avioehto tmsv. papereita ja avioparin vaimo kuolee ja pappa (avioparin mies, kuolleen vaimonsa leskimies) alkaa puhumaan varmana että kaikki vainajan omaisuus on hänen, ne on heidän yhteisiä kaikki aina olleet ja ei kuulu rintaperillisille kun parin avioliiton aikana yhdessä hankittua omaisuutta.
mitä sanotte?
mitä sanotte?
Vastaukset 12
Vanhimmat
riitojen välttämiseksi sanoisin ett antakaa paapan pitää ne omaisuutensa. Ette taida itse edes oikeesti niitä tarvita, vanha paappa hoitoonsa tarvii.
sehän riippuu omaisuuden laadusta, jos on kyseessä asunto irtaimistoineen, leskellä on oikeus pitää ne elämänsä loppuun asti, perillisten ja mahdollisen testamentin saajan vaatimuksista huolimatta. Kaikesta muusta voi sitten ruveta vääntämään.
Juuri noin-turhaa vääntöä, anatakaa olla ne on vanhuksen omia.
Jos nämä kaksi valopäätä ovat sitä mieltä, että papan pitää saada omaisuutta johon hänellä ei ole minkäänlaista lakiin perustuvaa oikeutta, niin eikös tehdä mieluummin niin, että nimimerkit hempppavvn ja seurantakone menevät mars heti huomenna ja antavat kaikki rahansa ja asuntonsa ja muun mahdollisen omaisuutensa tälle papalle. Ette te niitä oikeasti tarvitse. Ne on vanhuksen omia ja hänellä on niihin ihan yhtä hyvä oikeus kuin kysyjän omaisuuteen.
Ja jos pappa ei jostain syystä ota kaikkea, niin sitten tulette ja annatte minulle loput. Minä tarvitsen ne.
Aloittajahan kertoi siitä että vaari on sitä mieltä että ne on pariskunnan omaisuutta kaikki eikä kersat saa sanoo mitää niihin omaisuuksiin.
Minä taas olen sitä mieltä Sapokanpoikas, että sinun omaisuutesi on minun omaisuuttani. Oletko nyt sitä mieltä, että tulet heti huomenna ja luovutat kaiken mitä omistat minulle?
Onko omistusoikeus mielipideasia? Jos on, niin kenen mielipide ratkaisee?
Entä jos olen sitä mieltä, että minun pitää periä kaikki naapurini?
Ja jos joku on kanssani eri mieltä näistä asioista, niin mitenkähän tämä dilemma ratkaistaisiin?
ahneet lapset!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Laissa määrätään, että lapset perivät eikä leski ole perillinen.
Jos nainen olisi halunnut papan saavan jotain, hän olisi voinut tehdä papan hyväksi testamentin.
Nainen on kuitenkin halunnut omaisuutensa menevän lain mukaisesti omille lapsilleen.
Lapset saavat siis kaiken ja pappa ei saa mitään.
Vainajan tahtoa on kunnioitettava.
Riippuu vähän omaisuudesta, mutta minä jättäisin kaiken papalle. Yhdessä ne kaikki on tienattu ja hankittu.
Ja maksat perintöverot?
dddd3, jos haluat omaisuutesi menevän papalle, sinun täytyy tehdä testamentti.
Yleensä laillisten perillisten oikeuksia ei haluta loukata (pitkälti juurikin verotussyistä). Siksi ei tämäkään rouva ollut halunnut muuttaa sitä mikä laissa on määrätty. Papan asemahan on esim. kodin suhteen ihan turvattu sillä hän saa siellä asua, vaikka lapset omistavatkin rouvan puolikkaan.
Monesti ihmiset haluavat kaikenlaista mihin heillä ei ole laillista oikeutta. Siksi meillä on kaikenlaisia huijareita ja myymälävarkaitakin.
jättäkää jakamatta se kaikki, osittamatta siis. Vaikka eihän sillälaillakaan paapalla sen enempää ole kuin jaettaessakaan mutta ikäänkuin olisi enemmän, olisi ehkä tyytyväinen. mutta jos ene olisi paapalle testamentattu niin eikös silloin vasta olisi kallista. Toiseen kertaan verot paapan jälkeen perittäessä.