https://goo.gl/maps/Nz2P2tZ5etN2 Vihdintieltä kääntyvien kaista kehä I:lle.
Tuohan on oma ajokaista, mikä voisi olla ihan yhtä hyvin suora tiekin mutta onhan siinä mutka tosin, tuon voisi mieltää jopa että kääntyvä auto tuossa ei ole pyöräilijöihin nähden väistämisvelvollinen, ei se ole edes risteyskään.
Kääntyvä sittenkään väistämisvelvollinen?
junassa
22
249
Vastaukset
- onko_vihreät_molemmille
Eikös siinä näytä olevan oikealle kääntyville omat nuolivalot? Silloin niiden palaessa pyöräilijöille ja jalankulkijoille on tietenkin punaiset eikä olisi vihreitä samaan aikaan.
Jos käännyt suoraan menevien valoilla, niin varaudu väistämään pyörätien yli ajaessasi. - Hoh-hoi
""Tuohan on oma ajokaista, mikä voisi olla ihan yhtä hyvin suora tiekin mutta onhan siinä mutka tosin, tuon voisi mieltää jopa että kääntyvä auto tuossa ei ole pyöräilijöihin nähden väistämisvelvollinen, ei se ole edes risteyskään.""
Koetas jokin toinen lähestymistapa ongelmaan. Sellainen, josta saa selvää mitä tarkoittaa. tuollahan on kuulemma tietyöt menossa nykyään niin se kaista saattaa olla vähän erilainen :D
- junassa
Se kaista kääntyville on ihan samanlainen kuin googlen kuvassakin, en muista oliko siinä kääntyvien valoja erikseen, ei ne ainakaan ole koskaan olleet päällä kun siitä on ajanut.
Siinäpä sitä tulkittavaa tuossa paikkaa, jos alkaa miettiä niin ei siinä käännytä missään risteyksessä, se on oma kaista mitä ajetaan missä on vain mutka jossa ylitetään kevyenliikenteenväylä :)
Sellainen sääntö tuon kaltaisessa paikassa on että joku x matkaa kääntymisen jälkeen kun tie jatkuu taas eikä auto ole enää kääntymässä ja silloin juuri ylitetään vielä kevyenliikenteenväylä niin pyörät on väistämisvelvollisia. Tuossakin voi olla se tilanne myös. Korostan varsinkin kun tuossa ajoneuvo ei enää sanan varsinaisessa merkityksessä ole kääntymässä enää vaan se on vain mutka. - Peruskauraatämäkin
Ei tarvita mitään tulkintaa, olet risteyksessä ja käännyt, jos tuolle kaistalle eksyt junastasi.
- selvä_risteys
Miten niin ettei tuo kuvassa näkyvä risteys ole muka risteys. Selvä risteyshän tuo on ja risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.
- we34fcdwwwww
Mietippä uuelleen, se on vain mutka.
Mitäs jos vastaava paikka olisi loivempi.
Ainoa asia mikä tuossa voi tulkita sitä että ajoneuvolla olisi väistämisvelvollisuus on se kääntyvien kaista, ei siinä olo risteystä, vain ajokaista jo kaartaa vasemmalle.
Laitoin kysymyksen myös Riihelän Eskolle, katotaan miten se pureksii tuon :)
Muista suunnista tuohon ei käänny mitään muita ajokaistoja, ainoa risteävä liikenne on kevyenliikenteenväylä.
En ole torvea siihen menossa soittamaan tai ajamaan kenenkään yli mutta laittoipahan miettimään vaan, sitä ei heti hoksaa vaikka monesti tuosta ajanut että ei siinä ole mitään risteystä. we34fcdwwwww kirjoitti:
Mietippä uuelleen, se on vain mutka.
Mitäs jos vastaava paikka olisi loivempi.
Ainoa asia mikä tuossa voi tulkita sitä että ajoneuvolla olisi väistämisvelvollisuus on se kääntyvien kaista, ei siinä olo risteystä, vain ajokaista jo kaartaa vasemmalle.
Laitoin kysymyksen myös Riihelän Eskolle, katotaan miten se pureksii tuon :)
Muista suunnista tuohon ei käänny mitään muita ajokaistoja, ainoa risteävä liikenne on kevyenliikenteenväylä.
En ole torvea siihen menossa soittamaan tai ajamaan kenenkään yli mutta laittoipahan miettimään vaan, sitä ei heti hoksaa vaikka monesti tuosta ajanut että ei siinä ole mitään risteystä.Siinä on risteys, koska siinä tiet risteävät. Jos tuo olisi "vain mutka", niin sitten siinä olisi kolmen tien risteys (suoraan menevä, risteävä ja sinun mutkasi).
- AattelepaIhanIte
we34fcdwwwww kirjoitti:
Mietippä uuelleen, se on vain mutka.
Mitäs jos vastaava paikka olisi loivempi.
Ainoa asia mikä tuossa voi tulkita sitä että ajoneuvolla olisi väistämisvelvollisuus on se kääntyvien kaista, ei siinä olo risteystä, vain ajokaista jo kaartaa vasemmalle.
Laitoin kysymyksen myös Riihelän Eskolle, katotaan miten se pureksii tuon :)
Muista suunnista tuohon ei käänny mitään muita ajokaistoja, ainoa risteävä liikenne on kevyenliikenteenväylä.
En ole torvea siihen menossa soittamaan tai ajamaan kenenkään yli mutta laittoipahan miettimään vaan, sitä ei heti hoksaa vaikka monesti tuosta ajanut että ei siinä ole mitään risteystä.Miksi mutkaan laitettaisiin liiennevalot?
- ynhjtr5
TheRat kirjoitti:
Siinä on risteys, koska siinä tiet risteävät. Jos tuo olisi "vain mutka", niin sitten siinä olisi kolmen tien risteys (suoraan menevä, risteävä ja sinun mutkasi).
Mitkä tiet risteää?
ynhjtr5 kirjoitti:
Mitkä tiet risteää?
Vihdintie ja Kehä I:n liittymä. Ja tietysti tuon edeltävän "mutka" kolmantena. Katso sitä kuvaa.
- loivuus-ei-vaikuta
we34fcdwwwww kirjoitti:
Mietippä uuelleen, se on vain mutka.
Mitäs jos vastaava paikka olisi loivempi.
Ainoa asia mikä tuossa voi tulkita sitä että ajoneuvolla olisi väistämisvelvollisuus on se kääntyvien kaista, ei siinä olo risteystä, vain ajokaista jo kaartaa vasemmalle.
Laitoin kysymyksen myös Riihelän Eskolle, katotaan miten se pureksii tuon :)
Muista suunnista tuohon ei käänny mitään muita ajokaistoja, ainoa risteävä liikenne on kevyenliikenteenväylä.
En ole torvea siihen menossa soittamaan tai ajamaan kenenkään yli mutta laittoipahan miettimään vaan, sitä ei heti hoksaa vaikka monesti tuosta ajanut että ei siinä ole mitään risteystä.>> "Mitäs jos vastaava paikka olisi loivempi."
Ei se loivuus vaikuta mitenkään siihen onko kyseessä risteys. Löytyy Y muotoisia risteyksiä jossa toinen haara on paljonkin loivempi. Silti kyseessä on risteys.
- KorttiTrafille
Suosittelen, että palautat ajokorttisi viranomaisille ennen kuin tapat ketään.
- Trollihan_se
Aivan.
Jos mutkanuolella varustetulta kaistalta ei ymmärrä kääntyvänsä, ei todellakaan kuulu ajaa mitään välinettä.
Huono provo, mutta näkyy edelleen vetävän...
- Ruiseri
Ja höpöhöpö. Se on risteys ja yleisvihreillä kääntyvä väistää pyöräilijöitä ja jalankulkijoita. Oikeudessa on tuomittu sellainenkin autoilija, joka ei väistänyt sellaisella pyörätiellä ajavaa, joka oli 12 metrin etäisyydellä ajoradasta. Pyörätie katsottiin tässäkin tapauksessa kuuluvan samaan katuun.
Idioottimaista edes kuvitella, että tässä ei enää oltaisi risteyksessä, kun on mutka ja kaikki. Risteysalue loppuu vasta kun Vihditiehen kuuluva pyörätie on ohitettu.- veio3
Niinpä.
Tarkkaa metrimäärää ei ole ilmoitettu mutta ainakin tuo 12 metriä on vielä väistettävien piirissä.
Turha on mennä metrejä mittaamaan, parempi väistää kevyttä.
- ei.rotan.sukua
Mikä tuossa on vaikeata, jopa rotalle ylipääsemättömän hankalaa.
- jlkijolioj
https://goo.gl/maps/shw14VYQuyk
Espoo nöykkiönkatu, samanlainen mutka.- topi_koo
Nöykkiönkatu on tuossa päätie, jota pitkin ajava ei käänny mihinkään, joten pyöräilijä on ilman muuta väistämisvelvollinen. Kannattaa katsoa asiaa niinpäin, että tuletkin autolla Nöykkiönkatua pitkin vastakkaisesta suunnasta. Millään ilveellä ei silloin voi kuvitella olevansa jostain syystä väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden.
https://www.google.fi/maps/@60.1718874,24.6583457,3a,75y,235.94h,81.11t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKzhxdLGX47FBK9sxzRBQAw!2e0!7i13312!8i6656
Ja niinhän ei tietenkään voi nykyään enää olla, että fillaristi joutuisi väistämään toisesta suunnasta tulevia, mutta toisesta ei.
- RotanTiedoilla
Onhan tuo nyt merkinnöistäkin päätelleen nimenomaan oikealle kääntyvien kaista, jolle on jopa oma nuolivalo. Eli liittymäksi rakennettu kaista on osa risteyskokonaisuutta. Muutenkin helppoa oikealle kääntymistä on siis sujuvuuden vuoksi helpotettu edelleen. Mikäli noita valoja ei olisi, tilanne saattaisi olla eri kääntyvän auton kannalta. Silloin olisi tosin aika fittumainen risteys aika moneltakin suunnalta katsottuna.
Tuo Espoosta otettu kuva onkin aika paljonkin epäselvempi äkkiä ajateltuna. Ja niinhän liikenteessä ei saisi koskaan olla. Ei varsinkaan silloin kun ei ole rotta kertomassa miten asiat oikeasti ovat. Mutta kun kartasta katsoo, niin paikassa on Nöykkiönkatua ajavan kannalta pelkkä mutka, mutta se mutka on myös Kaskitien risteyksessä. Ja siinä risteyksessä on suojatiet sekä pyörätien jatkeet ilmoittamassa siitä, että myös kevyttä liikennettä on olemassa.Tuo Nöykkiöntien tapaus, vaikka onkin itse asiassa täysin selvä, muistuttaa niitä risteyksiä, joissa ei lukematta kadunnimikylttejä tai katsomatta kartasta välttämättä tiedä, miten risteys oikein menee, ts. mikä on on risteävä ja mikä "jatkuva" tie. Ei ole ihan harvinaista, että se, joka juridisesti on kääntyjä, fyysisesti ajaa aivan suoraan ja se, joka juridisesti jatkaa suoraan eteenpäin samaa tietä pitkin, tekeekin 90 asteen käännöksen. Eikä läheskään aina ole edes kärkikolmiota paljastamassa tilannetta.
- 3534
Sokeako olet jos et näe tuossa risteystä? Selvä risteys missän nyt vain sattuu olemaan kääntyville oma kaista. Kun autoilijalla ei ole nuolivaloa oikealle, autolijat on täysin selvästi väistämisevelvollinen pyöräilijöitä kohtaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 34811601
- 832452
- 582370
Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä351994Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1651910- 791888
Mitä sitten ikinä teetkin
Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei411434Romaanien ammuskelu
Romaanit vähän ammuskeli härmän häjy,osu sivullisiin,ja nyt nää romanit ihmettelee miksi heitä ei päästetä ravintoloihin831409- 221400
Saanko selityksen?
Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(581384