Ihmetyttää tämä kun valtiolta on kemeratuet loppu tälle vuodelle niin lomautetaan metsureita sen takia. Mitäs jos koko tuki lakkautettaisiin niin jo muutenkin huonolla hoidolla olevat nuoret metsät jäisikö ne kaikki hoitamatta? Onko kemera ainoa porkkana jolla maanomistaja näkee oman metsänsä tulevaisuuden joko läpeensä kasvavana rytelikkönä tai sitten tulevaisuudessa hyvälaatuista puuta tuottavana metsänä? Kummallista kun kyllä se moto ollaan tilaamassa hakkuukypsään metsään helposti mutta jos jotain pitäisi tehdä nuorelle metsälle niin jo loppuu kaikki into.
Onko metsänhoito pelkän kemeratuen varassa?
RaivaajaRane
24253
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Se näyttää olevan monille metsänomistajille ainut porkkana tuo Kemera-tuki, ilmeisesti kaupunkimetsänomistajille varsinkin.
Minulle tavallisena metsätilallisena Kemera-tuella ei ole merkitystä, kun teen itse työt metsässä kuitenkin tuli tukea tai ei.
Täysin turha koko Kemera-tuki. Jos ihmiset ei osaa/halua pitää omaisuudestaan huolta niin se on heidän ongelma ei yhteiskunnan.
On se yhteiskunnan ongelma, jos puuta ei saada tehtaille. Se on monelle leipä puuteollisuudesta.
Mielestäni metsänhoito pitäisi kunnolla sanktioida, jos ei hoida metsiään kunnolla. Alkaisi metsänhoito kiinnostamaan.
On myös yhteiskunnan ongelma, jos kukaan ei osta metsäyhtiöiden osakkeita. Se on monelle leipä metsäteollisuudesta.
Pitäisikö sitten samalla sanktioida myös metsäyhtiöiden osakkeiden osto, jos ei osta yhtiöiden osakkeita. Alkaisi osakkeenosto kiinnostamaan.
Metsänhoito alkaisi kiinnostaa jos puusta saisi kunnon hinnan.Nyt kuitupuusta 14 euroa ja tukista 50 euroa,siitä pois pääomavero.Ei paljon hoito kiinnosta jos on ensin odotettava 60 vuotta kun puu kasvaa ja sitten saa vain nimellisen hinnan.Parhaiten hankkii kun antaa kasvaa leppää ja ottaa sitten itselle lämmityspuut ja ylimääräiset halot myy.
Tuostahan se pääasiassa johtuu; huonosta hintakehityksestä verrattuna muihin hintoihin. Pitkän ajan vaativana metsänkasvatus on helposti tappiollista. Kun palkkakulut on nousseet 2-3 kertaisiksi, niin puun hinta
on samaan aikaan sinnikkäästi jäänyt ennalleen.
Kemera on hyvä sijoitus yhteiskunnalle varsinkin taimikonhoidossa. Ne eurot
tulee ajankanssa moninkertaisina takaisin palkkatulojen veroina ja vientituotteista saatavina veroinakin , jos firma ei satu olemaan veroparatiisissa toimivana verottajan ulottumattomissa.
On kyllä täyttä bullshittiä sun kääntäen verrannolliset. Korkeintaan pankeille ja finanssialan erilaisille toimijoille on leipää välittää osakkeita, valvoa niiden kauppaa jne.
Sitten haluaisit sanktioida metsäyhtiöiden osakkeiden oston, eli oikeammin ehdotat ko. osakkeiden ostamattomuuden sanktioimista. Voisihan se olla, että puutuloja saisi verottomasti muuntaa metsäyhtiöiden osakkeiksi.. mutta eikö samalla, jos yhteiskunnan intressistä yleensä on kysymys, myös esim. valtion obligaatiot kävisi yhtä lailla?
Hyvä idea ehkä, että osan ainakin puutuloista saisi muuntaa verottomasti välittömästi puukaupan jälkeen metsäteollisuuden osakkeiksi, mutta sillä saattaisi olla suurta arvostuskuplaa kasvattava vaikutus, jos moni veroja välttääkseen hyvässä suhdanteessa nousevaan kurssiin haalisi osakkeita. Käänne suhdanteessa esim. yleisesti n. 7 vuoden aikana aiheuttaisi hyvinkin hallitsemattomia arvojen kuoleentumisia.
En ymmärrä kyllä, mitä kääntäenverrannollinen yleensä lopultakaan yrittää kertoa!
"En ymmärrä kyllä, mitä kääntäenverrannollinen yleensä lopultakaan yrittää kertoa!"
En yhtään ihmettele tuon oman kommenttisi jälkeen.
Kertomuksen juoni on omaisuuden hoidossa ja sen sanktioimisessa. Metsä on yksi omaisuuden laji aivan kuten pörssiosakkeet. Metsänhoito on metsäomaisuuden hoitamista. Pörssiosakkeiden osto ja myynti on aivan samanlaista omaisuuden hoitamista. Miksi siis pelkästään metsänhoito pitäisi sanktioida?
Et sinä tuolla ympäripyöreällä paikkailulla mitään muuta.
Luepas vaikka aikaisempi väkerryksesi.. "se on monelle leipä metsäteollisuudesta". Siinä sulle ihmettelemistä.
Olet näemmä melkoisen yksinkertainen tapaus.
Lue uudelleen mitä kirjoitti 16.6.2016 11:15 nimimerkki turhaamutta ...
Siinä ei ole mitään kääntäen verrannollista, jos joku sanoo tosiasian, että puunsaanti on monelle leipä puuteollisuudesta.. mutta sinä onneton väkertäjä luulet olevasi nokkela, ja vertaat metsäyhtiöiden osakkeisiin niiden olevan leipä monelle.
Täyttä huuhaata sinun väkerrys.
Osakkeita ei ole pakko ostaa ja myydä.. tärkeintä on, että tehtaat käyttää puuta. Osakkeet on sen hallussa kenen on, eikä se metsäsektorissa suoraan leipä ole kenellekään.
Vedit asiantuntemuksellasi kyllä nyt aika pohjamutiin.
Voiko joku olla ajatusmaailmaltaan noinkin yksinkertainen ... näköjään voi.
Sinulla ei vaan ymmärrys riitä tosiasioihin.. oletko sama kääntäenverrannollinen .. naurattaa niin pirusti, kun sinua jurppii selvästi..
ei millään pahalla, Juhannus on ovella, sitä viettäkäämme sovussa koko veljessarja.. pieni tukistus harjastukasta sallittakoon.. hyvää tekee sinullekin, kun ei aapiskirja oikein avaudu.
Nyt petyit sillä en ole.
Oletko pelkästään tosikko vai mättääkö nyt joku muukin elämässä?
Ps. "kääntäenverrannollinen" oli kirjoituksessa vain nimimerkki. Helpottiko tuskaa?
kaupunkilaisten on saatava talonmaalaus- ja nurmikonleikkaustuet, omaisuudenhoitoa näet
Onhan teillä asumistuki..
n 1 miljardi 270 000 taloudelle, maatalous- ja muita verrannollisia tukia n 4 miljardia 60 000 tilalle
Hyvä.. mutta maataloustuki on kuin hunaja pyramidin huipulle valutettuna. Sieltä se jakautuu lähes tasaisesti alaspäin. Tärkeä sana on tuo lähes..
hassu vertaus... kertyyky hunaja siis pyramidin alapäähän eli lukumääräisesti suureen joukkoon pientiloja?
asumistuen ja maataloustukien ero on siinä että toista maksetaan kaikille ammatinharjoittajille ja toista vain tarvitsevilleasujille
kaupunkilaisille kans omaisuuden hoitotukia
Eiköhän se hunaja valu vähän kaikille kun metsiä hoidetaan, tehtaat pyörii, ihmiset tekee paperia ja lankkua.. autot vie satamaan, ja lastataan laivoihin,
Hunaja kun valuu milloin mitenkin.. riippuu niin paljon poliittisesta säätilasta. Jos mittari näyttää kovin punaista, liukas liemi valuu mitä uskomattomampiin paikkoihin. Sitten kun välillä on keli sinisen jäätävää.. semmosia kokkareiden kokkareita roikkuu siellä täällä.. joku saa joku ei..
Kemerametsänkin kun saisi auton peräkärryyn mahtumaan, niin veisi aina sinne, missä parhaiten valuu omaan laariin.
"maataloustuki on kuin hunaja pyramidin huipulle valutettuna
"Eiköhän se hunaja valu vähän kaikille kun metsiä hoidetaan, tehtaat pyörii, ihmiset tekee paperia ja lankkua.. autot vie satamaan, ja lastataan laivoihin
eli nyt esität että maataloustuki onkin metsäteollisuuden perusta????
kyllä te maalaiset olette ihan pihalla tukienne merkityksistä
.hahhahaha :D
Ei se 4miljardia kaikki tulee maatalouteen niille tiloille, vaikka sen piikkiin tukea tuleekin. Osa maataloustuesta jää suoraan kaupunkiin, jopa kaupungeissa jaettava ruoka-apu menee maataloustukien piikkiin. Suurin osa tiloillekin tulevasta maataloustuesta vain kanavoituu tilojen kautta, vain pieni osa jää tiloille. EU on niin mutkikas systeemi, ettei sitä kaikki pölvästit edes käsitä, vaan mutu-tuntumalla ja huhujen mukaan ulvotaan.
Jos tuota tukea tulisi todella tänne tiloille tuo määrä, mehän kylvettäisiin rahassa. Katso viljelijöiden verotiedot, jotka on julkisia ja vertaa tiloille maksettuihin maataloustukiin, jotka ovat myös julkisia, niin huomaat, että tuista on vain murto-osa jäännyt tiloille.
Miten paljon niitä asumistukia ja muita verrannollisia tukia olikaan ?