hidas kiihtyvyys.

Tämän päivän Avensiksen tekniikka on jotakuinkin juuri sillä 1990-luvun tasolla. Luotettavuudessa on menty jopa takapakkia.

Paitsi_että kirjoitti:

Tämän päivän Avensiksen tekniikka on jotakuinkin juuri sillä 1990-luvun tasolla. Luotettavuudessa on menty jopa takapakkia.

Mutta mitäs sitä hyvää teknistä tasoa muuttamaan. Diesel on ollut se takapakki, mutta antamalla sillekin kenkää kestää kuulemma vaan paremmin. No näin takseissa. Ja muutenhan tojon bensa koneet on ihan eri luokkaa 90-Luvun koneisiin. Teho hyötysuhde on huomattavasti parantunu. Ei oikeesti tarvii enää hana pohjassa mennä ja mitään ei tapahdu. Nyt vaan kyllä lähtee. Ei ole tarvinnu kaasupohjassa ajaa vaikka olen vaan ajanu en omistanu. Ja kyseessä on ollu uudet 1.6 ja 1.8. No 2 litranen on sit jo oma lukunsa.

> Ja muutenhan tojon bensa koneet on ihan eri luokkaa 90-Luvun koneisiin

Joo, jopa 90-luvulla olisi pidetty vanhanaikaisena kierroskoneena moottoria, jonka max. vääntö on @4200 rpm ja teho @6400 rpm. Painanavassa autossa moisella ajo on yhtä tuskaa.

Ainoa, mikä tollolootissa on kehittynyt, on paino. Enää ei voi peltejä vetäistä pois maalikerrosten välistä, kun pitäisi kolaritesteissäkin pärjätä. 300 kg lisää painoa (hypetysversioissa 400-500 kg) noihin parin vuosikymmenen takaisiin verrattuan kuohitsi suorituskyvyn.

hidas_mutta_laiska kirjoitti:

> Ja muutenhan tojon bensa koneet on ihan eri luokkaa 90-Luvun koneisiin

Joo, jopa 90-luvulla olisi pidetty vanhanaikaisena kierroskoneena moottoria, jonka max. vääntö on @4200 rpm ja teho @6400 rpm. Painanavassa autossa moisella ajo on yhtä tuskaa.

Ainoa, mikä tollolootissa on kehittynyt, on paino. Enää ei voi peltejä vetäistä pois maalikerrosten välistä, kun pitäisi kolaritesteissäkin pärjätä. 300 kg lisää painoa (hypetysversioissa 400-500 kg) noihin parin vuosikymmenen takaisiin verrattuan kuohitsi suorituskyvyn.

Kehutaankin painonnousua. No imarteleehan tuokin. Yleensä on keveyttä haukuttu. Ja hei miksiköhän vararengaskin on otettu pois? Oiskohan painontakia? Olisko? Joten veikkaan kyllä, että on otettu turhaa painoa vaan pois ja moottorit on myös kehittyny siinä samalla. Tehot on lisääntyny ja kulkupuoli on myös senkin takia parantunu. Looginen selitys. Se on myös hienoa, että ruosteongelmat on vähentyny ja turvallisuus on parantunu. Hienoa kehitystä.

"ruosteongelmat on vähentyny", no ei ainakaan Toyotassa. Lukaiseppas viimeisimmät Toyotan kestotestit, niin järkytyt kuinka pahasti ne ruostuvat jo parin vuoden ikäisenä. Jarrukilvet puhki, listojen alla paksu ruoste, alusta hapantuu oikein huolella ja kaikkien suojamuovien alla ruoste suoraan sanoen hihittää ja näyttää persettä omistajalle.

hidas_mutta_laiska kirjoitti:

> Ja muutenhan tojon bensa koneet on ihan eri luokkaa 90-Luvun koneisiin

Joo, jopa 90-luvulla olisi pidetty vanhanaikaisena kierroskoneena moottoria, jonka max. vääntö on @4200 rpm ja teho @6400 rpm. Painanavassa autossa moisella ajo on yhtä tuskaa.

Ainoa, mikä tollolootissa on kehittynyt, on paino. Enää ei voi peltejä vetäistä pois maalikerrosten välistä, kun pitäisi kolaritesteissäkin pärjätä. 300 kg lisää painoa (hypetysversioissa 400-500 kg) noihin parin vuosikymmenen takaisiin verrattuan kuohitsi suorituskyvyn.

Eivät nuo Toyotan bensavaparit todellakaan vakuuta tänä päivänä. Katsotaanpa vaikka Avensikseen tarjolla olevia Valvematic-bensakoneita:

1,6-litraisessa 97 kW (132 hv) @ 6400 rpm, 160 Nm @ 4400–4400 rpm
1,8-litraisessa 108 kW (147 hv) @ 6400 rpm, 180 Nm @ 4000–4000 rpm
2,0-litraisessa 112 kW (152 hv) @ 6200 rpm, 196 Nm @ 4000–4000 rpm

Maksimivääntö löytyy piikkinä vasta melkoisilla kierroksilla.

Minun autoni konepellin alla on 1,6-litrainen turbolla terästetty voimalaite, josta valmistaja on kutitellut 115 kW (156 hv) ja vääntöä löytyy mukavanrotevat 250 Nm niinkin laajanlaakealla alueella kuin 1200–4000 rpm. Eroa ei voi olla huomaamatta ajossa ja bensapumpulla asioidessa.

harkittuaHeikentämistä kirjoitti:

"ruosteongelmat on vähentyny", no ei ainakaan Toyotassa. Lukaiseppas viimeisimmät Toyotan kestotestit, niin järkytyt kuinka pahasti ne ruostuvat jo parin vuoden ikäisenä. Jarrukilvet puhki, listojen alla paksu ruoste, alusta hapantuu oikein huolella ja kaikkien suojamuovien alla ruoste suoraan sanoen hihittää ja näyttää persettä omistajalle.

No eipä 3 vuotiaassa avessa ollu tietookaan. Eikä 3v aurikses. Mut tällästä perusasiaa volkkarissa en tiedä onko edelleenkään onnistuttu saamaan kuntoon. Rekkarivaloja kun vaihtaa niin pohjat niissä on ku olis ollu yhtäkauan aikaa ku Titanic merenpohjassa. Japskiin vaihdat vaan lamput. Niinku ihan perusjuttu. Helppo, nopea ja halpa.

Samaa_mieltä kirjoitti:

Eivät nuo Toyotan bensavaparit todellakaan vakuuta tänä päivänä. Katsotaanpa vaikka Avensikseen tarjolla olevia Valvematic-bensakoneita:

1,6-litraisessa 97 kW (132 hv) @ 6400 rpm, 160 Nm @ 4400–4400 rpm
1,8-litraisessa 108 kW (147 hv) @ 6400 rpm, 180 Nm @ 4000–4000 rpm
2,0-litraisessa 112 kW (152 hv) @ 6200 rpm, 196 Nm @ 4000–4000 rpm

Maksimivääntö löytyy piikkinä vasta melkoisilla kierroksilla.

Minun autoni konepellin alla on 1,6-litrainen turbolla terästetty voimalaite, josta valmistaja on kutitellut 115 kW (156 hv) ja vääntöä löytyy mukavanrotevat 250 Nm niinkin laajanlaakealla alueella kuin 1200–4000 rpm. Eroa ei voi olla huomaamatta ajossa ja bensapumpulla asioidessa.

asiaa niin jos noihin Toyotan koneisiin laitettais turbot. Ja otettais sun autosta turbo veks. Miten asiat sit olis? No pikkuhiljaa toitsuun turbotkin tulee. 1.2T ja isompiinkin ehkä vielä. Mene ja tiedä.

Samaa_mieltä kirjoitti:

Eivät nuo Toyotan bensavaparit todellakaan vakuuta tänä päivänä. Katsotaanpa vaikka Avensikseen tarjolla olevia Valvematic-bensakoneita:

1,6-litraisessa 97 kW (132 hv) @ 6400 rpm, 160 Nm @ 4400–4400 rpm
1,8-litraisessa 108 kW (147 hv) @ 6400 rpm, 180 Nm @ 4000–4000 rpm
2,0-litraisessa 112 kW (152 hv) @ 6200 rpm, 196 Nm @ 4000–4000 rpm

Maksimivääntö löytyy piikkinä vasta melkoisilla kierroksilla.

Minun autoni konepellin alla on 1,6-litrainen turbolla terästetty voimalaite, josta valmistaja on kutitellut 115 kW (156 hv) ja vääntöä löytyy mukavanrotevat 250 Nm niinkin laajanlaakealla alueella kuin 1200–4000 rpm. Eroa ei voi olla huomaamatta ajossa ja bensapumpulla asioidessa.

Ihan vaan trollille tiedoksi: Toyota Auris hybridi, vääntö 207Nm moottori tyhjäkäynnillä!!!

Nauris hypetys lähtee kuin purkka tukasta

hidas_mutta_laiska kirjoitti:

Nauris hypetys lähtee kuin purkka tukasta

Ei myöskään petä 3,5L/100km päästöissä ilmastoa. Kokonaisuus ratkaisee.

Tosin todellinen kulutus pari litraa suurempi.

Kuinkahan terve mahtaakaan olla yksilö, joka leimaa jok'ikisen Toyotaa vähänkin negatiiviseen sävyyn arvostelevan kirjoituksen "sairaan trollipojun" tekeleeksi ja vielä kuvittelee kaikkien tuollaisten kirjoitusten tulevan jostakin VW-leiristä? Yhdenlaisen lajin vainoharhaa?

Anjovis on tarkoitettu papoille, joilta lääkäri pian ottaa kortin pois ja edessä on siirtyminen mopoauton rattiin.

Tämä on luonnollista kehitystä ja Anjoviksen ominaisuudet on viritetty kohderyhmän mukaan. Tuttua 90-luvun tekniikkaa dementikoille.

Enemmän olisi huolissani siitä, jos kukaan alle 4-kymppinen pitää Anjovista missään määrin haluttavana.

vaippahousujen_auto kirjoitti:

Anjovis on tarkoitettu papoille, joilta lääkäri pian ottaa kortin pois ja edessä on siirtyminen mopoauton rattiin.

Tämä on luonnollista kehitystä ja Anjoviksen ominaisuudet on viritetty kohderyhmän mukaan. Tuttua 90-luvun tekniikkaa dementikoille.

Enemmän olisi huolissani siitä, jos kukaan alle 4-kymppinen pitää Anjovista missään määrin haluttavana.

luotettavaa ja kestävää tekniikkaa, joka on vaan parantunut teho/hyötysuhteeltaan parempien moottoreiden ja kehittyneen ja kasvaneen automaattien määrän myötä polkuautoilukin on vähenemään päin. Ei mikään ihme, että Toyotan matka jatkuu vielä Afrikassakin, jossa samassa tilanteessa moni muu "hightech" menee jo paaliin. Jotkut vaan vanhenee nopeammin ja tulee pappa-ikään ja kuolee pois kuin toiset.

vaippahousujen_auto kirjoitti:

Anjovis on tarkoitettu papoille, joilta lääkäri pian ottaa kortin pois ja edessä on siirtyminen mopoauton rattiin.

Tämä on luonnollista kehitystä ja Anjoviksen ominaisuudet on viritetty kohderyhmän mukaan. Tuttua 90-luvun tekniikkaa dementikoille.

Enemmän olisi huolissani siitä, jos kukaan alle 4-kymppinen pitää Anjovista missään määrin haluttavana.

Tiedoksi sulle. Vaivut sinäkin vielä sille vaippatasolle jos niin pitkään edes elät. Autosta riippumatta.

ihan_vaan kirjoitti:

Tiedoksi sulle. Vaivut sinäkin vielä sille vaippatasolle jos niin pitkään edes elät. Autosta riippumatta.

elämä on usein lyhyt ja sekava. Päättyy useinmiten ns. henkilökohtaiseen ratkaisuun Lapinlahden lintuna tai junanpysäyttäjänä.

tuttua_ kirjoitti:

luotettavaa ja kestävää tekniikkaa, joka on vaan parantunut teho/hyötysuhteeltaan parempien moottoreiden ja kehittyneen ja kasvaneen automaattien määrän myötä polkuautoilukin on vähenemään päin. Ei mikään ihme, että Toyotan matka jatkuu vielä Afrikassakin, jossa samassa tilanteessa moni muu "hightech" menee jo paaliin. Jotkut vaan vanhenee nopeammin ja tulee pappa-ikään ja kuolee pois kuin toiset.

Niin, tojo on kehitysmaa-auto, jonka vanhanaikaista tekniikkaa osaa kuka tahansa afrikkalainen kyläseppä korjata.

todellinen_myyntivaltti kirjoitti:

Niin, tojo on kehitysmaa-auto, jonka vanhanaikaista tekniikkaa osaa kuka tahansa afrikkalainen kyläseppä korjata.

Kysyn miksi tehdä uudenaikaista mutta huonoa tekniikkaa, jota on ensinnäkin A.Vaikea B.Työläs aivan turhia juttuja asentajien korjata kun vois keskittyä peruspalikoiden vaihtoon. C.Asiakkaalta palaa rahaa ja turhaan aikaa ja tyytyväisyys laskee. Vai onko tämä sittenkin jonkun/joidenkin muiden etu Suomessa??

todellinen_myyntivaltti kirjoitti:

Niin, tojo on kehitysmaa-auto, jonka vanhanaikaista tekniikkaa osaa kuka tahansa afrikkalainen kyläseppä korjata.

Myös sitten näin, että VW on kehitysmaa-auto, jossa kehitysmaana on Suomi ja muu maailma. Lukuunottamatta Afrikkaa.

Oli sittten oikein herrasmies Golf GT:ssä. Sai päivän naurut, ja antoi Yariksen mennä menojaan. Päivän hyvä työ.

Seniili pappa ajaa avella. Ei muut.

tojoterska kirjoitti:

Seniili pappa ajaa avella. Ei muut.

Ja loput vähän nuoremmat papat papsatti passatilla. Ei muut. Nuoret te tulette vielä perässä jos edes vanhoiksi elätte. VW vanhentaa ihmisen ja vie hiuksetkin päästä. Täytyy siis vaihtaa Toyotaan vielä kun jotain pelastettavaa on.

Olet toki aivan oikeassa – mutta kumpi on loppujen lopuksi lapsellisempaa: tehdä väen väkisin automaailman keskinkertaisuudesta itselleen epäjumala ja superlatiivien superlatiivi vai pitää hauskaa näiden surkuhupaisten tojotosikoiden kustannuksella?