hoitaa metsäänsä olemalla koskematta siihen. Ainakaan 300 vuoteen. Niin kauan metsä toimii maksimaalisena hiilinieluna puskemalla uutta puuainesta ilmakehän hiilidioksista. 300 vuoden jälkeen saattaisi olla viisasta ottaa puut pois ja säilöä ne suojan alle siten etteivät lahoa. eli hiilivarastoksi. Ja sitten alkaa kierto alusta.
Mutta eihän se näin mene, juuri kenenkään metsän"omistajan" (metsää ei voi ihminen omistaa) kohdalla: uusi ja kiiltävä himottaa lähes kaikkia. Harakoitten sukua ollaan. Sitten tovin (3-6kk) päästä esim. uusi auto ei enää tuota tyydytystä, tarvitaan taas uutta tuomaan mielihyvää, esim. mönkkäri. Toiset polttaa ilmakehään hiilidioksidit reissaamalla maan ääriin. Toiset syö itsensä runsaasti kasvihuonepäästöjä aiheuttavalla eläinproteiinilla muodottomiksi ihrakasoiksi. Miten ihminen on näin vajaa ja keskentekoinen? Kertokaa.
Mutta eihän se näin mene, juuri kenenkään metsän"omistajan" (metsää ei voi ihminen omistaa) kohdalla: uusi ja kiiltävä himottaa lähes kaikkia. Harakoitten sukua ollaan. Sitten tovin (3-6kk) päästä esim. uusi auto ei enää tuota tyydytystä, tarvitaan taas uutta tuomaan mielihyvää, esim. mönkkäri. Toiset polttaa ilmakehään hiilidioksidit reissaamalla maan ääriin. Toiset syö itsensä runsaasti kasvihuonepäästöjä aiheuttavalla eläinproteiinilla muodottomiksi ihrakasoiksi. Miten ihminen on näin vajaa ja keskentekoinen? Kertokaa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Se on perkeleestä semmonen saatana..
Tyypillinen katkera metsää omistamattoman vuodatus.
"Ainakaan 300 vuoteen. Niin kauan metsä toimii maksimaalisena hiilinieluna puskemalla uutta puuainesta ilmakehän hiilidioksista"
Ehkä siinä tapauksessa, että ensimmäiset 150 vuotta menee kitumalla ja metsä on hidaskasvuista männikköä.
Kuusi kasvaa 80 vuotta ja lahoaa pystyyn. Koivu vähän vähemmän ja muut lehtipuut vielä vähemmän.
Kuusen biologinen ikä on 250-400 vuotta, rauduskoivun 125-135 vuotta.
Voi se koivu jotenkuten yli 100 vuotta elää, mutta ei se enää jälkimmäisellä puolella massaa kasvata lisää. Päin vastoin, oksia tippuu alas ja runkokin hapertuu. Tuulisella paikalla kaatuu nurin jo paljon ennen tuota.
"Biologinen ikä" optimioloissa ja ilman häiriötekijöitä on ihan eri asia kuin käytännön toteuma luonnossa, jossa on lahottajasieniä, tuholaisia, myrskyjä, lumituhoja jne.
Taas joku metsää omistamaton mökkiläinen yrittää mielipiteen muokkausta, että mökkimaisemissa ei tehtäisi hakkuita. Vai kuinka?
Tämä palsta on metsähoito, ei siis mikään metsän hoitamattomuus taikka metsäomaisuuden hävityspalsta.
Metsän "hoitaminen" on jo sinänsä hupsu käsite. Ei metsä tarvitse ihmisen "hoitamista". Kaikki ihmisen puuttuminen "hoitamalla" metsään on sille vahingollista. Pitäisi puhua "taloudellisen tuoton maksimoinnista".
Itselläni on kuin onkin metsää. Noin 40 hehtaaria. Ostin ne taimikkovaltaisina, ja kohta 15 vuoteen en ole sinne mitenkään kättäni puuttanut. Ihania, sakeita, lähes läpitunkemattomia "ryteiköitä", joissa eläimet runsaslukuisina viihtyvät. Puukuutioita,(jos se on tärkeää, ja onhan se hiilen sitomisen kannalta! ) metsäni punkevat tällä hetkellä enemmän kuin kenenkään muun, koska KOKO kasvuala on maksimaalisessa käytössä, eli lintuperspektiivitsä katsottuna pelkää vihreää, maapohjaa ei näy. Aikanaan metsistäni kasvaa mosaiikki. Oikea peikkometsä. Se on myös rahallisesti (=köyhää) kaikkein arvokkain, koska on harvinaisuus Suomessa, epäitsenäisten ja metsästä vain rahahyötyä ihmisten maassa.
Mikä eläin viihtyy runsaslukuisena läpitunkemattomassa ryteikössä?
Onneksi kaikki eivät ole laillasi samanlaisia kahjoja, että maassamme riittää vientituloja. Sillä jollainhan ne ulkomailta tuodut kulutustavarat ja öljyt on maksettava. Et kaiketi elele "linkolana" jossain omavaraistaloudessa sinäkään, joten kulutukseen osallistunet sinäkin?
En yhtään ihmettele miksi vaimo ei anna sulle jos sellainen sattuu olemaan.
Saahan sitä metsää kasvattaa noinkin, että ei tee siellä koskaan mitään. Ja hyvä
niin jos on siihen itse tyytyväinen.
Yhtä hyvin voidaan perustella puiden kasvatusta ilmastonsuojelun kannalta hyödylliseksi, vaikka metsää hoidetaankin. Silloin sitä puuta ei lahoa niin paljon metsään.
Penään kohtuutta: älä syö itseäsi turvoksiin ja sairaaksi, älä polta ja juo, reippaile säännöllisesti ulkoilmassa, kuluta maltillisesti: auto kestää hyvin 20 vuotta, matkustele (jos muka pakko) vain kotimaassa.
Näin toimien metsämme pääosin säästyisivät ja Suomea peittäisi ihana vankka metsävaippa. On epäisänmaallistakin antaa rahaa ulkomaille ostamalla tuontitavaraa ja reissaamalla maan ääriin.
Ainoa positiivinen asia on se että olet lajisi ainoa edustaja.
Mitä ihmeen erityistä tekemistä aloittaja näkee auton hankinnalla ja metsien hoidolla? Onko aloittaja niin naiivi, että uskoo autojen hankinnan loppuvan jos metsiä ei hoidettaisi talousmetsinä? Tai päinvastoin.
Eihän talousmetsien hoito poikkea periaatteessa minkään muunkaan omaisuuden hoidosta. Ilman talousmetsiä taasen Suomen taloustilanne ja ihmisten hyvinvointi olisi monta kertaluokkaa huonompi. Näin myös aloittajan kohdalla. Olen varma, että aloittajakin hyödyntää joka ainoa päivä jotain talousmetsistä saadun raaka-aineen jatkojalostustuotetta.
Tuo sama aloittajahan on jatkuvasti täällä säännöllisin väliajoin julistamassa tuota sanomaansa. Eipä siinä ajatusten taustalla ole realismin häivääkään eikä kosketusta reaalimaailmaan. Uskomus omankin hyvinvointinsa jatkumisesta ilman reaalitaloutta ja talousmetsiä näkyy olevan naiivisti monta metriä jalat tukevasti maanpinnan yläpuolella.
Nämä sinun huuhaa aloitukset potkii aika pahasti munille, kuten tässäkin ketjussa olet huomannut.
Olisi kansantaloudellinen katastrofi, jos maamme metsiä hoidettaisiin tai siis jätettäisiin hoitamatta oppiesi mukaan. Yhteiskunnan tarjoama hyvä varmaan maistuu sinullekin, eikö vain?
Linkolan sanoin: mikäli hänen tulisi kuvata piirtämällä käsitettä kansa (=suomalaiset), hän piirtäisi ympyrän: AMMOTTAVA SUU, MÖLISEVÄ SUU. Tämän päivän turvokiksi itsensä lihottaneet ihmiset kuvaavat yleistä tilannetta hyvin = mikään ei riitä. Eletään ja kulutetaan kuin porsaat. Metsien puillahan tämä irstailumeininki pitkälle maksatetaan. Jos ihmisillä olisi jokin tolkku päässään = elettäisiin kohtuudella, tai edes 80-luvun kulutustasolla, metsämme pitkälle voitaisiin säästää.
Entä jos palattaisiin 1800-luvun kulutustasolle?
Silloin varoiteltiin kovasti, että Suomesta loppuu metsät. Niistä ajoista puuston määrä on kasvanut huimasti. Ja edelleenkin puun määrä metsissä kasvaa joka vuosi - "tehometsätaloudesta" huolimatta tai sen vuoksi.
Palaa vaan itse 1800-luvun kulutustasolle! Veikkaan, että sinulla on kaikki nykyajan mukavuudet, ainakin tietokone on... Joten siirry sinne metsäpalstallesi, jos sinulla se todella on ja elele siellä "linkolana", pelastat maailmaa vain omalta osaltasi, luovu tietokoneista ja kalastat pajumerralla syötäväsi, kasvatat ruokasi itse, loukutat kasvattamistasi pellavista kangastarpeet ja kudot talvipuuhteena itsellesi kankaat.
Heikkoa, oikeastaan ala-arvoista pojujen argumentointi. Ja sitähän se tienkin on, koska minä olen oikeassa ja te väärässä, tässäkin asiassa. On höpöillä kaiketi huono omatunto ja mahdotonta tunnustaa tosiasioita: olette pehmosia kavereita kun vatsasta koitetaan. Kaikki kiiltävä jauusi ja makea teitäkin viekoittaa, mahankasvatusoluen lisäksi.
Toisekseen, ennen Suomessa vielä oli oikeita puita; nyt voi perustellusti kysä monenko metsälöllä huojuu edes satavuotista metsää? Vaikka tuo on metsän iässä suhteutettuna ihmisikään 30 vuotista noin, siis nuori aikuinen vasta! Hakkuuttaahan nämä höpelöt ahneuksissaan, ja kun ylhäältä (metsäfirmoista ym.) komento käy, että hakata pitää kiireellä, lahuaa muuten justiinsa pystyyn!! Omilla aivoilla ei osata ajatella yhtään, porukan mukaan mennään, ettei vain jäätäisi seurasta. Kyllähän pokasaha-ajan ( ja vielä moottorisaha-ajankin) metsurit nauraisi persettään reppien, jos näkisivät millaisia "tikkuja" nykään motolla hakataan, mukamas oikeina tukkeina. :D:DXD
Voi voi poju. Ehkäpä sinun kannattaisi hankkia hiukan elämänkokemusta ja erityisesti metsätaloudesta Suomessa ja sen tuotteista. Se auttaisi ymmärryksen kehittymistä ja realismia ajatuksiin. Tietysti nuoruuteen kuuluu kirkasotsainen radikalismi eikä jalkojen tosiaankaan tarvitse olla lähelläkään maanpintaa. Pappa kyllä betalar aikansa, koska ymmärtää hyvin nuoruuden hömpsötyksiä. Kiitä häntä, taivaanisällä on varmasti muutakin puuhaa kuin kaltaisiesi kirkasotsaisuuden varjelemista. Maailmassa on ihan oikeitakin asioita hoidettavana.
Aloitapa vaikka miettimällä mitä metsätalouden tuotetta juuri nytkin hyödynnät. Tänään hyödyntänyt, tällä viikolla, jne. Kun tuon ajatustyön ole ponnistanut loppuun, niin mietihän seuraavaksi millaista elämäsi olisi ilman niitä....
Äläpä pösilö pojuttele! Täällä ollaan jalat tiukasti maassa hankintojen suhteen, eikä olla kiiltävän erään harakoiden lailla. Olutkaan ei maistu...
Metsiäni hoidan ja hoidatan, aukkohakkuita tehdään ja luontaisesti uudistetaan taikka istutetaan ja kylvetään. Juuri nyt kehittelen uutta kylvökonetta männynkylvöön, kun on suurempi alue uudistettavana.
Keskenkasvuisia puita ei myydä päätehakkuuna, harvennukset tehdään ajallaan ja raivaukset. Metsäni kasvavat ja tuottavat, ojitukset hoidetaan ja lannoitukset. Ei minua kukaan niihin painosta, ei metsäfima taikka Mhy (josta erosin heti, kun oli mahdollista), vaan selvä järki ajaa hoitamaan metsiäni kunnolla.
Arvostan virkistyskäyttöä metsissäni ja luonnon monimuotoisuutta, metsäni ovatkin olleet yksi sertifiointiin liittyvä esimerkkikohde, kuinka homma hoidetaan. Lisäksi eräs maisemointiin tullut kohde on jatkossa mallikohteena uusille maisemointikohteille pohjaveden tarkkailuneen. Maillani viihtyvät erilaiset eläimet; hirvet, ilvekset, karhut, majavat, peurat, sudet jne. Linnustoa on runsaasti, lintuharrastajat tekevät havaintojaan maillani harvinaisistakin linnuista maassamme, omatkin havaintoni tukevat näitä havaintoja. Joten metsänhoitoni ei voi olla kovin pielessä, jos erilaisten luontoharrastajien ja viranomaisten kanssa voidaan tehdä yhteistyötä ja saadaan tuloksia. Voitko omalta 40ha palstaltasi tehdä samanlaista listaa
Kun ei pystytä vastaamaan itse asiaan (kohtuus kaikessa), niin väännetään tortt
ua asian vierestä.
Huvitti aikoinaan kun tästä puheena olleesta Linkolasta tuli televisiossa dokumentti. Ukko puhui suu vaahdossa elävänsä omavaraistaloudessa ja samaan aikaan kamera kuvasi pöydällä kaupasta ostettua maitopurkkia. Että se sen ukon omavaraistaloudesta.
Hyvin mahdollista, että Linkolakin elää unelmissaan sitä täydellistä omavaraisuutta.. ja jos vaan olisi nuori akka ja lypsävä kanttura, niin sitten olisi hyvin totta kaikki.
Toisaalta, onhan se kuvausväki saattanut tuoda oman purkin kahveja varten.
Kahvihan on tunnetusti kasvanut rehevinä pensaina linkolanmäellä omavaraisesti aina.. joten siitä ei puutetta.
Oli kyllä ostanut maidon kaupasta, nähtiin kauppalasku ihan julkisesti eräässä lehdessä.
Autuaita ovat yksinkertaiset.