Jotkut uskovat väittävät tuntevansa Jumalan taikka Pyhän hengen läsnäolon taikka Jumalan tai Pyhän hengen rakkauden heitä kohtaan. He puhuvat jostakin fiiliksestä, ikäänkuin sen voisi tuntea tuntemuksena kun Pyhä henki on läsnä. Mutta pystyykö jonkun havaitsemaan tunteella, minkä pystyy aistimaan ja aistimuksen vielä todistetusti kokeillakin osoittamaan.
Selvennän ajatustani. Jos sinulle rakas ihminen tuodaan samaan huoneeseen kanssasi niin, että sinulla on kuulosuojaimet päässä ja silmälaput silmillä ja nenäkin tukittuna, pystytkö erottamaan tuleeko huoneeseen sinua rakastava ihminen vai sinulle vieras ihminen. Oletuksena on, että huoneessa ei liiku ilma eikä sen lämpötilakaan muutu. Väitän että et tunne eroa heidän välillään. Et välttämättä edes tiedä oletko huoneessa yksin vai onko siellä joku muu. Entä jos samaan tilaan tulisi Pyhä henki, erottaisitko Pyhän hengen sinulle vieraasta ihmisestä? Miten?
Tiedän kokemuksesta, että kun olen ollut joskus kliinisesti masentunut, en ole tuntenut positiivisia tunteita. Ennen tätä minulle yritettiin väittää, että joissakin ylistyskokouksissa voi tuntea Pyhän hengen läsnäolon kongreettisesti. Masentuneena en tuntenut iloa tai ylipäänsä positiivisia tuntemuksia, joten vaikka kuinka minulle joku yritti väittää, että tuntee Pyhän hengen läsnäolon, minä en tuntenut mitään. Onko siis Pyhä henki vedetty pois niiltä ihmisiltä, jotka ovat masentuneita? Ei, koska Pyhää henkeä tai Pyhän hengen rakkautta ei pysty tuntemaan.
Väitän, että se rakkaus, jota toiset sinua kohtaan tuntevat ei ole tunnettavissa. Se on kyllä aistittavissa toisen teoissa ja toisen käyttäytymisessä sinua kohtaan ja sen seurauksena taas voit kyllä tuntea kyllä iloa ja onnellisuuttakin mutta et voi tuntea toisen rakkautta. Niin kuin Pyhästä hengestäkin sanotaan, sitä ei näe eikä kuule mutta sen vaikutukset tunnetaan.
Yritän tällä samalla kumota sen asian, jota pidän huuhaana, että viikoittaisissa ylistyskokouksissa, joita karismaattisissa suunnissa pidetään, ei voi tankata Pyhää henkeä viikon varalle, niin kuin jotkut ovat minulle selittäneet
väite:Ihminen ei pysty tuntemaan Jumalan rakkautta
39
346
Vastaukset
- Exap
"Yritän tällä samalla kumota sen asian, jota pidän huuhaana, että viikoittaisissa ylistyskokouksissa, joita karismaattisissa suunnissa pidetään, ei voi tankata Pyhää henkeä viikon varalle, niin kuin jotkut ovat minulle selittäneet"
Eiköhän tuo kysymys ole melko absurdi. Riittää kun miettii: "voiko Pyhää Henkeä ylipäätään 'tankata' ?" Pyhä Henki toimii kuten tahtoo.
Mutta esittämäsi kysymys siitä voiko Jumalan rakkauden tai läsnäolon tuntea on aika mielenkiintoinen. Siinä tulee vastaan monien todistus juuri näissä erilaisissa "tankkauskokouksissa" juoksevilta, ja toisaalta se niissä käymättömien ihmisten jokapäiväinen "tavallinen" elämä joka kulkee kuin omilla raiteillaan; sekä vielä sekin, että on hetkiä ja aikoja jolloin ainakin minä tunnen että se mitä tein tai sanoin, ei ollut peräisin minusta.
Kesäjuhlasapattina eli viime viikolla kotonani kokoontui 15 kristityn maahanmuuttajan ryhmä ja pidimme tilaisuuden. Saarnani meni ihan normaalisti, valmistelen aina saarnani huolella ja niistä on yleensä pidetty kuten nytkin; en halua puhua diipadaapaa lällällää. Mutta sen jälkeen pidettiin rukouskokousta jossa monet rukoilivat tiettyjen asioiden puolesta, ja tilaisuuden johtajana toiminut pyysi minua rukoilemaan tietyn asian puolesta.
Minä en koskaan ole kokenut olevani hyvä rukoilemaan tilaisuuksissa ja olenkin sitä yleensä vältellyt. Mutta olen aina ihmetellyt miten eräillä, jotka eivät ole hyviä puhumaan muutoin, on aivan uskomaton lahja rukoukseen. Samalla kun muut sitten tuossa tilaisuudessa rukoilivat, mietin samalla mitä sanoisin, ja pyysin Herran apua siihen. Kun vuoroni tuli, aloitin... ja siinä ylistyksessä ja rukouksessa menikin hyvä tovi mutta en todellakaan ollut se joka valitsi sanat. En edes oikein muista mitä kaikkea sanoin, mutta tiedän että se oli Jumalan sydämeltä. Se oli minulle jälleen sellainen erityinen kokemus joka on ihana kokea:
"Minun armossani on sinulle kyllin; sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa."
Uskon että tässä on eräs avainasia siinä Jumalan läsnäolon kokemisessa. Hän ei tullut kutsumaan vanhurskaita vaan syntisiä; Hän ei tue vahvaa vaan heikkoa; Hän ei pelasta niitä jotka kuvittelevat pelastuvansa omilla teoillaan vaan niitä jotka tarvitsevat Häntä. Ja Hän ei ole kokemuksellisesti läsnä niille jotka eivät Hänen läsnäoloaan kaipaa tai tarvitse.
Siksi Paavali jatkaakin: "Sentähden minä mieluimmin kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima asettuisi minuun asumaan. Sentähden minä olen mielistynyt heikkouteen, pahoinpitelyihin, hätään, vainoihin, ahdistuksiin, Kristuksen tähden; sillä kun olen heikko, silloin minä olen väkevä."
Ja se muuten on juuri näin. Vain silloin kun olen heikko, Hän voi olla väkevä.Exap:
Kun vuoroni tuli, aloitin... ja siinä ylistyksessä ja rukouksessa menikin hyvä tovi mutta en todellakaan ollut se joka valitsi sanat. En edes oikein muista mitä kaikkea sanoin, mutta tiedän että se oli Jumalan sydämeltä. Se oli minulle jälleen sellainen erityinen kokemus joka on ihana kokea:
___________________________________
Vrt. Luuk 12:11 Mutta kun he vievät teitä synagoogain ja hallitusten ja esivaltojen eteen, älkää huolehtiko siitä, miten tai mitä vastaisitte puolestanne tahi mitä sanoisitte;
12:12 sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."- Exap
Kopittelija007 kirjoitti:
Exap:
Kun vuoroni tuli, aloitin... ja siinä ylistyksessä ja rukouksessa menikin hyvä tovi mutta en todellakaan ollut se joka valitsi sanat. En edes oikein muista mitä kaikkea sanoin, mutta tiedän että se oli Jumalan sydämeltä. Se oli minulle jälleen sellainen erityinen kokemus joka on ihana kokea:
___________________________________
Vrt. Luuk 12:11 Mutta kun he vievät teitä synagoogain ja hallitusten ja esivaltojen eteen, älkää huolehtiko siitä, miten tai mitä vastaisitte puolestanne tahi mitä sanoisitte;
12:12 sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."Juuri näin siinä kävi. Ei se ollut ensimmäinen kerta, mutta toin tämän esiin esimerkkinä siitä miten Pyhän Hengen läsnäoloa itsessään ei aina ehkä koe, mutta Hänen vaikutuksensa kokee usein niin selvästi ettei voi oikeastaan sanoa ettei kokisi Hänen läsnäoloaan samalla.
Näiden "väitteiden heikkous" on se, että niissä esitetään ensin jonkinlainen aika ennakkoluuloinen "teema" jota yleistetään lähes kaikkia koskevaksi ja joka sitten otetaan todisteeksi omalle "väitteelle".
Tämän aloituksen "väitteen" teema oli että
##Jotkut uskovat väittävät tuntevansa Jumalan taikka Pyhän hengen läsnäolon taikka Jumalan tai Pyhän hengen rakkauden heitä kohtaan. He puhuvat jostakin fiiliksestä, ikäänkuin sen voisi tuntea tuntemuksena kun Pyhä henki on läsnä##
ja päälle kummallinen selitys
##Jos sinulle rakas ihminen tuodaan samaan huoneeseen kanssasi niin, että sinulla on kuulosuojaimet päässä ja silmälaput silmillä ja nenäkin tukittuna, pystytkö erottamaan tuleeko huoneeseen sinua rakastava ihminen vai sinulle vieras ihminen. ##
Mutta .. ihmisten järkevyys ja rakkaus kuuluvat yhteen - ei kyse ole vain tunteista .. eikä rakkautta voi koskaan selittää noin yksinkertaisella tavalla ja siksi voi hyvällä syyllä todeta että ei tämä aloituksen "väite" koske montaakaan ihmistä -uskovaa tai ei - joten mitäpä tähän vajavaiseen vastaisi ? ???
Aloituksen "väite" jatkuu näin :
##Väitän, että se rakkaus, jota toiset sinua kohtaan tuntevat ei ole tunnettavissa. Se on kyllä aistittavissa toisen teoissa ja toisen käyttäytymisessä sinua kohtaan ja sen seurauksena taas voit kyllä tuntea kyllä iloa ja onnellisuuttakin mutta et voi tuntea toisen rakkautta. ##
---
Tunnettavissa tai aistittavissa .. ?? Mitä ihmettä tarkoitat tuntemisella jos ei rakkautta voi tuntea?
Kuka voisi esimerkiksi väittää, että sitä rakkautta joka on perheen jäsenien välillä ei voisi tuntea - puolin ja toisin? ja huomaa sekin että rakkaus ei ole pelkkää "saamisen mielihyvää" ... vaan usein jopa päin vastoin .. siis sydämen hyvää tahtoa.
------
Alla Paavalin kuvaus rakkaudesta:
Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen. Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
(ja sen jälkeen Paavali kuvaa rakkautta näin)
Rakkaus on pitkämielinen,
rakkaus on lempeä;
rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
ei käyttäydy sopimattomasti,
ei etsi omaansa, ei katkeroidu,
ei muistele kärsimäänsä pahaa,
ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
kaikki se peittää,
kaikki se uskoo,
kaikki se toivoo,
kaikki se kärsii.
Rakkaus ei koskaan häviä;
mutta profetoiminen, se katoaa ja kielillä puhuminen lakkaa ja tieto katoaa.
(ja Paavali kertoo MIKSI näin on)
Sillä tietomme on => vajavaista <=
ja profetoimisemme on => vajavaista <=
Mutta kun =>tulee se mikä täydellistä on<= , katoaa se mikä on vajavaista.
Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi, kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin, nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.
----
Paavali ymmärsi mitä kirjoitti.
alexNiin... Paavali tiesi mistä kirjoitti ja hän puhui Jumalallisesta ominaisuudesta eli "Agape" rakkaudesta jota ihminen ei omasta itsestään omaa jos Jumala ei Pyhän Hengensä kautta ihmisessä sitä vaikuta !
Tämän siis "syntisistä suurin"(1 Tim 1:11) Paavalikin ymmärsi !
http://biblehub.com/greek/26.htm
Vrt kirjoitukseni: http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/Kopittelija007 kirjoitti:
Niin... Paavali tiesi mistä kirjoitti ja hän puhui Jumalallisesta ominaisuudesta eli "Agape" rakkaudesta jota ihminen ei omasta itsestään omaa jos Jumala ei Pyhän Hengensä kautta ihmisessä sitä vaikuta !
Tämän siis "syntisistä suurin"(1 Tim 1:11) Paavalikin ymmärsi !
http://biblehub.com/greek/26.htm
Vrt kirjoitukseni: http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/Linkkini lagaa... uus yritys...
http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/Kopittelija007 kirjoitti:
Linkkini lagaa... uus yritys...
http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/Omituista taas...
http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/Kopittelija007 kirjoitti:
Omituista taas...
http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/Noh näin sitten:
______________________
Jumalallinen Rakkaus ♥
08.12.2014 07:15
Johdantona:
Joh 18:17 Niin palvelijatar, joka vartioi porttia, sanoi Pietarille: "Etkö sinäkin ole tuon miehen opetuslapsia?" Hän sanoi: "En ole".
18:25 Mutta Simon Pietari seisoi lämmittelemässä. Niin he sanoivat hänelle: "Etkö sinäkin ole hänen opetuslapsiaan?" Hän kielsi ja sanoi: "En ole".
18:26 Silloin eräs ylimmäisen papin palvelijoista, sen sukulainen, jolta Pietari oli sivaltanut korvan pois, sanoi: "Enkö minä nähnyt sinua puutarhassa hänen kanssaan?"
18:27 Niin Pietari taas kielsi, ja samassa lauloi kukko.
Ja
Joh 21:15 Kun he olivat einehtineet, sanoi Jeesus Simon Pietarille: "Simon, Johanneksen poika, rakastatko sinä minua enemmän kuin nämä?" Hän vastasi hänelle: "Rakastan, Herra; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Hän sanoi hänelle: "Ruoki minun karitsoitani".
21:16 Hän sanoi hänelle taas toistamiseen: "Simon, Johanneksen poika, rakastatko minua?" Hän vastasi hänelle: "Rakastan, Herra; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Hän sanoi hänelle: "Kaitse minun lampaitani".
21:17 Hän sanoi hänelle kolmannen kerran: "Simon, Johanneksen poika, olenko minä sinulle rakas?" Pietari tuli murheelliseksi siitä, että hän kolmannen kerran sanoi hänelle: "Olenko minä sinulle rakas?" ja vastasi hänelle: "Herra, sinä tiedät kaikki; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Jeesus sanoi hänelle: "Ruoki minun lampaitani.
http://biblehub.com/lexicon/john/21-15.htm
<<<<<<<<<<<<<0>>>>>>>>>>>>
Eli... Mitä haluan nyt tässä johdannossani Pietarista kertoa...
Pietarihan oli Jeesukselle aikaisemmin sanonut, siis ennen kuin hän kolmesti kielsi Jeesuksen, että hän seuraa Jeesusta vaikka minne !
Vrt Joh 13:38 Jeesus vastasi: "Sinäkö annat henkesi minun edestäni? Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: ei laula kukko, ennenkuin sinä minut kolmesti kiellät."
Ja tässä siis Jeesus kertoo Pietarille vähän salaperäisesti, että sinä et nyt oikein tiedä kautta ymmärrä mitä sinä puhut !
Ja Pietarin varmasti olikin näitä Jeesuksen sanoja tässä vaiheessa vaikea ymmärtää vaikka hän kuinka yritti sitä sen hetkisellä ymmärryksellään...
Jeesus ei kuitenkaan tuominnut Pietaria tästä... Miksi ?
Ja se asiahan lopulta selviääkin näistä edellä kuvatuista Joh 21:15-17 jakeista, joissa jo ylösnoussut Jeesus kohtaa Pietarin uudelleen ristinkuoleman jälkeen eli sen jälkeen kun Pietari oli kieltänyt Jeesuksen...
Eli näissä Joh 21:15-17 jakeissa meidän täytyy syöksyä Raamatun alkukieleen, että ymmärtäisimme jakeiden todellisen merkityksen !
Näissä jakeissa nimittäin esiintyy kaksi aivan erilaista tapaa Rakastaa, toinen "Jumalallinen tapa" ja toinen "inhimillinen", ja Pietari ei vielä tässä vaiheessa tuntenut tätä Jumalallista Rakkautta ollenkaan sisällisesti !
(Vrt Luuk 17:21 " sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".)
Nimittäin näillä kahdella ensimmäisellä kerralla kun Jeesus kysyy Pietarilta: "Simon, Johanneksen poika, rakastatko sinä minua enemmän kuin nämä?" ja "Simon, Johanneksen poika, rakastatko minua?"
Ja huomaa siis, Jeesus käyttää Rakkauden kohdalla sanaa 2x " Agape", joka tarkoittaa: "Jumalallista rakkautta"
Ja sitten kun Pietari vastaa Jeesukselle, niin hän käyttää kolmessa vastauksessaan aina Rakkaudesta sanaa "Philos", joka tarkoittaa: " Ystävyyttä, Kaveruutta, Yhteishenkeä, Team-rakkautta, "henkilökohtaista uskottua"...
Mutta kolmannella kerralla kun taas Jeesus kysyy Pietarilta, niin Jeesus käyttääkin yllättäen tätä yhteishenkeä ja kaveruutta tarkoittavaa sanaa "Philos" : "Simon, Johanneksen poika, olenko minä sinulle rakas?"
Ja sitten siitä Pietari tulikin hyvin murheelliseksi, kun jo kolmannen kerran Jeesus tenttaa häntä tästä Rakastamis asiasta ... :O
Mutta mitä me tästä voimme huomata ?
Pietari ei tässä vaiheessa yksinkertaisesti osannut Rakastaa vielä JUMALALLISELLA "AGAPE" RAKKAUDELLA !
Mutta vertaa tässä Paavali 1 Kor 13:3 "Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi."
http://biblehub.com/lexicon/1_corinthians/13-3.htm
Tässä Paavali käyttääkin siis sanan Rakkaus kohdalla jo sanaa " Agape" eli "Jumalallista Rakkautta" !
(Jatkuu)Kopittelija007 kirjoitti:
Noh näin sitten:
______________________
Jumalallinen Rakkaus ♥
08.12.2014 07:15
Johdantona:
Joh 18:17 Niin palvelijatar, joka vartioi porttia, sanoi Pietarille: "Etkö sinäkin ole tuon miehen opetuslapsia?" Hän sanoi: "En ole".
18:25 Mutta Simon Pietari seisoi lämmittelemässä. Niin he sanoivat hänelle: "Etkö sinäkin ole hänen opetuslapsiaan?" Hän kielsi ja sanoi: "En ole".
18:26 Silloin eräs ylimmäisen papin palvelijoista, sen sukulainen, jolta Pietari oli sivaltanut korvan pois, sanoi: "Enkö minä nähnyt sinua puutarhassa hänen kanssaan?"
18:27 Niin Pietari taas kielsi, ja samassa lauloi kukko.
Ja
Joh 21:15 Kun he olivat einehtineet, sanoi Jeesus Simon Pietarille: "Simon, Johanneksen poika, rakastatko sinä minua enemmän kuin nämä?" Hän vastasi hänelle: "Rakastan, Herra; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Hän sanoi hänelle: "Ruoki minun karitsoitani".
21:16 Hän sanoi hänelle taas toistamiseen: "Simon, Johanneksen poika, rakastatko minua?" Hän vastasi hänelle: "Rakastan, Herra; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Hän sanoi hänelle: "Kaitse minun lampaitani".
21:17 Hän sanoi hänelle kolmannen kerran: "Simon, Johanneksen poika, olenko minä sinulle rakas?" Pietari tuli murheelliseksi siitä, että hän kolmannen kerran sanoi hänelle: "Olenko minä sinulle rakas?" ja vastasi hänelle: "Herra, sinä tiedät kaikki; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Jeesus sanoi hänelle: "Ruoki minun lampaitani.
http://biblehub.com/lexicon/john/21-15.htm
<<<<<<<<<<<<<0>>>>>>>>>>>>
Eli... Mitä haluan nyt tässä johdannossani Pietarista kertoa...
Pietarihan oli Jeesukselle aikaisemmin sanonut, siis ennen kuin hän kolmesti kielsi Jeesuksen, että hän seuraa Jeesusta vaikka minne !
Vrt Joh 13:38 Jeesus vastasi: "Sinäkö annat henkesi minun edestäni? Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: ei laula kukko, ennenkuin sinä minut kolmesti kiellät."
Ja tässä siis Jeesus kertoo Pietarille vähän salaperäisesti, että sinä et nyt oikein tiedä kautta ymmärrä mitä sinä puhut !
Ja Pietarin varmasti olikin näitä Jeesuksen sanoja tässä vaiheessa vaikea ymmärtää vaikka hän kuinka yritti sitä sen hetkisellä ymmärryksellään...
Jeesus ei kuitenkaan tuominnut Pietaria tästä... Miksi ?
Ja se asiahan lopulta selviääkin näistä edellä kuvatuista Joh 21:15-17 jakeista, joissa jo ylösnoussut Jeesus kohtaa Pietarin uudelleen ristinkuoleman jälkeen eli sen jälkeen kun Pietari oli kieltänyt Jeesuksen...
Eli näissä Joh 21:15-17 jakeissa meidän täytyy syöksyä Raamatun alkukieleen, että ymmärtäisimme jakeiden todellisen merkityksen !
Näissä jakeissa nimittäin esiintyy kaksi aivan erilaista tapaa Rakastaa, toinen "Jumalallinen tapa" ja toinen "inhimillinen", ja Pietari ei vielä tässä vaiheessa tuntenut tätä Jumalallista Rakkautta ollenkaan sisällisesti !
(Vrt Luuk 17:21 " sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".)
Nimittäin näillä kahdella ensimmäisellä kerralla kun Jeesus kysyy Pietarilta: "Simon, Johanneksen poika, rakastatko sinä minua enemmän kuin nämä?" ja "Simon, Johanneksen poika, rakastatko minua?"
Ja huomaa siis, Jeesus käyttää Rakkauden kohdalla sanaa 2x " Agape", joka tarkoittaa: "Jumalallista rakkautta"
Ja sitten kun Pietari vastaa Jeesukselle, niin hän käyttää kolmessa vastauksessaan aina Rakkaudesta sanaa "Philos", joka tarkoittaa: " Ystävyyttä, Kaveruutta, Yhteishenkeä, Team-rakkautta, "henkilökohtaista uskottua"...
Mutta kolmannella kerralla kun taas Jeesus kysyy Pietarilta, niin Jeesus käyttääkin yllättäen tätä yhteishenkeä ja kaveruutta tarkoittavaa sanaa "Philos" : "Simon, Johanneksen poika, olenko minä sinulle rakas?"
Ja sitten siitä Pietari tulikin hyvin murheelliseksi, kun jo kolmannen kerran Jeesus tenttaa häntä tästä Rakastamis asiasta ... :O
Mutta mitä me tästä voimme huomata ?
Pietari ei tässä vaiheessa yksinkertaisesti osannut Rakastaa vielä JUMALALLISELLA "AGAPE" RAKKAUDELLA !
Mutta vertaa tässä Paavali 1 Kor 13:3 "Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi."
http://biblehub.com/lexicon/1_corinthians/13-3.htm
Tässä Paavali käyttääkin siis sanan Rakkaus kohdalla jo sanaa " Agape" eli "Jumalallista Rakkautta" !
(Jatkuu)Mutta MIKSI PIETARI EI OSANNUT ???
Vastaus tähän löytyy näistä Raamatun jakeista Luuk 24:49 ja Ap 2:1-4 ja ne menevät näin !
Luuk 24:49 "Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta."
Ja tätä seuraa tapahtuma...
AP 2:1-4 " Ja kun helluntaipäivä oli tullut, olivat he kaikki yhdessä koolla. Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat. Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle. Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi " !!!
Ja eli mitä tämä kaikki meille siis kertoo.... ... Vain PYHÄLLÄ HENGELLÄ täytetty kykenee Rakastamaan Jumalallisella Agape-rakkauden tavalla ! Ja näin Pietarikin Pyhän Hengen eli Totuuden Hengen avustuksella lopulta ajan saatossa oppi "Kaitsemaan lampaita" oikealla tavalla !
Vrt Joh 16:13-14 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille."
________
Ja tähän väliin vahän mietittävää Vrt. : Joh 13:35 "Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen RAKKAUS" (="AGAPE"). ! http://biblehub.com/lexicon/john/13-35.htm
_______________________________________________
Tähän artikkeliini vielä jatkoksi lisään selvennökseksi, että Uuden Testamentin Kreikka tuntee 4 eri merkitystä sanalle RAKKAUS !
- Agape = " Jumalallinen Rakkaus ", "Jumalan ehdotonta rakkautta ihmisiä ja ihmiskuntaa kohtaan."
- Storg = " Vanhempien rakkautta suhteessa lapsiinsa "
- Philos = " Kaveruus", "Ystävyys", " Yhteishenki ", " Team-rakkaus",
"Henkilökohtainen uskottu"
- Eros = "Miehen ja Naisen välinen rakkaus", " Sukupuolirakkaus".
(Luonteeltaan omistavaa, mustasukkaista, tätä rakkautta ei voi jakaa muille.)
Ja näistä suurinhan on tietenkin on Jumalallinen Agape- rakkaus, joka "uudestisyntyneessä" uskovassa vaikuttaa Pyhän Hengen kautta !
Vrt 1 Kor 6:19-20 Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne."
Gal 3:13-14 "Kristus on lunastanut meidät LAIN KIROUKSESTA, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"-
että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme LUVATUN HENGEN."
Joh 13:34-35 "Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte ("agape") toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut ("agape") - että tekin niin rakastatte ("agape") toisianne."
Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus." ("agape")Kopittelija007 kirjoitti:
Mutta MIKSI PIETARI EI OSANNUT ???
Vastaus tähän löytyy näistä Raamatun jakeista Luuk 24:49 ja Ap 2:1-4 ja ne menevät näin !
Luuk 24:49 "Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta."
Ja tätä seuraa tapahtuma...
AP 2:1-4 " Ja kun helluntaipäivä oli tullut, olivat he kaikki yhdessä koolla. Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat. Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle. Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi " !!!
Ja eli mitä tämä kaikki meille siis kertoo.... ... Vain PYHÄLLÄ HENGELLÄ täytetty kykenee Rakastamaan Jumalallisella Agape-rakkauden tavalla ! Ja näin Pietarikin Pyhän Hengen eli Totuuden Hengen avustuksella lopulta ajan saatossa oppi "Kaitsemaan lampaita" oikealla tavalla !
Vrt Joh 16:13-14 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille."
________
Ja tähän väliin vahän mietittävää Vrt. : Joh 13:35 "Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen RAKKAUS" (="AGAPE"). ! http://biblehub.com/lexicon/john/13-35.htm
_______________________________________________
Tähän artikkeliini vielä jatkoksi lisään selvennökseksi, että Uuden Testamentin Kreikka tuntee 4 eri merkitystä sanalle RAKKAUS !
- Agape = " Jumalallinen Rakkaus ", "Jumalan ehdotonta rakkautta ihmisiä ja ihmiskuntaa kohtaan."
- Storg = " Vanhempien rakkautta suhteessa lapsiinsa "
- Philos = " Kaveruus", "Ystävyys", " Yhteishenki ", " Team-rakkaus",
"Henkilökohtainen uskottu"
- Eros = "Miehen ja Naisen välinen rakkaus", " Sukupuolirakkaus".
(Luonteeltaan omistavaa, mustasukkaista, tätä rakkautta ei voi jakaa muille.)
Ja näistä suurinhan on tietenkin on Jumalallinen Agape- rakkaus, joka "uudestisyntyneessä" uskovassa vaikuttaa Pyhän Hengen kautta !
Vrt 1 Kor 6:19-20 Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne."
Gal 3:13-14 "Kristus on lunastanut meidät LAIN KIROUKSESTA, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"-
että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme LUVATUN HENGEN."
Joh 13:34-35 "Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte ("agape") toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut ("agape") - että tekin niin rakastatte ("agape") toisianne."
Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus." ("agape")JA TÄHÄN PIENTÄ POHDITTAVAA ONKO JUMALAN VALTAKUNTA "SISÄLLÄNNE" VAI "KESKELLÄNNE" ?!
1938 käännös Luuk 17:20-21 "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on SISÄLLISESTI TEISSÄ."
( Uudempi "liberaali käännös" (1992) sanookin " Teidän keskellänne" )
http://biblehub.com/lexicon/luke/17-21.htm
http://biblehub.com/greek/1787.htm
Alkukielen kreikassa on kuitenkin adverbi "entos" = within, inside, the inside. = sisällä ! :O
Joh. 3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
Vrt: " Jumalan valtakunta on SISÄLLISESTI TEISSÄ."
Lainaus: R.Santala/Juuret 2 (s.141,142)
" Vanhan Testamentin hebreassa ei ole lainkaan erillistä "omatunto"-sanaa...
Nykyhebrea on sen sijaan luonut "kätkeä"-käsitteestä
sen vastineen, "matspun"...Kuulemme sisimpämme kätkössä Jumalan äänen...
Samasta juuresta on johdettu sana "matspen" eli "kompassi"..."
IHMISEN SISÄLLÄ ASUU IHMISEN KOMPASSI !
Vrt. Vanha Testamentti Job 27:6 " Minä pidän kiinni vanhurskaudestani, en hellitä; yhdestäkään elämäni päivästä omatuntoni ("le·va·vi") ei minua soimaa."
(inner man, mind, will, heart = sisäinen ihminen, mieli, tahto, sydän )
Vrt. Uusi Testamentti Paavali Ap 23:1 " Niin Paavali loi katseensa neuvostoon ja sanoi: Miehet, veljet, minä olen kaikessa hyvällä OMALLATUNNOLLA vaeltanut Jumalan edessä tähän päivään asti.
Ap 24: 16 Sentähden minä myös ahkeroitsen, että minulla aina olisi loukkaamaton OMATUNTO Jumalan ja ihmisten edessä.
1 Tim 3:8 Niin myös seurakuntapalvelijain tulee olla arvokkaita, ei kaksikielisiä, ei paljon viinin nauttijoita, ei häpeällisen voiton pyytäjiä,
3:9 vaan sellaisia, jotka PITÄVÄT USKON SALAISUUDEN PUHTAASSA OMASSATUNNOSSA."
( Kreik "suneidésis" = conscience = omatunto )
___________________________
Eli Summa Summarum lopuksi vielä kerran summaten mitä tämä merkitsee meille...
Niin... kuten tästä edellä olevasta huomaamme siis vain Pyhästä Hengestä "Uudestisyntynyt" kykenee rakastamaan ihmisen sisällä vaikuttavan Pyhän Hengen kautta "Agape"- eli Jumalallisella -Rakkaudella, eli Jumalan Valtakunta on "Sisällisesti teissä" !
Pietari ei alussa tätä ennen Pyhän Hengen vuodatusta kyennyt ymmärtämään ja tämän juuri osoittaa nämä Jeesuksen kysymykset kolmasti; Rakastatko sinä eli "Agape", "Agape" ja sitten lopulta Jeesus kysyykin "Philos"...
Ja kuten huomasimme jokaisella kerrallahan Pietari vastaa sen hetkisen inhimillisen ymmärryksensä mukaisesti, että
Rakastan eli "Philos", "Philos", ja "Philos",
God bless you all T. Jamppe (*J*) ♥
Psalmi 138:3 "Sinä päivänä, jona minä huusin, sinä vastasit minulle; sinä rohkaisit minua: minun sieluni sai voiman." :)Kopittelija007 kirjoitti:
Niin... Paavali tiesi mistä kirjoitti ja hän puhui Jumalallisesta ominaisuudesta eli "Agape" rakkaudesta jota ihminen ei omasta itsestään omaa jos Jumala ei Pyhän Hengensä kautta ihmisessä sitä vaikuta !
Tämän siis "syntisistä suurin"(1 Tim 1:11) Paavalikin ymmärsi !
http://biblehub.com/greek/26.htm
Vrt kirjoitukseni: http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/Sulla on aika hankala merkki tuossa URL-osoitteessa.
Se pitää UTF-8 koodata, jos haluat sen välittyvän tällä palstalla:
http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/v.aari kirjoitti:
Sulla on aika hankala merkki tuossa URL-osoitteessa.
Se pitää UTF-8 koodata, jos haluat sen välittyvän tällä palstalla:
http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/No niin. Se vaihtoi sitten kuitenkin sen herttamerkin koodauksen tilalle. Luovutan.%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3Elaitan v%C3%A4h%C3%A4n blankoa v%C3%A4liin niin n%C3%A4kyy%2C mit%C3%A4 tarkoitin%3A%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3Ehttp%3A%2F%2Fotakoppi.webnode.fi%2Fnews%2Fjumalallinen-rakkaus- %E2 %99 %A5 -%2F
v.aari kirjoitti:
No niin. Se vaihtoi sitten kuitenkin sen herttamerkin koodauksen tilalle. Luovutan.%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3Elaitan v%C3%A4h%C3%A4n blankoa v%C3%A4liin niin n%C3%A4kyy%2C mit%C3%A4 tarkoitin%3A%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3Ehttp%3A%2F%2Fotakoppi.webnode.fi%2Fnews%2Fjumalallinen-rakkaus- %E2 %99 %A5 -%2F
No johän on markkinat.
Kokeillaan vielä näin:
http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/v.aari kirjoitti:
No johän on markkinat.
Kokeillaan vielä näin:
http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/Jesh. Näin sen voi tehdä. Aika monimutkaista.
Tekstiin pitää siis kirjoittaa erikoismerkki UTF-8-koodina siten, että jokaisen prosenttimerkin tilalla on % 25. Sitten lähtee toimimaan.- Exap
v.aari kirjoitti:
No niin. Se vaihtoi sitten kuitenkin sen herttamerkin koodauksen tilalle. Luovutan.%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3Elaitan v%C3%A4h%C3%A4n blankoa v%C3%A4liin niin n%C3%A4kyy%2C mit%C3%A4 tarkoitin%3A%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3Ehttp%3A%2F%2Fotakoppi.webnode.fi%2Fnews%2Fjumalallinen-rakkaus- %E2 %99 %A5 -%2F
"laitan vÀhÀn blankoa vÀliin niin nÀkyy, mitÀ tarkoitin:"
Oletko nyt ihan varma että laitoit blankoa väliin... etkä esimerkiksi ottanut Biancoa väliin ? No, perjantai-ilta... siksi vaan kyselen. :) Exap kirjoitti:
"laitan vÀhÀn blankoa vÀliin niin nÀkyy, mitÀ tarkoitin:"
Oletko nyt ihan varma että laitoit blankoa väliin... etkä esimerkiksi ottanut Biancoa väliin ? No, perjantai-ilta... siksi vaan kyselen. :)No niin, välkkypää. Minä nyt kuitenkin ratkaisin, miten tänne saa laitetuksi noita kopittelijan hassuja linkkejä niin, että ne toimivat.
Tämä alusta tekee tosi outoja temppuja erikoismerkeille.
Mikä on sinun kontribuutiosi? Vihjailet jostain juopottelusta?
Keksi parempia vitsejä niin harkitsen hymyilemistä.Otetaanpa uudeksi nämä Paavalin sanat rakkaudesta.
Paavali kirjoitti:
##
Rakkaus on pitkämielinen. Rakkaus on lempeä.
Rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä.
Vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa...
Kaikki se peittää ... kaikki se uskoo ... kaikki se toivoo ... kaikki se kärsii ...
##
Minusta nuo Paavalin sanat ovat sellaisenaan yksi Raamatun selvimmistä ja hienoimmista kuvauksista siitä mitä "todellinen rakkaus on" ja ne luettuaan jokainen meistä voi kysyä itseltään kuinka hyvin ne sopivat omaan elämäämme.
Olemmeko pitkämielisiä ja lempeitä?
Tai kadehdimmeko, kerskaammeko, pöyhkeilemmekö, käyttäydymmekö sopimattomasti etsien omaamme. Olemmeko katkeria ja muistelemmeko kärsimäämme pahaa.
Iloitsemmeko vääryydestä tai iloitsemmeko yhdessä totuuden kanssa?
alexv.aari kirjoitti:
No johän on markkinat.
Kokeillaan vielä näin:
http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/Hyvät markkinat :D
alex.kasi kirjoitti:
Otetaanpa uudeksi nämä Paavalin sanat rakkaudesta.
Paavali kirjoitti:
##
Rakkaus on pitkämielinen. Rakkaus on lempeä.
Rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä.
Vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa...
Kaikki se peittää ... kaikki se uskoo ... kaikki se toivoo ... kaikki se kärsii ...
##
Minusta nuo Paavalin sanat ovat sellaisenaan yksi Raamatun selvimmistä ja hienoimmista kuvauksista siitä mitä "todellinen rakkaus on" ja ne luettuaan jokainen meistä voi kysyä itseltään kuinka hyvin ne sopivat omaan elämäämme.
Olemmeko pitkämielisiä ja lempeitä?
Tai kadehdimmeko, kerskaammeko, pöyhkeilemmekö, käyttäydymmekö sopimattomasti etsien omaamme. Olemmeko katkeria ja muistelemmeko kärsimäämme pahaa.
Iloitsemmeko vääryydestä tai iloitsemmeko yhdessä totuuden kanssa?
alexNiin.... jo rippikoulussa opetetaan tätä 1 Kor 13 kohtaa niin että aseta ensin sanan RAKKAUS tilalle MINÄ ja lue se sillai... Ja kuten huomaamme MINÄ on riittämätön lähes kaikkeen siinä luvussa ! Mutta asetapa RAKKAUS-sanan tilalle JUMALA niin jopas alkoi pelittämään paljon paremmin... ;)
Vrt: Joh 13:34-35 "Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte ("agape") toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut ("agape") - että tekin niin rakastatte ("agape") toisianne."
Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus." ("agape")Kopittelija007 kirjoitti:
Hyvät markkinat :D
Kiva kun kelpasi.
http://www.urlencoder.org
Tässä on linkki kätevään koodauspalveluun, jolla saat nettilinkin erikoismerkit UTF-8 muotoon. Kannattaa laittaa pelkästään se erikoismerkki, koska tuo kooderi muuntaa myös kaksoispisteen ja kauttaviivat eikä se ole tarpeellista.
Sen jälkeen tällä keskustelupalstalla pitää vielä käydä näpertämässä jokaisen prosenttimerkin tilalle prosentti25 eli siis %. Katsotaanpa kohta, tuliko tuo ohje oikean näköisenä perille…
Tänne siis pitää tavallaan tehdä tuo UTF-8 koodaus kahteen kertaan, jotta homma pelittää.v.aari kirjoitti:
Kiva kun kelpasi.
http://www.urlencoder.org
Tässä on linkki kätevään koodauspalveluun, jolla saat nettilinkin erikoismerkit UTF-8 muotoon. Kannattaa laittaa pelkästään se erikoismerkki, koska tuo kooderi muuntaa myös kaksoispisteen ja kauttaviivat eikä se ole tarpeellista.
Sen jälkeen tällä keskustelupalstalla pitää vielä käydä näpertämässä jokaisen prosenttimerkin tilalle prosentti25 eli siis %. Katsotaanpa kohta, tuliko tuo ohje oikean näköisenä perille…
Tänne siis pitää tavallaan tehdä tuo UTF-8 koodaus kahteen kertaan, jotta homma pelittää.Kiitos mutta vähän vaikeeks tällai menee....Täytyy nähtävästi tehdä sama takaperin ja tehdä vastaisuuden varalle UUSI LINKKI ilman sydän erikoismerkkejä otsikkoon:
http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus/
- lyhyestävirsikaunis
>>Väitän, että se rakkaus, jota toiset sinua kohtaan tuntevat ei ole tunnettavissa. >>
Auttaisiko tähän nyt ihan yksinkertainen ja toimiva selitys,eli meillä on varma tieto/tunne siitä että tämä toinen kyllä ajattelee sinua kuten sinäkin ajattelet häntä. - iloinen_naurajaa
Olet oikeassa. Ihminen ei pysty tuntemaan jumalan rakkautta. Miksikö?
Siksi, että mitään jumalaa ei ole olemassakaan HAAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAAHAAA!!!!!- naurajalle.valinnasta
Niin, eihän sitä sinulla ole. Siksi et pysty kokemaan Jumalan läsnäolevaa rakkautta, jossa lepo olisi sydämessäsi. Totta puhut, mutta sehän onkin sinun valinta.
Tästä valinnasta kertoo IsoKirjakin Jeesuksen ajalta.
Monet opetuslapset loukkaantuivat Jeesuksen puheisiin ja läksivät.
Siis lähtivät siitä olemassaolosta, jossa Iankaikkisen elämän sanat ja rakkaus olisi ollut läsnäoleva.
Osa siihen rakkauteen jäi, ja he tunnustivat "Sinulla on iankaikkisen elämän sanat".
He kokivat totuuden, aivan marttyyrikuolemiinsa asti.
Se on se todellinen totuus, joka kertoo Jumalan olemassaolosta. Ihmiset, sanansaattajat kokivat ja näkivät Herran jonka Poika kirkasti heille.
Sen rakkauden ja sanoman.
He menivät kuolemaan asti - kun kaltaisesi murhasivat sanansaattajat, että sinä pääsisit omaltaosaltasi jäämään siihen harhaan, että Herraa ei ole.
Ja kun Sana ja viesti on tänään tavoittamassa noitten apostolien kautta, jotka verellään maksoivat viestin ja sillä sinetöivät sen, niin sinun valintasi on poissa olevana ja siksi sinä et voi kokeakaan Jumalan olemassaoloa.
Siis ongelma on sydämesi, tahtosi, tekosi jne. Olet tarkoitushakuisesti poissaoleva ja lähtenyt pois. Siksi olet kuollut viesteinesi, köykäiseksi havaittu ja tuhkasi palava olkiukko, koska tienpää on se, missä tämä elämänherran lopputulos- epäuskonsa tähden kadotetaan - iankaikkisesti- .
Ja se elämänanti - hassispiiput ja wiski - köyhänä elämänravintona täytti vain sen elämänjanan, minkä etsikkoajallesi sait. Ja se jää unohlaan, eikä sinua enää ole. - iloinen_naurajaa
naurajalle.valinnasta kirjoitti:
Niin, eihän sitä sinulla ole. Siksi et pysty kokemaan Jumalan läsnäolevaa rakkautta, jossa lepo olisi sydämessäsi. Totta puhut, mutta sehän onkin sinun valinta.
Tästä valinnasta kertoo IsoKirjakin Jeesuksen ajalta.
Monet opetuslapset loukkaantuivat Jeesuksen puheisiin ja läksivät.
Siis lähtivät siitä olemassaolosta, jossa Iankaikkisen elämän sanat ja rakkaus olisi ollut läsnäoleva.
Osa siihen rakkauteen jäi, ja he tunnustivat "Sinulla on iankaikkisen elämän sanat".
He kokivat totuuden, aivan marttyyrikuolemiinsa asti.
Se on se todellinen totuus, joka kertoo Jumalan olemassaolosta. Ihmiset, sanansaattajat kokivat ja näkivät Herran jonka Poika kirkasti heille.
Sen rakkauden ja sanoman.
He menivät kuolemaan asti - kun kaltaisesi murhasivat sanansaattajat, että sinä pääsisit omaltaosaltasi jäämään siihen harhaan, että Herraa ei ole.
Ja kun Sana ja viesti on tänään tavoittamassa noitten apostolien kautta, jotka verellään maksoivat viestin ja sillä sinetöivät sen, niin sinun valintasi on poissa olevana ja siksi sinä et voi kokeakaan Jumalan olemassaoloa.
Siis ongelma on sydämesi, tahtosi, tekosi jne. Olet tarkoitushakuisesti poissaoleva ja lähtenyt pois. Siksi olet kuollut viesteinesi, köykäiseksi havaittu ja tuhkasi palava olkiukko, koska tienpää on se, missä tämä elämänherran lopputulos- epäuskonsa tähden kadotetaan - iankaikkisesti- .
Ja se elämänanti - hassispiiput ja wiski - köyhänä elämänravintona täytti vain sen elämänjanan, minkä etsikkoajallesi sait. Ja se jää unohlaan, eikä sinua enää ole.Olet vitunmoisissa jumalharhoissa oleva sekopää HAHAHAHAHAAHAHHAAHAHAHHAHAHAHAA!!!
- rauhaasieluun
Olet surullisesti uskosta osaton. Rukoilemme puolestasi,jotta saisit pelastuksen ilon.
Hei!
Jumala on rakkaus; 1 Joh 4:8; "Jumal aon rakkaus. Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa."
Kaikki Jumalan vaikuttimet ovat rakkauden vaikuttimia.-
Jumalan rakkauden kymmenen käskyn lain arvot ovat ainoa millä voi arvioida henkien aitoutta. Tämän lain kanssa on pakka olla sovuissa ollakseen Jumalasta.
Henkiä on maailma täynnä. Paholainen pyrkii aina masentamaan, silä tässä ihminen menettää sitä iloa mitä ihminen saa Jumalasta ja evankelimista.
Paholainen kiusaa niitä ihmisiä jotka ovat väsyneitä, ja jotka ovat paholaisen toimintaa vaikeuttavia. Eli ei paholainen vaivaa näe. Ihminen joutuukin siksi taisteluun, ja tekemään ratkaisua itse puolelle asettuu valinnoissaan.
Ilm 3:19; -"Jokaista jota rakastan, minä nuhtelen ja kuritan. Tee siis parannus, ja luovu penseydestäsi."
Paatumuksen rauha voi ihmiselle olla yhtä hyvin, kuin Pyhän Hengen aiheuttama rauha.
Paatumuksen rauha tarkoittaa että paholainen on voittanut, ja päässyt päämääräänsä ihmisen suhteen.
Evankeliumin rauha tuo varmuuden kun ihminen tietää suuret koskiset kysymykset kohdallaan omaan elämäänsä nähden, kun ihminen on ratkaissut Jumalan puolelle.
Jumala ei jätä itse puhuttelematta ihmisistä ihmisen omaan ratkaisuun.
Ilm 20 luvun tapahtumissa j.5-6, ihminen toteaa että on itse tehnyt elämänsä ratkaisun. Ihminen ylösnousemuksessa herää tämän oman ratkaisunsa toteamaan, ja elää ikuisesti, tai kuolee pois ikuisesti.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija- IkiSinkunKirouksessako
Mitäs jos on sinkku vasten omaa tahtoa?
Mitäs jos on sinkku, koska "kosijat" ovat olleet eronneita, karanneita tai muuten vaan pelimiehiä?
Miten voi olla rikkomatta yhtä käskyistä (Älä tee aviorikosta), jos yhä etsii puolisoa?
Miten voi mennä kenenkään kanssa treffeille, jos etsii, ja tapaa toisen ihmisen, ja parin tapaamisten jälkeen toteaa, että "kosija" onkin haureellinen. Olenko silloin tehnyt huorin ajatuksissani, jos olen ajatellut "kosijan" olevan tuleva puolisoni, vaikka hän ei sitten ollutkaan. Vaikka en ole tehnyt huorin lihassa, olen tehnyt niin ajatuksissani. Tavallaan - Enhän muuten olisi mennyt edes yksillekään treffeille!
Tottakai kadun näitä treffejä, joille on eksytettynä lähtenyt. Onneksi olen löytänyt "tieni takaisin" ajoissa, enkä ole edennyt avioon asti haureellisen kanssa.
Siitähän on monia Jumalan ilmoituksia, että ei pidä millään tavalla liittoutua valheen palvelijan tai vieraita jumalia palvelevan kanssa.
Hoosean tarina on eri kuin minun. Joten minun ei pidä ottaa puolisokseni haureellista.
Miten voi löytää puolison, jos Jumala ei johdata?
Olenko siis Jumalan kirouksen alla, koska en saa noudattaa 10 käskyä? IkiSinkunKirouksessako kirjoitti:
Mitäs jos on sinkku vasten omaa tahtoa?
Mitäs jos on sinkku, koska "kosijat" ovat olleet eronneita, karanneita tai muuten vaan pelimiehiä?
Miten voi olla rikkomatta yhtä käskyistä (Älä tee aviorikosta), jos yhä etsii puolisoa?
Miten voi mennä kenenkään kanssa treffeille, jos etsii, ja tapaa toisen ihmisen, ja parin tapaamisten jälkeen toteaa, että "kosija" onkin haureellinen. Olenko silloin tehnyt huorin ajatuksissani, jos olen ajatellut "kosijan" olevan tuleva puolisoni, vaikka hän ei sitten ollutkaan. Vaikka en ole tehnyt huorin lihassa, olen tehnyt niin ajatuksissani. Tavallaan - Enhän muuten olisi mennyt edes yksillekään treffeille!
Tottakai kadun näitä treffejä, joille on eksytettynä lähtenyt. Onneksi olen löytänyt "tieni takaisin" ajoissa, enkä ole edennyt avioon asti haureellisen kanssa.
Siitähän on monia Jumalan ilmoituksia, että ei pidä millään tavalla liittoutua valheen palvelijan tai vieraita jumalia palvelevan kanssa.
Hoosean tarina on eri kuin minun. Joten minun ei pidä ottaa puolisokseni haureellista.
Miten voi löytää puolison, jos Jumala ei johdata?
Olenko siis Jumalan kirouksen alla, koska en saa noudattaa 10 käskyä?Hei!
Jeesuksen ohje on että vain puolison pettäminen haureudessa on ainoa pätevä eron syy. Sovittelu aina toivotumpi ratkaisu silloinkin. Huorin tekee Jeesuksen mukaan myös se joka nai vastoin tätä ohjetta eronneen.
On kuitenkin aina muistettava se tila missä teko on tehty.
On myös aina huomioitava että synneistä voi tehdä parannuksen.
Jeesuksen ohje ja vaatimus, kuvaa avioliiton vakavuutta, ettei avioliittoja rikottaisi.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija- Exap
IkiSinkunKirouksessako kirjoitti:
Mitäs jos on sinkku vasten omaa tahtoa?
Mitäs jos on sinkku, koska "kosijat" ovat olleet eronneita, karanneita tai muuten vaan pelimiehiä?
Miten voi olla rikkomatta yhtä käskyistä (Älä tee aviorikosta), jos yhä etsii puolisoa?
Miten voi mennä kenenkään kanssa treffeille, jos etsii, ja tapaa toisen ihmisen, ja parin tapaamisten jälkeen toteaa, että "kosija" onkin haureellinen. Olenko silloin tehnyt huorin ajatuksissani, jos olen ajatellut "kosijan" olevan tuleva puolisoni, vaikka hän ei sitten ollutkaan. Vaikka en ole tehnyt huorin lihassa, olen tehnyt niin ajatuksissani. Tavallaan - Enhän muuten olisi mennyt edes yksillekään treffeille!
Tottakai kadun näitä treffejä, joille on eksytettynä lähtenyt. Onneksi olen löytänyt "tieni takaisin" ajoissa, enkä ole edennyt avioon asti haureellisen kanssa.
Siitähän on monia Jumalan ilmoituksia, että ei pidä millään tavalla liittoutua valheen palvelijan tai vieraita jumalia palvelevan kanssa.
Hoosean tarina on eri kuin minun. Joten minun ei pidä ottaa puolisokseni haureellista.
Miten voi löytää puolison, jos Jumala ei johdata?
Olenko siis Jumalan kirouksen alla, koska en saa noudattaa 10 käskyä?"Mitäs jos on sinkku vasten omaa tahtoa?
Mitäs jos on sinkku, koska "kosijat" ovat olleet eronneita, karanneita tai muuten vaan pelimiehiä?"
Niin, mitäpä jos.
Mitäpä jos sinulla on ollut liian kovat kriteerit saada juuri sitä mitä itse olet halunnut, etkä ole halunnut ottaa vastaan sitä mitä Jumala sinulle haluaisi antaa ?
Mitäpä jos sinulle on omaksi parhaaksesi ettet löydä ketään ?
Mitäpä jos Jumala on varannut sinulle jotakin sellaista jota Hän ei ole voinut sinulle vielä antaa ?
Mitäpä jos sinua ei olekaan kohdannut mikään kirous vaan siunaus ?
Lisäys;
Pyhä Henki, ja Pyhän Hengen vaikutus ihmisessä ei saa iloa vääryydestä koskaan.
Pyhän Hengen kautta tuleva ilo syntyy vain Jumalalle mieluisista asioista.
Laki mistä mainitsin on aina ainoa varma mittari henkien arvostelussa.
"Valkeuden enkeliksi tekeytyvä" paholainen osaa valehdella ihmiselle jopa Jumalan nimissä. Laki on siksi tärkeä mittapuu arvioissa.
5 Moos 5:6-22.
Jokaisella Jumalan omalla on vähintään yksi armolahja, ainakin uskon lahja. (1 Piet 4:10)
Pyhä Henki itse on lahja jokaiselle vilpittömälle uskovalle (Apt 2:38, 10:45, 11:16-17)
Jeesus opetti Hengen toimivan tuulen tavoin (Joh 3:8) jolloin Hengen vaikutus näkyy lähinnä muutoksessa ihmisessä uudestisyntymisen myötä ja Hengen hedelmien seurauksina. (Gal 5:22-25)
Pyhä Henki asuu kuuliaisissa uskovissa ja uskovien keskellä. Ihminen on Pyhän Hengen temppeli. (Matt 18:20, Hagg 2:5, Room 8:9-11-17, Ef 2:22, 1 Kor 3:16, 1 Kor 6:19) Jumalan lain noudattaminen tarkoittaa kuuliaisuutta.
Lain noudattaminen on aitojen ja oikeiden Hengen lahjojen esiintymisen ehto ja tunnusmerkki siksi että tahallisesti synnin opettamisen tarkoituksen (Room 3:20,31) lakia vastustava ei voi olla Jumalan kanssa sovussa. (1 Joh 2:3-5, 5:3, Jaak 2:10-12, Matt 5:17-18)
Paholaisenkin kautta tapahtuu suuriakin ihmetekoja eksytystarkoituksessa siellä missä Jumalan laki ei ole pyhä. (Ilm 13:12-13)
Maailmassa ihmiset käyttävät lahjojaan usein synnin palvelukseen.
>>>>> Kannattaa muistaa että ihminen ei ole sopiva henkilö arvioimaan toista ihmisistä. Ihmisellä on aina oman elämänsä arvojen ja oman elämänsä kokemukset ja oman elämänsä henkilökohtaiset arvot mittarina ja pohjana kaikessa arvioissa.
Edes teologinen tutkinto, ei nosta ihmistä toisen ihmisen auktoriteetiksi ja tuomariksi ja syyttäjäksi. Teologian tutkinto antaa perustiedot teologiassa, ja edistyneet tutkinnot asiantuntemuksen teologiaan siihen sektoriin minkä opinnoissaan valitsee.
>Auktoriteetiksi ja toisen ihmisen hengelliseksi johtajaksi ei pääse. Uskonnollisessa elämässä voi toimia vain ryhmien vastuissa toimielimen alaisuudessa jokainen.
>Uskonnollinen elämä voi koitua monille kokemuksista, jossa havaitsee aina joidenkin yrittävän hallitsevaa asemaa suhteessa toiseen ihmiseen. Näissä kokemuksissa ihminen pettyy, ja joutuu vaikeuksiin, -kun ihmisen omaa uskoa ja omaa integriteettiä loukataan.
Uskonnollinen päätöksenteko koskee yhdistystoiminnan käytännön asioita, ja toimielin on aina päätöksentekijä.
Uskollinen johtajuus voi perustua vain rakkauden arvoihin ja Pyhän Hengen johtoon, nöyrään palveluun, hengelliseen- Ihminen ei pysty koskaan kantamaan toista ihmistä uskossa. Tämä kantaminen jos joku avustaakin alussa päättyy jossakin vaiheessa aina. Maailman uskonnollisessa elämässä uskonnolliset johtajat ovat ottaneet sen paikan toisinaan mikä kuuluu Jeesukselle Kristukselle, jos ovat kaiken huomion kohteina uskon asioissa, sillä uuden liiton kansalaisuus perustuu Hebr 10:12-18, Joh 14 Jumalan Hengen yhteydessä elämiseen päivittäin. Tätä ei voi ihminen arvostella koskaan toisessa ihmisessä, mutta hedelmät voivat näkyä.
Ryhmillä on säännöt oltava pakosta normistona tasa-arvon vuoksi, ja toiminnan ohjaamisessa, -mutta vaikka ryhmien jäsenrekistereissä on adaptaatiota taivaan kirjoihin, ei tuo adaptaatio ole absoluuttinen. Joh 10:16; Jumalan Henki toimii ryhmissä ja ryhmien ulkopuolella. Ryhmä jonka arvot ovat rekentuneet Kristus kalliolle; Ilm 14:12/12:17, Hebr 12:14, Ef 2:1-10, Ilm 1:7-8, Joh 3:16, -nämä ryhmät tarjoavat hyvän alustan hengelliselle harrastus-arvo-toiminnalle jäsenilleen.
>Adventtikirkko on yksi sellainen Kristus mission arvojen Kristus kalliolle rakennettu teologialtaan. Mutta on muistettava että siellä missä ihmisiä, on aina ristiriitojakin joissa kaikki mahdolliset yksilön toiveet ja odotukset eivät kohtaa, vaan sopeutumista on aina ihmisten kanssa jokaisen harrastettava, ja kannettava vastuuta itsestään ja toisista rakkauden arvoin, ei halliten ei valliten.
Kun ihminen jokaisena minuuttina pitää itsensä Jumalan Hengen johdossa, on kaikki hyvin. Minuutin irti päästäminen voi olla hankalaa omalle tai lähimmäisen uskolle, jos tuo minuutti kohtaa molempia osapuolia yhtä aikaa.
Emotionaalinen sitoutuminen koostuu useista eri tekijöistä.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija- Taivastukku
>>>Jotkut uskovat väittävät tuntevansa Jumalan taikka Pyhän hengen läsnäolon taikka Jumalan tai Pyhän hengen rakkauden heitä kohtaan. He puhuvat jostakin fiiliksestä, ikäänkuin sen voisi tuntea tuntemuksena kun Pyhä henki on läsnä.>>>
Niin se vain on tullut koettua. Kun hiljennyn esim rukoukseen koen Jumalan läsnäolon tuntua. Se on sellaista turvallisuuden, rauhan ja rakkauden tuntemusta. Kristittyinä tarvitsemme tankkausta siis virvoittautumista Jumalan läsnäolostaan, sillä onhan kyse rakkaus suhteesta.- Esa_S
Tässä vasta toinen kommentti, joka minusta yrittää vastata aloitukseeni. Monet puhuvat rakkauden ilmenemisestä teon sanoin. Se on eri asia kuin toisen rakkauden tunteen tunteminen.
Olen kuitenkin sitä mieltä "Taivastukku", että kerrot tässä juuri siitä omasta tunteestasi, jonka sinä koet. Eikä siinä mitään, ihan varmastikin tunnet, mitä tunnet mutta...Minusta se ei ole sitä, että Jumalan olemisen sinun kanssasi voisi tuntea kongreettisesti. En viitsi toistaa itseäni. Jos lukee ajatuksella aloitukseni, oli se sitten miten epätäydellinen tahansa, voi ehkä ymmärtää, mitä ajan takaa.
Tämä taitaakin olla ehkä enemmän nimitysasia tai fraseologinen asia. Vähän sama juttu kun monet sanovat Jumalan puhuneen heille, miten heidän tulee toimia vaikka kongreettista korvin kuultavaa Jumalan ääntä ei olla kuultukaan. Minä en halua valehdella Jumalan puhuneen minulle, jos en ole oikeasti kuullut hänen ääntään. Mielummin sanon, että uskon Jumalan haluavan minun toimia näin ja näin, koska minulla on sellainen olo, että hän haluaa minun toimivan näin. Siinä osoitan myös olevani liikeellä omassa hengessäni eikä tästä seuraava tekoni välttämättä ole Jumalan tahdon mukainen mutta toivon niin olevan.
Vai onko sitten niin, että ihmistä ja tunnetta ei voida erottaa toisistaan? Ehkä Jumalan rakkauden teot pitääkin aistia asioina, jotka voidaan tuntea. Rakkauden seuraus eli nuo rakkauden teot voidaan nähdä, haistaa, maistaa ja muutoinkin havaita. Minusta hänen rakkauden tunnettaan meitä kohtaan ei kuitenkaan voida tuntea.
En halua tällä mitenkään vähentää Jumalan rakkauden arvoa. Sillä on minulle suuri arvo. - iloinen_naurajaa
Esa_S kirjoitti:
Tässä vasta toinen kommentti, joka minusta yrittää vastata aloitukseeni. Monet puhuvat rakkauden ilmenemisestä teon sanoin. Se on eri asia kuin toisen rakkauden tunteen tunteminen.
Olen kuitenkin sitä mieltä "Taivastukku", että kerrot tässä juuri siitä omasta tunteestasi, jonka sinä koet. Eikä siinä mitään, ihan varmastikin tunnet, mitä tunnet mutta...Minusta se ei ole sitä, että Jumalan olemisen sinun kanssasi voisi tuntea kongreettisesti. En viitsi toistaa itseäni. Jos lukee ajatuksella aloitukseni, oli se sitten miten epätäydellinen tahansa, voi ehkä ymmärtää, mitä ajan takaa.
Tämä taitaakin olla ehkä enemmän nimitysasia tai fraseologinen asia. Vähän sama juttu kun monet sanovat Jumalan puhuneen heille, miten heidän tulee toimia vaikka kongreettista korvin kuultavaa Jumalan ääntä ei olla kuultukaan. Minä en halua valehdella Jumalan puhuneen minulle, jos en ole oikeasti kuullut hänen ääntään. Mielummin sanon, että uskon Jumalan haluavan minun toimia näin ja näin, koska minulla on sellainen olo, että hän haluaa minun toimivan näin. Siinä osoitan myös olevani liikeellä omassa hengessäni eikä tästä seuraava tekoni välttämättä ole Jumalan tahdon mukainen mutta toivon niin olevan.
Vai onko sitten niin, että ihmistä ja tunnetta ei voida erottaa toisistaan? Ehkä Jumalan rakkauden teot pitääkin aistia asioina, jotka voidaan tuntea. Rakkauden seuraus eli nuo rakkauden teot voidaan nähdä, haistaa, maistaa ja muutoinkin havaita. Minusta hänen rakkauden tunnettaan meitä kohtaan ei kuitenkaan voida tuntea.
En halua tällä mitenkään vähentää Jumalan rakkauden arvoa. Sillä on minulle suuri arvo.Ei jumala ketään rakasta. Jumala on näet KUOLLUT HAHAAHAHAHAHAAAHAHAHAHAAHAHAAA!!!!
- ma_X_olen
Esa_S kirjoitti:
Tässä vasta toinen kommentti, joka minusta yrittää vastata aloitukseeni. Monet puhuvat rakkauden ilmenemisestä teon sanoin. Se on eri asia kuin toisen rakkauden tunteen tunteminen.
Olen kuitenkin sitä mieltä "Taivastukku", että kerrot tässä juuri siitä omasta tunteestasi, jonka sinä koet. Eikä siinä mitään, ihan varmastikin tunnet, mitä tunnet mutta...Minusta se ei ole sitä, että Jumalan olemisen sinun kanssasi voisi tuntea kongreettisesti. En viitsi toistaa itseäni. Jos lukee ajatuksella aloitukseni, oli se sitten miten epätäydellinen tahansa, voi ehkä ymmärtää, mitä ajan takaa.
Tämä taitaakin olla ehkä enemmän nimitysasia tai fraseologinen asia. Vähän sama juttu kun monet sanovat Jumalan puhuneen heille, miten heidän tulee toimia vaikka kongreettista korvin kuultavaa Jumalan ääntä ei olla kuultukaan. Minä en halua valehdella Jumalan puhuneen minulle, jos en ole oikeasti kuullut hänen ääntään. Mielummin sanon, että uskon Jumalan haluavan minun toimia näin ja näin, koska minulla on sellainen olo, että hän haluaa minun toimivan näin. Siinä osoitan myös olevani liikeellä omassa hengessäni eikä tästä seuraava tekoni välttämättä ole Jumalan tahdon mukainen mutta toivon niin olevan.
Vai onko sitten niin, että ihmistä ja tunnetta ei voida erottaa toisistaan? Ehkä Jumalan rakkauden teot pitääkin aistia asioina, jotka voidaan tuntea. Rakkauden seuraus eli nuo rakkauden teot voidaan nähdä, haistaa, maistaa ja muutoinkin havaita. Minusta hänen rakkauden tunnettaan meitä kohtaan ei kuitenkaan voida tuntea.
En halua tällä mitenkään vähentää Jumalan rakkauden arvoa. Sillä on minulle suuri arvo.Kaksi ihmistä pystyy sanattomaan viestintään keskenään ja tällä keinoin emotionaalisesti pystyvät ratkaisemaan vaikeitakin asioita joista he ei muuten pystyttäisi edes puhumaan.
Jumalasi taas näyttääkin sanomasi perusteella todella mitättömältä ja hänen manitut yliluonnoliset tekonsakin ovat täyttä tarua tuota näkökohtaa vasten tarkastellen että tämä jumalasi ei pysty edes alkeelliseen kommunikointiin. - Esa_S
Kyse ei ollut kommunikoinnista. Kommunikointiin Jumala pystyy ja sitä hän myös harjoittaa. Kaikki eivät sitä vain halua nähdä. Kyse oli siitä, voiko ihminen tuntea sitä jos toinen tuntee rakkautta häntä kohtaan ja väitteeni on että ei voi.
- ma-X-olen
Esa_S kirjoitti:
Kyse ei ollut kommunikoinnista. Kommunikointiin Jumala pystyy ja sitä hän myös harjoittaa. Kaikki eivät sitä vain halua nähdä. Kyse oli siitä, voiko ihminen tuntea sitä jos toinen tuntee rakkautta häntä kohtaan ja väitteeni on että ei voi.
#Kyse oli siitä, voiko ihminen tuntea sitä jos toinen tuntee rakkautta häntä kohtaan ja väitteeni on että ei voi. #
Väitteesi viittaa vahvasti narsismin aieheuttamiin ongelmiin tuntea toisen tunteita. - dfjgadiljgoidrjg
Olenko siis narsisti,koska en voi tuntea Jumalan rakkautta itseäni kohtaan?
- nooletko
dfjgadiljgoidrjg kirjoitti:
Olenko siis narsisti,koska en voi tuntea Jumalan rakkautta itseäni kohtaan?
Mikä on oma arviosisi kyseisestä asiasta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 733305
Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681889Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t311881Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161431- 281381
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja251296Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61286Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631197Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101197Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.53945