Poliittista syistä ja huhupuheiden perusteella syytön Arto Hirvonen vangittiin Lahden ja Kotkan rikospoliisin toimesta. Ensimmäisen kuulustelun suorittanut naisrikospoliisin tuli siihen tulokseen, että väärä ja syytön mies on nyt vangittu. Kuulustelija ei pitänyt edes todennäköisenä Arto Hirvosen syyllisyyttä.
Tutkinnanjohtaja Jari Kiiskinen sekä rikospoliisi Anu Siltalaa ei tämä totuus Arto Hirvosen syyttömyydestä miellyttänyt ja siksi he siirsivät kuulusteluja johtaneen kokeneen ja pätevän naisrikospoliisin tutkinnasta pois.
Rikospoliisi Anu Siltala oli asenteellinen Hirvosta kohtaan jo heti alusta asti ja piti huhupuheisiin nojautuvaa syytettä heti totena ilman pienintäkään aavistusta edes mahdollisesta rikoksen tapahtuma-ajasta tai paikasta. Syyttömästä Arto Hirvosesta yritettiin kaikin tavoin tehdä syyllinen väitettyyn epämääräiseen ja keksittyyn raiskausepäilyyn.
Kaiken huippuna voidaan pitää rikospoliisi Anu Siltalan saapumista kiihtyneessä mielentilassa Hirvosen selliin huutamaan sekä syyttämään häntä syylliseksi. Käytöksellään Anu Siltala yritti painostaa Hirvosta tunnustamaan raiskausepäily vastoin totuutta. En suostunut Hirvonen myöntämään syyttömänä väitettyä rikosta, jota hän ei ollut tehnyt ja josta hän ei edes mitään tiennyt. Tämä ”kuulustelu” tehtiin Hirvosen sellissä ovet auki, jolloin koko selliosasto henkilökuntineen kuuli kovaäänisen keskustelun. Hirvonen oli vaatinut, että kuulustelu suoritetaan virallisessa kuulusteluhuoneessa vartijan sekä kuulustelijan läsnä ollessa, mutta siihen ei Anu Siltala suostunut, vaan halusi selvästi kaikkien ulkopuolistenkin kuulevan väärät syytökset Hirvosta kohtaan.
”Kuulustelussa” oli Anu Siltala ilmoittanut kaikkien kuullen, että ”koska saamme sinut kyllä tunnustamaan, niin olisi parempi myöntää syyllisyys, jotta voisit päästä vapaaksi tutkinnan ajaksi”. Hirvonen oli kokenut asian painostavana ja loukkaavana käytöksenä, jolla häntä yritettiin kiristää vapauden menetyksen uhalla myöntämään keksitty rikos, johon hän ei ollut syyllistynyt. Ilmeisesti kuulustelija halusi muiden pidätettyjenkin kuulevan keskustelun, jotta saisi Hirvosen painostettua myöntämään keksityt rikosepäilyt.
Rikospoliisi Anu Siltala oli punastunut, kun Hirvonen oli kertonut käsityksenänsä kiinnioton perustuvan poliittiseen ajojahtiin sekä mahdollisesti ilmiantajan väärään lausuntoon tai poliisin väärään tulkintaan lausunnosta. Hirvonen oli myös todennut rikospoliisi Anu Siltalalle, että ”olette päättänyt tehdä keinolla millä hyvänsä syyttömästä syyllisen peittääksenne väärän ja laittoman pidätyksen sekä vangitsemisen.”
Arto Hirvonen on tehnyt kantelun huhupuheen perusteella tehdystä pakkokeinolain käytöstä.
Tutkinnanjohtaja Jari Kiiskinen sekä rikospoliisi Anu Siltalaa ei tämä totuus Arto Hirvosen syyttömyydestä miellyttänyt ja siksi he siirsivät kuulusteluja johtaneen kokeneen ja pätevän naisrikospoliisin tutkinnasta pois.
Rikospoliisi Anu Siltala oli asenteellinen Hirvosta kohtaan jo heti alusta asti ja piti huhupuheisiin nojautuvaa syytettä heti totena ilman pienintäkään aavistusta edes mahdollisesta rikoksen tapahtuma-ajasta tai paikasta. Syyttömästä Arto Hirvosesta yritettiin kaikin tavoin tehdä syyllinen väitettyyn epämääräiseen ja keksittyyn raiskausepäilyyn.
Kaiken huippuna voidaan pitää rikospoliisi Anu Siltalan saapumista kiihtyneessä mielentilassa Hirvosen selliin huutamaan sekä syyttämään häntä syylliseksi. Käytöksellään Anu Siltala yritti painostaa Hirvosta tunnustamaan raiskausepäily vastoin totuutta. En suostunut Hirvonen myöntämään syyttömänä väitettyä rikosta, jota hän ei ollut tehnyt ja josta hän ei edes mitään tiennyt. Tämä ”kuulustelu” tehtiin Hirvosen sellissä ovet auki, jolloin koko selliosasto henkilökuntineen kuuli kovaäänisen keskustelun. Hirvonen oli vaatinut, että kuulustelu suoritetaan virallisessa kuulusteluhuoneessa vartijan sekä kuulustelijan läsnä ollessa, mutta siihen ei Anu Siltala suostunut, vaan halusi selvästi kaikkien ulkopuolistenkin kuulevan väärät syytökset Hirvosta kohtaan.
”Kuulustelussa” oli Anu Siltala ilmoittanut kaikkien kuullen, että ”koska saamme sinut kyllä tunnustamaan, niin olisi parempi myöntää syyllisyys, jotta voisit päästä vapaaksi tutkinnan ajaksi”. Hirvonen oli kokenut asian painostavana ja loukkaavana käytöksenä, jolla häntä yritettiin kiristää vapauden menetyksen uhalla myöntämään keksitty rikos, johon hän ei ollut syyllistynyt. Ilmeisesti kuulustelija halusi muiden pidätettyjenkin kuulevan keskustelun, jotta saisi Hirvosen painostettua myöntämään keksityt rikosepäilyt.
Rikospoliisi Anu Siltala oli punastunut, kun Hirvonen oli kertonut käsityksenänsä kiinnioton perustuvan poliittiseen ajojahtiin sekä mahdollisesti ilmiantajan väärään lausuntoon tai poliisin väärään tulkintaan lausunnosta. Hirvonen oli myös todennut rikospoliisi Anu Siltalalle, että ”olette päättänyt tehdä keinolla millä hyvänsä syyttömästä syyllisen peittääksenne väärän ja laittoman pidätyksen sekä vangitsemisen.”
Arto Hirvonen on tehnyt kantelun huhupuheen perusteella tehdystä pakkokeinolain käytöstä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Yrittikö Anu kovilla otteilla saada syyttömältä sunnustusta väärillä otteilla.
Ilmeisesti sunnustusta tarkoittaa varmaankin tunnustusta. Siinä oli s kun olisi pitänyt olla t
Onko juttuun sekaantunut rikosylikonstaapeli mukaan Kotkasta.
Mikä juttu tämä on
Enemmän olisin huolissani kadonneesta Sulkavankosken laiturista. Se on Itä-Hämeen historian häpeäpilkku, joka ei ota selvitäkseen.