Visa-auto Raisio

eiköhän täällä vastaa jos kiinnostaa. sinun pakottamisesi tuskin vaikuttaa asiaan. tai toivottavasti ei ainakaan vaikuta.
sulla olisi tuossa asenteessa kyllä korjattavaa.

Kuluttajansuoja-asiamieheen vaan yhteyttä, tuollaiset viat kuuluu ilman muuta myyjän korjata. Yleensä noudattavat päätöstä tai maine menee.

nykyviisas kirjoitti:

Kuluttajansuoja-asiamieheen vaan yhteyttä, tuollaiset viat kuuluu ilman muuta myyjän korjata. Yleensä noudattavat päätöstä tai maine menee.

Ei tuossa minun mielestäni ole mitään epäselvää. Laskua ei makseta.

Ajattele omalle kohdallesi. Jos pidät autoliikettä ja asiakas ostaa sinulta auton ja tulee muutaman päivän päästä ilman mitään yhteydenottoa takaisin yli tuhannen euron korjauslaskun kanssa ja käskee maksamaan, niin tuskin sinä sitä laskua maksaisit?

Varmasti auton jarruissa on ollut vikaa ostettaessa, ei siitä ole kyse ja kyllähän liikkeet aina tietenkin myyvät kunnossaolevaa autoa, kukapa nyt viallisen auton ostaisi. Siis sanovat auton olevan kunnossa vaikka tietäisivätkin sen olevan pikkuvikainen ja toivovat että asiakas ei vikoja huomaisi ainakaan kovin äkkiä.

Mutta siinä aloittaja toimi väärin, että korjautti auton ensin ja vei laskun liikkeeseen maksettavaksi, kun nimenomaan ensin olisi pitänyt olla yhteydessä auton myyjään ja antaa hänen todeta viat ja mahdollisuus korjata tai korjauttaa auto.

Tällaisessa tapauksessa myyjä olisi varmasti suostunut vian korjaamaan, ei mikään liikkeestä ostettu auto voi 50 kilometrin ajon jälkeen hajota. Mutta nyt kun ostaja toimi ominpäin, niin ei liike tuota laskua maksa eikä mielestäni kuluttaja-asiamieskään voi auttaa.

Mutta mikään ei tietenkään estä kokeilemasta. Olisi mukava tietää miten loppujen lopuksi asiassa käy.

jälkiviisas kirjoitti:

Ei tuossa minun mielestäni ole mitään epäselvää. Laskua ei makseta.

Ajattele omalle kohdallesi. Jos pidät autoliikettä ja asiakas ostaa sinulta auton ja tulee muutaman päivän päästä ilman mitään yhteydenottoa takaisin yli tuhannen euron korjauslaskun kanssa ja käskee maksamaan, niin tuskin sinä sitä laskua maksaisit?

Varmasti auton jarruissa on ollut vikaa ostettaessa, ei siitä ole kyse ja kyllähän liikkeet aina tietenkin myyvät kunnossaolevaa autoa, kukapa nyt viallisen auton ostaisi. Siis sanovat auton olevan kunnossa vaikka tietäisivätkin sen olevan pikkuvikainen ja toivovat että asiakas ei vikoja huomaisi ainakaan kovin äkkiä.

Mutta siinä aloittaja toimi väärin, että korjautti auton ensin ja vei laskun liikkeeseen maksettavaksi, kun nimenomaan ensin olisi pitänyt olla yhteydessä auton myyjään ja antaa hänen todeta viat ja mahdollisuus korjata tai korjauttaa auto.

Tällaisessa tapauksessa myyjä olisi varmasti suostunut vian korjaamaan, ei mikään liikkeestä ostettu auto voi 50 kilometrin ajon jälkeen hajota. Mutta nyt kun ostaja toimi ominpäin, niin ei liike tuota laskua maksa eikä mielestäni kuluttaja-asiamieskään voi auttaa.

Mutta mikään ei tietenkään estä kokeilemasta. Olisi mukava tietää miten loppujen lopuksi asiassa käy.

Lue lisää

Jos hajoaa vaikka matkalla, pakkohan se on korjauttaa, korkeintaan voivat suositella maksun kohtuullistamista jos olisi voinut korjauttaa halvemmalla muualla.

jälkiviisas kirjoitti:

Ei tuossa minun mielestäni ole mitään epäselvää. Laskua ei makseta.

Ajattele omalle kohdallesi. Jos pidät autoliikettä ja asiakas ostaa sinulta auton ja tulee muutaman päivän päästä ilman mitään yhteydenottoa takaisin yli tuhannen euron korjauslaskun kanssa ja käskee maksamaan, niin tuskin sinä sitä laskua maksaisit?

Varmasti auton jarruissa on ollut vikaa ostettaessa, ei siitä ole kyse ja kyllähän liikkeet aina tietenkin myyvät kunnossaolevaa autoa, kukapa nyt viallisen auton ostaisi. Siis sanovat auton olevan kunnossa vaikka tietäisivätkin sen olevan pikkuvikainen ja toivovat että asiakas ei vikoja huomaisi ainakaan kovin äkkiä.

Mutta siinä aloittaja toimi väärin, että korjautti auton ensin ja vei laskun liikkeeseen maksettavaksi, kun nimenomaan ensin olisi pitänyt olla yhteydessä auton myyjään ja antaa hänen todeta viat ja mahdollisuus korjata tai korjauttaa auto.

Tällaisessa tapauksessa myyjä olisi varmasti suostunut vian korjaamaan, ei mikään liikkeestä ostettu auto voi 50 kilometrin ajon jälkeen hajota. Mutta nyt kun ostaja toimi ominpäin, niin ei liike tuota laskua maksa eikä mielestäni kuluttaja-asiamieskään voi auttaa.

Mutta mikään ei tietenkään estä kokeilemasta. Olisi mukava tietää miten loppujen lopuksi asiassa käy.

Lue lisää

pelkkää paskaa, et tiedä näköjään noista asioista yhtään mitään ! kuluttaja-asiamies näissä tapauksissa ain, siis aina on sitä mieltä, että liikkeellä on vastuu myymistään tavaroista. Ja suosittelee että lasku maksetaan kokonaan, tai ainakin puolet laskusta. Ja mikä kunnon autoliike sanoo asiakkaalle että auto on aivan kunnossa, jos kerran ei ole. Tämä Visa-Auto on ollut vuosia jo maineessa Turun seudulla, että myyvät pelkkää paskaa,ja kusettavat asiakkaitaan minkä ehtivät. Itsekkään en kyseiseen liikkeeseen koskaan menisi kaupoille.

Nyt en ymmärrä. Ensinnä eikö ensimmäinen myyjä tehnyt kirjallista tarjousta välirahasta? Toiseksi, myös suullinen sopimus on sitova.

Teit siis kaupat toisen myyjän kanssa joka ei antanut hyvitystä yhtä paljon kuin ensimmäinen myyjä, hyväksyit tarjouksen ja maksoit, ja nyt haukut täällä autokauppaa?

Tuota, pitäisikö SINUN katso peiliin, SINÄ HYVÄKSYIT tarjouksen!