Saksan vastuu Talvisodasta ja

Siinä taas yksi Hitlerfani vapauttaa Suomen myyjän ja syöjän kaikesta vastuusta teki se mitä teki.

Kesän -44 tapahtumilla ei kompensoida yhtään mitään sillä Suomihan kävi silloin samaa sotaa Saksan kanssa. Auttamalla Suomea Saksa tosiasiassa auttoi itseään estämällä Suomenlahden pohjoisrannan joutumasta neukun haltuun ja myös siten, että Suomi sitoi suuret Puna-armeijan voimat.

Sinulla on intoa mutta ymmärrys puuttuu.

Jostain syystä aina unohdetaan, että kesällä -44 rintamassa olisi ollut 600 km:n aukko ilman saksalaisia, Ilomantsista Petsamoon.

9-3 kirjoitti:

Jostain syystä aina unohdetaan, että kesällä -44 rintamassa olisi ollut 600 km:n aukko ilman saksalaisia, Ilomantsista Petsamoon.

Eivät ne siellä olleet Suomea puolustamassa vaan käymässä Saksan Barbarossaa vain Suomen aluetta hyödyntäen N-liiton eli Venäjän kansan tuhoamiseksi. Ei pidä sekottaa asioita.

9-3 kirjoitti:

Jostain syystä aina unohdetaan, että kesällä -44 rintamassa olisi ollut 600 km:n aukko ilman saksalaisia, Ilomantsista Petsamoon.

9-3 on pahasti väärässä. Ilomantsista ylöspäin oli Rukajärvellä Suomen 14. divisioona kuten Kuhmon suuntakin oli Suomen hallussa ja Lapissa oli myös suomalaisjoukkoja.

Saksa ei hyökännyt Suomeen 1939/40. Juridisesti se ei tehnyt mitään rikosta Suomea kohtaan. Neuvostoliitto hyökkäsi rikkoen kaikilla mahdollisilla tavoilla kansainvälistä oikeutta: syyllistyi hyökkäyssotaan, teki hyökkäyksensä ilman edeltävää sodanjulistusta ja siviilikohteisiin kohdistuneina terroripommituksina, rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen, rikkoi suurinta Kansainliiton saavutustaan, eli Kellogg-Briand -sopimusta, ryösti rikollisesti Suomen Karjalan kaapatakseen sähkövoimaa ja raaka-aineita sotateollisuuttaan varten ja lähtökohdaksi uudelle hyökkäykselle loppuSuomen alistamiseksi. Vielä rauhanteon jälkeen jatkui ryöstäminen tosiasiallisen sotakorvauksen ja muun öykkäröinnin muodossa.

Saksa ei tehnyt mitään tällaista. Sen syyllisyys oli maailmansodan aloittaminen yhteistoiminnassa kumppaninsa Neuvostoliiton kanssa. Kuten kaikki tiedämme, nämä aloittivat tuhon yhteisellä hyökkäyksellään Puolaan.

Neuvostoliiton syyllisyys maailmansodan kärsimykseen on yhtä suuri kuin Saksan.
Ilman valtavia Neuvostoliiton poltto- ja raaka-ainetoimituksia Saksalle 1939-1941 ei Saksa olisi pystynyt alkumenestykseensä Länsieuroopassa (Ranska ym.).
Ilman sitä ei olisi tarvittu mitään Normandiaa ja lukemattomat kymmenet miljoonat siviilit ja sotilaat ja materiaaliarvot eivät olisi tuhoutuneet.
Myös juutalaistuho olisi jäänyt ainakin suurimmalta osin toteutumatta.

Kaikkeen tähän Neuvostoliitto on Saksan kanssa syypää, MUTTA saksalaisten vilpittömästä katumuksesta ei ole merkkiäkään venäläisissä, mutta sensijaan uhoamista ja öykkäröimistä.

14.Doli kirjoitti:

9-3 on pahasti väärässä. Ilomantsista ylöspäin oli Rukajärvellä Suomen 14. divisioona kuten Kuhmon suuntakin oli Suomen hallussa ja Lapissa oli myös suomalaisjoukkoja.

Mitähän suomalaisjoukkoja Lapissa olisi ollut kesällä 1944 ? Joka tapauksessa saksalaisilla oli rintamavastuu useasta sadasta kilometristä. Ivaloon, Suomussalmelle ja Kuusamoonhan venäläiset tulivat kesällä 1944 perääntyvien saksalaisten perässä.

"Saksa ei tehnyt mitään tällaista. Sen syyllisyys oli maailmansodan aloittaminen yhteistoiminnassa kumppaninsa Neuvostoliiton kanssa. Kuten kaikki tiedämme, nämä aloittivat tuhon yhteisellä hyökkäyksellään Puolaan. "

Höpön löpön taas. Maailmansodan aloittamisen hoiti yksin Saksa hyökkäämällä Puolaan. NL tuli vastaan vasta myöhemmin, eikä Saksan ja NL joukot toimineet yhteisellä rintamalla eivätkä yhteisesti koordinoidusti. Natsit olivat jo vuosia ennen sodan alkua systemaattisesti ilmoittaneet politiikan tulevan olemaan mallia "Lebensraum", eli elintilaa idästä ja bolsevikit tuhottava. Itse asiassa Lebensraum ajattelu oli lanseerattu Saksassa jo kymmenia vuosia ennen 2. maailmansotaa. Tämä toki tiedettiin Neuvostoliitossakin, ja Saksan kanssa tiedettiin jouduttavan konfliktiin ennemmin tai myöhemmin.

Natsien nousu valtaan Saksassa ja siitä alkanut Saksan sotilaallinen varustautuminen ovat ne tekijät, jota vastaan NL alkoi kaavailemaan puskurivyöhykkeitä, ja joka johti 2. maailmansotaan. Eräs uhkakuva oli juuri se, että Saksa pääsee myös Suomen alueen kautta (ja jopa Suomen avustuksella) uhkaamaan Leningradin sivustaa (vrt. Suomen sisällissota). Joka uhkakuva ei siis ollut lainkaan tuulesta temmattu, kuten Suomen innokas osallistuminen operaatio Barbarossaan sittemmin osoitti.

,,,,,Avaajan tarkoitus on vain yrittää pienentää NL:n syyllisyyttä.,,,,

Varmaankin. Tähän asti n-liiton syyllisyys on ollut 100 % ja Saksan nolla. On ihan aiheellsta antaa Saksallekin sille kuuluvat osuus tuosta 100 prosentista.

on kyllä ollut aivan selvä vuodesta 1939. Prosenttiosuudesta voidaan tietysti keskustella.
Saksa ilmeisesti uskoi Suomen antavan periksi ilman sotaa.

Lähteet unohtuivat: Talvisodan pikkujättiläinen s. 821. Porvoo 2009. Sory siitä.

Neuvostoliitto ei olisi uskaltanut hyökätä Suomeen ilman Molotov–Ribbentrop-sopimusta. Saksan syyllisyyttä vähätellään poliittisista syistä. Saksalaiset ensin myivät Suomen Neuvostoliitolle ja sitten houkuttelivat omaan hyökkäyssotaansa. Saksa pelasi omaa peliänsä suomalaisten kustannuksella.

Herrakansakusetti kirjoitti:

Neuvostoliitto ei olisi uskaltanut hyökätä Suomeen ilman Molotov–Ribbentrop-sopimusta. Saksan syyllisyyttä vähätellään poliittisista syistä. Saksalaiset ensin myivät Suomen Neuvostoliitolle ja sitten houkuttelivat omaan hyökkäyssotaansa. Saksa pelasi omaa peliänsä suomalaisten kustannuksella.

Lue lisää

Siitä olen samaa mieltä, että NL ei olisi uskaltanut hyökätä ilman etupiirisopimusta. Mutta ei ole Saksan syyllisyyden vähättelemistä korostaa Neuvostoliiton syyllisyyttä ja vastuutta. Kuten sanoin, Saksa syyllistyi lakitermein ilmaistuna lähinnä rikoksen suosimiseen tai passiiviseen avustamiseen. Samoin NL syyllistyi samankaltaiseen rikokseen salliessaan Saksan hyökätä Pohjois- ja Länsi-Euroopassa. Puolan kohdalla NL oli suorastaan rikostoveri osallistumalla Puolan jakoon.

" Saksalaiset ensin myivät Suomen Neuvostoliitolle ja sitten houkuttelivat omaan hyökkäyssotaansa."

Ei Suomea tarvinnut erityisesti "houkutella" kun Neuvostoliitto itse harjoitti painostusta välirauhan aikana. Kaikenlainen painostus johti Suomea etsimään turvaa sieltä, mistä sitä oli saatavissa.

" Saksa pelasi omaa peliänsä suomalaisten kustannuksella."

Samoin pelasi myös Neuvostoliitto koko Euroopan kustannuksella, ei vain Suomen. Neuvostoliiton motiivi sodankäynnissä ei ollut yhtään sen puhtaampaa kuin Saksankaan. Molemmat pyrki maailman laajuiseksi imperiumiksi.

,,,Kaatuneita 19576,,,,

Tuosta luvusta puuttuu kuolleet siviilit, pääasiassa pommituksissa.

Suomalainen2, lue Wikipediasta oikea luku: "Suomalaisten tappiot talvisodassa olivat 26 662 sotatoimissa menehtynyttä ja noin tuhat siviiliä".

Tämä luku löytyy kaikista lähteistä.

olet-väärässä-siis kirjoitti:

Suomalainen2, lue Wikipediasta oikea luku: "Suomalaisten tappiot talvisodassa olivat 26 662 sotatoimissa menehtynyttä ja noin tuhat siviiliä".

Tämä luku löytyy kaikista lähteistä.

Lue lisää

Tutkijja ja sotatiteten opettaja Jrmo Nieminen todistaa: http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26286-talvisodan-sotilaiden-tappiot

"Suomalaisia kaatui tai katosi n. 30 000 ja haavoittui 45 000". Siinä änkyröille faktaa. Kyllä Saksaa pitää vaatia kantamaan vastuunsa Talvisodan hirvittävästä onnettomuudesta, kuten Jatkosodankin. Ellei Saksa olisi myynyt Suomea ei Suomella olisi ollut tarvetta verisesti vallata Karjalaa takaisin. Jatkosotakin johtui Saksasta.

Herrakansakusetti kirjoitti:

Neuvostoliitto ei olisi uskaltanut hyökätä Suomeen ilman Molotov–Ribbentrop-sopimusta. Saksan syyllisyyttä vähätellään poliittisista syistä. Saksalaiset ensin myivät Suomen Neuvostoliitolle ja sitten houkuttelivat omaan hyökkäyssotaansa. Saksa pelasi omaa peliänsä suomalaisten kustannuksella.

Lue lisää

Ei tosiaan tarvinnut houkutella, sillä Neuvostoliitto oli tehnyt jo lukuisia pommituslentoja satojen pommikoneiden voimin Suomen alueelle ennen kuin Suomen poliittinen johto ilmoitti Suomen olevan sodassa ja ennen kuin Suomalaiset sotilaat olivat ampuneet laukaustakaan tai askeleellaankaan ylittäneet Moskovan rauhan rajaa.

Neuvostoliitto pommitti suomalaiskaupunkeja myös ennen saksan joukkojen ensimmäistäkään laukausta Venäjää vastaan ja jopa ennen Hitlerin radiopuhetta, jossa hän julisti sodan Venäjälle. Tuon pitkän puheen yhtenä yksityiskohtana, Hitler mm. kertoi, ettei se halunnut enää antaa neuvostoliiton hyökätä Suomeen, koska Suomi ei Neuvostoliittoa uhkaa.

Puheen usein harhaanjohtavasti tahallisen vajaasti siteerattu kohta - im Bunde mit..., jonka väitetään todistavan Suomen hyökkäysaikeista kuuluu kokonaisuudessaan näin: Yhdessä suomalaisten divisioonien kanssa seisovat toverimme Narvikin voittajan kanssa pohjoisella Jäämerellä. Norjan valloittajan johtamat saksalaiset sotilaat sekä marsalkkansa johtamat suomalaiset vapaussankarit suojaavat Suomea.
(Im Bunde mit finnischen Divisionen stehen unsere Kamerad mit dem Sieger von Narvik am nördlichen Eismeer. Deutsche Soldaten unter dem Befehl des Erobers von Norwegen sowohl als die finnischen Freiheitshelden unter ihrem Marschall shützen Finnland.)

Hitlerin päiväkäskyssä viesti on vielä selvempi; Saksan joukot pohjoisessa suojaavat Suomea: Yhdessä suomalaisten toverien kanssa seisovat Narvikin voittaneet taistelijat pohjoisella Jäämerellä. Norjan valloittajan johdossa olevat saksalaiset divisioonat suojaavat yhdessä marsalkkansa johtamien suomalaisten vapaussankarien kanssa Suomen aluetta.
(Im Verein mit finnischen Kameraden stehen die Kämpfer des Siegers von Narvik am nördlichen Eismeer. Deutsche Divisionen unter dem Befehl des Erobers von Norwegen schützen gemeinsam mit den finnischen Boden.)

Samana päivänä päivätyssä kirjeessään Mussolinille, Hitler kirjoittaa näin: Samana päivänä, kun tämä historiallinen päiväkäsky julkaistiin, Hitler kirjoitti kirjeessään Mussolinille: Otaksun, että Suomi tulee osallistumaan tähän kamppailuun.

Jos Suomi olisi ollut Saksan liittolainen, ei olisi tarvinnut otaksua mitään. Ja edelleen pitää muistaa: Neuvostoliiton ensimmäiset pommit putosivat Suomeen jo ennen Hitlerin radiopuhetta. Tästä meni vielä monta päivää, ennen kuin Suomi totesi olevansa Sodassa ja ennen kuin Saksalaisilta alettiin pyytää apua Pohjois-Suomen suojelemiseksi.

"Neuvostoliiton motiivi sodankäynnissä ei ollut yhtään sen puhtaampaa kuin Saksankaan. Molemmat pyrki maailman laajuiseksi imperiumiksi."

Puhdasta valehtelua. Stalin kannatti kommunistisen systeemin täydellistämistä Neuvostoliitossa, Trotski taas kansainvälistä vallankumousta (ota selvää mitä Trotskille kävi). NL:n toiminta oli johdonmukaisesti reagointia Saksan suunnalta tulevaan uhkaan, sillä ei ollut mitään imperialistisia haaveita. Saksalainen imperialismi aloitti sodan Euroopassa, ilman natsien mittavaa varustautumista ja Lebensraum koohkaamista ei Neuvostoliitossa olisi koettu tarvetta mihinkään aluelaajennuksiin.

"Neuvostoliitto pommitti suomalaiskaupunkeja myös ennen saksan joukkojen ensimmäistäkään laukausta Venäjää vastaan"

Taas puhdasta valehtelua. Saksan ilmavoimat aloittivat pommituslennot Suomen aluettakin hyväkseen käyttäen ennen kuin NL ampui laukaustakaan. Suomessa oli tuolloin jo mittavasti natsien joukkoja, joten Suomi oli tuossa vaiheessa kyllä itse järjestänyt itsensä mukaan hyökkäyssotaan, jossa Suomi siis kuului aloittavaan osapuoleen.

"Ei Suomea tarvinnut erityisesti "houkutella" kun Neuvostoliitto itse harjoitti painostusta välirauhan aikana. "

Suomalaiset houkuteltiin mukaan Saksan tulevaan suurhyökkäykseen jo talvisodan aikana. Tuolloin monien suomalaisten ihailema Göring lupasi Toivo Kivimäelle seuraavaa:

"Muistakaa, että teidän on tehtävä rauha millä ehdoin tahansa. Takaan, että kun lyhyen ajan kuluttua lähdemme sotaan Venäjää vastaan, saatte kaiken takaisin korkoineen"

Göringille myönnettiin juhannuksena 1941 (kolme päivää operaatio Barbarossan alkamisen jälkeen) Suomen Valkoisen Ruusun suurristi ketjui­neen. Kunniamerkin luovutti Berliinissä suurlähettiläs Kivimäki. Ulkoministeri Rolf Wittingille lähettämässään ”hyvä veli” -kirjeessä Kivimäki kuvaa luovutustilaisuutta. Hän kiittää Göringiä talvisodan aikaisesta neuvosta ja ”koron kanssa” -lupauksesta. Kunniamerkin luovuttaminen Göringille on jo yksin osoitus Göringin lupauksen merkityksessä talvisodan päättäneissä neuvotteluissa.

Ole sinä natsipelle hiljaa kun et selvästikään ymmärrä näistä asioista tuon taivaallista.

totuus puna-armeijasta.

pyh, romatisoitua roskaa vailla mitään todenperäisyyttä.

stallarille.

Suomi julistautui 1935 yhdeksi puolueettomista pohjoismaista. Se ei kelvannut Neuvostoliitolle, eikä Saksalle.

NL:n yrityksistä huolimatta säilytimme itsenäisyyden taistelulla sen puolesta.

Totuus-ei-kelpaa kirjoitti:

stallarille.

Suomi julistautui 1935 yhdeksi puolueettomista pohjoismaista. Se ei kelvannut Neuvostoliitolle, eikä Saksalle.

NL:n yrityksistä huolimatta säilytimme itsenäisyyden taistelulla sen puolesta.

Lue lisää

...NL:n yrityksistä huolimatta säilytimme itsenäisyyden taistelulla sen puolesta....

Taisi olla Saksakin mukana sitä itsenäisyyttä viemässä meiltä. Uskoi myöhemmin valtaavansa Suomen alueen N-liitolta itselleen N-liiton ensin tuhottuaan eikä mitään mutinoita Suomen itsenäisyydestä. Näin Saksa olisi vienyt loppuun Suomen liittämisen Saksaan joka jäi heillä ikävästi kesken marraskuussa -18. Sen takia Saksa antoi N-liitolle luvan tuhota Suomen itsenäisyys.

Saksan tavoite ei ollut saada säilytettyä itsenäinen Suomi Pohjolan perukoilla vaan saada molemmat Suomenlahden rannat Saksan hallintaan ja siirtomaiksi sekä siivota rannat turaanilaisesta väestöstä. Vain ruotsinkieliset olisivat saaneet jäädä opittuaan ensin puhumaan saksaa, germaaneja kun olivat. Muut uuniin.

meikäsekaväestö kirjoitti:

Saksan tavoite ei ollut saada säilytettyä itsenäinen Suomi Pohjolan perukoilla vaan saada molemmat Suomenlahden rannat Saksan hallintaan ja siirtomaiksi sekä siivota rannat turaanilaisesta väestöstä. Vain ruotsinkieliset olisivat saaneet jäädä opittuaan ensin puhumaan saksaa, germaaneja kun olivat. Muut uuniin.

Lue lisää

No olisihan siellä saksalaisessa uunissa ollut edes hetken aikaa lämmintä, heh.

Valitettavasti epäsuorista vaikutuksista ei saa koskaan tai missään korvauksia, paitsi öykkärivaltiot (kuten NL), suuruudellaan pakottaen.

Miksi muutenkaan epäsuorasti asiaan kytkeytyneen valtion (Saksa) kuuluisi jotain korvata, KUN hyökkäykseen maahamme ja kaikkeen aiheutuneeseen kärsimykseen on suora ja yksiselitteinen syyllinen, Neuvostoliitto.
Neuvostoliitto ja seuraajansa Venäjä on silti täysin paatunut esittämään edes anteeksipyyntöä rikoksistaan tänäkin päivänä.

Sitäpaitsi ns. saksalaisomaisuus Suomessa ja Saksan Suomelta perittävien saatavien anteeksianto olisi ollut todella suuri korvaus Saksalta Suomelle sodan päätyttyä.
Ne vain molemmat jouduttiin antamaan Neuvostoliitolle. Saksalaisomaisuus heti ja Suomen velat Saksalle maksettiin Neuvostoliitolle - siis hyökkääjälle.
Muistat kai Konelan, TB:n, Sirola-opiston (ehkä kävitkin sitä) ja monet muut - kaikki luovutettua saksalaisomaisuutta

Hyökkääjälle, siis Neuvostoliitolle jouduimme maksamaan lisäksi sota"korvauksia" 7 vuoden ajan. Silti yksinkertainen paljonpahaatuli-trolli tuulettelet vain Saksan epäsuoraa syyllisyyttä. Sitä tietenkin oli, mutta oli kiitollisuudenkin aihetta - saimme välttämättä tarvitsemamme viljan, polttoaineen, aseet ja paljon muuta vuosina 1941-1944. Ilman sitä Suomelle olisi käynyt todella huonosti.

-----Mitään tuollaista ei Suomelle suunniteltu.---

Kun katsoo ja perehtyy mikä oli ollut jo Talvisotaa edeltäneet 100 v Saksan itämeren- ja Suomenlahden politiikka niin on päivän selvää, että sitä se halusi. Leningradin suunnan sotilaallinen valvonta mereltä, Petsamon nikkeli, Outokummun kupari, Mätäsvaaran molybdeeni, Suomen puuvarat,...yms. Kyllä syitä on kerrakseen. Muista myös millaiseen sopimukseen Saksa sitoi Suomen maaliskuussa 1918, minne ne Saksan tavoitteet, halut ja tarpeet Suomenlahden suunnalla olisivat kadonneet n. 20 vuodessa? Hitlerhän läksi sotaan saadakseen Saksalle elintilaa ja resursseja !

-----Suomi katsottiin Saksassa hyväksi aseveljeksi ja liittolaiseksi sekä pohjoisen sivustan suojaksi.----

Avauksessa puhutaan Talvisodasta ja syksyllä -39 ei Saksalla ollut mitään tuollaisia ajatuksia. Ei kai se olisi Suomea neukulle myynyt jos noin olisi ajatellut.

----Suomelle luvattiin suuri laajeneminen aina Kuolan niemimaata myöten.---

Syksyllä -39 ei todellakaan luvattu, puhut nyt keväästä -41 kun Suomea tarvittiin. Älä sekoita vuosilukuja noin pahasti.

----Suomalaiset todettiin pohjoiseen rotuun kuuluviksi. ----

Vain länsisuomalaiset ja heidätkin vain osittain, itäsuomalaiset pottunokat olivat turaaneja.

Olet toivoton sotkija.

"Avauksessa puhutaan Talvisodasta ja syksyllä -39 ei Saksalla ollut mitään tuollaisia ajatuksia. Ei kai se olisi Suomea neukulle myynyt jos noin olisi ajatellut"

En vastannut avaukseen. vaan lainaamiini väitteisiin, jota koskivat Jatkosodan aikaa..

"Kun katsoo ja perehtyy mikä oli ollut jo Talvisotaa edeltäneet 100 v Saksan itämeren- ja Suomenlahden politiikka niin on päivän selvää, että sitä se halusi."

Saksalla oli tuona aikana kolme erilaista hallintomallia omine poliittisine päämäärineen. Mitään johdonmukaista strategiaa ei ollut.

"Leningradin suunnan sotilaallinen valvonta mereltä, Petsamon nikkeli, Outokummun kupari, Mätäsvaaran molybdeeni, Suomen puuvarat,...yms. Kyllä syitä on kerrakseen."

Saksan intressi keisariaikana suuntautui valtamerille ja siirtomaihin, ei Itämerelle. Suomi oli osa Venäjää, eikä maatamme tunnettu Saksassa.

"Muista myös millaiseen sopimukseen Saksa sitoi Suomen maaliskuussa 1918, minne ne Saksan tavoitteet, halut ja tarpeet Suomenlahden suunnalla olisivat kadonneet n. 20 vuodessa?"

Se oli maailmansodan aikaa. Toiminta tuki sotaa länsirintamalla. Weimarin Saksa lähti 1922 yhteistoimintaan NL:n kanssa.
Saksan laivaston toiminnan pohjoisraja Itämerellä oli Gotlannin eteläranta. Punalaivasto oli monin verroin vahvempi.
Hitler ei perinyt keisarin ajan suunnitelmia.

"Hitlerhän läksi sotaan saadakseen Saksalle elintilaa ja resursseja !"

Missään Hitlerin suunnitelmissa ei mainita edes Itämerta saati Suomea ennen 1940. Kenraali Östermanin käydessä Hitlerin puheilla 1938 tämä esitelmöi tarpeesta tuhota NL ja Suomen pysymisestä liittoutumattomana.
Maiden väliset suhteet olivat huonot aina "kauppasotaa" myöten.
Suomi julistautui Pohjoismaiseksi puolueettomaksi maaksi 1935 ja kieltäytyi hyökkäämättömyyssopimuksesta 1939.

Himmler määritti suomalaiset pohjoiseen rotuun kuuluviksi.