Aluksi on varmaan hyvä todeta, että nämä eivät sellaisia termejä, joita psykiatria käyttää. Narsismi on kaikkiaan hyvin monimutkainen käsite ja asia, eikä sitä ammattitasolla koskaan jaeta tämän kaltaisiin kategorioihin.
Nämä käsitteet on syntyneet osittain populistisista tarpeista, osittain siitä, että saadaan kerrottua vivahde-eroista kansankielellä.
Perusajatus "nahkaisuudessa" on se, kuinka "syvää" narsistinen käyttäytyminen on.
Mitä paksumpi nahka on, niin sitä suuremmat suojamekanismit vamman ympärille on kehittyneet.
Kaikki narsistit ovat täysin riippuvaisia toisista ihmisistä ja siitä kuvasta, minkä he toiselta ihmiseltä saa. Oli kyse sitten hyväksynnän ostosta tai oman ylivertaisuutensa osoittamisesta, niin peruslähtökohta on kutakuinkin sama.
Myöskään termi "läheisriippuvuus" ei ole mikään oikea lääketieteellinen termi. Kyse on narsismiin liittyvästä oireesta, jonka Yhdysvaltalainen media esitteli omana "sairautenaan" (codependency) 70-80-luvuilla, joidenkin julkisuudessa olleiden psykologien suulla.
"Läheisriippuvuuden" hoito ja tähän liittyvä kirjallisuus on tänä päivänä miljardiluokan bisnestä.
AA-kerhon rinnalle ajan kanssa kehittynyt AAL (alkoholistien lapset) on pikkuhiljaa jäämässä taka-alalle kun 1986 perustettu CODA(Co-Dependents Anonymous) on ottamassa sen paikan.
Netti on aivan täynnä kaikenlaista tietoa näistä aiheista ja suurin osa siitä tiedosta on potaskaa. Ilman pohjakoulutusta on täysin mahdotonta erottaa oikeaa tietoa väärästä.
Jos haluaa tyhjänpäiväisen nettihuutelun sijaan oikeasti ymmärtää näitä asioita, niin ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin lähteä koulun penkille!
Ja uhreille haluisin sanoa sen, että on eri asia tunnistaa persoonallisuushäiriöinen kuin ymmärtää mitä persoonallisuushäiriöisen päässä liikkuu.
Nämä käsitteet on syntyneet osittain populistisista tarpeista, osittain siitä, että saadaan kerrottua vivahde-eroista kansankielellä.
Perusajatus "nahkaisuudessa" on se, kuinka "syvää" narsistinen käyttäytyminen on.
Mitä paksumpi nahka on, niin sitä suuremmat suojamekanismit vamman ympärille on kehittyneet.
Kaikki narsistit ovat täysin riippuvaisia toisista ihmisistä ja siitä kuvasta, minkä he toiselta ihmiseltä saa. Oli kyse sitten hyväksynnän ostosta tai oman ylivertaisuutensa osoittamisesta, niin peruslähtökohta on kutakuinkin sama.
Myöskään termi "läheisriippuvuus" ei ole mikään oikea lääketieteellinen termi. Kyse on narsismiin liittyvästä oireesta, jonka Yhdysvaltalainen media esitteli omana "sairautenaan" (codependency) 70-80-luvuilla, joidenkin julkisuudessa olleiden psykologien suulla.
"Läheisriippuvuuden" hoito ja tähän liittyvä kirjallisuus on tänä päivänä miljardiluokan bisnestä.
AA-kerhon rinnalle ajan kanssa kehittynyt AAL (alkoholistien lapset) on pikkuhiljaa jäämässä taka-alalle kun 1986 perustettu CODA(Co-Dependents Anonymous) on ottamassa sen paikan.
Netti on aivan täynnä kaikenlaista tietoa näistä aiheista ja suurin osa siitä tiedosta on potaskaa. Ilman pohjakoulutusta on täysin mahdotonta erottaa oikeaa tietoa väärästä.
Jos haluaa tyhjänpäiväisen nettihuutelun sijaan oikeasti ymmärtää näitä asioita, niin ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin lähteä koulun penkille!
Ja uhreille haluisin sanoa sen, että on eri asia tunnistaa persoonallisuushäiriöinen kuin ymmärtää mitä persoonallisuushäiriöisen päässä liikkuu.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ongelmana on että se lienee osottain elämänkatsomuksellinen kysymys mitä on OIKEA tieto. Asia meneekin sitten lähinnä politiikaksi ja kyllä myös bisnekseksi joiltain suunnilta jne.
Sitä minä en ymmärrä miten takamuksen hiertäminen tiettyyn penkkiin auttaisi OIKEAN tiedon löytämistä.
Tarkoitan, kun kyllähän oppilaitoksissakin haetaan tietoa internetistä, niin kuinka se pätevämmäksi tulee koulun penkiltä kuin kotikoneelta ?
Kouluissa usein luetaan hieman vanhentunutta tietoa, kun oppikirjatkin uusitaan yleensä hieman jälkijunassa uuden tiedon ilmetessä.
Lääketieteessäkin potilaita hoidetaan vanhentuneella tiedolla, vaikka uudempaakin olisi, kun kaikkien systeemien uudistukset tapahtuvat niin hitaasti.
Joten minun mielestäni jos haluaa olla tietoinen, on hyvä olla innokas itse etsimään tietoa eri lähteistä laajasti. Ja internet on minusta siihen hyvä.
Olen myös huomannut, että suomen kielinen tieto voi erota englanninkielisestä samassa asiassa jne.
(Valitettavasti on ole kielitaitoinen lukemaan muilla kielillä)
Syy miksi sanon tuota on seuraava:
Kaikilla ei ole mahdollisuutta tai halua dianosoittaa narsistejaan ja psykopaattejaan asiantuntijoilla, joiten pitäisikö heidän alistua näille henklöille lopuksi elämäänsä ja jäädä elämään kummallisessa sameassa epätietoisuudessa ?
Mitä tekemistä tuolla on tämän aiheen kanssa?????
Kirjoitit:
"Netti on aivan täynnä kaikenlaista tietoa näistä aiheista ja suurin osa siitä tiedosta on potaskaa. Ilman pohjakoulutusta on täysin mahdotonta erottaa oikeaa tietoa väärästä."
Minulla ei ole näistä aiheista mitään virallista pohjakoulutusta,
mutta silti minulle on tärkeää ymmärtää missä kuviossa olen elänyt vuosisymmenet.
Tämä liittyy tähän sillätavoin, että kaikissa näissä aiheissasi on tämä sama idea, että kukaan muu kuin koulussa psykologiaa opiskellut ei saisi tajuta joutuneensa narsistin uhriksi.
Kun sinulla on perusteet kunnossa, niin erotat kun joku puhuu huuhaata.
Kun sinulla ei ole perusteet kunnossa, niin et erota huuhaata oikeasta tiedosta.
Kun netti nyt kuitenkin näitten aiheitten osalta on varmaan yli yhdeksänkymmentä prosenttisesti huuhaata, niin...
Se selittää myös hyvin tämän palsta tason, ikävä kyllä.
Ja kyllä minä ainakin mielummin menisin "vanhanaikaisesti" opiskelleen lääkärin vastaanotolle kuin sellaisen, joka on itse oppinut netistä.
Ihan vitun sama, aion tehdä siitä saappat ja ja jos jotain jää ,lompakon myös!
Mitä väliä sillä on mistä on tietonsa hankkinut sellainen joka ei ymmärrä asiaa?