Maailman sairain ja tuhovoimaisin uskonlahko kautta aikain? Eikä heidän otteestaan ja heidän antamista leimoista pääse ikinä irti oikeasti!
Onko psykiatria?
traumatisoitunut
17465
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ehkä kyseessä on Repriliaanien salaliitto?
No aika paha ainakin koska sitä ei yleisellä tasolla ymmärretä. Ainoastaan kultin uhrit ja uhrien omaiset ymmärtävät. Psykiatriasta kannattaa pysyä mahdollisimman kaukana. Minun toipuminen lähti käyntiin kun tajusin mistä tuossa hommassa oli kyse, eli siitä että se vika oli aina minussa, sanoin tai tein mitä tahansa, niin olin hullu tai jotenkin viallinen. Eihän se ole mitenkään realistista! Jatkuva syyllistäminen ja henkinen väkivalta on tosi raskasta. Kaikista pahinta on juuri se koska se on niin yleisesti hyväksytty asia että ns. normaalit ihmiset eivät välttämättä edes usko jos kerrot asiasta. Kaikki sun kritiikki leimataan vaan "hullun höpinäksi". Eli siis tuntuu aika toivottomalta nousta psykiatrian sortoa vastaan, sillä sorrolta ja alistamiselta koka systeemi tuntuu.
Olen huomannut tämän psykiatrisessa hoidossa. Lääkkeitä syötetään, missä sellaiset vaikutukset, että varmasti pysyt psykiatrisen hoidon piirissä. Kun on kerran leimattu niin, jokainen sanomasi sana minkä suustaan päästää käännetään potilasta vastaan, jotta varmasti pysyy syyllisyyden kanssa hoidossa.
Psykiatrian historia on kieltämättä aika raaka, kun siitä lukee. Ihmisiä on hukutettu, tainutettu insuliinikoomaan, pakkomakuutettu jopa kuukausia omassa ulosteessaan, kääritty tuntikausiksi ja joskus jopa vuorokausiksi märkiin huopiin, operoitu kirurgisesti kehitysvammaisiksi jne. Kaikki nämä hoidot on joskus katsottu tehokkaiksi tavaksi rauhoittaa, parantaa ja edistää "sairaudentunnon" kehittymistä. Nykyään keksityt terveydelle vaaralliset mieltä muokkaavat lääkkeet ovat vain jatkumo psykiatrian pitkässä historiassa, jonka tavoitteena on parantaa kiduttamalla ja nöyryyttämällä epänormaalit ja sopeutumattomat yksilöt takaisin yhteiskuntaan tai vaihtoehtoisen hypoteesin mukaan kontrolloida ja kiduttaa poikkeavia yksilöitä yhteiskunnan yleisen järjestyksen ja sosiaalisen koheesion suojelemiseksi. Psykiatrialla on ollut läheinen ja rakas suhde negatiiviseen eugeniikkaan, joka johti mm. 1900-luvun alussa Natsi-Saksassa holokaustiin, mutta oli sitä ennen erittäin suosittua Yhdysvalloissa ja myöhemmin myös Pohjoismaissa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa yleinen mielipide tuki voimakkaasti niin sanotusti mielisairaiden ihmisten sterilisoimista, joskus jopa tappamista kansan geneettisen terveyden edistämiseksi. Tämä ajattelumalli ei ole poistunut mihinkään psykiatriasta: sen tarkoitus on aina ollut suojella yhteiskunnan järjestystä ihmisiltä, jotka poikkesivat massata ja käyttäytyivät vastoin normatiivisia oletuksia. Jossain määrin sitä voi kyllä myös kutsua uskonlahkoksi, tai pikemminkin uudeksi valtionuskonnoksi, koska se on korvannut osittain kirkon sosiaalisen kontrollin instituutiona.
Loistava kommentti.
Ihan osuvasti tiivistetty, mutta yksi sana särähti korvaan. Mitä tarkoitat käsitteellä "negativiinen eugeniikka"? Entä mitä on oletettu vastakohta positiivinen eugeniikka?
Hyvin sanottu tuo, että psykiatria on kuin meidän aikamme valtiouskonto, joka tosin esittäytyy lääketieteenä. Mieleen uskomisen pitäisi olla jokaisen vapaa valinta, mutta tällä hetkellä Suomessakin valtio pakottaa uskomaan mieleen ja mielensairauksiin. Jos et usko, pidetään sitä todisteena, että henkilö itse on mielisairas, sillä uskomuksen puute mieleen sanotaan olevan paranoijaa, joka on yksi mielisairauden oire. Ovelaa. Ihan niin kuin inkvisition aikana: Jos et uskonut noitiin oli se todiste siitä, että olit noita, koska vain noitahan kiistäisi niiden olemassaolon.
Mieleen, sieluun tai henkiin uskominen pitäisi kuulua uskonvapauden piiriin. Saa uskoa, jos haluaa, mutta kukaan tai ketään ei saa pakottaa uskomaan ja toisin päin, ei saa pakottaa ihmisiä pois uskostaan. Kaikille jotakin ja vapaus ennen kaikkea. Näin valtiolla ei olisi oikeuksia pakottaa ihmisiä, esimerkiksi laitoksiin, piikille jne. psykiatrian (uskon) nimissä, kuten tällä hetkellä.
Positiivinen eugeniikka on että parhaat yksilöt lisääntyy eniten.
En oikein vieläkään ymmärrä mitä tarkoitit em. kommentisi "negatiivisella eugeniikalla". Miten muuten määritellään "parhaat"?
Negatiivinen eugeniikka on, että epäkelvot ei lisäänny.
Älykkäimmät, terveimmät, vahvimmat ja kauneimmat ovat parhaita.
Mulla on psykiatriasta ihan hyvä kokemus. Olin paranoidi, pelokas ja estynyt. Sain pameja ja mirtazapiinia. Mitään leimaa ei lyöty. Sanottiin että olen vain fiksu ja huolin ehkä turhaan. Kehotettiin olemaan ilman päihteitä. Olin nuorena polttanut kannabista ja siitäkin psykiatri piti aika harmittomana juttuna. Tämä rohkaisu sitten johti siihen että selvisin ongelmistani ja puolestani autan muita sekoilevia ja epävarmoja löytämään oman tiensä.
Tässä pätkiä artikkelista: http://www.wayneramsay.com/evil.htm
Both Dr. Semmelweis and Dr. Kennedy were involuntarily committed to an insane asylum or psychiatric facility because of their exercise of the right of free speech. So was psychologist Al Siebert, Ph.D., during a post-doctoral fellowship in clinical psychology at the Menninger Foundation in Topeka, Kansas, BECAUSE HE QUESTIONED THE CONCEPT OF MENTAL ILLNESS AND THE VALIDITY OF PSYCHIATRY.
He describes the experience in a chapter in Dr. William Glasser's book Warning: Psychiatry Can Be Hazardous to Your Mental Health (HarperCollins 2003, pp. 178-203) and in his book A Schizophrenia Breakthrough (Practical Psychology Press 2003), an autographed copy of which he gave me when we met at a conference in 2003.
Dr. Siebert was accused of mental illness because HE BEGAN TO SPECULATE "ABOUT WHY A SUPPRESSED NEED FOR ESTEEM COMPELS PEOPLE TO FORCE UNWANTED HELP ONTO OTHERS ... I EXPLAINED HOW THE PERCEPTION OF MENTAL ILLNESS IN OTHERS IS MOSTLY A STRESS REACTION IN THE MIND OF THE BEHOLDER."
------
After his experience as a mental hospital patient Dr. Siebert concluded PSYCHIATRY IS A" DELUDED PROFESSION" AND THAT PSYCHIATRISTS ARE "LIKE MEMBERS OF A CULT, THEIR MINDS CONTROLLED BY A DELUSIONAL BELIEF SYSTEM."
Eli tuossahan se tuli, psykiatrit ovat kuin kultin jäseniä joiden mieltä kontrolloi harhainen uskomusjärjestelmä. Mutta kun tästä asiasta puhuu niin suurin osa ihmisistä pitää sua harhaisena tai hysteerisenä tms. Eli ei kovin monelle ihmiselle kannata asiasta puhua kuten tohtori Thomas Szasz tässä seuraavassa katkelmassa sanoo:
When I told Dr. Thomas Szasz about my efforts, as a lawyer, to stop kangaroo court commitment proceedings in the U.S.A., Dr. Szasz replied to me in an e-mail dated 3/19/2012 saying
"Writing a book is a good idea. Otherwise, desist. Asking for justice for people against psychiatry is asking for trouble, as you are finding out."
Tässä vielä katkelma artikkelista siitä miten oikeudenmukaisuuden vaatimisesta rangaistaan ihmisiä Amerikassa. Tuo artikkeli kertoo enemmänkin Usan tilanteesta mutta eiköhän psykiatria ole samanlaista lähes joka paikassa.
We Americans should ask ourselves what kind of country we've become if critics who call attention to uncomfortable truths in an effort to correct what's wrong in our society are punished.
Itse olen sitä mieltä että psykiatrisesta hoidosta kannattaa pysyä mahdollisimman kaukana. Mitä pidemmäksi aikaa jää siihen systeemiin sitä huonommaksi tilanteesi muuttuu. Hakekaa apua sieltä vain äärimmäisessä hädässä jos muuta vaihtoehtoa ei ole ja vain tilapäisesti, älkää missään nimessä jääkö edes avohoidon piiriin pitkäksi aikaa, sama juttu on mielenterveyskuntoutuksen kanssa. Itsellä siis huonoja kokemuksia sekä kuntoutuksesta että avohoidosta.
Ihmiset eivät siis usko näitä potilaiden kertomuksia. He eivät halua uskoa että mitään tuollaista oikeasti voi tapahtua. Että jotain noin epäoikeudenmukaista tapahtuu Suomenkin kaltaisessa maassa ilman että siitä yleisesti tiedetään. Tai ylipäätään että kokonainen lääketieteen ala on ihan KIEROUTUNUT ja sisältä mätä. Aika pelottavaa nousta kokonaista lääketieteen alaa vastaan!!! Jotenkin sitä itsekään ei aluksi halunnut uskoa totuutta.
Psykiatrian parista elämän hankaliin jaksoihin ja mielen järkkymiseen avun haku on nykyään arkipäiväistynyt. Psykiatrian lähtökohtainen tapa hoitaa ihmistä, on etsiä hänelle diagnoosi, kuten lääketieteessä tehdään. Psykiatria aiheuttaa kuitenkin paljon harmia, vaikka tarkoittaisi hyvää. Listasin psykiatrin toimintatapoja kärjistetysti, joiden takia joskus paremmin voi lääkeyhtiön rahakirstu kuin potilas:
1. Laita potilaan tilan heikkemisen syyksi potilaan mielisairauden paheneminen, vaikka tämä olisi tapahtunut lääkehoidon aikana tai lääkealoituksen takia. Jos potilaan tila heikkenee, nosta annostusta, jos se ei auta lisää toinen lääkitys, tai pari lisää.Näin voit aina myös mukavana lisäbonuksena itse livahtaa vastuusta, kun lopulta haittoja saanut potilas on liian apaattinen edes harkitakseen sanoja "valitus hoidosta".
2. Syytä potilaan olevan harhainen, kun hän sanoo psyykenlääkkeiden olevan vaarallisia. Kirjaa harha lausuntoon. Harhat voi hoitaa antipsykooteilla. Kyllä ne lähtee samalla, kun alenee muukin kehittyneempi aivotoiminta. Potilas tajuaa varmasti jossain vaiheessa, kuinka hyviä lääkkeet on, ja menee aina lääkkeillä vain terveemmäksi ja paremmaksi. Jos potilas kyseenalaistaa sinua istunnossa kirjoita "sairaudentunnoton" lausuntoon. Jos potilas on vihainen ja ärsyyntynyt mahdollisesta pakkolääkityksestä, lisää lääkettä, joka rauhoittaa.
3. Laitoitko potilaan loputtomaan lääkekierteeseen? Ensin vähän ssri:tä, siitä potilaalla alkaa mania, siihen mielialantasaaja, jos ei toimi, niin antipsykootti yms. Psykiatrian tiet vievät huolestuttavan monissa tapauksissa koko "värisuoraan" eri ryhmän lääkkeitä (eritoten sairaaloissa, joissa saatetaan aloitella monia lääkkeitä lyhyen ajan sisään ja lääkekoukku no taattu). Potilaan elo voi olla sitten yhtä auvoisa ja tasainen kuin elävän kuolleen ja olotila yhtä pirteä, kuin 24/7 krapulassa ja potilas on lääkekoukussa. Jos ei potilas parane, kyllä hän ainakin rahaa tuottaa jollekin. Lääkkeiden yhteisvaikutukset kyllä hälyyttää lääkeyhteisvaikutusten kohdalla, mutta eipä se mitään. Kyllä tiedät ilman riittävää tutkimustakin niiden yhteiskäytön turvallisuudesta potilaan terveydelle ja mielenterveydelle.
4. Psyykenlääkkeiden takia apaattinen, lihava, mielihyvää kokematon, seksuaaliset kykynsä menettänyt, zombinoloinen potilas tarvii varmaan masennuslääkettä. Saihan hän bdi-masennuskyselyssä täydet pisteet mm. kohdista "seksuaaliset halut puuttuu kokonaan" ja "tuntee olevansa ruma".
5. Valituksen hoidosta hallinto-oikeuteen tehnyt potilas ei koe hyötyvänsä hoidostasi ja on voinut kokea siitä haittaa, minkä takia hän ei halua hakea välttämättä apua myöhemmin enää koskaan tämän jälkeen, jos kokee saaneensa haittaa.Mutta sinä tiedät mikä hänen hyvinvoinnilleen on parasta. Onneksesi potilaan valituksen voi kuitata pelkällä hänen diagnoosillaan ja valitus todennäköisesti hylätään.
6. Kuittaa lääkkeetön hoito ja lääkekritiikki hömpäksi. Vaikka sen toimivuudesta olisi tutkimuksia. Semmoinen hömppä ei kanna kirstuusi rahaa, jos se liikaa yleistyy tai muu suuntaus ihmisen mielen hoidossa kuin sinun biologinen psykiatriasi. Hyökkää psykiatriaa kritisoivaa henkilöä vastaan henkilöön kohdistuvin loukkauksin jos et muuta keksi. Koko urasi olemassaolo ja legitimiteettisi riippuu uskosta lääkkeiden voimaan ja uskosta, että psykiatria ratkaisee aivojen kemialliset häiriöt.
7. Noudata absoluuttisesti Käypähoitosuositusta. Jos potilas saa outoja vakavia pitkäkestoisempia vieroitusoireita , jotka on Käypähoitosuosituksessa mainitsemattomia, se on varmasti uusi tauti tai vanhan uusiminen. Lisää lääkkeitä hoitamaan tätä sairautta, tai aloita uudestaan vanha lääke. Potilas tässä vaiheessa usein hylkää sinut ja alkaa etsimään netistä vertaistukea, kun tukea lääkevieroitukseen ei tule ja lyttäät hänen kokemuksensa vieroitusoireista. (Siksi häntä ei näy enää vastaanotollasi)
8. Kaikki potilaat ovat samankaltaisia. Ei kenellekään tule ne vakavammat haittavaikutukset ja jankkaat lääkkeistä sanaa " hyvinsiedetty" ja sano että ne on helppo lopettaa. Et mainitse ikävistä jutuista potilaalle etukäteen, kuka nyt haluaisi lääkkeitä syödä, jos kuulisi ne ikävimmät jutut.
9. Kuuntele potilasta. Tee diagnoosi. Tiedät kuuntelemalla, mikä hänen aivojen kemiallisessa toiminnassa on vialla ja millä välittäjäaineita muokkaavalla lääkkeellä parantaa potilaan henkinen kärsimys. Ai et tiedä mikä on vialla kemiallisessa toiminnassa vai onko mikään? No aloitat silti lääkkeen.Lääkkeissä lukee, että niiden toimintamekanismia ei ymmärretä, mutta keksit siihen jotain jargonia kemiallisen tasapainon korjaamisesta, kun potilas kysyy aiheesta. Aivojen toiminta on edelleen suureksi osaksi mysteeri, pelkkä tietoisuus on mysteeri, ja aivot täynnä hyvin monimutkaisia prosesseja, mutta onneksi meillä on psykiatrit mielen ja aivokemioiden ensisijaisina asiantuntijoina!
Jep. Hankin itselleni Itäkeskuksen psykiatriselta poliklinikalta hoitokertomukseni, joka on aika järkyttävää luettavaa. He aloittivat heti alussa neuroleptilääkityksen ja kuukausi sen jälkeen olin työkyvytön ja minut laitettiin sairauslomalle. Nukuin usein 14-16 tuntia yössä ja olin kuitenkin päivisin väsynyt, sydämeni muljahteli kun menin nukkumaan, kehooni ilmestyi punaisia tulehdusläikkiä, lopetin suurimman osan puhumisesta, lihoin 25 kg ja kaikki läheiseni huolestuivat todella paljon minun tilastani. Kun ehkä kahden-kolmen kuukauden jälkeen kerroin lääkkeiden aiheuttamista negatiivisista oireista, psykologi kirjoitti sairauskertomukseeni, että "potilaalla oli paranoidista ajattelua liittyen nykylääkitykseen". Loppulausuntoon, jolloin olin jo lopettanut kaikki neuroleptit, SSRI-lääkkeet ja muut lääkkeet sekä palannut töihin, he olivat sitten kirjoittaneet, että "potilaalla oli paranoidista ajattelua tullessa hoitoon".
Se ei riitä, että he vuoden aikana tuhosivat terveyteni ja elämäni täydellisesti sekä jättivät vakavat traumat, ja jouduin täysin yksi taistelemaan itseni ulos tuosta tilanteesta. Kaikki nuo heidän harhaiset kirjoituksensa ja aikaisemmat diagnoosit seuraavat minua koko loppuelämäni rekistereissä. Minä siis sain puolentoista vuoden aikana diagnoosit ainakin kaksisuuntaisesta, psykoosista, skitsofreniasta, ja vakavasta masennuksesta psykoottisin oirein. Olin poissa töistä vain vuoden ajan, ja se vuosi oli juuri se kun he yrittivät lääkitä ja hoitaa minua.
"Potilas tässä vaiheessa usein hylkää sinut ja alkaa etsimään netistä vertaistukea, kun tukea lääkevieroitukseen ei tule ja lyttäät hänen kokemuksensa vieroitusoireista. (Siksi häntä ei näy enää vastaanotollasi)"
Kun mainitsin poliklinikalla esimerkiksi, että olin lukenut joitain artikkeleja, niin psykiatri ja psykologi neuvoivat hyvin autoritaarisella ja opastavalla tavalla, että ei pidä lukea netistä tietoa - korkeintaan vertaistukea voi hakea foorumeilta. Potilaskertomuksissa psykologi sitten selitti, että potilas käyttää paljon tieteellisiä tai filosofia termejä, mutta hän ei ymmärrä sanojen merkitystä tai hän käyttää niitä epäloogisesti, hänen ajattelunsa on outoa ja epäkypsää, hänen ajattelunsa on epäjohdonmukaista, epäloogista ja erittäin hajanaista. Olen heidän kirjoitustensa ja diagnoosiensa perusteella kenties yksi Suomen hulluimmista ihmisistä.
Jos heidän kirjoituksensa ja diagnoosinsa pitävät paikkansa, niin voin kertoa, että ei nuo sairaudet, edes skitsofrenia tai vakava masennus psykoottisin oirein, ole niin kovin pahoja sairauksia ja esimerkiksi neuroleptien vaikutus voi olla paljon vakavampaa kuin noiden sairauksien oireet. Pärjään nimittäin kaikkien noiden oireiden ja diagnoosien jälkeenkin aika hyvin täysin ilman mitään psykiatrista hoitoa.
Psykiatriset diagnoosit ovat keksittyjä, eivätkä löydettyjä. Kuka vaan vois keksiä uuden "psyykkisen sairauden". Psykiatriset häiriöt äänestetään olevaksi. Niin ei tehdä oikeille sairauksille.
On epäloogista ajatella, että he voisivat olla oi8keasa. Hulluus on katsojan silmässä. Psykiatrialla on "virallinen" oikeus muka määritellä huluus, mutta loogiselta kannalta heidän määritelmänsä eivät ole sen järkevämpiä kuin esimerkiksi pikkulapsen määrittely, mikä on hullua.
Miten voin auttaa sinua? Voit selkeästi pahoin. Psykiatrina haluan, että kaikilla on hyvä olla. Kerro huolesi.