Täällä on toisinaan mainittu ohi mennen konepyörien kulutuksia. Itselleni se ei ole pääasia näissä kulkuneuvoissa,tärkeintä ajonautinto. Mutta olisin kuitenkin, kuten varmaan myös moni muukin, kiinnostunut kuulemaan eri pyörien taloudellisuudesta.
Meikäläisen ajotyylil tuplaäksä imasee tavallisesti sellaiset 8 l/100km. Toisinaan menee myös kuuteen..
Kevään odotusta kaikille mp-harrastajille
Meikäläisen ajotyylil tuplaäksä imasee tavallisesti sellaiset 8 l/100km. Toisinaan menee myös kuuteen..
Kevään odotusta kaikille mp-harrastajille
Vastaukset 21
Vanhimmat
Böördillähän sitä menee keskimäärin 7 litran pintaan, mutta 8 tuntuu jo vähä hurjalta...
Eipä sillä mitään väliä oikeesti ole kun eniten kustannuksista vituttaa kuitenkin vakuutus. Ja harva auto mikä kiihtyy alle kolmen sekunnin nollasta sataan vie alle 20 litraa satasella. Lisäksi vähän typpeä hanasta...
kuutiotilavuus nousee niin kulutus laskee eli
ei tarvitse "revittää"itelläni vee2 kawa vn15
eli 1500cc ja kulutus matkaajossa 5l mutta yli
120 kun nousee niin kulutus 7,5 nurkkaajossa
n.6l,eli eikö se niin mene että kun on voimaa
tarpeeksi (vääntöä) ei tarvitse solkata vaihteiden kanssa.
Eli kun kuutiotilavuus nousee niin kulutus laskee. Mites toi menee oikeen? Lähestyykö kulutus nollaa kuutiotilavuuden lähestyessä ääretöntä vai saavuttaako se nollan jossakin äärellisessä pisteessä. Laskekaas gurut se niin mä teen sen kokosen koneen. Voi käyttää tankkia pelkkänä ilmanputsarin koppana kun ei tarvii mahtua bensaa. Ei tarvitse enää tapella tukkeentuneiden kaasareidenkaan kanssa. Riittää kun ilmaläppä toimii...
ymmärsit mitä tarkoitin ja jollet ymmärtänyt niin
voi voi,no kuule teeppä sinä se ääretön moottori
ja tuleppa sitten joskus kertomaan mitä kuluttaa.
ymmärän jos tuo kommentti on tehty ;) näin mutta
jotenkin tuntuu ettei ole.
onko se vaikea ymärtää kun kyseessä on kuutiotilavuudeltaan ISO pyörä siinnä on YLEENSÄ
myös VOIMAA omallani ainakin käytän melkeen aina
ykkösen jälkeen kolmonen tai jos kiihdytän vähän
enemmän niin auoraan nelonen, enempää ei ikävä
kyllä mun pyörästä löydykkään (oisko tullu tehtaalla joku virhe) siitä jää monta kiihdytystä
pois eikö se säästä kakkua, pienellä pyörällä
ei voi oikein näin tehdä käsittääkseni se rupeaa
esittämään kenguru hyppyjä kun ei voima riitä
on ollut myös pienikuutioisia pyöriä itselläni.
no rupeappa väsäämään sitä konetta ostan yhden.
Tuli tehtyä sen verran äkkinäinen johtopäätös että en huomannut yhtä käytännön ongelmaa. Jos se pirulainen saavuttaakin nollakulutuksen jollakin tilavuudella ja se jatkaa samaan tapaan väheten niin mitäs jos vahingossa ylitänkin tuon optimaalisen iskutilavuuden. Mitäs sitten... kulutus menee miinuksen puolelle ja sehän pirulainen tahtoo sanoo että bensa tankissa alkaa lisääntyä. Tankki pitää siis olla koska eihän tota ainetta pidä luontoon sellaisenaan kaataa... ei sulla olis vippaskonstia millä osuis juuri tuohon nollakohtaan ettei bensaa kuluis eikä lisääntyis.
siihen pirunmoinen tankki ja hana kylkeen
hullu se olis kelle ei sun myymä halpa bensa kelpais
ja sitten vain baanalle kyltti selkään että HALPAA KAKKUA myytävänä.
jotenkin näin se vois mennä. ;) ;)
joo 1000f vie 6-8l väliin
mutta hauskaa on.
Mulla menee rauhallisessa ajossa, keskinopeus
siinä 80, alle 4 l/ 100km, ennätys 3,6 l /100 km
Turun saaristossa, ei juurikaan korkeuseroja.
Moottoritienopeuksissa 150-160 menee sitten siinä
5,5 - 6 litraa. Painoa mulla on 120 kg.
mennyt sekaisin liiasta ajokauden venailusta. Ketä vittua nuo kulutukset kiinnostavat ja kuka niitä on laskenut kun harvassa motossa ajotietokonetta on?
Joo, en mä kyllä tarvi keskikulutuksen laskemiseen mitään ajotietokoneita. Riittää pelkkä vilkaisu osamatkamittariin tankkauksen yhteydessä. Sulle ehkä hieman liian vaativa juttu.
Tätäkö nämä nykylaitteet saa ihmisessä aikaan?? Ei osata, eikä edes haluta ajatella itse. Voihan nenä.
Suzuki GSXF750 vie 4,3 litrasta 6 litraan satasella ajotyylistä riipuen, mutta enemmänkin saa kulumaan. Noin 300 kilometrin välein yleensä tankkaan.
muovimopokuskit laskee jo voiko enskesänä ajella
ollenkaan.
ostakaa nyt jo ressukat made in usa.
elekää ostako osarilla ilman käsirahaa itellenne
lelua millä ei ole varaa edes ajaa.
tulukee oostammaan MOOTTORIPYÖRÄ
Ei muuta
Eihä HDn kulutusta tarvi laskee ku ei sillä käydä ku nakkikioskilla näyttäytymässä ja takas.
Niille jotka muistavat kaiken aina ennen olleen paremmin --- vähän muistin virkistystä:
Kerran tuollaisella 3-sylinterisellä kaksitahtarilla vuonna 1972 vetäsin 2-päällä reipasta kyytiä naapurikaupunkiin ja takaisin.Tulos: 14 litraa vetävä bensatankki oli rutikuiva 100 kilometrin jälkeen.
No, oikein kun pihisteli saattoi selvitä 7 litralla sata kilometriä.
Ja lohdutti vähän sekin, että 750 kuutioinen isoveli poltti parhaimmillaan melkein 20 litraa sadalla...ainakin huhujen mukaan.
mulla oli aikoinaan 500 mach 3 kawa 1972 joka väljässä kunnossa vei 30 litraa satasella vaikka ajoi miten hiljaa tai kovaa ei vaikutusta,kotkasta imatran ajoihin ei 2 tankillista riittänyt yhteen suuntaan ja meinas liksa lippuihin loppua,Porautuksen jälkeen ja tehopillien asennusten jälkeen pääsi jo 7 litraan
viime kesänä yhteensä 46 kertaa, keskimäärin sellaset 16 litraa ja kun syksyllä katsoin tankkiin niin hämmästys oli valtava....siellä ei ollut kun pari litraa jäljellä......eli tosi paljon vie.... ens kesäks olis tarkotus löytää mopo jota ei tarvi tankata kun 42 kertaa.....kivaa puuhaa talveksi....
BMW K 1100 LT viepi jotakin 6 pintaan, nopeassa matka-ajossa (180-200km/h) menee jotain 7.5 En ihan tarkkaan ole laskenut.
Kerran kaikki ja jouduin työntämään.
Onkohan mulla rakkineessa säädöt pielessä kun se vie jatkuvasti kaiken mitä sinne panee....
Ajan myös XX:llä (kaasarimalli) ja keskimäärin imasee 6.3 - 7.0 litraa sataseen. Osa matkasta ajettu 58,24 kiloa (ilman vaatteita, ennen sisään laskemista) painavan samassa taloudessa asuvan tyttösen kanssa.
Jos yksin revittelee vähän reilummin, nousee sekä heppi että kulutus.
Nixxti