Olen hyvässä uskossa vuokrannut erittäin läheiselle sukulaiselle asunnon. Ko. henkilöllä ei ole luottotiedot kunnossa, mutta on ollut työssäkäyvä, ja elää miehen kanssa, sekä on lapsia. Tämä huomioon ottaen, ei herää epäilystä maksakyvystä.
Ko. henkilö asui aikaisemmin kaupungilta vuokratulta asunnossa, perheensä kanssa, mutta sai häädön. Hyvää hyvyyttäni siis vuokrasin asunnon omiin nimiini, jossa en oikeasti ikinä käynyt. Ko. henkilö asui siis vuokraamassani kämpässä. Ko. henkilö lupasi maksaa vuokran aina ajallaan.
Perhe asui asunnossa vuosi sitten, noin 4-5kk. Vuokravelkaa kertyi 4000e, koska jättivät maksamatta. Kyseessä siis noin vuoden vanha juttu. Velka meni perintään, koska minulla ei ollut varaa maksaa, sen lisäksi, että asiaa pimitettiin minulta siihen hetkeen kun häätö tuli. Minulla oli siis pitänyt yhtäkkiä olla rahaa maksaa koko vuokra.
Vuokrasopimuksessa kyllä sanottiin, että asunnossa ei saa asua kukaan muu kuin asunnonvuokraaja. Onkoha tämä lieventävä asianhaara?
Annoin vuoden loppuun asti hoitaa velan. Mitään ei tapahtunut. Rahaa ei liikkutunut minnekään. Nyt tämä kyseinen henkilö on maksanut minulle velasta (henkilökohtaisesti sovitulla tavalla) vähän päälle 1000e. Paljon on siis vielä maksamatta. Lisäksi henkilö välttelee vastaamasta puhelimeen. Vastaus on aina "minun pitää laskea, en osaa sanoa vielä, tiedän sitten..." tyylistä soperrusta, jos häneen saa yhteyden.
Nyt olen kyllästynyt, kun elän itse kädestä suuhun perinnän takia, ja itseasiassa sekään ei riitä. Oma asunnon saaminen vaikeutui, kun jouduin itse tänä vuonna muuttouhan alle. Elämäni stressaavin tilanne.
Nukun rikkinäisellä patjalla, ja minulla ei ole mitään huonekaluja. En voi harrastaa tai lähteä mihinkään, enkä edes pyytä vieraita, koska kalusteita ei ole. Olen kyllä työssäkäyvä, mutta kun perintä ottaa osansa, ja pitää myös asunnon vuokra maksaa. Helpommin tämä menisi, jos en asuisi yksin.
Pystyykö tämän kaltaista asiaa viemään eteenpäin? Onko mitään toivoa? Jos on, niin mitä kannattaisi tehdä?
Omasta mielestäni minut on petetty, ja hyvää uskoani on käytetty hyväksi.
Pystynkö vaatimaan korvauksia
9
168
Vastaukset
- grtfdv
Sinun tehtäväsi on jollakin tapaa todistaa, että velkasuhde sinun ja tämän huithapelin välillä on olemassa. Onnea yritykseen, koska muutenkin tuosta mokailujen määrästä päätellen tuskin teitte minkäänlaista kirjallista vuokrasopimusta hänen kanssaan. Ei muuta kun kinastelemaan siitä mitä suullisesti on sovittu. Käräjäoikeus sen lopulta ratkaisee, mutta turha toivoa liikoja.
Sen sijaan sinun ja alkuperäisen vuokranantajan sopimus luultavasti on kirjallinen. Se on se sopimus, joka sinun tulee täyttää, vaikka "hyvää hyvyyttäsi" (lue: täydellistä typeryyttäsi) oletkin antanut jonkun muun asua asunnossa uskoen, että tämä maksaa puolestaan sinulle. Sinun hölmöilysi eivät ole alkuperäisen vuokranantajan syytä, etkä livahda vastuustasi hänelle vain kertomalla, että vuokrasopimuksen vastaisesti otit sinne toisen asukkaan, jonka piti maksaa sinulle.
"Vuokrasopimuksessa kyllä sanottiin, että asunnossa ei saa asua kukaan muu kuin asunnonvuokraaja. Onkoha tämä lieventävä asianhaara?"
Lieventävä asianhaara se, että vastoin omaa vuokrasopimustasi olet päästänyt toisen perheen asumaan asuntoon? Kysyitkö nyt ihan vakavissasi? Koventava asianhaarahan sen pitäisi olla.- KysynpähänVaan
Jos nyt et ymmärtänyt, niin lieventävä asianhaara korvauksien saamisen suhteen, häneltä jonka pitäisi minulle maksaa. Jos siis haen ja kykenen todistamaan asiat. Enhän minä tässä ole rikosta tehnyt? Urpo xD Mitä se muka voisi koventaa? Muutakuin päteminen...feenixstä
Niin eli, lieventääkö tuo lauseke, joka oli vuokrasopimuksessa, hänen vastuutaan? Jos kykenen osoittamaan että em. on tapahtunut.
Selvennykseksi sanon vielä tyhmille viisastelijoille, että en aio hakea korvauksia itseltäni vuokranantajan puolesta.
Joo, tiedän että olin tyhmä, sitä ei minulle tarvitse kertoa. Nyt jotain hieman viisaampia vastauksia. - grtfdv
No ei noilla asioilla mitään suoraa kytköstä ole. Sinun pitää nyt hiffata se, että tässä on kyse vain kahdesta erillisestä sopimussuhteesta. Ei mistään korvauksesta eikä muusta.
Sinulla on vuokrasopimus alkuperäisen vuokranantajan kanssa. Sinä olet hänelle velkaa vuokran koko ajalta vuokrasopimuksenne mukaisesti (ja varmasti olet sitä maksanutkin). Tämä sopimus sinun tulee täyttää täysin riippumatta sinun ja jonkun kolmannen osapuolen sopimuksista, ja siinä ilmenevistä vaikeuksista. Lisäksi asunnon antaminen toisen asuttavaksi nimenomaan vastoin vuokrasopimuksen ehtoja on jo yksinään HVL 61 §:n mukainen purkuperuste.
Sitten on sinun ja tämän kaverisi sopimus. Olet antanut hänen asua hallitsemassasi asunnossa ilmeisesti ajatuksena, että hän maksaa siitä sinulle vuokraa. Sinällään se on sopimus. Se sinun pitää kuitenkin kyetä todistamaan, paitsi yleensä ottaen sopimuksen syntymisen osalta, myös sen yksityiskohdilta, kuten vuokran suuruudelta ja maksuehdoilta. Jos tuohon pystyt, niin voit periä kaveriltasi saataviasi. Kyseessä on siis sopimusperusteisen saatavan periminen, ei mikään korvaus. Jos kaverisi ei maksa, tai ei ainakaan maksa sillä tavoin kuin sinä katsot alunperin sovitun tai minkä verran nyt sitten joustoa olet jo antanut ja haluat vielä antaa, niin siitä sitten riitelemään käräjille. Näyttötaakka jokseenkin kaikesta on sinulla.
Se, että et olisi saanut luovuttaa huoneistoa edelleen, ei asiaan vaikuta juuri muuten kuin että oikeuttaa vuokranantajasi pistämään homman poikki kerrasta ja heti. Se ei vaikuta sinun ja kaverisi epämääräiseen sopimukseen. - 56666
KysynpähänVaan kirjoitti:
Jos nyt et ymmärtänyt, niin lieventävä asianhaara korvauksien saamisen suhteen, häneltä jonka pitäisi minulle maksaa. Jos siis haen ja kykenen todistamaan asiat. Enhän minä tässä ole rikosta tehnyt? Urpo xD Mitä se muka voisi koventaa? Muutakuin päteminen...feenixstä
Niin eli, lieventääkö tuo lauseke, joka oli vuokrasopimuksessa, hänen vastuutaan? Jos kykenen osoittamaan että em. on tapahtunut.
Selvennykseksi sanon vielä tyhmille viisastelijoille, että en aio hakea korvauksia itseltäni vuokranantajan puolesta.
Joo, tiedän että olin tyhmä, sitä ei minulle tarvitse kertoa. Nyt jotain hieman viisaampia vastauksia."Enhän minä tässä ole rikosta tehnyt?"
Voisihan se olla lievä petos, koska siinä vuokranantaja tullut huijatuksi.
"Jos on, niin mitä kannattaisi tehdä?"
Kinua vaan rahojasi sinnikkäästi ystävältäsi. Onhan hän jo tonnin maksanut velastaan, joten lisääkin voi vielä herua.
Ystäväsi on luultavimmin varaton ja hänellä on jo valmiiksi maksuhäiriömerkintä. Teillä on keskenänne vain epämääräinen suullinen sopimus, joten tarvitsisit asianajajan avuksesi oikeuteen. Ystäväsi kiistäisi sikana, että mitään sopimusta koskaan olisi olluttakaan teidän välillä.
Ja mitäpä sitten, vaikka voitaisit oikeudessa? Varaton ei mitään maksa, eikä häneltä ulosotto saa mitään irti. Et sinä oikeudessa voi kuin hävitä lisää (rahaa). Ei kolmen tonnin takia kannata oikeuteen lähteä.
Elämä opettaa, toivottavasti opit jotakin.
PS. Ihmettelelen vielä tätäkin: "....elän itse kädestä suuhun perinnän takia..."
Päästitkö sinä tollero 4 tonnia ulosottoon? Voi elämän kevät. Työssäkäyvä, säännölliset tulot omaava henkilä saa kyllä pankista lainan. Ei luottotietoja kannata hukata pikkurahan takia.- TalviLukkari
Pesäpallossa on kotiutuslyönti.. En tiedä toimiiko ketjuun.
- TyhLuuViiViiEsiTyh
On kyllä tyhmää kansaa Suomi :D aloittaja selkeästi kysyy, mutta täällä viisauskompleksiset todistelevat "viisauttaan". Kysymyshän oli selkeästi kahden yksityishenkilön välisestä asiasta, ja että vaikuttaako toisen yksityishenkilön ja vuokranantajan välisessä sopimuksessa oleva präntti kahden yksityishenkilön väliseen "riitaan". Ja lopulta, sen jälkeen, mitä tehtävissä?
Lainaus:
' "Enhän minä tässä ole rikosta tehnyt?"
Voisihan se olla lievä petos, koska siinä vuokranantaja tullut huijatuksi. '
Äly hoi! Onko sulla pahakin kompleksi? Lue uudestaan. Eihän aloittaja sitä kysynyt. - Vatuloida-vai-Toimia
Juo kossu pullo ja kuuntele väkivalataista musiikkia ja soittele vanhoille tutuilles ja sano mitä sanomatta aikoinaan jäi ja mene ettiin se velka-ukko ja ala puhumaan ele kielellä eiköhän ne asiat siitä eteenpäin mene tosin vaikea veikata mihin suuntaan ja lopputuloskin voi yllättää.
- vgikn
Vaikka teillä olisi kirjallinen sopimus tuosta 4000 euron maksamatta jääneestä summasta ystäväsi kanssa, niin sen saaminen on suurelta osin hänen maksuhalujensa varassa. Jos on ulosotossa oleva henkilö, niin se hänen velka sinulle menisi vaan sinne muiden rästien jatkoksi, oikeuden päätökselläkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1791458Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten551002Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa63751Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.35725Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi51697Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun111670- 81659
- 36644
- 67623
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e303597