Naisten pään peittäminen. Kuinka oleellista se on kristinuskossa?
Verrataanpa muihin, todellisiin synteihin, joista Raamattu puhuu:
Juopumuksesta Raamattu puhuu kuusi kertaa. Paavali opettaa että juopumus kuuluu lihan tekoihin. Juopumuksesta, päinvastoin kuin naisten pään peittämättä jättämisestä seuraa Jumalan valtakunnan ulkopuolelle jääminen. Raamattu ilmaisee sen selkeästi, jopa kaksi kertaa. Naisten pään peittämättä jättämisestä mitään tällaista ei sanota.
Ylensyömisen Raamattu mainitsee kolme kertaa syntinä. Se kuuluu lihan tekoihin. Myös ylensyönnistä (mässäys) sanotaan, että sen takia menettää Jumalan valtakunnan. Siitä puhutaan karkeiden syntien, kuten haureuden ja irstauden, riidan ja kateuden kanssa samassa yhteydessä.
Elatuksen murheesta kolme kertaa. Jeesus kieltää murehtimasta. Syykin on selvä. Se on epäuskon hedelmä, ensimmäisen käskyn rikkomista. Paavali sanoo jopa että maailman murhe saa aikaan kuoleman.
Panettelusta viisi kertaa. Panettelu on toisen ja kahdeksannen käskyn rikkomista ja ilmaistu siten selkeästi syntinä. Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessä minkälaisia epäjumalanpalveluksen harjoittelijoista tulee ja mainitsee Jumalan vihaajat, väkivaltaiset ja ylpeät panettelijoiden rinnalla.
Raamattu mainitsee, että pään peittäminen on seurakuntien tapa. Mutta se jättää sanomatta:
että se olisi synti
että sen takia menettäisi Jumalan valtakunnan
että se olisi epäuskon hedelmä
että se kuuluisi lihan tekoihin
että se rinnastettaisiin tai lueteltaisiin muiden lihan tekojen tai syntien joukossa tai yhteydessä
Mitä Raamattu ei opeta, sitä ei pidä kenenkään saarnaajan, opettajan tai kristityn opettaa. Ei yli sen mitä on kirjoitettu.
Verrataanpa muihin, todellisiin synteihin, joista Raamattu puhuu:
Juopumuksesta Raamattu puhuu kuusi kertaa. Paavali opettaa että juopumus kuuluu lihan tekoihin. Juopumuksesta, päinvastoin kuin naisten pään peittämättä jättämisestä seuraa Jumalan valtakunnan ulkopuolelle jääminen. Raamattu ilmaisee sen selkeästi, jopa kaksi kertaa. Naisten pään peittämättä jättämisestä mitään tällaista ei sanota.
Ylensyömisen Raamattu mainitsee kolme kertaa syntinä. Se kuuluu lihan tekoihin. Myös ylensyönnistä (mässäys) sanotaan, että sen takia menettää Jumalan valtakunnan. Siitä puhutaan karkeiden syntien, kuten haureuden ja irstauden, riidan ja kateuden kanssa samassa yhteydessä.
Elatuksen murheesta kolme kertaa. Jeesus kieltää murehtimasta. Syykin on selvä. Se on epäuskon hedelmä, ensimmäisen käskyn rikkomista. Paavali sanoo jopa että maailman murhe saa aikaan kuoleman.
Panettelusta viisi kertaa. Panettelu on toisen ja kahdeksannen käskyn rikkomista ja ilmaistu siten selkeästi syntinä. Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessä minkälaisia epäjumalanpalveluksen harjoittelijoista tulee ja mainitsee Jumalan vihaajat, väkivaltaiset ja ylpeät panettelijoiden rinnalla.
Raamattu mainitsee, että pään peittäminen on seurakuntien tapa. Mutta se jättää sanomatta:
että se olisi synti
että sen takia menettäisi Jumalan valtakunnan
että se olisi epäuskon hedelmä
että se kuuluisi lihan tekoihin
että se rinnastettaisiin tai lueteltaisiin muiden lihan tekojen tai syntien joukossa tai yhteydessä
Mitä Raamattu ei opeta, sitä ei pidä kenenkään saarnaajan, opettajan tai kristityn opettaa. Ei yli sen mitä on kirjoitettu.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hyviä pointteja. En tosin ole koskaan kuullut että menettää autuuden jos ei päätä peitä. E kai sellaista kukaan voisi väittääkään.
Mutta se on vanha tapa, muuallakin kristikunnassa.
Silti se vois olla enemmän vapaaehtoisuuteen perustuva, onhan se nytkin, mutta sosiaalisesti. Siitä ei tarvitsisi saarnata, mutta viimeiset pari vuosikymmentä on nämä seikat jotenkin tulleet tärkeiksi osalle seurakuntaa.
Olen paljon sinun kanssa ,samaa mieltä . Juuri tuosta pään peitosta ,
esim. Ei Paavalikaan sitä synniksi sanonut. koskaan VAAN hän sanoi
että on kehitettävä sellainen peite ,että ei vanha ammatti näy . koska
parannuksen tehneet naiset oli nyt jo kristittyjä.
.
Jotka ei enää halunneet tehdä syntiä. ei pientä ei suurta. Siinä oli vain
huiveja ,ja ne /niistä tehtiin useille päähine . joka peitti sen kaljuuden
jonka ,valtio ajatti ammatin harjoittajan pään paljaaksi , ilmaiseksi .
.
Että sen ajan saivareet ja muut ötökät ei pesineet/pesiytyneet. joka
paikassa , joka päässä. Siten oli hienojakin naisia kuten Markuksen
Äiti ,hänellä oli iso talo kaupungissa , Ja siellä oli melkein aina vieraita.
.
Niin oli silloinkin ,kun Pietari vapautui vankilasta , eikä tiennyt mihin olisi mennyt kun kellokin oli joyli 24:00 . Hän mene Markuksen Äidin luo. Siellä
oli paljon kristittyjä . Kun Pietari soittaa portilla kelloa ,tulee piika sinne .
.
Tuntee Pietarin ,kääntyi hämmästyneenä sisään , ja sanoo että siellä on
Pietari , Kaikki hämmästyy kun he tiesivät ,että Herodes oli vanginnut
hänen juuri muutama päivä sitten , Kristityt oli olleet Rukouksessa siitä'
ja nyt Pietari oli vapaa . laskitko hänet sisään ,voi unhotin menen heti laskemaan.
.
Nyt muuttunut Rukousaihe ;Kiitos aiheeksi ,ja he ottivat viiniä ja leipää.
ja kun kaikki oli saanut, pyysivät Pietaria kertomaan, miten kaikki tapahtui
Pietari kertoi juurta jaksain , ja kun oli lopettanut,kukko lauloi, ja säpsäytti
heidät ,aika oli kulunut , muta oli Sabatin aamu ,ja ihmiset lähti kotiin.
.
Mutta pietari meni ,muuan tuttavan luo ,ja sanoi että teidän ei tartte tietää
koska joitakin voidaan kiduttaa ,niin se ei pääse huulilta vahingossa.
Pietari oli 2-3 vko pois ja tuli piilosta esiin. , kun vähän laantui .
.
Mitä vielä syntikysymykseen tulee Synti on vain se joka erottaa minut
Jumalasta ,ei mikään saarnattu synti , ellei se ole JUMALAN määrämä.
Minusta ,sinulla on rehellisiä ,kirjoituksia pidän niistä.
Aloittelijan viimeinen kappale varmaan löytyy Raamatusta, eihän hän muuten sitä viestiinsä laittaisi.
On huomattava, että naisten peittämistä Raamattu ei mainitse kuin yhden ainoan kerran. Perspektiivin saaamiseksi otin nuo aloituksessa mainitsemani asiat, joista Raamattu siis mainitsee vähintään kolme kertaa. Ne ovat painoarvoltaan siis huomattavasti tärkeämpiä kahdesta syystä. Raamattu ilmoittaa ne synniksi. Toiseksi, ne mainitaan useamman kerran.
Luterilaisuudessa ei ole muodostettu oppia asiasta, joka mainitaan vain kerran. Ajatus perustuu Raamatun itse ilmoittamaan kahteen ja kolmeen todistajaan 2 Kor. 13:1.
Taas sellasta puppua että en jaksa 1000 kertaa vastata enää sinulle samoihin asioihin, kun ei näytä menevän perille. Lue välillä myös vanhaa testamenttia, suosittelen ottamaan koko raamatun käyttöön sillä Jumala on sama menneisyydessä, nykyisyydessä ja tulevaisuudessa. Iktyksellä on tarve täällä vain itkeä ihan turhista asioista.
Se on vain Raamatun sanaa. Ja siellähän lukee: peittäköön päänsä että taivaassa enkeleillä voitto olisi.
Toisaalta olen monasti miettinyt miksi päänpeittämisestä tehdään niin suurta juttua äärestä ääreen: peitetään tai ei. Kuitenaan siitä ei pääse mihinkään että näin lukee Raamatussa.
Samoilla ajatuksilla minäkin. Ihmettelen tätä nurinpän olevaa tarkastelua. Pitääkö jossain vaiheessa uskon tietä kyseenalaistaa kaikki asiat. Kristillisyydessä on kulttuuri, tavat ja tottumukset, neuvot ja opasteet. Mitä saamme tilalle jos vaihdamme vaikka seurojen kulkuun kuuluvia asioita. Eli vaihdetaan tapa toiseen tapaan ,jota taas joku herää kyseenalaistamaan. Jos tähän leikkiin mennään, niin viikoittain nousee uusi kyseenalaistamisvaiheessa oleva jonka mukaan tääs valittais uusi tapa. Tästä syystä kannatan myös hyvien käytäntöjen jatkumista, seurakunnan ei tarvi peilata yksittäisen ihmisen kipuilua.samoin huivin kanssa ,älä poista sitä kaikilta siinä vaiheessa ,kun itse et sitä käsitä. Älä myöskään heti vaadi muilta sitä mikä sinulle tänään kirkastuu.
Eiköhän se ole niin, että syntinen ihminen tietää ja ymmärtää hyvin vähän niitä syntejä tekevänsä tai tehneensä, joita mainitset. Lisäksi on niin paljon syntejä, siis jotka erottavat ihmistä Jumalan yhteydestä, joita ihminen ei todellakaan tiedä tekevänsä. Eipä silloin ole käyttöä matkasauvallekaan.
Minusta on tärkeää, että kun anon syntejäni anteeksi, niin nimeän ne synnit, jotka painavat tuntoani. Siunatussa kristillisyydessä on ne tietyt muutamat sanat, joilla syntejä pyydetään anteeksi, on kuin anteeksipyyntömantra.
No, helppoahan on myös se, että anoo kaikki synnit anteeksi. Mutta miksi sitten nimetään nimetään syntejä saarnassa, tekosyntejä, ja niitä pahimpia, ajatusten, asenteiden ja mielipiteiden syntejä, niistä saa harvoin kuulla saarnattavan.
" Mää olen ".
.
Mutta miksi sitten nimetään syntejä, saarnassa ,, johtunee siitä
että asiaa ei alun perin toteuttanut ,LLL,n vaan J:Raattama ja Parka
Heikki ,ja Heikin vaimo Hilja. Tärännössä , n. 1854 Kesäseuroissa .
.
Talvi seurat oli olleet Uuden vuoden tietämissä , ja siellä oli paljon
ihmisiä, Siellä oli lämmitetty kolme Riihtä , että ihmiset saivat yö -
sijan , se kai kertoo hartaudestakin jotain...
.
Kun Parka Heikki lähti Parka lompolosta , veneellä ei kestänyt kuin
3h. kun oli Tärännön kohdalla , Mutta kun palasi kotiin taisi kestä ,,
miltei kolme päivää, Se oli koskinen ,vuolas osuus, kulku vaikeaa ylös
.
Heikin oikea nimi oli Muodoslompolo Henrik . s. 6.10-1814. ollen vain
Kolme vuotta JR:nuorenpi . Heikki eli 80 v. 5kk. 13 pv. kertoo tieto.
.
Miksi sitten nimetään syntejä : Se kai johtui ,sen ajan ihmisten suora-
sta luonteesta. ei hävetty että oli jouduttu syntiin , vaan se kerrottiin
ja anottiin anteeksi , mitään itseään säästämättä. No ei kai Raamattu niin vaadi.
Otan sen syntisen vaimon Esimerkiksi : Kun Jeesus nousi , toisen kerran
ylös ,oli kaikki muut, lähteneet aukiolta ,vanhimmat ensin,. mutta se nai-
nen oli vielä, ja odotti . Jeesus kysyi eikö sinua tuomittu : Ei Herra, ei kukaan, JEESUS SANOO: En Minäkään sinua tuomitse mene äläkä silleen enää syntiä tee.., ja niin lähti nainen, pois, kiitti HERRAA ja oli iloinen.
.
Totuus oli siinä ,selitys jos tarvitaan ,
Kiitos, oli mielenkiintoinen selvitys, yhdenlainen, mutta varmasti on MOT.
Kiitos,sinulla on tolkkua jäljellä.
Tästä tuli mieleen joku juttu niiltä erakkomunkkien ja ensimmäisten vuosisatain ajoilta, ja joita tekstejä jätettiin pois kirkollisista opetuksista. Jotkin kohdat tuovatkin mieleen jotain epämääräistä newage-mystiikan tapaista askeettinäkyineen jne. Tai sitten ehkä vielä vaikuttavaa pakanallista perinnettä, en ole asiantuntija. Pään peittäminen liittyi jotenkin rukouksen eri asteisiin, ei ollut aihetta kerskata voivansa rukoilla niin täydellisen puhtaasti, että sen olisi voinut tehdä paljain päin. Peitetty pää ilmaisi siinä yhteydessä oman vajavuuden myöntämistä, miehilläkin. Näppärästihän tämä siirtyi ja periytyi naisten asiaksi ja vajavaistahan naisten asema on ollutkin miehiin verraten. No nyt vastaavasti miehet paljastavat päitään nöyryyden osoitukseksi. Nykykristillisyys ei vaadi kumpaakaan, mutta voi joku vanhus noudattaa lapsuuden perinnettä sisäisestä aloitteestaan.
"ei oleellista"
.
Kirjoitit pään peittämisestä vasta siitä asti ,kun Jo Paavalin kaula oli katkaistu ja HÄN oli Märttyyri , J a jonkinverran jälkeen sen minkä.
Paavali oli tehnyt ,aikaisemmin , siis huivitus. USKON että PAAVALI
puhui Huivista jo 37. Kristityille , vaikka olikin Pakanain apostoli.
Hänen marttyriytensä tapahtui ,31.3-68. jKr.
.
Se kyllä muodostui rukousten pitoon , sitten kun alkukirkko oli jo
olemassa , Mutta JEESUKSEN KRISTUKSEN kirkko oli todella jo perustettu . n.30 jKr. 1 .Pääsiäispäivän illalla aika myöhään. Kun Jeesus ilmestyy ,ylä saliin,jossa oli 10 Opetuslasta ,(heidät oli jo nimitetty
Apostoleiksi) , Ennen sitä pääsiäistä...Lisään pikkuisen. Lue eka
viestini alusta toinen .
.
Se oli Jeesuksen Ilmestyminen Neljäs kerta sinä päivänä . HERÄTYKSE-NSÄ JÄLKEEN ,JONKA ISÄ TEKI ; LUPAUKEN MUKAAN . Ja sen lupauksen mukaan mekin saamme kerran nousta. . Taivaaseen, Mutta sitä ennen
on meillä jotka elävät Karitsan tullessa , ELÄVÄT Uskovat Tempa-istaan ,voisi olla jokin toinenkin sana ., mutta se ei muuta totuutta.
.
Yläilmoihin ja viimeinen tuomio tapahtuu , siinä sen Tekee KARITSAN Enkelit , Ne tipahtaa kuin eno veneestä ,jotka ei taivaan iloon pääse , tosin niitä on vähän . Kun niitä jotka KARITSA tuomitse on
valtava joukko , yhtä pelastunutta kohti on n.33 jotka ei pelastu.
.
kerron kysyttäessä lisää. .
ylempää lainattua;
"Luterilaisuudessa ei ole muodostettu oppia asiasta, joka mainitaan vain kerran. Ajatus perustuu Raamatun itse ilmoittamaan kahteen ja kolmeen todistajaan 2 Kor. 13:1.""
ai tämäkö on se periaate jolle vauvakaste on rakennettu, hyvä tietää!
mistäs voin lukea nuo pari kolme todistajaa?
"mielenkiintoinen asia "
.
Jos et tiedä , ja kysyt voin sanoa että ne on : VESI;VERI;HENKI.
Se mieli se mieli....kun vänkäät yhdessä asiassa, vänkäät toisessakin ja kohta olet kaukana ja katkerana !
Aloittajan logiikan mukaan lihavat ihmiset joutuvat kadotukseen. Saako akat pitää pipoa, jos se ei oo semmonen taina uppapipo?
Oliko Paavalilla kuinka vankka kokemus dokaamisesta, kun noin jyrkästi tuomitsi kohtuukäytön?
Monet, varsinkin kiihkokristityt farisealaiset ja muita uskontoja vihaavat persunaiset(naismaiset miehet) saavat kätevästi ja nopeastikin päänsä peitettyä, kun työntävät sen takaisin perseeseensä.
Kumpaa päätä tarkoitat?