Elämme narsistisessa maailmassa, jossa lähes jokainen valehtelee itselleen.
Biologiassa ei ole mitään epäselvää siitä, milloin elämä syntyy. Kaikissa vanhoissa oppikirjoissakin oli oikeaoppisesti kerrottu se milloin uusi elämä syntyy. Nykyäänkään siitä ei ole mitään epäselvää, mutta enää sitä ei voida poliittisista syistä laittaa oppikirjoihin kuin vasta yliopistotasolla. Narsistinen yhteiskunta ei salli totuutta, joka on sille epämiellyttävä. Suomessa yli kymmenen tuhatta naista menee vuosittain tämän saman valheen taakse suojaan totuutta, joka ei ole heille mieleinen.
Pesunkestävä narsisti perustelee itselleen asiat ihan samalla tavalla, eli ehkä se ero normaalin ihmisen ja narsistin välillä ei olekaan niin suuri?
Samalla tavalla kuin narsisti saa narsistisen romahduksen kun joku kyseenalaistaa valheen, niin samalla tavalla abortin tehnyt nainen suhtautuu kaikkeen, jossa kyseenalaistetaan aborttien oikeutus tai kutsutaan sitä murhaksi. Itse asiassa se on tyypillinen reaktio kaikille valheessa eläville, joiden valhe on vaarassa paljastua
Biologiassa ei ole mitään epäselvää siitä, milloin elämä syntyy. Kaikissa vanhoissa oppikirjoissakin oli oikeaoppisesti kerrottu se milloin uusi elämä syntyy. Nykyäänkään siitä ei ole mitään epäselvää, mutta enää sitä ei voida poliittisista syistä laittaa oppikirjoihin kuin vasta yliopistotasolla. Narsistinen yhteiskunta ei salli totuutta, joka on sille epämiellyttävä. Suomessa yli kymmenen tuhatta naista menee vuosittain tämän saman valheen taakse suojaan totuutta, joka ei ole heille mieleinen.
Pesunkestävä narsisti perustelee itselleen asiat ihan samalla tavalla, eli ehkä se ero normaalin ihmisen ja narsistin välillä ei olekaan niin suuri?
Samalla tavalla kuin narsisti saa narsistisen romahduksen kun joku kyseenalaistaa valheen, niin samalla tavalla abortin tehnyt nainen suhtautuu kaikkeen, jossa kyseenalaistetaan aborttien oikeutus tai kutsutaan sitä murhaksi. Itse asiassa se on tyypillinen reaktio kaikille valheessa eläville, joiden valhe on vaarassa paljastua
Vastaukset 93
Vanhimmat
Kondomit pois, katumuspillerit pois, seksi pois. Seksi on narsistista.
Tässä on kyse itselleen valehtelusta, ei aiheista joita toit esille.
Jos ostan kinkun kaupasta tiedostaen sen, miten se on sinne päätynyt, niin en valehtele itselleni.
Jos ostan kinkun kaupasta ja selitän itselleni, ettei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että eläimet joutuu kärsimään, niin valehtelen itselleni.
Aloituksessa olisi ihan yhtä hyvin voinut olla vaikka se viha, mitä ihmiset kokee kerjäläisiä kohtaan.
Kaikilla ehkäisyvälineillä estetään naisen hedelmöittyminen, mikä voisi muuten tapahtua. Kuukautisvuodoille - saati keskenmenoille, mistä nainen ei koskaan tiennyt kun ei tiennyt munasolunsa hedelmöittyneen ja vuodon olleenkin keskenmeno - ei tavata pitää hautajaisia. Ei myöskään siittiöille, jotka päätyvät lavuaariin tai kondomiin.
Moraalittoman maailmankuvan näen siinä, että ihminen on tekopyhä moralisoija joissakin tapauksissa, mutta milloin sama osuu vaikkapa omalle mieskaverille, tai vaikka omalle itselle, yhtäkkiä kannatetaankin samaa asiaa tai suorastaan kannustetaan siihen. "Moraali" onkin siis vain sitä, että takkia käännetään aina sen mukaan, keistä on milloinkin kyse. Tämä on ihmiskunnassa hyvin yleistä, ja narsisteille itsestäänselvä toimintamalli.
"Kaikilla ehkäisyvälineillä estetään naisen hedelmöittyminen,"
tai no, ehkä tuo ilmaisu on joidenkin makuun liian epätarkka. Esimerkiksi kierukka estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohdun limakalvoon. Eli kukaan ei edes tule tietämään, montako hedelmöitystä on tapahtunut...
Onko sinun ainoa "hyvyytesi" siinä, että et ole tehnyt aborttia, ja siksi tuot aborttikeskustelua aasinsillan kautta narsismipalstalle.
Pyydän poistoa.
Valheessa on kiva elää?
Tuli vielä mieleeni, että koska aloittaja on mies, hän ei olisi edes voinut syyllistyä "paheeseen" jonka nosti esiin... :D
Elämme kyllä narsistisessa maailmassa, mutta abortti ei mielestäni liity aiheeseen mitenkään erityisesti.
Petyin kun ei täällä ollutkaan mielenkiintoisempaa keskustelua narsistisesta maailmasta :( , vaan jotain aborttijuttua
Se oli keskustelun aloitus ja yksi esimerkki yhdestä yleisestä ja perustavaa laatua olevasta valheesta, jossa todella moni ihminen elää.
Keskustelun avaus ei ole sama kuin keskustelun aihe :)
Narsistit valehtelee itselleen maailman mieleisekseen.
He itse uskovat omiin valheisiinsa... paitsi alitajunnassaan, jota he eivät pysty pettämään.
Suuri osa ihmisistä (jotka eivät ainakaan omasta mielestään ole narsisteja) elää myös itse tehdyssä valhe kuplassa jonka perusteet ja toimintamallit ovat samanlaiset kuin narsistien.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
"Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:
1) kun raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen hänen sairautensa, ruumiinvikansa tai heikkoutensa vuoksi vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;
2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
3) kun hänet on saatettu raskaaksi olosuhteissa, joita tarkoitetaan rikoslain 17 luvun 22 §:ssä taikka 20 luvun 1–3 tai 5 §:ssä, 6 §:n 3 momentissa tai 7 §:ssä; (24.7.1998/572)
4) kun hän raskaaksi saatettaessa ei ollut täyttänyt seitsemäätoista vuotta tai oli täyttänyt neljäkymmentä vuotta taikka kun hän on jo synnyttänyt neljä lasta;
5) kun on syytä otaksua, että lapsi olisi vajaamielinen tai että lapsella olisi tai lapselle kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; tai
6) kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta."
Että älä inise.
Toimit itse vilpillisesti tuomitessassi epävirallisesti lainmukaisia ja järkeviä toimia. Taidat olla narsisti.
Tiettyjen yhteiskunnassamme toimivien ryhmien laittomaan toimintaan onkin suhtauduttu lepsuillen pitkään. Pitäisikö kiristää otteita.
Samalla logiikalla Holokausti oli täysin oikeutettua, sillä myös se toteutettiin virallisen saksan lakien puitteissa.
Ehkä sinun kannattaisi miettiä, miksi reagoit tähän näin voimakkaasti?
Tai orjuus Yhdysvalloissa ennen vuotta 1860
"Ehkä sinun kannattaisi miettiä, miksi reagoit tähän näin voimakkaasti?"
Sinä olet taantumusta edustava idiootti.
Tämä on narsismi-palsta, ja sinä häiriköit kuten narsistit häiriköivät.
On paljon näkemystä tällä palstalla sinun kaltaisiisi.
Tältä palstalta sinun on turha etsiä yhtä alistunutta naisväkeä kuin mihin sinä olet tottunut.
Heräänkin joskus ihmettelemään, kuinka erilaisia suomalaiset ovatkin keskenään. Meillä on siellä pohjoisessa lähes villilänsi laittomuuksineen.
Holokausti Saksassa, orjuus Yhdysvalloissa ja abortin kieltävät lait Suomessa ovatkin mennyttä maailmaa, ja hyvä niin :)
Ei tarvitse montaa viestiä lukea, niin ei jää epäselväksi kuka täällä käyttäytyy narsistisesti ja se ei ole suinkaan ketjun aloittaja.
Josta tulikin mieleeni, että SINÄ elät narsistisessa maailmassa, monet muut eivät, kuten en minäkään. Minulla on oikein mukavaa ja empaattista sekä sisällä sielussani että ympäristössäni.
Jaa jaa... 'o' hohhoijjaa. Tuo on taas tuota.
Narsistit syyttelevät aina muita narsisteiksi.
No ei se kyllä siltä vaikuta kirjoituksiesi perusteella
Iranissa on monia naisia odottamassa kivityskuolemaa ja se on teidän mielestänne oikein ja oikeudenmukaista.
Se on Iranin tämänhetkisen, voimassa olevan lain mukaan toimimista eli nykypäivää, ei vanhollista mennyttä eilistä.
Ai ei ole vanhoillista? Minusta on. Juuri sellaista mitä taantumuksessa elävät jostain abortista vaahtoavat miehet Suomessakin voisivat loihtia tännekin...
Iran on kehitysmaa ja sietäisi jo alkaa nousta sieltä vanhoillisista kuvioista, mitä hirveimmillään on naisten kivittäminen.
Tai rotuerottelu Etelä-Afrikassa 2000-luvun alkuun saakka.
Tai naisten kivittäminen Iranissa
Esimerkkejä on aika paljon :)
Abortti taitaa olla yksi pienimmistä murheista tässä maailmassa. On myös liikakansoitus, vanhemmiksi kelpaamattomat vanhemmat jne.. En ymmärrä esim. Timo Soinin kantaa siitä että jos maahanmuuttaja raiskaa valkoisen naisen niin lapsi täytyy pitää koska kaikki elämä on pyhää.
Tämä keskustelu ei ole abortista vaan itselleen valehtelusta, mene oikealle palstalle urputtamaan!
Jos jokaiselle abortin tehneelle tehtäisiin jälkiabortti, niin ylikansoittumista olisi paljon, paljon vähemmän.
Pitäisikö tällaista kannattaa, se on hyvin looginen perustelu ja jos se tehtäisiin ihmisille, jotka itsekin pitävät tällaista toimintaa hyväksyttävänä, niin se lienee moraalisestikin hyväksyttävämpää?
Eli sinulle, joka kannatat lain mukaan toimineiden ihmisten tappamista, saisi samoin langettaa kuolemantuomion? Ja jälleen sinun pyöveleinäsi toimineet saisi tappaa? Se olisi moraalisestikin hyväksyttävää, koska tekin olette halunneet tappaa ihmisiä ja manipuloineet sitä hyväksyttäväksi?
Hei aloittaja! Kerropa miksi narsistit tapaavat kaivaa verta nenästään? Teillä on selvästi sellainen tapa.
Minusta aloitus sisältää paljon epätotuuksia.
Mistä aloittaja tietää, että abortin teettävä ei ymmärrä/halua ajatella, että hänen sisällään on alkanut elämä?
Varhainen keskenmeno voi olla surullista, mutta usein ei sitä ole. Eikä sille hedelmöittyneelle munasolulle, joka menee kuukautisvuodon mukana wc:stä alas, pidetä hautajaisia. Useimmat eivät edes tiedä olleensa raskaana. Elämän alku voi olla paljon raadollisempaa, kuin useat ajattelvatkaan, ja solutasolla tapahtuu paljon asioita, mistä oppimattomat eivät tiedä.
En kuitenkaan nimittäisi alhaisen koulutustason ihmisiä valehtelijoiksi, vaikka ihan kaikki ei olisikaan hallussa... Harvemmalla kaikki on hallussa...
En puhu ihmisistä, jotka tiedostavat mitä ovat tekemässä.
Puhun ihmisistä, jotka valehtelevat asian itselleen.
Tässäkin asiassa on varianttia ja tilanteita yhtä paljon kuin ihmisiä.
Ei niin mustavalkoista.
Ymmärrän ihmistä joka ei tee aborttia maailman vaikeimmassakaan tilanteessa ja ihmistä joka tekee.
Mielestäni kummankinlaisessa tilanteessa toisenlaisen kannan esittäminen henkilön valintaan voi olla epäoikeudenmukaista ja loukkaavaa.
Niin, jäin miettimään tuota, että miksi sen toisen erilainen ajatustapa, näkökulma, mielipide pitää ylipäätään kokea loukkaavaksi ja epäoikeudenmukaiseksi...
Josta voi johtaa sellaisenkin ajatuksen, että narsistisen ihmisen maailmassa vain hänen ajatustapansa, mielipiteensä ja näkökantansa ovat niitä ainoita oikeita ja sen toisen mielipide, ajatukset ja näkökannat sitten koetaan siitä syystä loukkaavaksi...
Itsekkyydestä/narsistisuudestahan silloin juurikin on kyse, kun asiat nähdään hyvin mustavalkoisina, on vain ne ääripäät, jollet ole puolellamme, olet meitä vastaan ja loukkaat, olet epäoikeudenmukainen ilmaistessasi oman mielipiteesi joka poikkeaa MINUN mielipiteestäni...
Kun joku ihminen ajattelee erilailla/ on eri mieltä jostain asiasta, kokee asiat eri tavalla, niin sitä ihmetellään, ei ymmärretä ja ääritapauksessa haukutaan toisen erilainen mielipide lyttyyn. Miten joku voi ? tuntea, ajatella eri tavalla kysyy nimenomaan empatikyvyltään rajoittunut ihminen, koska hän ei kykene asettumaan toisen asemaan, eikä ymmärrä, että joku voi ajatella eri tavalla kuin hän...
Jostain syystä tuntuu, että ymmärrys siitä, että toinen ihminen voi tuntea ja ajatella asioista eri tavalla on vähentynyt ja erilaisen näkökulman esittäminen koetaan loukkauksena, mistä syystä sitten aletaan vainoamaan heitä jotka rohkenevat ilmaista eriävän mielipiteensä...
Juurikin nuo asiat itsekkyys, minä olen oikeassa, muut väärässä, on olemassa vain yksi totuus ja se on minun totuuteni kielii narsistisuudesta, mikä näyttää kyllä jostain syystä kovastikin lisääntyneen.
Nyt minusta sinulta puuttuu tässä asiassa tunteellinen empatiakyky.
Tämä kysymys voi olla ihmisellä hyvin herkällä henkilökohtaisella tunteellisella alueella, siksi se voi olla loukkaavaa, jos joku muu tulee sinne erilaisine kantoineen sörkkimään. Ja vielä pitäisi vai sitä mielipiteiden esittäjää siinä tilanteessa alata ymmärtämään ? Mielestäni hän on kenties sitten hieman narsistinen, jos sellaista odottaa.
Pitäisi vähän ihmisten tunteitakin ottaa huomioon herkissä asioissa.
Yhteenlaskutoimituksen viesti sopii sinullekin. Olemme siis herkällä alueella, josta jokaisen tulee olla samaa mieltä kuin sinä eikä tulla sörkkimään eriävine mielipiteineen. Keiden eriävät mielipiteet ovat sörkkimistä ja keiden taas eivät? Voisiko vanhoillinen paatos olla myös eriävillä mielipiteillä sörkkimistä?
Ymmärsin aloituksen niin, että kyse on ennemminkin ratkaisevista teoista kuin mistään mielipiteistä. Olisihan se hyvin radikaalia, jos aborttia ei sallittaisikaan. Ja se voisi vaikuttaa äärimmäisen radikaalilla tavalla joidenkin yksilöiden elämään ja terveyteen. Tiedetäänhän, että kun abortti ei ole ollut sallittua, tai missä se ei ole sallittua, kukoistavat pimeät markkinat ja puuttuva vastuu jälkihoidosta yms. Samoin syntyisi vielä paljon enemmän ei-toivottuja lapsia, joista tiedetään, että lapsi vaistoaa onko hän ollut toivottu. Samoin perheitä ja äitejä eläisi hyvin vaikeissa olosuhteissa vielä enemmän kuin nykyään...
Uskon, että aloittaja valehtelee sanoessaan, että laittoi aloituksen vain ikäänkuin vertauskuvallisesti kuvaamaan itselleen valehtelua... Eihän siinä nyt ole päätä eikä häntää. Loogisesti ei mitään järkeä. Joku meuhkaajamies asialla, jolla on hyvin tärkeät mun*t joita pitää arvostaa hyvin paljon... ;)
Niin, empatia ei ole mitään tunteellisuutta, sen paremmin kuin samanmielisyyttäkään vaan empatia on juurkin toisen erilaisuuden hyväksymistä ja kunnoittamista ja sitä kautta yritystä asettua sen toisen nahkoihin, pyrkimystä ymmärtää, mistä syystä se toinen ajattelee/kokee asiat niinkuin kokee...
Mitä tulee tuohon toisen herkälle aluelle tulemista sörkkimään. Niin tarkoitatko, että jos joku aihe on sinulle herkkä, niin kenenkään ei saisi sanoa eriävää mielipidettään samasta asiasta ettet sinä vain loukkaannu. Jotenkin ny tulee mieleen narsisteihin liitetty kuvaus, hän pakottaa uhrinsa kävelemään munankuorilla, eikä suvaitse eriäviä mielipiteitä...
Vielä jos lisätään siihen ajatus, että sen eriävän mielipiteen esittäjän pitäisi tietää ikäänkuin jo etukäteen mikä milloinkin on kenellekkin se niin herkkä kysymys, että toinen loukkaantuu, niin menee jo aika vaikeaksi.
Mitä tulee aloittajan esimerkkiin, niin abortti on joillekkin vakaumus kysymys, mitä sitäkin on syytä kunnoittaa ja sen pohjalta tosiaan voi ymmärtää, miksi jotkut ei hyväksy aborttia.
Ei nää asiat sen kummempia ole, aina joku on jostain jotain mieltä syystä tai toisesta. Aina voi ja kannattaakin yrittää tutustua myös sen toisen maailmaan, vaikka se omasta poikkeaiskin ja itse olisi toista mieltä niin se toisen ymmärtäminen ja sitä kautta kyky empatiaan samalla kehittyy...
En kannata ajatusta, että omaa mielipidettä ei jostain asiasta saisi ilmaista siitä syystä, että joku "herkkä" ihminen saattaa loukkaantua jos toinen ei ole samaa mieltä kuin hän...
Ihan oikeasti emme ole vastuussa toisen tunteista, vaan jokainen aikuinen ihminen on itse vastuussa omista tunteistaan.
"Mitä tulee aloittajan esimerkkiin, niin abortti on joillekkin vakaumus kysymys, mitä sitäkin on syytä kunnoittaa ja sen pohjalta tosiaan voi ymmärtää, miksi jotkut ei hyväksy aborttia. "
Miten sen nyt ottaa. Ymmärrän, että abortti voi ajatuksena olla hyvin kielteisiä tunteita herättävä nuorille lapsentekoikäisille varsinkin, jotka elävät onnellisissa suhteissa ja haluaisivat lapsia mutta niitä ei vain kuulu... Ei siinä vaaleanpunaisessa utuonnessa pysty tajuamaan kaikkea... eikä kaikkien muiden tilanteita.
Mutta abortinvastustajilla on tunnetusti niitä järjestöjä, jotka ajavat kovaa politiikkaa myös muille, eivät vain itselleen. Eivät he kysele, mitä muille kuuluu ja onko näillä muilla edes työtä tms. He ajavat omaa asiaansa, yleensä uskonnollisin fundamentalistisin taustoin, ja korostan vielä, -MYÖS MUILLE.
Korjailenpa taas vähän omaa tekstitystäni. Että tietenkin lapsenteosta voi tulla stressi jos niitä ei kuulu ja niitä kovasti haluaisi. Mutta yhtä kaikki, siinä mennään ja yritetään.
Monet tekevät lapsia tieten tahtoen järkyttäviin oloihin saadakseen itselleen apua ja parempia oloja. Heidän hiljaisenpi äänensä on tietenkin myös hyvin lapsimyönteinen, eikä sen takia, että he lapsista sen todellisemmin välittäisivät.
Lapset ovat suuri pätemisen aihe monille.
En jaksanut lukea kokonaan. Tämä asia ei ole minulle henkilökohtaisesti herkkä, koska en ole tarvinnut abortteja. Mutta pystyn kuvittelemaan itseni siihen tilanteeseen ja sitä kautta kokemaan empatiaa niitä ihmisiä kohtaan, joille asia on omakohtainen.
Kyse on siitä, että asia on herkkä aina kulloisellekin henkilölle, ketä se koskee, ainakin, jos henkilö kokee elämänsä syvästi ja tunteella.
Sen henkilön mielipide, jota asia ei koske, voi olla loukkaava, oli kanta mikä hyvänsä.
Ei ole kyse siitä, että tietty mielipide olisi parempi, vaan siitä, että ihminen yleensä itse parhaiten tietää oman tilanteensa kaikessa monimuotoisuudessaan tehdäkseen eettisen ratkaisun jne.
Mielestäni aborttikysymys on aika intiimi ja siten henkilökohtainen.
Empatiaa on tunteellista ja kognitiivista. Narsistit ja psykopaatit ovat usein kykeneviä kognitiiviseen empatiaan, mutta eivät tunteelliseen, mikä on kykyä eläytyä toisen tunteeseen.
"Empatiaa on tunteellista ja kognitiivista. Narsistit ja psykopaatit ovat usein kykeneviä kognitiiviseen empatiaan, mutta eivät tunteelliseen, mikä on kykyä eläytyä toisen tunteeseen."
Tuo kognitiivinen empatiako on se, kun narsistinen hoitaja on ns. ammattiempaattinen? Jotenkin luonnottoman ylitsevuotava empaattisuudessaan, todellisuudessa päänsisällä ajatukset kaikkea muuta? Teeskentelee empaattisuutta, vaikka todellisuudessa haluaisi sanoa suoraan, mitä ajattelee?
En ole vielä kovin perehtynyt empatian määrittelyyn.
Mutta käsitykseni mukaan tuo kognitiivinen empatia on älyllistä empatiaa, kenties kykyä hahmottaa mitä toisen päässä mahdollisesti liikkuu.
Noinhan se voisi olla, että henkilö ikäänkuin älyllisesti sen tajuaa, mutta ei ikäänkuin tunteellisesti asetu henkilön asemaan asiassa kuitenkaan. Voisin kuvitella, että juuri sellainen tuntuu tunteellisesti teennäiseltä empatialta, varsinkin henkilölle, joka on nimenomaan itse etenkin tunteellisesti empaattinen.
Siinä sitten se auttaja voi kovasti väittää olleensa empaattinen samalla kun autettava kokee, ettei mitään empatiaa ole saanut. Sitten auttaja voi tulla melkein vihaiseksi, ettei autettava ole tyytyväinen hänen empatiaansa, niin onko se nyt sitten kauhean empaattista tunteellisesti ?
Mitä se loppujen lopuksi auttaisi, jos se auttaja kognitiivisesti sinut ymmärtäisi, ja jos sen auttajan päässä syttyisi empatialämpövastus? Mitä teet sillä empatialämpövastuksen lämmöllä?
Itse haluaisin järkeviä ratkaisuja vastaavassa tilanteessa, että pystyisin jatkossa parempaa elämää saavuttamaan ja hyvillä mielin.
Tiedän kyllä, että lämminmielisen hyväksynnän sanotaan olevan tärkeää... Mutta riittääkö se? Ehkä apu ja tuki ratkaisujen löytymiseen on parempi ottaa vastaan kun sen saa ikäänkuin lämmöllä. (Minulle itselleni merkinnyt tiukassa tilanteessa aikoinaan, hyvin kauvan sitten se, että sain järkevän ja ehkä laskelmoidun kylmänkin neuvon, jolloin pystyin itsekin luopumaan empatiastani ja rakkaudestani ja elämästäni täysin väärän henkilön kanssa (hän ei ollut narsisti)).
Eli siihen aikaan minulla oli paljon kavereita, joilta sain sympatiaa, mutta kukaan ei ymmärtänyt, missä menin ukkoni kanssa. Jouduin turvautumaan ammattiapuun. Tietenkään sekään ei auttanut, vaikka olisivat ymmärtäneetkin, mutta viimein tein päätöksen, kun olin aivan loppu enkä voinut mitään muuta.
Se oli itse tehtävä se työ, kukaan ei voi joka tapauksessa tehdä sitä kenenkään puolesta. Hyvin ikävää. Ehkä kuitenkin se kaikki jumalaton määrä sitä sympatiatukea suhteen jatkamiseen oli pahasta.
Minulle sen tunteellisen empatian saamisen kokeminen vaikuttaa ihan fyysisesti hermostoni ja aivojeni tilaan ja auttaa ihan itsestään paljon enemmän kuin mikään muu. Se saa minut itseni toimintakykyisempään tilaan, eikä koko ajan kitumaan maailman kylmyyttä. En tarvitse mitään neuvoja tms eikä toisten oikeastaan tarvitse tehdä mitään. Tämä on sitä mitä vanhempani eivät suostuneet minulle koskaan antamaan, vaan sen annettavan olisi heidän mielestään pitänyt olla jotain muuta ja he juurkin ovat aina vähätelleet tämän annettavan arvoa. Minä taas en ole kaivannut saavani yhtään mitään muuta. Mutta olen huomannut, että se ei maailmassa päde, että anna toiselle mitä kaipaisit itse. Monta kertaa kun olen yrittänyt antaa toisille mitä itse eniten maailmassa arvostan, ei sille ole annettu yhtään mitään arvoa, vaan juuri päinvastoin sitä halveksitaan ja vähätellään. Ei pidetä minään.
Mutta se tunteellinen empatia ei minulle ainakaan todellakaan ole mitään "hoitosuhdelässytystä", vaan ikäänkuin ihmisen oman kokemuksen todentamista tunteella.
Korjaan, kyllä minäkin kaipaan juuri loogisia ratkaisuja silloin kuin on kyse ongelmasta, jonka ratkaisuun tarvitaan logiikkaa. Silloin todellakin kaikki muu on turhauttavaa,
Olen aina tiedostanut, että ihan kaikki päätökset on tehtävä itse ja siinä päätöstä tehdessä, kun sitä mietiskelee, niin täytyy olla selvää, miltä tuntuu ja mitä haluaa. Hassua, että kaikki naiskaverit sukulaisia myöten olivat sitä mieltä, että minun tulisi erota, yksikään ei kehoittanut korjaamaan suhdetta, vaan kaikilla oli perusteluina, löydät paremman. Mielessäni pohdin, että minkä pirun paremman, ekat 1000 kertaa se voi tuntua paremmalta, jos oikein itselleen valehtelee. Koin, että minun haluttiin astuvan samaan miinaan kuin lukuisat ennen minua, silloin muuttaisin lapsineni alueelle, jolla ko. ihmiset asuvat. Ei menisi kauaakaan, kun vaalentaisin hiukseni luonnottaman väriseksi, pukeutuisin hepeneisiin ja kuljettaisin ukkomiehiä siihen uuteen ihanaan kotiini, jonka taulut olisin itse saanut järjestää seinälle. Lapsista vapaaviikkoina bailaisin kuin bilehile ja lastenhoitoviikkoina olisin maailman ihanin äiti. Minä siis puolestani ahdistuin siitä erotuesta, jossa kuorossa kaakatettiin ja haukuttiin miehiä, jo silloin ajattelin, että olen niin erilainen kuin tuo lauma. Oli siis aivan luonnollista, että toimin oman sydämen ja pään mukaan ja kannoin vastuun päätöksistä.
"Mielessäni pohdin, että minkä pirun paremman,"
Voi niin tuttu ajatus, jonka ajatuksen vankina jatkoin kammottavaa suhdettani aikoinaan (ei narsisti) ajaen itseni lähes piippuun asti.
Olen sitä mieltä, että jokainen tapaamani mies sen jälkeen on ollut parempi ja oikeampi ihminen minulle, ehkä tätä narsistia lukuunottamatta (huomaa sana -ehkä-). Löysin myös ns. suuren rakkautenikin jonka kanssa meni melkein 20 vuotta. Onneksi lopulta pystyin jättämään sen nuoruudenaikaisen väärän miehen.
Eroon kypsyy jos kypsyy aikoinaan. Ei sitä kauheasti voi toisten taholta vauhdittaa. Mutta voi olla hyvä, että joku jolla on paljon näkemystä, voi antaa mielipiteensä jos huomaa toisen suhteessa aivan vääriä elementtejä ja väärän suunnan. Eihän se riitä, että itse on hyvä ja oikeanlainen, kykenevä parisuhteeseen, jos se toinen ei jostakin kumman syystä vain tyydytä (en tarkoita seksiä).
"Koin, että minun haluttiin astuvan samaan miinaan kuin lukuisat ennen minua, silloin muuttaisin lapsineni alueelle, jolla ko. ihmiset asuvat. Ei menisi kauaakaan, kun vaalentaisin hiukseni luonnottaman väriseksi, pukeutuisin hepeneisiin ja kuljettaisin ukkomiehiä siihen uuteen ihanaan kotiini, jonka taulut olisin itse "
Tuo kauhuajatuskin on minulle tuttu juuri niiltä ajoilta kuin kerroin. Osoitti minusta sen, että en ollut kypsä itse eroon ja enkä halunnut alkaa viettämään mitään uutta nuoruutta... Eihän siinä lopulta mitään uutta nuoruutta vietetty, vaan ikäistäni seuraa vastaavista tilanteista erkaantuneita tapasin, ja pukeuduin omaan tyyliini. Kaiken löytymiseen meni vain aikansa. Hyvää aikaa oli näin jälkeenpäin kun muistelee. Kaikki eivät sellaistakaan koe. En kuljettanut ketään kotiini kilpaa keidenkään toisten kanssa.
Olen kohta viiskymppinen narsistien lapsi enkä VIELÄ oikein osaa etsiä miestä ollenkaan.
Vähän ihmeissäni vaan luen juttujanne. :)
"Mutta pystyn kuvittelemaan itseni siihen tilanteeseen ja sitä kautta kokemaan empatiaa niitä ihmisiä kohtaan, joille asia on omakohtainen."
Tunnut ny kovasti korostavan itseäsi/omaa empaattisuuttasi, josta syystä ny tässä kohtaa tuli mieleen jostain mielen syövereistä lause, että jos ensimmäinen suustasi tuleva sana on minä, niin silloin empaattisuus on kaukana...
Mutta joo, kerroit ettet ole tutustunut kovin empatian määrittelyyn, netistä löytyy paljon luettavaa siihenkin, tässä ny pari linkkiä, jotenkin ny mun mielestä puhut enemmänkin sympatiasta puhuessasi, että pyrit todentamaan toisen kokemuksia tunteella
"Empaattisuus on toisen ihmisen kannalta usein huomattavasti sympatiaa parempi vaihtoehto. Säälittely tai voivottelu epäonnen, epäonnistumisen tai surun hetkellä ei vie eteenpäin. Toisen ymmärtäminen ja reagointi siihen auttaa huomattavasti enemmän. Ihminen ei voi käsitellä tunnetta siinä tilassa, jossa sen kokee. Jos menet mukaan toisen ihmisen tunnetilaan, et voi käsitellä sitä siinä hänen kanssaan millään tavoin objektiivisesti."
http://sitomo.fi/portaali/sympatia-ja-empatia
http://mielenihmeet.fi/empatia-ei-ole-sympatiaa/
Tässä sen juuri huomaa, kuinka erilaisia olemme, kiitos kommenteistasi. Ja selkeästi tulee esiin se, kuinka ammennamme kuitenkin loppupeleissä vain omista pettymyksistä ja kokemuksista, emme niinkään siitä kaikesta lukemastamme ja oppimastamme. Päätös saattaa usein syntyä myös mallioppimisen tuloksena, kun olemme nähneet, miten vanhempamme tai yhtä lailla suvussamme on toimittu vastaavissa tapauksissa, niin joku sisäinen pakko ajaa meitä tietynlaiseen päätökseen.
Itselleni ei ollut mitenkään se tilanne, että olisin ollut ajatukseni vanki, kun en halunnut yh-äidin elämää niin kiihkeästi itselleni. Näin vain sen monet heikot puolet lastenkasvatuksen suhteen, jotka olin joutunut ammatissani vuosien varrella toteamaan, eikä se ollut mitään ajatuksen vankeutta. Ymmärrän senkin , että eroon on kypsyttävä, jotta se henkisesti onnistuu, mitä se kypsyminen sitten todellisuudessa onkaan, ehkä joskus voimien keräämistä.
Itse en ole koskaan halunnut elää nuoruutta uudelleen, koska olen sen aikoinani elänyt. Pikemminkin iloitsen tällä hetkellä siitä, kuinka olen kasvanut henkisesti ihmisenä haasteellisen puolison vierellä ja huomaan, että toinenkin on samalla lailla kasvanut. Iloinen olen myös siitä, etten uskonut siihen väärään tietoon, jota minulle yritettiin kuiskutella ja heräsin ajoissa huomaamaan, että nainen on naiselle susi, erityisesti ansoja viritellessään.
Voikin alkaa vaikuttaa hyvälle ihmiselle kun lopettaa käyttämästä sanaa minä.
Alkaa tulla vähän huono olo tästä palstasta.
Jos olisin älykäs narsisti karsisin lauseistani kaikki ylimääräiset ei välttämättömät minä- sanat. Kyllä se minultakin onnistuu , jos haluan niin tehdä.
Tai voin kirjoittaa joitain viestejä eri nimimerkillä ilman minä-sanoja ja sitten toisia suurilla MINÄ sanoilla, niin voivat sitten lukijat tehdä johtopäätöksensä millainen kirjoittaja minkäkin viestin takana on.
MINÄ kirjoitan tänään narsismipalstalle ja MINÄ tykkään kirjoittaa monta kertaa isolla MINÄ MINÄ MINÄ. Olenko MINÄ narsisti ?
MINÄOLENMINÄ
Tuohon nyt ei kukaan vastausta tiedä, oli narsisti tai nursisti . Pitäisi kuitenkin pysyä sen verran tasapainossa, että pystyy kirjoittamaan niin minä kuin sinäkin. Toivon, että löydät itsesi minäminän ja sinäsinän keskeltä ja saat jonkinlaise rauhan sisimpääsi. Vointeja.
"Päätös saattaa usein syntyä myös mallioppimisen tuloksena, kun olemme nähneet, miten vanhempamme tai yhtä lailla suvussamme on toimittu vastaavissa tapauksissa, niin joku sisäinen pakko ajaa meitä tietynlaiseen päätökseen."
Niinpä. Mallioppimisen tuloksena jatkoin suhdettani aivan liian kauvan ja tein päätöksiä suhteen jatkumisen hyväksi. Minulle oli hyvin selvää, että ihmisen kuuluu pariutua pysyvästi siinä ja siinä iässä viimeistään ja selvittää suhteen vaikeudet ja tehdä parhaansa... Huhhuh. Varmaan noin voisi ajatella, mutta myös sen toisen täytyy ottaa vastuu.. Ja olla tunne-elämältään ja muutenkin älyllisesti, taustaltaan ja kokemuksiltaan, ei samanlainen, mutta sopiva.
Niin jos tulee huono olo tästä palstasta niin tauko on paikallaan. Muistan alkuaikoina että minullekkin tuli toisinaan. Nykyään sitte kai on tottunut tähän menoon , eikä enää niin ota itseensä...
Mutta en tarkoittanut etteikö minä sanaa saa käyttää, mutta pikkusen se kalskahtaa korvaan silloin kun puhutaan empatiasta, jolloin se toinen/kohde on ikäänkuin ykkössijalla ja se minä laitetaan hetkeksi sivuun, kun yrittää asettua hetkeksi sen toisen asemaan hänen lähtökohdistaan käsin.
Mikä asettuminen sinällään tuskin on koskaan täysin mahdollista, koska me ihmiset olemme erillisiä yksilöitä ja koemme tunteemmekin yksilöllisesti. Asia tulee paremmin ymmärretyksi mielen teorian kautta, jonka pohjalta ymmärtää ettei koskaan voi täysin kyetä asettumaan sen toisen asemaan vaikka helposti siltä tuntuisikin.
"Mielen teoria ei tarkoita teoriaa kuinka mieli toimii, vaan se on kehityspsykologian käsite, joka tarkoittaa yksilön saavuttamaa ymmärrystä siitä, että muillakin ihmisillä on oma tietoisuus, omat ajatukset ja omat tunteet [1][2][3][4]."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mielen_teoria
Empatian sanotaan kasvattavan korvia, että kuunteleminen lie se ykkösasia, mutta itse olen monesti miettinyt, että se "onko joku empaattinen", tulee käytännössä todennetuksi vasta sen toisen/kohteen taholta, kokeeko hän tulleensa ymmärretyksi, hyväksytyksi ja kunnoitettavasti kohdelluksi omassa tilanteessaan sellaisena kuin hän on...
"Itselleni ei ollut mitenkään se tilanne, että olisin ollut ajatukseni vanki, kun en halunnut yh-äidin elämää niin kiihkeästi itselleni. "
Jostain vain sain sen käsityksen, että sinulla oli probleema miehesi kanssa... Ehkä ei ollutkaan.
"Hassua, että kaikki naiskaverit sukulaisia myöten olivat sitä mieltä, että minun tulisi erota, yksikään ei kehoittanut korjaamaan suhdetta, vaan kaikilla oli perusteluina, löydät paremman. "
Eli se oli tämä kohta. Aika outoja mielipiteitä sitten sinun ympäristössäsi, jospa vika olikin siinä.
" Mielessäni pohdin, että minkä pirun paremman, ekat 1000 kertaa se voi tuntua paremmalta, jos oikein itselleen valehtelee."
Tuota jäin ja pohtimaan, että mikä se?
Kauhukuva:
-minun haluttiin astuvan samaan miinaan kuin lukuisat ennen minua,
-vaalentaisin hiukseni luonnottaman väriseksi,
-pukeutuisin hepeneisiin
-kuljettaisin ukkomiehiä siihen uuteen ihanaan kotiini
- Lapsista vapaaviikkoina bailaisin kuin bilehile
-ahdistuin siitä erotuesta, jossa kuorossa kaakatettiin ja haukuttiin miehiä
-olen niin erilainen kuin tuo lauma.
Minusta sinulla on ollut kauhukuva.
Täällä palstalla ei voi tietää, miksi sinun on toivottu eroavan. Onko nainen naiselle susi, vai halutaako joku uskoa niin? Miksi sinulle olisi toivottu jotain vahinkoa? Ehkä se "naislauma" on myös vain haasteellinen.
Minä jätin mielestäni mielestäni väärällä tavalla haasteellisen miehen, jonka kanssa ei yhteispeli sujunut. Löysin oikealla tavalla haasteellisen miehen, jonka kanssa dynamiikka toimi kehittävästi... Etenimme elämässä.
Minulla ei oikeastaan ole ollut eronneita ystäviä montaa. Vain ihan pari tuttua... tai ystävää, miten tahtoo ajatella. Liikuin jonkin verran yksin vapauden vuosinani. Ja kuten jo sanoinkin, ei se mitään uutta nuoruutta ollut, kun siihen tilanteeseen kunnolla kasvoi. Aikuisia ihmisiä tapailin ja aivan erilaiset harrastuksen ja menot kuin nuorena.
Kiitos analysoinnista ja asioiden kääntämisestä osin katolleen, en ryhdy erittelemään enää. Mekin etenimme elämässä, minusta ei ole olemassa oikeaa ja väärää haasteellisuutta, on vain haasteellista elämää.
"asioiden kääntämisestä osin katolleen,"
Tämä onkin keskustelupalsta... Tavallaan tekstistäsi teinkin jo sen havainnon, että sinulle ei kannattaisi vastata. Joskus vain näkyy, että puhuu tuulelle.
Voisin sanoa, että sinä olet kääntänyt minun vastaukseni tavallaan katolleen...
En ole sanonut, että te ette olisi edenneet elämässä... luit ennakkoluuloisesti vastaukseni.
Et voi tietää minun elämästäni. On väärää haasteellisuutta suhteessa, jos toisen lapsellisuus taannuttaa toisen. Eli jos toisen on pakko mennä aina vähän vastaan ja niin se vastaanmenijä menee koko ajan taaksepäin. Toinen saa ehkä apua, mutta toinen menettää liikaa. On vääränlaista haasteellisuutta. Kannattaa vaihtaa puoliso, kun vielä oltiin nuoriakin ja elämä edessä.
Onnittelen siis lämpimästi ratkaisustasi, joka toi sinulle onnen ja elämän ilon. Kiitän kuitenkin keskustelusta kanssasi. Meitä on siis ainakin kaksi onnellista ja onnistunutta täällä.
Kiitos kiitoksista. Kyllä sen tuntee, jos se toinen on riippa...
Eutanasia on murha/itsemurha.
Ottamatta kantaa sen moraaliseen hyväksyttävyyteen, niin ei totuus toiseksi muutu vaikka se halutaan verhota sanojen avulla joksikin sellaiseksi, mitä se ei ole.
Samalla tavalla kuin narsistit, niin myös monet muut ihmiset yrittävät valehdella oman moraalinsa vastaiset asiat joksikin muuksi kuin mitä ne oikeasti ovat.
Tämä aborttikeskustelu on hyvä esimerkki siitä, kuinka raivokkaasti reagoidaan asioihin, jotka on valehdellut itselleen.
Voi voi.. Murha se on itikankin tappaminen. Mitä jos sinua läiskäisisi jättiläinen kämmenellä?
"Samalla tavalla kuin narsistit, niin myös monet muut ihmiset yrittävät valehdella oman moraalinsa vastaiset asiat joksikin muuksi kuin mitä ne oikeasti ovat. "
No nyt kun otat tuolla tavalla kantaa, niin etkö itse yritä verhota sanojen avulla jotakin sellaiseksi mitä se ei ole??
"Tämä aborttikeskustelu on hyvä esimerkki siitä, kuinka raivokkaasti reagoidaan asioihin, jotka on valehdellut itselleen."
Samoin kuin toinen kirjoittaja, minäkin epäilen, että sinulla oma lehmä ojassa ja siinä ojan reunalla selittelet sanoja... ha-ha.
Ihmiset syövät eläimiä, vaikka kasvisruuallakin pärjää. On linssejä, soijaa, papuja, quornia jne.. Tappavat käärmeitä, ampiaisia, kärpäsiä silloinkin kun ei tarvitse. Miksi aikaisessa vaiheessa ei saisi tehdä aborttia? Veikkaan että aloittaja valehtelee itse itselleen ja on keskimääräistä tyhmempi tai (heh) n-a-r-s-i-s-t-i. Homoseksuaalikin ehkä.. Ruma ja katkera.
-Narsistin äidin olisi pitänyt tehdä abortti
-Kenenkään ei pitäisi tehdä lapsia narsistin kanssa
-Muiden kiusaamisen sijaan narsisti voisi tehdä itsemurhan
Ehdottomasti itsemurha olisi narsisteille suotavaa. Tai siis tarkoitan vain että minä suon narsistille mielelläni oikeuden tappaa itsensä. En paheksu ollenkaan. Just do it!- sanoi Nike.
Jos syyrialainen terroristi tulee Suomeen ja raiskaa Timo Soinin kauniin teini-ikäisen tyttären (tämä on fiktiota, en tiedä Soinin perheestä mitään), niin onko hän murhaaja jos on sitä mieltä että nyt täytyy tehdä abortti?
Tuollaisen otsikon voi kirjoittaa vain narsisti, joka vaihteeksi syyttää "aikaamme" eli mikä vaan käy tekosyyksi
Seksuaalivalistusta annetaan nykyään yläasteella, ehkä jo vähän ala-asteellakin. Vai että uskalletaan opettaa vasta yliopistoissa? Naurettavaa. Ei ole tainnut aloittaja paljon kouluja käydä. Syyllistyy muutenkin jatkuvaan älylliseen epärehellisyyteen ja oletusten tekemiseen ihmisistä joista ei oikeasti tiedä mitään. Aloittajalle tiedoksi: Tiesitkö muuten että isojen kaupunkien ihmisistä noin puolet on korkeasti koulutettuja? Miten on itsesi laita?
http://www.city.fi/blogit/emma-kari/abortin vastustajat eivat puolusta elamaa/127992
"Tänään Helsingin Sanomissa kerrottiin, kuinka Sipilälle läheisen vanhoillislestadiolaisen yhteisön ehdoton ehkäisykielto ajaa vanhemmat äärirajoille. Äidit eivät ehdi toipua edellisestä raskaudesta, kun uusi alkaa. Vanhemmilla on masennusta, mielenterveysongelmia ja itsetuhoisia ajatuksia. Lapsille ei riitä syliä eikä huomiota ja perheet kärsivät köyhyydestä. "
http://yle.fi/uutiset/ruotsin_abortinvastustajat_houkuttelivat_lapsia_jasenikseen_mehulla/5390229
"Ruotsissa abortinvastustajat ovat houkutelleet lapsia tukijoikseen kyseenalaisin keinoin, kertoo Dagens Nyheter. Abortinvastustajien nuorisojärjestö Älska livet on saanut kouluikäisiä liittymään jäseneksi tarjoamalla mehua samalla, kun lapset ovat allekirjoittaneet aborttia vastustavan vetoomuksen."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1453789313624
" Nykyisin noin puolet amerikkalaisista kannattaa aborttioikeutta joissain tapauksessa ja noin 30 prosenttia kaikissa tapauksissa. Noin 20 prosenttia on sitä mieltä, ettei aborttia pitäisi sallia milloinkaan."
On hyvin naiivia kuvitella, että naisten kohduilla politikointi olisi osoitus vain henkilökohtaisista mielipiteistä.
Juu, ei ihmiset maailmasta lopu vaikka abortteja tehtäisiinkin.
Tämän täytyi olla todella osuva teksti, koska tämä aloitus on saanut tunteet pintaan ja viisikymmentä vastausta kymmenessä tunnissa siitä kun se ilmestyi tänne.
Jos tämä ei olisi saanut häpeäkokemusta aikaiseksi, niin ei tähän olisi reagoitu näin voimakkaasti.
Toisaalta se ei ole yllätys, sillä ei kai sen itsekkäämpää ja narsistisempaa tekoa edes ole olemassa kuin oman lapsensa tappaminen.
Ai vaikka nainen olisi raiskattu niin on itsekästä tehdä abortti?
"Tämän täytyi olla todella osuva teksti, koska tämä aloitus on saanut tunteet pintaan ja viisikymmentä vastausta kymmenessä tunnissa siitä kun se ilmestyi tänne."
Ai, en usko, että on uusi uutinen.
Ehkä sillätavoin, että koskee meidän toimivaa yhteiskuntaamme, kun taas, jos olisit tehnyt aloituksen naisten kivittämisestä, se olisi voinut tuntua suurimmasta osasta kovin kaukaiselta aiheelta. Iranissa voisi menestyä keskustelunaiheena sekin.
Ei se ole lapsen tappamista, vaan hedelmöittyneen munasolun. Itsekkyydessään vastaa kondomin tai kierukan käyttöä tai katumuspillerin syömistä. Jos raskaus etenee kyllin pitkälle, ei kai aborttia saa enää tehdäkään.
Häpeäkokemus? Häpeän aiheuttamisen yrityksestä tunnistat narsistin... sori, muiden niskaan et saa kaadettua ilmeistä pahaa oloasi, joka säteilee myös tekstistäsi.
Ei kai kukaan nyt huvikseen aborttia tee? Vai että häpeäkokemusta :D Minä olen kirjoittanut noin puolet ketjun viesteistä ja olen mies jolla ei ole mitään kokemusta koko aborteista tai mitään yhteyttä sellaiseen. Järkeni nyt vain sanoo että on tilanteita joissa abortti on järkevä vaihtoehto, kuten raiskaus tai lapsen raskaus. Taitaa aloittaja olla itse lehtolapsi :D
Minä kirjoittanut melkein toisen puolen.
Olen sitä mieltä, että aloittaja on narsisti, jonka viimeisin urhi on karannut ja nyt haluaa sitä kuuluisaa negatiivista lähdettä, jota helpommin saakin (ruman naaman takia).
Aloittaja on saanut alkunsa raiskauksesta ja/tai surfailee mielellään erittäin suosituilla MILF pornosivuilla. Lyhenne sanoista mother i'd like to fuck.
Eli pelkkä saasta, eikä muuksi muutu.
MILF-sivut on muuten aika suosittuja.
Olisiko taustalla äitiviha?
narsismikirjoittelun alkuaikoina mainittiin usein narsimin johtuvan siitä ettei narsisti ole erillistynyt äitistä..
Vain narsisti voi tehdä tuollaisen aloituksen.
Tyypillinen maailmoja syleilevä teksti, jossa hän itse on paras ja viisain.
Hän tietää että ihmiset valehtelevat itselleen, suurin osa...
Hän ei valehtele, hän on paras.
Koko maailmassa eittämätöntä eliittiä vaikka mun*sillaan.
Narsisti ei voi hyväksyä sitä, että joku ajattelee eri tavalla kuin hän tai kyseenalaistaa millään tavalla narsistin "arvomaailmaa".
Tämän perusteella valta osa täällä höyryävistä feministeistä täyttää kyllä loistavasti narsistin kriteerit.
En tiedä ovatko he paksunahkaisia vai eivät, mutta narsistisia kylläkin.
Tai sitten eräät höyrypäänarsistit kuten sinä eivät kestä "feminististä" arvomaailmaa (mikäköhän sekin on) tai luonnontieteellistä maailmankuvaa.
Feminismi EI tarkoita että naiset olisivat parempia kuin miehet, vaan että kaikki ovat samanarvoisia. Että myös naiset voivat kantaa vastuuta.
Mutta kaikenlainen vastuunkantaminen on narsistille vierasta, siksi esim feministejä on helppo vihata.
"Feminismi EI tarkoita että naiset olisivat parempia kuin miehet, vaan että kaikki ovat samanarvoisia. Että myös naiset voivat kantaa vastuuta."
Minusta jotenkin kauheaa, että pitää mainita ääneen. Minä naisena vaadin että mies arvostaa minua. Vastuuta kannan minkä kannan enkä kysele keneltäkään lupia. Lainsäädäntömme antaas siihen kaikki mahdollisuudet.
Kehitysmaissa käsittääkseni nykyään on feminismi voimissaan...
http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/naetko_tassa_alistetun_vai_rohkean_naisen
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/45026/gradu_aulikki.lehtinen.pdf?sequence=2
http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=17303.0
https://www.kepa.fi/uutiset/5420
On varsin yleistä, että seurustelun alkuaikoina toinen saa jakamattoman huomion.
Kun naiselle sitten tulee vauva, vauvasta tulee luonnollisesti naisen huomion ensisijainen kohde.
Narsistimies järkyttyy. Hän ei kestä olla toinen, kolmas tai neljäs.
Mies voi myös kadehtia naista, että tämä kasvattaa mahassaan elämää. Kadehtii että naiset sietää kipua. Kadehtii vauvaa jota hoidetaan. Näkee pienen käärönkin kilpailijana.
Kirjottelee aloittajan kaltaisesti, koska nainenhan on vain esine, jolla ei saisi olla mitään valtaa - ei edes omaan ruumiiseensa.
Elämme todellakin narsistisessa maailmassa mutta asia ei nyt varsinaisesti aborttiin liity vaan siihen että ihmiset ovat ahneita, itsekeskeisiä ja välinpitämättömiä. Kovin montakaan ihmistä ei näytä kiinnostavan oikeudenmukaisuus, tasa-arvoisuus jne. Vain se oma napa ja mitä minä voin saada, ja kuinka vähän minun pitää yhteisen hyvän hyväksi tehdä..
Voisiko johtua siitä, että siihen omaan napaan on sattunut joku.
SINÄ olet taas täällä pätemässä. Nimimerkki vaiettäniin mielestäni kuvaili juurikin empatiaa eikä korostanut itseään, vaan kertoi siitä miten hän reagoi asioihin. Minä-sanan käyttö ei kerro mistään empatiavajeesta eikä toisesta ihmisestä voi muutenkaan parin kommentin perusteella tehdä mitään kovin syvällisiä oletuksia.
Tuota minä-sinä voi pyöritellä miten vain.
Voisihan sitä ajatella, että jos jotakuta harmittaa, että minä puhun itsestäni, niin kenestä minun sitten pitäisi puhua? Hänestä tai vähintään hänen lapsistaan ainakinko?