Käyttökelvoton "käyttöjärjestelmä"

Käyttöjärjestelmää käytetään pääsääntöisesti työpöytäympäristössä, joten so what?

Tietenkin sudo-loitsut ovat sitten ihan eri asia.

Ainoastaan sovellusohjelmia käytetään, ja käyttöjärjestelmää nimestään huolimatta ei käytetä vaan sen on tarkoitus olla vain huomaamattomana taustalla. Käyttöjärjestelmän olemassaolon voi päätellä siitä että ohjelmat toimivat, laitteet toimivat, moniajo toimii ja käyttäjällä on pääsy vain omistamiinsa tiedostoihin, eikä jollain file managerilla pääse avaamaan muiden käyttäjien tiedostoja ilman käyttöoikeuksia.

Engl. sana "operating system" tarkoittaa toimivuusjärjestelmää. Operate = toimia sanakirjan mukaan.

Käyttistä_ei_käytetä kirjoitti:

Ainoastaan sovellusohjelmia käytetään, ja käyttöjärjestelmää nimestään huolimatta ei käytetä vaan sen on tarkoitus olla vain huomaamattomana taustalla. Käyttöjärjestelmän olemassaolon voi päätellä siitä että ohjelmat toimivat, laitteet toimivat, moniajo toimii ja käyttäjällä on pääsy vain omistamiinsa tiedostoihin, eikä jollain file managerilla pääse avaamaan muiden käyttäjien tiedostoja ilman käyttöoikeuksia.

Saivartelua taas tuokin.
Painoin aamulla kaynnistysnamiskaa (onko oikea termi?) eli otin käyttöön käyttöjärjestelmän tietokoneessa.
Sitten painoin toista käynnistysnamiskaa ja otin käyttöön toisen (ihan erilainen kuin edellinen)käyttöjärjestelmän, siis toisessa tietokoneessa.

Et vielä käytä tietokonetta mihinkään, jos olet vasta käynnistänyt OS:n, mutta et käytä mitään sovellusohjelmaa.
Tietysti tietokone pitää käynnistää ennen kuin sitä voi mihinkään käyttää, mutta käynnistäminen ei ole varsinaista käyttöä, johon kone on hankittu.

tietokoneen_käyttäminen kirjoitti:

Et vielä käytä tietokonetta mihinkään, jos olet vasta käynnistänyt OS:n, mutta et käytä mitään sovellusohjelmaa.
Tietysti tietokone pitää käynnistää ennen kuin sitä voi mihinkään käyttää, mutta käynnistäminen ei ole varsinaista käyttöä, johon kone on hankittu.

Tuossa muinoin hankittiin firmaan pari tietokoneohjattua laitteistoa.
Käyttönappuloita oli Start ja Stop.
Stoppia ei edes yleensä tarvittu koska kone pysähtyi kun asiat tuli hoidettua.
Sinun mielestäsi mitään ei tapahtuinut vaikka koneet rouskuttivat tuottavaa työtä.

Ei tietokone tarvitse käyttärjestelmää, koska se ymmärtää tietokonekieltä ilman käyttistä. Käyttöjärjestelmät ovat ihmisiä varten tarkoitettu helpottamaan käyttöä.

Väärin tuokin: Käyttöjärjestelmä luo ohjelmille yhtenäisen pohjan toimia ja vaihtaa tietoa vaikkapa tallennusmedian kanssa. Ja käyttöliittymä on se, joka vastaa ihmisten kanssa kommunikoinnista - vaikka usein se onkin yhdistettynä käyttöjärjestelmään, näin ei aina tarvitse olla.

Ja siitä syysä vain pienen porukan rypistys

Windowsia+ei+voi+käytännössä+itse+edes+muokata,+mutta+linux-jakeluita+voit+muokata+100%,+joten+siinä+se+ongelmasi+on.

linuksleluks kirjoitti:

Ja siitä syysä vain pienen porukan rypistys

Sellainen se Windows on. Pienen porukan käyttökelvoton "käyttöjärjestelmä" rypistys.

"Lisää vastaavia Linuxeita mollaavia artikkeleita tulee lähiaikoina taas, kun Microsoft maksaa niistä! Yrittäen sääda omaa winsows 10 parempaan valoon!"

Onpa sinulla kakaramaisen herkkä hipiä ja paranoiainen ajatusmaailma.

Miksi Linuxia ei saisi kritisoida kuten Windowsia, OS X:ää tai mitä tahansa muutakin asiaa?

Mikä ihmeen fundamentalisti-fanaatikko-uskovien pyhä lehmä Linux on josta ei saisi sanoa sanaakaan poikittain?

Toisaalta Linuxia käyttävät (fanaatikko-sellaiset) itsekin kiistelevät oikeaoppisuudesta, eli siitä mikä on paras jakelu ja työpöytä ymv.

Tokihan avaus ja avaajan lähetymistapa oli puhdasta kakara-kategoriaa sekin.

"Miksi Linuxia ei saisi kritisoida kuten Windowsia, OS X:ää tai mitä tahansa muutakin asiaa?"

Saa toki. Linux vaan ei liity mitenkään Gnome 3:n.
Eikä Linux ole millään tavalla vertailukelpoinen OS X:n eikä Windowsin kanssa.
Gnome 3 ei myöskään ole vertailukelpoinen OS X:n ja Windowsin kanssa.
Gnome 3 ei ole vertailukelpoinen Linuxin kanssa.
Linux ei ole vertailukelpoinen Ubuntun kanssa.
Gnome 3 ole vertailukelpoinen Ubuntun kanssa.
Linuxia käyttävät tuotteet eivät käytännössä liity millään tavalla toisiinsa.

Eli siis kun jotain kritisoi ja vertailee niin pitää puhua samasta asiasta edes. Tuollainen "oikeaoppisuus" on jotain omaa keksintöäsi, sillä jos joku käyttöjärjestelmä käyttää Linuxia niin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa jos joku toinen käyttää myös.

Toinein tärkeä asia on se, että jos jotain negatiivista sanoo jostain niin niin se pitää olla todellinen asia. Jollain tavalla todistettavissa, toistettavissa jne. Ei perättömiä asia pidä selitellä kun tällä palstalla on tullut hyvin selvästi todettua, että lähes kaikissa tilanteissa vika on ollut käyttäjässä eikä juuri ikinä missään ohjelmassa.

Saahan siitä Linuxia kritisoida kuten mitä tahansa muuta mutta se pitäisi tehdä asiallisesti. Ei vissiin ole vielä kukaan asiallisesti kritisoinut Linuxia tällä palstalla vaan kritisointi on ollut jotain valheiden levittelyä.

Olipas se hyvin sanottu, mutta windows käyttäjä ei tuota ymmärrä, joten otan tuosta lainauksen tiivistetyksi yhteen vedoksi.

"Te ette saa edes maksamalla kunnon käyttöjärjestelmiä"

-

"Windows eli winkurakulttuuri ei minua ole kiinnostanut. Ja kaikki tietokonetyöt olen voinut tehdä mitä on tarvittukin. Mikään työ ei ole jäänyt tekemättä winkurakulttuurin ulkopuolellakaan."

"Te osaamattomat tubuttajat ette vaan tajua mikä on hyvä PC:n käyttöjärjestelmä.
Minä sanon sen; se on unix sopivasti valittuna versiona."

Anteeksi, mutta olet henkisesti ahdas / surkastunut kuplassasi elävä fanaatikko, joka vielä käy käsiksi eri tavoin ajatteleviin ja toimiviin.

Sairasta ja varsinkin jos kyseessä on biologisesti aikuinen specimeni.

Se mikä häiritsee tuon eri tavoin toimiviin idioottimaisesti käsiksi käymisen lisäksi, on on tuo fundamentalisti-uskovan kaltainen fanaattisuus, kun _minä_ tulen toimeen Linuxilla kaikessa mitä _minä_ tarvitsen, niin kaikkien muidenkin tulee tulla toimeen vastaavasti. Kaikki muut valinnat ovat vääriä.

Lisäksi vielä sanaillaan mikä on ainoa oikea yhdistelmä. Voi maailmankuvien ahtautta.

Lisäksi kykenemättömyys hyväksymään sitä realiteettiä, että ihmisillä on erilaisia käyttötapoja ja tarpeita (mieltymyksiäkin), jossa joku voi tarvita ja haluaa käyttää jopa useampaa syteemiä, eli Windowsia, OS X:ää ja jotakin Linux-jakelua toimissaan.

Jollakulla voi olla vaikkapa jokin ammattiohjelma josta ei voi luopua ja joka toimii vain Windowsilla. Silti hän saattaa käyttää vaikkapa Linuxia jossain muissa toimissa.

Juu, Usa pellejen mielestä käyttöjärjestelmän pitäisi vakoilla, eihän siittä muuten ole mihinkään! Mailma on sairas!

Ihmiskunta taistellut vapaudesta koko olemassaolonsa ajan!

Ubuntun työpöytä on Unity. Siis siinä virallisessa versiossa.

Kaikenlaiset vaihtoehtotyöpöydät ovat sellaisia harrastusporukoiden omia juttuja eikä niitä tueta ja kehitetä samalla tasolla Ubuntussa. Ubuntu soveltuu vähän huonosti tuollaiseen käyttöliittymämuokkailuun, että käyttää siinä Ubuntussa vaan sitä Unityä.

m-kar kirjoitti:

Ubuntun työpöytä on Unity. Siis siinä virallisessa versiossa.

Kaikenlaiset vaihtoehtotyöpöydät ovat sellaisia harrastusporukoiden omia juttuja eikä niitä tueta ja kehitetä samalla tasolla Ubuntussa. Ubuntu soveltuu vähän huonosti tuollaiseen käyttöliittymämuokkailuun, että käyttää siinä Ubuntussa vaan sitä Unityä.

Puhut asenteellisvammaisessa yksisislmäisyydessäsi jälleen kerran läpiä päähäsi. Sulkisit jo joka paikkaan tunkevan suuren läpesi ja pikkujen viilaamisesi.

Käyttäydyt kuin narsististyyppinen fundamentalsiti-uskovainen, joka kuvittelee omaavansa sen 'ainoan oikean totuuden', sitä saarnaa ja ikenet verissä kiistelee "totuudestaan" s24 palstoilla ympäri vuorokauden.

Ubuntu MATE on suoralla tiellä viralliseksi vaihtoehdoksi. Kaikki on epävirallista kunnes tulevat virallisiksi. Valmiissakin on viilattavaa. Kuolemakin on epävirallista kunnes on kuolleeksi virallisesti julistettu.

***

"As of February 2015, Ubuntu MATE gained the official Ubuntu flavour status from Canonical Ltd. as per the release of 15.04 Beta 1."

- https://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_MATE

***

"Kaikenlaiset vaihtoehtotyöpöydät ovat sellaisia harrastusporukoiden omia juttuja eikä niitä tueta ja kehitetä samalla tasolla Ubuntussa."

Miksi valehtelet? Ei todellakaan ole minkään pelkän "harrastelijaporukan" työ tuo Ubuntu MATE.

***

"Yes, it’s that good, and in this article, we’re going to take an in-depth look at Ubuntu MATE and find out why it may just be the best thing to happen to Ubuntu since Ubuntu was introduced in 2004."

"Martin Wimpress and Alan Pope are a couple of British software developers who came together in 2014 to build a new distribution of Linux. The goal of the project was to better integrate the MATE Desktop with Ubuntu. These guys aren’t just average code crunchers, though. They are both talented engineers."

"Mr. Pope’s day job is with Canonical, the company that distributes Ubuntu, and he holds the title of Community Manager. He has also headed engineering and development for Ubuntu."

"I have no reservations at all when I say that Ubuntu MATE is a great place to start for newcomers to Linux and it’s also a fine choice for more seasoned users as well. This is the only current distro that I would feel good about just handing an installer disk to a novice user and saying, “Have at it!” Yes, it’s that good. I strongly encourage you to check out Ubuntu MATE 16.04."

- http://freedompenguin.com/articles/opinion/ubuntu-mate-16-04-redefines-linux-desktops/

FreedomPenguin ;-)

GnomeGnome kirjoitti:

Puhut asenteellisvammaisessa yksisislmäisyydessäsi jälleen kerran läpiä päähäsi. Sulkisit jo joka paikkaan tunkevan suuren läpesi ja pikkujen viilaamisesi.

Käyttäydyt kuin narsististyyppinen fundamentalsiti-uskovainen, joka kuvittelee omaavansa sen 'ainoan oikean totuuden', sitä saarnaa ja ikenet verissä kiistelee "totuudestaan" s24 palstoilla ympäri vuorokauden.

Ubuntu MATE on suoralla tiellä viralliseksi vaihtoehdoksi. Kaikki on epävirallista kunnes tulevat virallisiksi. Valmiissakin on viilattavaa. Kuolemakin on epävirallista kunnes on kuolleeksi virallisesti julistettu.

***

"As of February 2015, Ubuntu MATE gained the official Ubuntu flavour status from Canonical Ltd. as per the release of 15.04 Beta 1."

- https://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_MATE

***

"Kaikenlaiset vaihtoehtotyöpöydät ovat sellaisia harrastusporukoiden omia juttuja eikä niitä tueta ja kehitetä samalla tasolla Ubuntussa."

Miksi valehtelet? Ei todellakaan ole minkään pelkän "harrastelijaporukan" työ tuo Ubuntu MATE.

***

"Yes, it’s that good, and in this article, we’re going to take an in-depth look at Ubuntu MATE and find out why it may just be the best thing to happen to Ubuntu since Ubuntu was introduced in 2004."

"Martin Wimpress and Alan Pope are a couple of British software developers who came together in 2014 to build a new distribution of Linux. The goal of the project was to better integrate the MATE Desktop with Ubuntu. These guys aren’t just average code crunchers, though. They are both talented engineers."

"Mr. Pope’s day job is with Canonical, the company that distributes Ubuntu, and he holds the title of Community Manager. He has also headed engineering and development for Ubuntu."

"I have no reservations at all when I say that Ubuntu MATE is a great place to start for newcomers to Linux and it’s also a fine choice for more seasoned users as well. This is the only current distro that I would feel good about just handing an installer disk to a novice user and saying, “Have at it!” Yes, it’s that good. I strongly encourage you to check out Ubuntu MATE 16.04."

- http://freedompenguin.com/articles/opinion/ubuntu-mate-16-04-redefines-linux-desktops/

FreedomPenguin ;-)

"Puhut asenteellisvammaisessa yksisislmäisyydessäsi jälleen kerran läpiä päähäsi. "

Missä muka?

"Käyttäydyt kuin narsististyyppinen fundamentalsiti-uskovainen, joka kuvittelee omaavansa sen 'ainoan oikean totuuden'"

Todista vääräksi. Jos epäonnistut niin silloin minun väitteeni totuudesta on todennäköisemmin totta.

"Ubuntu MATE on suoralla tiellä viralliseksi vaihtoehdoksi."

Siis kyse on harrastusporukan vaihtoehtovirityksestä joka on kirjattu Ubuntun johonkin wikisivulle ja tämän tarkoitus on koordinoida harrastajia, että eivät söhellä päällekkäisesti vastaavaa väännöstä.

Mutta, kun se ei edelleenkään ole se virallinen Ubuntu josta vastaa Canonical. Ymmärrä, että se on "official FLAVOUR". Sellainen Canonicalin tunnistama höystetty versio eikä Canonicalin tuote.

"Mr. Pope’s day job is with Canonical, the company that distributes Ubuntu, and he holds the title of Community Manager. He has also headed engineering and development for Ubuntu."

Niin, kyseessä Canonicalin työntekijä joka kehittää Ubuntua ja "Community manager" on sitten sitä hommaa, että se koordinoi niitä harrastajia, että on näitä Kubuntu Hubuntu Lubuntu Ubuntu MATE jne. väännöksiä joista harrastajat vastaa.

On myös mahdollista, että Canonical jopa maksaa joistakin työtunneista tämän parissa mutta kyllä tämä nyt on ensisijaisesti näiden oma harraste juttu ja se mistä Canonical maksaa on koordinointi ja kehitystyö joka koskee komponentteja jota käyttää se varsinainen Ubuntu jota Canonical tuottaa.

Katsos kun ihmiset voivat myös harrastaa asioita jotka liittyvät työhön mitä tekevät. Se, että sen päivätyö on Canonicalilla ei tarkoita sitä, että Canonical vastaisi täysin siitä mitä herra puuhailee omalla vapaa-ajallaan.

Ubuntu MATE ei missään nimessä ole mikään Canonicalin tuote.

m-kar kirjoitti:

"Puhut asenteellisvammaisessa yksisislmäisyydessäsi jälleen kerran läpiä päähäsi. "

Missä muka?

"Käyttäydyt kuin narsististyyppinen fundamentalsiti-uskovainen, joka kuvittelee omaavansa sen 'ainoan oikean totuuden'"

Todista vääräksi. Jos epäonnistut niin silloin minun väitteeni totuudesta on todennäköisemmin totta.

"Ubuntu MATE on suoralla tiellä viralliseksi vaihtoehdoksi."

Siis kyse on harrastusporukan vaihtoehtovirityksestä joka on kirjattu Ubuntun johonkin wikisivulle ja tämän tarkoitus on koordinoida harrastajia, että eivät söhellä päällekkäisesti vastaavaa väännöstä.

Mutta, kun se ei edelleenkään ole se virallinen Ubuntu josta vastaa Canonical. Ymmärrä, että se on "official FLAVOUR". Sellainen Canonicalin tunnistama höystetty versio eikä Canonicalin tuote.

"Mr. Pope’s day job is with Canonical, the company that distributes Ubuntu, and he holds the title of Community Manager. He has also headed engineering and development for Ubuntu."

Niin, kyseessä Canonicalin työntekijä joka kehittää Ubuntua ja "Community manager" on sitten sitä hommaa, että se koordinoi niitä harrastajia, että on näitä Kubuntu Hubuntu Lubuntu Ubuntu MATE jne. väännöksiä joista harrastajat vastaa.

On myös mahdollista, että Canonical jopa maksaa joistakin työtunneista tämän parissa mutta kyllä tämä nyt on ensisijaisesti näiden oma harraste juttu ja se mistä Canonical maksaa on koordinointi ja kehitystyö joka koskee komponentteja jota käyttää se varsinainen Ubuntu jota Canonical tuottaa.

Katsos kun ihmiset voivat myös harrastaa asioita jotka liittyvät työhön mitä tekevät. Se, että sen päivätyö on Canonicalilla ei tarkoita sitä, että Canonical vastaisi täysin siitä mitä herra puuhailee omalla vapaa-ajallaan.

Ubuntu MATE ei missään nimessä ole mikään Canonicalin tuote.

"Siis kyse on harrastusporukan vaihtoehtovirityksestä joka on kirjattu Ubuntun johonkin wikisivulle ja tämän tarkoitus on koordinoida harrastajia, että eivät söhellä päällekkäisesti vastaavaa väännöstä."

Olet sairas ja patologinen todellisuuden vääristelijä. Koetat narsistisuudessasi vääntää mustan valkoiseksi ja päinvastoin.

Jo lähtökohtaisesti Gnome on Ubuntun _alkuperäinen_ työpöytäympäristö jota Ubuntu MATE edelleen kehittää ja on jo saanut siitä virallisen tunnustuksen Canonicat Ltd:ltä, joka vain odotta aikaansa tullakseen (todennäköisesti) kokonaisvaltaisesti virallistetuksi.

"As of February 2015, Ubuntu MATE gained the official Ubuntu flavour status from Canonical Ltd. as per the release of 15.04 Beta 1."

Mr Pope ei todellakaan ole "harrastelija" kuten vähätelleen ja todellisuudesta vääristellen ja valehden sanailet (sairaiden tapojesi mukaisesti), vaan alan todella rautainen ammattilainen, joka työskenteelee ammatikseen Ubuntun kehityksen ytimessä.

"Mr. Pope’s day job is with Canonical, the company that distributes Ubuntu, and he holds the title of Community Manager. He has also headed engineering and development for Ubuntu."

- http://freedompenguin.com/articles/opinion/ubuntu-mate-16-04-redefines-linux-desktops/

Koetat myös kokonaan sivuuttaa Ubuntun työpöytäkehityksen ja sen sisällön todellisuuden, joka on linkistäni kopioimissani kohdissa 1-4 tiivistetty.

Koodinpätkäsanailusi on pelkkää skeidaa jolla koetta vääristellä todellisuutta.

Mutta sinähän olet sairaaloisen patologinen koko elämän työksesi kiistelijä, se on selvästikin koko olemassaolosi tarkoitus (hautaan saakka), jonka ainoa missio on vakuutella narsisitisesti itselleen omaavansa sen ''ainoain oikean totuuden', silloinkin kun todistetusti suollat pelkkää skeidaa suuresta suustasi.

Sitten tuota henkisesti surgastista missiotasi harrastat 24/7 näillä s24 palstoilla.

"Olet sairas ja patologinen todellisuuden vääristelijä."

Todista. Jos et kykene, olet itse sairas patologinen todellisuuden vääristelijä.

"Jo lähtökohtaisesti Gnome on Ubuntun _alkuperäinen_"

Ei vaan _historiallinen_. Sovelluskehityksessä aloitettiin painottamaan Qt:tä jo jotain 7v sitten kun valmisteltiin muutosta tulevaan ja Unity valmistui yli 4v sitten.

"siitä virallisen tunnustuksen Canonicat Ltd:ltä, joka vain odotta aikaansa tullakseen (todennäköisesti) kokonaisvaltaisesti virallistetuksi."

Siis se MATE on virallinen höysteversio, se on kokonaisvaltaisesti virallinen höysteversio. Mutta koita nyt tajuta, että Canonicalilla on 500 tyyppiä töissä joille maksetaan sen Canonicalin oman Ubuntun kehittämisestä ja tuesta. Sinne asiakkaat voi esim. soittaa ja asioida saadaan korjattua. Se touhu on ihan eritasolla siinä Canonicalin omassa tuotteessa jonka tukemiseen ja kehittämiseen ne ihmiset on palkattu.

"Mr Pope ei todellakaan ole "harrastelija" kuten vähätelleen ja todellisuudesta vääristellen ja valehden sanailet (sairaiden tapojesi mukaisesti), vaan alan todella rautainen ammattilainen, joka työskenteelee ammatikseen Ubuntun kehityksen ytimessä."

En minä kieltänyt tämän ammattitaitoa. Ubuntu MATE on kuitenkin tämän Mr. Popen harraste. Eli jos virallisessa Ubuntussa huomataan joku vakavampi asia mihin pitää reagoida, esim. vaikka vika joka voi tuhota tiedostot niin siellä on ne 500 ihmistä jotka hoitaa sitä kuntoon mitä se vaatiikaan.

Ubuntu MATE:ssa jos on vastaavaa niin Mr. Pope ja sen kaverit tekee sitten kun töistä pääsevät. Ja oho, lapset pitää hakea tarhasta ja koira pitää viedä eläinlääkäriin tai voi olla krapula tai ei vaikka jaksa kun ollut rankka duunipäivä tai ei vaikka vaan kiinnosta, ja asia hoidetaan sitten kun hoidetaan. Se Ubuntu MATE kun on edelleenkin asia mihin käytetään aikaa kun Mr. Pope käyttää aikaa harrastuksiin.

Mr. Pope on varmasti kyllä joo ammattitaitoinen ja motivoitunut työntekijä, sitä en sano mutta muista mikä sen työ on ja mikä on harrastusta.

Gnomella ei ole juurikaan tekemistä Ubuntun kanssa.

Ubuntu käyttää Unityä työpöytäympäristönä.

"Gnomella ei ole juurikaan tekemistä Ubuntun kanssa. ... Ubuntu käyttää Unityä työpöytäympäristönä."

Luotan enempi alla olevaan artikkeliin kuin palstan patologiseen oman ainoan oikean totuutesta maaniseen fundissaarnaajaan.

Alla olevan mukaan Unity pohjautuu Gnome 3:lle, kohta 3.

1) "Ubuntu launched in 2004 with the GNOME 2 desktop and by 2010 GNOME 2 was one of the most beloved environments for Linux because of its flexibility and stability. GNOME is an independent project and many distributions use all or part of the GNOME suite of tools and applications."

2) "It was in late 2010 that GNOME announced a drastic reworking of the GNOME Desktop released GNOME 3 in early 2011. This restructuring did not sit well with many and it touched off a firestorm in the Linux Community."

3) "Ubuntu responded by creating the Unity Desktop and Linux Mint countered GNOME 3’s radical interface with Cinnamon, a more traditional desktop experience. Both were based on GNOME 3 but offered very different functionalities."

4) "On the other hand, MATE has proven to be very lightweight. It works well on older hardware and low-resource modern hardware like the Raspberry Pi. Running MATE on a modern machine, with lots of power under the hood, provides a stable and lightning fast computing experience. The MATE Desktop comes installed with everything needed to make it your own but there are thousands of themes and enhancements available that users can mix and match."

- http://freedompenguin.com/articles/opinion/ubuntu-mate-16-04-redefines-linux-desktops/

GnomeGnome kirjoitti:

"Gnomella ei ole juurikaan tekemistä Ubuntun kanssa. ... Ubuntu käyttää Unityä työpöytäympäristönä."

Luotan enempi alla olevaan artikkeliin kuin palstan patologiseen oman ainoan oikean totuutesta maaniseen fundissaarnaajaan.

Alla olevan mukaan Unity pohjautuu Gnome 3:lle, kohta 3.

1) "Ubuntu launched in 2004 with the GNOME 2 desktop and by 2010 GNOME 2 was one of the most beloved environments for Linux because of its flexibility and stability. GNOME is an independent project and many distributions use all or part of the GNOME suite of tools and applications."

2) "It was in late 2010 that GNOME announced a drastic reworking of the GNOME Desktop released GNOME 3 in early 2011. This restructuring did not sit well with many and it touched off a firestorm in the Linux Community."

3) "Ubuntu responded by creating the Unity Desktop and Linux Mint countered GNOME 3’s radical interface with Cinnamon, a more traditional desktop experience. Both were based on GNOME 3 but offered very different functionalities."

4) "On the other hand, MATE has proven to be very lightweight. It works well on older hardware and low-resource modern hardware like the Raspberry Pi. Running MATE on a modern machine, with lots of power under the hood, provides a stable and lightning fast computing experience. The MATE Desktop comes installed with everything needed to make it your own but there are thousands of themes and enhancements available that users can mix and match."

- http://freedompenguin.com/articles/opinion/ubuntu-mate-16-04-redefines-linux-desktops/

Jälleen kerran 'mkar' ¨vääristelee, valehtelee ja puhuu läpiä päähänsä.

Unity otettiin käyttöön Ubutussa vasta GNOMEn jälkeen.

Development

"Ubuntu originally used the full GNOME desktop environment; Ubuntu founder Mark Shuttleworth cited philosophical differences with the GNOME team over the user experience to explain why Ubuntu would use Unity as the default user interface instead of GNOME Shell, beginning April 2011, with Ubuntu 11.04 (Natty Narwhal)."

"In November 2010, Ubuntu Community Manager Jono Bacon explained that Ubuntu will continue to ship the GNOME stack, GNOME applications, and optimize Ubuntu for GNOME. The only difference, he wrote, would be that Unity is a different shell for GNOME."

"Canonical announced it had engineered Unity for desktop computers as well and would make Unity the default shell for Ubuntu in version 11.04."

Unity: "Initial release 9 June 2010; 6 years ago"

- https://en.wikipedia.org/wiki/Unity_(user_interface)

GnomeGnome kirjoitti:

"Gnomella ei ole juurikaan tekemistä Ubuntun kanssa. ... Ubuntu käyttää Unityä työpöytäympäristönä."

Luotan enempi alla olevaan artikkeliin kuin palstan patologiseen oman ainoan oikean totuutesta maaniseen fundissaarnaajaan.

Alla olevan mukaan Unity pohjautuu Gnome 3:lle, kohta 3.

1) "Ubuntu launched in 2004 with the GNOME 2 desktop and by 2010 GNOME 2 was one of the most beloved environments for Linux because of its flexibility and stability. GNOME is an independent project and many distributions use all or part of the GNOME suite of tools and applications."

2) "It was in late 2010 that GNOME announced a drastic reworking of the GNOME Desktop released GNOME 3 in early 2011. This restructuring did not sit well with many and it touched off a firestorm in the Linux Community."

3) "Ubuntu responded by creating the Unity Desktop and Linux Mint countered GNOME 3’s radical interface with Cinnamon, a more traditional desktop experience. Both were based on GNOME 3 but offered very different functionalities."

4) "On the other hand, MATE has proven to be very lightweight. It works well on older hardware and low-resource modern hardware like the Raspberry Pi. Running MATE on a modern machine, with lots of power under the hood, provides a stable and lightning fast computing experience. The MATE Desktop comes installed with everything needed to make it your own but there are thousands of themes and enhancements available that users can mix and match."

- http://freedompenguin.com/articles/opinion/ubuntu-mate-16-04-redefines-linux-desktops/

"Alla olevan mukaan Unity pohjautuu Gnome 3:lle, kohta 3."

Ei mitään merkitystä vaikka siellä on jotain yhteistä koodia. On täysin normaalia, että ohjelmissa mitä on maailmalla käytetään samaa koodia mutta siinä vaiheessa kun Canonical sen Unityn tekemisen aloitti, se on tuottanut ihan omaa Unity koodia siihen ja Gnome koodia on muokattu, korvattu, poistettu jne. sen jälkeen mistä on aloitettu. Unity on edelleen täysin eri juttu kuin Gnome 3.

Eihän Ubuntun Unity ympäristö edes käytä puhtaasti GTK 3:sta vaan siitä on kaiken aikaa korvattu GTK koodia Qt:llä.

"Unity otettiin käyttöön Ubutussa vasta GNOMEn jälkeen."

Niin, mitä sitten? Ubuntussa oli 6.06 LTS, 8.04 LTS, 10.04 LTS versioissa Gnome 2 ja sitten 12.04 LTS:ssä vaihtui Unityyn. Miksi sotket jotain muinaishistoriaa tähän kun 12.04 LTS on vanhin tuettu Ubuntu versio?

m-kar kirjoitti:

"Alla olevan mukaan Unity pohjautuu Gnome 3:lle, kohta 3."

Ei mitään merkitystä vaikka siellä on jotain yhteistä koodia. On täysin normaalia, että ohjelmissa mitä on maailmalla käytetään samaa koodia mutta siinä vaiheessa kun Canonical sen Unityn tekemisen aloitti, se on tuottanut ihan omaa Unity koodia siihen ja Gnome koodia on muokattu, korvattu, poistettu jne. sen jälkeen mistä on aloitettu. Unity on edelleen täysin eri juttu kuin Gnome 3.

Eihän Ubuntun Unity ympäristö edes käytä puhtaasti GTK 3:sta vaan siitä on kaiken aikaa korvattu GTK koodia Qt:llä.

"Unity otettiin käyttöön Ubutussa vasta GNOMEn jälkeen."

Niin, mitä sitten? Ubuntussa oli 6.06 LTS, 8.04 LTS, 10.04 LTS versioissa Gnome 2 ja sitten 12.04 LTS:ssä vaihtui Unityyn. Miksi sotket jotain muinaishistoriaa tähän kun 12.04 LTS on vanhin tuettu Ubuntu versio?

"Niin, mitä sitten? Ubuntussa oli 6.06 LTS, 8.04 LTS, 10.04 LTS versioissa Gnome 2 ja sitten 12.04 LTS:ssä vaihtui Unityyn. Miksi sotket jotain muinaishistoriaa tähän kun 12.04 LTS on vanhin tuettu Ubuntu versio? "

Olet todella sairaaloisen narsistinen, joka toistamiseen skeidaa julistaessaankin koettaa esittäytyä pakkomielteiseksi oikessa olevaksi.

Koko s24 palstoilla 24/7 kouhkaamisesi todellinen leitmotiivi on koettaa narsistisesti esittäytyä j aloputtomasti kiistellä ainoan oiken totuuden omaavana, silloinkin kun työnnät suuresta lävestäsi toistuvasti täyttä skeidaa eetteriin.

Tuolla henkisellä profiililla ymmärettävästikin tekee realielämässä tyhjää ympärilleen ja netti-addiktius jää jäljelle.

Julistit ettei Gnomella ja Ubuntulla ole mitään tekoa keskenään, kun todellisuudessa juuri Gnome oli se ensimmäinen Ubuntussa ja Unity otettiin käyttöön Ubutussa vasta myöhemmin ja se perutuu Gnomeen.

3) "Ubuntu responded by creating the Unity Desktop and Linux Mint countered GNOME 3’s radical interface with Cinnamon, a more traditional desktop experience. Both were based on GNOME 3 but offered very different functionalities."

- http://freedompenguin.com/articles/opinion/ubuntu-mate-16-04-redefines-linux-desktops/

"Julistit ettei Gnomella ja Ubuntulla ole mitään tekoa keskenään, kun todellisuudessa juuri Gnome oli se ensimmäinen Ubuntussa ja Unity otettiin käyttöön Ubutussa vasta myöhemmin ja se perutuu Gnomeen."

Niin, ei niillä ole mitään tekoa keskenään. Ei Venäjälläkään enää ole vankileirijärjestelmää jossa kuolee kymmeniä miljoonia ihmisiä. Se oli silloin Stalinin aikaan Neuvostoliitossa.

Sama juttu sen Gnomen kanssa, se on historiaa Ubuntussa ja nykyään on ollut vuosikausia Unity.

m-kar kirjoitti:

"Julistit ettei Gnomella ja Ubuntulla ole mitään tekoa keskenään, kun todellisuudessa juuri Gnome oli se ensimmäinen Ubuntussa ja Unity otettiin käyttöön Ubutussa vasta myöhemmin ja se perutuu Gnomeen."

Niin, ei niillä ole mitään tekoa keskenään. Ei Venäjälläkään enää ole vankileirijärjestelmää jossa kuolee kymmeniä miljoonia ihmisiä. Se oli silloin Stalinin aikaan Neuvostoliitossa.

Sama juttu sen Gnomen kanssa, se on historiaa Ubuntussa ja nykyään on ollut vuosikausia Unity.

"Sama juttu sen Gnomen kanssa, se on historiaa Ubuntussa ja nykyään on ollut vuosikausia Unity. "

Toimit sairaaloisen trollin tavoin jolla on lisäksi erittäin voimakas asioiden tarkoitushakuinen vääristeyvietti, joka saa suoranaisen itselleen ja toiselle valehtelun muodon.

Kaikki tämä vain palvellakseen 'mkarin' narsisistista pakkomiellettä ja tervetta kuvitella omaavansa sen 'ainoan oikean totuuden' josta sitten sairaaloisuuten saakka kiistelee ikenet verissä 24/7 näillä s24 foorumeilla. Sarjassa surullisia elämän kohtaloita.

Lähtökohta. Julistit ettei Ubutulla ja Gnomella ole mitään tekoa keskenään.

Todellisuudessa Gnome on juuri se alkuperäinen Ubuntun työpöytäympäristö.

Secondo. Sinun patologisen vääristelijä-valehtelijan sijaan, alan todelliset asiantuntijat kertovat, että Unity perustuu nimeomaan Gnomeen.

Unity ja Mint: "Both were based on GNOME 3 but offered very different functionalities."

3) "Ubuntu responded by creating the Unity Desktop and Linux Mint countered GNOME 3’s radical interface with Cinnamon, a more traditional desktop experience. _ _ _ Both were based on GNOME 3 but offered very different functionalities."

- http://freedompenguin.com/articles/opinion/ubuntu-mate-16-04-redefines-linux-desktops/

Lopeta jo tuo julkinen ja patologinen itsellesi ja toisille valehtelu. Vielä rakentavampi vaihtoehto, edellisen lisäksi hakeudu terapiaan.

"Gnome on juuri se alkuperäinen Ubuntun työpöytäympäristö."

Gnome ei ole alkuperäinen ubuntu-desktop, itse asiassa Gnomea ei ole ollenkaan edes kehitetty Ubuntua varten. Unity on ensimmäinen alkuperäinen Ubuntun työpöytä.

Gnome ensimmäinen versio julkaistiin 1999 (kauan ennen ubuntuja) ja sen kehityksessä suurin kontribuutio on ollut Red Hatilla. Sitä ennen Redhatissa käytettiin mm. FVWM95:sta ja Aftersteppiä.

Myös ubuntussa gnome on ollut vain redhatilta lainassa siihen asti, kunnes ovat saaneet kehitettyä oman työpöydän (unity). GPL-lisenssi sallii tuollaisen jonkun toisen kehittämän koodin lainaamisen.

Unity_alkuperäinen kirjoitti:

"Gnome on juuri se alkuperäinen Ubuntun työpöytäympäristö."

Gnome ei ole alkuperäinen ubuntu-desktop, itse asiassa Gnomea ei ole ollenkaan edes kehitetty Ubuntua varten. Unity on ensimmäinen alkuperäinen Ubuntun työpöytä.

Gnome ensimmäinen versio julkaistiin 1999 (kauan ennen ubuntuja) ja sen kehityksessä suurin kontribuutio on ollut Red Hatilla. Sitä ennen Redhatissa käytettiin mm. FVWM95:sta ja Aftersteppiä.

Myös ubuntussa gnome on ollut vain redhatilta lainassa siihen asti, kunnes ovat saaneet kehitettyä oman työpöydän (unity). GPL-lisenssi sallii tuollaisen jonkun toisen kehittämän koodin lainaamisen.

"Gnome ei ole alkuperäinen ubuntu-desktop, itse asiassa Gnomea ei ole ollenkaan edes kehitetty Ubuntua varten. Unity on ensimmäinen alkuperäinen Ubuntun työpöytä."

Tarkempi tapahtumien kulkuhistoria ei tue tuollaista noin musta-valkoista affirmaatiota, joka mielestäni menee saivartelun puolelle.

Lisäksi vastineeni oli palstan patologiselle 24/7 ikenet verissä sairaaloisesti kiistelijälle, joka julisti ett'ei Gnomella ole juuri mitään tekemistä Ubuntun kanssa.

Linkin asiantuntijan mukaan Gnome oli ensimäinen ja lisäksi todella pidetty työpöytäympäristö Ubuntussa (lainassa tai ei, alunperin sille kehitetty tai ei, yksi hailee) ja Unity on sitten edelleen myöhemmin kehitettu Gnomen pohjalta.

On turhaa venttiloida mikä on millekin 'alunperin' kehitetty, kun niin paljon on lainaa ristiin rastiin.

Lisäksi: "GNOME is an independent project and many distributions use all or part of the GNOME suite of tools and applications."

Gnome2 oli suuresti pidetty työpöytäympäristö: "the most beloved environments for Linux."

Lisäksi tuo Unityn kehittäminen oli tuon 'pakkotilanteen' vastaus pettymykseen Gnome 3:n suhteen, muutoin sitä ei ehkä / todennäköisesti olisi edes kehitetty.

Myös MATE on vastaus pettymykseen Gnome3 suhteen.

1) "Ubuntu launched in 2004 with the GNOME 2 desktop and by 2010 GNOME 2 was one of the most beloved environments for Linux because of its flexibility and stability. GNOME is an independent project and many distributions use all or part of the GNOME suite of tools and applications."

2) "It was in late 2010 that GNOME announced a drastic reworking of the GNOME Desktop released GNOME 3 in early 2011. This restructuring did not sit well with many and it touched off a firestorm in the Linux Community."

3) "Ubuntu responded by creating the Unity Desktop and Linux Mint countered GNOME 3’s radical interface with Cinnamon, a more traditional desktop experience. Both were based on GNOME 3 but offered very different functionalities."

- http://freedompenguin.com/articles/opinion/ubuntu-mate-16-04-redefines-linux-desktops/

GnomeGnome kirjoitti:

"Gnome ei ole alkuperäinen ubuntu-desktop, itse asiassa Gnomea ei ole ollenkaan edes kehitetty Ubuntua varten. Unity on ensimmäinen alkuperäinen Ubuntun työpöytä."

Tarkempi tapahtumien kulkuhistoria ei tue tuollaista noin musta-valkoista affirmaatiota, joka mielestäni menee saivartelun puolelle.

Lisäksi vastineeni oli palstan patologiselle 24/7 ikenet verissä sairaaloisesti kiistelijälle, joka julisti ett'ei Gnomella ole juuri mitään tekemistä Ubuntun kanssa.

Linkin asiantuntijan mukaan Gnome oli ensimäinen ja lisäksi todella pidetty työpöytäympäristö Ubuntussa (lainassa tai ei, alunperin sille kehitetty tai ei, yksi hailee) ja Unity on sitten edelleen myöhemmin kehitettu Gnomen pohjalta.

On turhaa venttiloida mikä on millekin 'alunperin' kehitetty, kun niin paljon on lainaa ristiin rastiin.

Lisäksi: "GNOME is an independent project and many distributions use all or part of the GNOME suite of tools and applications."

Gnome2 oli suuresti pidetty työpöytäympäristö: "the most beloved environments for Linux."

Lisäksi tuo Unityn kehittäminen oli tuon 'pakkotilanteen' vastaus pettymykseen Gnome 3:n suhteen, muutoin sitä ei ehkä / todennäköisesti olisi edes kehitetty.

Myös MATE on vastaus pettymykseen Gnome3 suhteen.

1) "Ubuntu launched in 2004 with the GNOME 2 desktop and by 2010 GNOME 2 was one of the most beloved environments for Linux because of its flexibility and stability. GNOME is an independent project and many distributions use all or part of the GNOME suite of tools and applications."

2) "It was in late 2010 that GNOME announced a drastic reworking of the GNOME Desktop released GNOME 3 in early 2011. This restructuring did not sit well with many and it touched off a firestorm in the Linux Community."

3) "Ubuntu responded by creating the Unity Desktop and Linux Mint countered GNOME 3’s radical interface with Cinnamon, a more traditional desktop experience. Both were based on GNOME 3 but offered very different functionalities."

- http://freedompenguin.com/articles/opinion/ubuntu-mate-16-04-redefines-linux-desktops/

Täsmennys.

Gnome2 oli suuresti pidetty työpöytäympäristö: " ... _one of_ the most beloved environments for Linux."

Tuo on pelkkä mielipidekirjoitus ("articles/opinion/ubuntu-mate....") jota ei pidä tosissaan ottaa.
Window managerit ovat tiuhaan tahtiin vaihtuneet läpi 90-luvun, uusia paljon parempia kehitetään koko ajan tilalle ja vanhemmat ja alkeellisemmat unohtuvat. Gnome2:een/mateen jämähtäminen on mahdollisimman epälinuxmaista - linux-käyttäjillä ei ole tapana jämähdellä mihinkään ikuisuuskäyttöliittymiin kuten tuon artikkelin kirjoittaja.
Myös Gnome3:ssa myös ei ole mitään vikaa, eikä sen tarvitsekaan muistuttaa gnome2:sta.

GnomeGnome kirjoitti:

"Gnome ei ole alkuperäinen ubuntu-desktop, itse asiassa Gnomea ei ole ollenkaan edes kehitetty Ubuntua varten. Unity on ensimmäinen alkuperäinen Ubuntun työpöytä."

Tarkempi tapahtumien kulkuhistoria ei tue tuollaista noin musta-valkoista affirmaatiota, joka mielestäni menee saivartelun puolelle.

Lisäksi vastineeni oli palstan patologiselle 24/7 ikenet verissä sairaaloisesti kiistelijälle, joka julisti ett'ei Gnomella ole juuri mitään tekemistä Ubuntun kanssa.

Linkin asiantuntijan mukaan Gnome oli ensimäinen ja lisäksi todella pidetty työpöytäympäristö Ubuntussa (lainassa tai ei, alunperin sille kehitetty tai ei, yksi hailee) ja Unity on sitten edelleen myöhemmin kehitettu Gnomen pohjalta.

On turhaa venttiloida mikä on millekin 'alunperin' kehitetty, kun niin paljon on lainaa ristiin rastiin.

Lisäksi: "GNOME is an independent project and many distributions use all or part of the GNOME suite of tools and applications."

Gnome2 oli suuresti pidetty työpöytäympäristö: "the most beloved environments for Linux."

Lisäksi tuo Unityn kehittäminen oli tuon 'pakkotilanteen' vastaus pettymykseen Gnome 3:n suhteen, muutoin sitä ei ehkä / todennäköisesti olisi edes kehitetty.

Myös MATE on vastaus pettymykseen Gnome3 suhteen.

1) "Ubuntu launched in 2004 with the GNOME 2 desktop and by 2010 GNOME 2 was one of the most beloved environments for Linux because of its flexibility and stability. GNOME is an independent project and many distributions use all or part of the GNOME suite of tools and applications."

2) "It was in late 2010 that GNOME announced a drastic reworking of the GNOME Desktop released GNOME 3 in early 2011. This restructuring did not sit well with many and it touched off a firestorm in the Linux Community."

3) "Ubuntu responded by creating the Unity Desktop and Linux Mint countered GNOME 3’s radical interface with Cinnamon, a more traditional desktop experience. Both were based on GNOME 3 but offered very different functionalities."

- http://freedompenguin.com/articles/opinion/ubuntu-mate-16-04-redefines-linux-desktops/

Mutta kun se Gnome 2 OLI siinä Ubuntussa ja se potkaistiin pois ja korvattiin Unityllä. Sillä ei ole mitään merkitystä kuka siitä on tykännyt ja milloin. Ubuntussa on edelleenkin Unity työpöytäympäristönä ja Gnome 2 oli siinä muinaishistoriassa.

Silläkään ei ole mitään merkitystä vaikka kehitystyössä on käytetty samaa koodia kuin jossain toisessa. Johdat nyt tarkoituksellisesti harhaan sekoittamalla Ubuntu liittymään johonkin Gnome 3 sontaan tai muinaiseen Gnome 2:n.

m-kar kirjoitti:

Mutta kun se Gnome 2 OLI siinä Ubuntussa ja se potkaistiin pois ja korvattiin Unityllä. Sillä ei ole mitään merkitystä kuka siitä on tykännyt ja milloin. Ubuntussa on edelleenkin Unity työpöytäympäristönä ja Gnome 2 oli siinä muinaishistoriassa.

Silläkään ei ole mitään merkitystä vaikka kehitystyössä on käytetty samaa koodia kuin jossain toisessa. Johdat nyt tarkoituksellisesti harhaan sekoittamalla Ubuntu liittymään johonkin Gnome 3 sontaan tai muinaiseen Gnome 2:n.

Patologinen vääristelijä-valehtelija aina vain maanisessa vietissään.

Lopeta tuo itsellesi ja toisille valehtelu.

Gnome3:n oltiin tyytymättömiä, mutta sen edeltäjä Gnome2 oli erittäin suosittu.

Valehtelit sairaille tavoillesi uskollisena julistamalla karikatyrisesti ett'ei Gnomella ole Ubuntun kanssa mitään tekemistä.

Linkittämässäni artikkelissa asian historia ja tapahtumien _todellinen_ kronoliginen kulku on selkeästi esitetty, josta ketjussa edellä tekemäni tiivistelmä 1-4.

Gnome2 oli ensimmäinen, sekä haluttu ja pidetty työpöytä Ubuntussa ja sitten Gnome3:n saaman suuren tyytymättömyyden seurauksena Unity luotiin tuossa 'pakkotilanteessa' ja se tehtiin Gnomen pohjalta Ubuntulle.

Nyttemmin MATE pyrkii omalla tavallaan tuomaan takaisin tuon hyvin suositun Gnome2:n.

Tuollainen sairaaloinen tapa-vääristelijä-valehtelija tulisi iki-bannata näiltä palstoilta ja joka harrastaa sitä ikenet verissä 24/7.

Varmasti hienoa sitten kuolinvuoteella muistella miten suurin osa elämää tuli vietettyä nettiaddiktioisena, patologisen idioottimaisesti kiistellen ...

GnomeGnome kirjoitti:

Patologinen vääristelijä-valehtelija aina vain maanisessa vietissään.

Lopeta tuo itsellesi ja toisille valehtelu.

Gnome3:n oltiin tyytymättömiä, mutta sen edeltäjä Gnome2 oli erittäin suosittu.

Valehtelit sairaille tavoillesi uskollisena julistamalla karikatyrisesti ett'ei Gnomella ole Ubuntun kanssa mitään tekemistä.

Linkittämässäni artikkelissa asian historia ja tapahtumien _todellinen_ kronoliginen kulku on selkeästi esitetty, josta ketjussa edellä tekemäni tiivistelmä 1-4.

Gnome2 oli ensimmäinen, sekä haluttu ja pidetty työpöytä Ubuntussa ja sitten Gnome3:n saaman suuren tyytymättömyyden seurauksena Unity luotiin tuossa 'pakkotilanteessa' ja se tehtiin Gnomen pohjalta Ubuntulle.

Nyttemmin MATE pyrkii omalla tavallaan tuomaan takaisin tuon hyvin suositun Gnome2:n.

Tuollainen sairaaloinen tapa-vääristelijä-valehtelija tulisi iki-bannata näiltä palstoilta ja joka harrastaa sitä ikenet verissä 24/7.

Varmasti hienoa sitten kuolinvuoteella muistella miten suurin osa elämää tuli vietettyä nettiaddiktioisena, patologisen idioottimaisesti kiistellen ...

"Gnome3:n oltiin tyytymättömiä, mutta sen edeltäjä Gnome2 oli erittäin suosittu."

Ja niillä ei edelleenkään ole mitään merkitystä kun Ubuntussa on Unity, ei mitään Gnomea. Valehtelet ja vääristelet jos väität Ubuntun työpöytäympäristön olevan jotain muuta kuin Unity.

"Linkittämässäni artikkelissa asian historia ja tapahtumien _todellinen_ kronoliginen kulku"

Asian historia? En minä mistään vitun historiasta selitä vaan nykypäivästä. Ubuntulla ei ole mitään tekemistä Gnomen kanssa. NYKYÄÄN.

Tuo nyt on saman tason idioottilänkytystä tuo sinun vääristelyä kuin väittäisi Windowsin olevan jotenkin sama asia kuin DOS. Oletko niin tyhmä käsittämään sitä, että tekniikka muuttuu?

"Gnome2 oli ensimmäinen, sekä haluttu ja pidetty työpöytä Ubuntussa ja sitten Gnome3:n saaman suuren tyytymättömyyden seurauksena Unity luotiin tuossa 'pakkotilanteessa' ja se tehtiin Gnomen pohjalta Ubuntulle."

Valhe. Unityn taustalla on tarkoitus yhtenäistää käyttöliittymä kaikkien laiteluokkien välillä. Ubuntussa olisi ihan hyvin voitu jatkaa Gnome 2:lla mutta se ei oikein sovellu hyvin esimerkiksi taulutietokoneeseen.

Gnome 3:a ei otettu koska tämän kehittäjillä visio tulevaisuudesta oli niin erilainen sen kanssa mitä Canonical tekee.

"Nyttemmin MATE pyrkii omalla tavallaan tuomaan takaisin tuon hyvin suositun Gnome2:n."

Ei Gnome 2 ole mihinkään kadonnut vieläkään. Sehän on edelleen tuettuna muutamassa muussa käyttöjärjestelmässä, joissa kyllä on uudemmissa versioissa siirrytty Gnome 3 classiciin. Sen sijaan Ubuntussa ei ole Gnomea. Eikä Ubuntu MATE ole myöskään se virallinen Canonicalin Ubuntu.

Jos sitä MATE:a haluaa käyttää niin siihen olisi esim. Debian paljon paremmin soveltuva käyttöjärjestelmä, joten voisit lopettaa ne Gnome jankkaukset kun niillä ei ole sen virallisen Ubuntun kanssa mitään tekemistä.

m-kar kirjoitti:

"Gnome3:n oltiin tyytymättömiä, mutta sen edeltäjä Gnome2 oli erittäin suosittu."

Ja niillä ei edelleenkään ole mitään merkitystä kun Ubuntussa on Unity, ei mitään Gnomea. Valehtelet ja vääristelet jos väität Ubuntun työpöytäympäristön olevan jotain muuta kuin Unity.

"Linkittämässäni artikkelissa asian historia ja tapahtumien _todellinen_ kronoliginen kulku"

Asian historia? En minä mistään vitun historiasta selitä vaan nykypäivästä. Ubuntulla ei ole mitään tekemistä Gnomen kanssa. NYKYÄÄN.

Tuo nyt on saman tason idioottilänkytystä tuo sinun vääristelyä kuin väittäisi Windowsin olevan jotenkin sama asia kuin DOS. Oletko niin tyhmä käsittämään sitä, että tekniikka muuttuu?

"Gnome2 oli ensimmäinen, sekä haluttu ja pidetty työpöytä Ubuntussa ja sitten Gnome3:n saaman suuren tyytymättömyyden seurauksena Unity luotiin tuossa 'pakkotilanteessa' ja se tehtiin Gnomen pohjalta Ubuntulle."

Valhe. Unityn taustalla on tarkoitus yhtenäistää käyttöliittymä kaikkien laiteluokkien välillä. Ubuntussa olisi ihan hyvin voitu jatkaa Gnome 2:lla mutta se ei oikein sovellu hyvin esimerkiksi taulutietokoneeseen.

Gnome 3:a ei otettu koska tämän kehittäjillä visio tulevaisuudesta oli niin erilainen sen kanssa mitä Canonical tekee.

"Nyttemmin MATE pyrkii omalla tavallaan tuomaan takaisin tuon hyvin suositun Gnome2:n."

Ei Gnome 2 ole mihinkään kadonnut vieläkään. Sehän on edelleen tuettuna muutamassa muussa käyttöjärjestelmässä, joissa kyllä on uudemmissa versioissa siirrytty Gnome 3 classiciin. Sen sijaan Ubuntussa ei ole Gnomea. Eikä Ubuntu MATE ole myöskään se virallinen Canonicalin Ubuntu.

Jos sitä MATE:a haluaa käyttää niin siihen olisi esim. Debian paljon paremmin soveltuva käyttöjärjestelmä, joten voisit lopettaa ne Gnome jankkaukset kun niillä ei ole sen virallisen Ubuntun kanssa mitään tekemistä.

Valehtelu- ja vääristelyviettisi on erityisen sairaaloista tasoa, kuten muukin narsistis-maaninen 24/7 palsta-trollailu-iki-inttämisesi.

Hienoja muistoja sitten kuolinvuoteella kun on jo liian myöhäistä ja merkittävä osa parhaista elinvuosista haaskattu johonkin pelkään informatiikasta idiootti-missio-kiistelyyn jossakin s24:n sivutoilla 24/7.

Sarjassa hullu maailma, mutta ei edes myötähäpeää tuollaiselle profiilille.

Julistit karikatyrisen valheellisesti ett'ei Gnomella ole mitään tekemistä Ubuntun kanssa.

Nykyisyyttä ei ole ilman menneisyyttä ja siitä kun Gnome oli Ubuntun ainoa työpöytäymparistö ei ole niin kovinkaan paljon aikaa. On yksi heleveti hailee oliko se lainakamaa vai ei. Sittemmin byykattin _Unity Gnome3:n pohjalta_ kun Gnome3 tuotti pettymyksen.

***

"Ubuntu responded by creating the Unity Desktop and Linux Mint countered GNOME 3’s radical interface with Cinnamon, a more traditional desktop experience.

"Both were based on GNOME 3 but offered very different functionalities."

- http://freedompenguin.com/articles/opinion/ubuntu-mate-16-04-redefines-linux-desktops/

FreedomPenguin :D

GnomeGnome kirjoitti:

Valehtelu- ja vääristelyviettisi on erityisen sairaaloista tasoa, kuten muukin narsistis-maaninen 24/7 palsta-trollailu-iki-inttämisesi.

Hienoja muistoja sitten kuolinvuoteella kun on jo liian myöhäistä ja merkittävä osa parhaista elinvuosista haaskattu johonkin pelkään informatiikasta idiootti-missio-kiistelyyn jossakin s24:n sivutoilla 24/7.

Sarjassa hullu maailma, mutta ei edes myötähäpeää tuollaiselle profiilille.

Julistit karikatyrisen valheellisesti ett'ei Gnomella ole mitään tekemistä Ubuntun kanssa.

Nykyisyyttä ei ole ilman menneisyyttä ja siitä kun Gnome oli Ubuntun ainoa työpöytäymparistö ei ole niin kovinkaan paljon aikaa. On yksi heleveti hailee oliko se lainakamaa vai ei. Sittemmin byykattin _Unity Gnome3:n pohjalta_ kun Gnome3 tuotti pettymyksen.

***

"Ubuntu responded by creating the Unity Desktop and Linux Mint countered GNOME 3’s radical interface with Cinnamon, a more traditional desktop experience.

"Both were based on GNOME 3 but offered very different functionalities."

- http://freedompenguin.com/articles/opinion/ubuntu-mate-16-04-redefines-linux-desktops/

FreedomPenguin :D

"Nykyisyyttä ei ole ilman menneisyyttä ja siitä kun Gnome oli Ubuntun ainoa työpöytäymparistö ei ole niin kovinkaan paljon aikaa."

Ja se on edelleen menneisyyttä ja Ubuntusta Gnome 2 on hävitetty aikoja sitten.

"Sittemmin byykattin _Unity Gnome3:n pohjalta_ kun Gnome3 tuotti pettymyksen."

Unityn kehitys vaan aloitettiin jo vuonna 2008. Oli aikoinaan sellainen kuin Ubuntu netbook edition ja tässä oli jo niitä juttuja mitä päätynyt Unityyn. Canonicalilla meni sukset ristiin Gnome porukan kanssa ja eivät missään vaiheessa ottaneet Gnome 3:sta Ubuntun työpöydäksi.

Sillä ei ole mitään merkitystä, että siellä on samoja sovelluksia ja samaa koodia. Se on aivan normaalia. iPhonessa ja Ubuntussa on myös samaa koodia valtavasti. Ei se ole mikään salaisus, että Gnome 2 oli aluksi ja Gnomen kehittäjät vei eri suuntaan juttuja ja ne sieltä sitten niitä palikoita on korvattu vähitellen.

Katsos kun eivät tarpeettomasti keksi pyörää uudestaan ja toisaalta pitää huomioida aika kun ei ne ohjelmat valmistu viikossa.

Joten, Unity ja Gnome 3 käyttää samaa koodia, kuten iOS ja Ubuntu. Eri asioita ovat silti.

m-kar kirjoitti:

"Nykyisyyttä ei ole ilman menneisyyttä ja siitä kun Gnome oli Ubuntun ainoa työpöytäymparistö ei ole niin kovinkaan paljon aikaa."

Ja se on edelleen menneisyyttä ja Ubuntusta Gnome 2 on hävitetty aikoja sitten.

"Sittemmin byykattin _Unity Gnome3:n pohjalta_ kun Gnome3 tuotti pettymyksen."

Unityn kehitys vaan aloitettiin jo vuonna 2008. Oli aikoinaan sellainen kuin Ubuntu netbook edition ja tässä oli jo niitä juttuja mitä päätynyt Unityyn. Canonicalilla meni sukset ristiin Gnome porukan kanssa ja eivät missään vaiheessa ottaneet Gnome 3:sta Ubuntun työpöydäksi.

Sillä ei ole mitään merkitystä, että siellä on samoja sovelluksia ja samaa koodia. Se on aivan normaalia. iPhonessa ja Ubuntussa on myös samaa koodia valtavasti. Ei se ole mikään salaisus, että Gnome 2 oli aluksi ja Gnomen kehittäjät vei eri suuntaan juttuja ja ne sieltä sitten niitä palikoita on korvattu vähitellen.

Katsos kun eivät tarpeettomasti keksi pyörää uudestaan ja toisaalta pitää huomioida aika kun ei ne ohjelmat valmistu viikossa.

Joten, Unity ja Gnome 3 käyttää samaa koodia, kuten iOS ja Ubuntu. Eri asioita ovat silti.

Menneisyydellä on suuri merkitys osoittamaan asioiden pakonomaisen vääristely- ja valehteluviettisi, sekä extremistiasenteellisuutesi "Gnomella ei ole mitään tekemistä Ubuntun kanssa"

Toistetaan. Gnome 2 oli Ubuntun ensimmäinen ja ainoa työpöytäympäristö vuodesta 2004 alkaen. On aivan yksi hailea että se oli lainakamaa, mutta se oli toimiva ja Ubuntun käyttäjät olivat siihen tyytyväisiä ja tuolla lainaamisella oli kaiken aikaa Ubuntun tahto ja virallinen hyväksyntä.

Vasta sitten bossin mieli muuttui ja hän halusi filosofisista syistään kehitettäväksi Unityn Ubuntulle.

Unity: Initial release 9 June 2010; 6 years ago

Development

"Ubuntu originally used the full GNOME desktop environment; Ubuntu founder Mark Shuttleworth cited philosophical differences with the GNOME team over the user experience to explain why Ubuntu would use Unity as the default user interface instead of GNOME Shell, beginning April 2011, with Ubuntu 11.04 (Natty Narwhal)".[35]

"In November 2010, Ubuntu Community Manager Jono Bacon explained that Ubuntu will continue to ship the GNOME stack, GNOME applications, and optimize Ubuntu for GNOME. The only difference, he wrote, would be that Unity is a different shell for GNOME".[36]

"Canonical announced it had engineered Unity for desktop computers as well and would make Unity the default shell for Ubuntu in version 11.04".[37]

- https://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Unity

"Founded in 2010, the Unity project started by Mark Shuttleworth and Canonical has gone on to deliver a consistent user experience for desktop and netbook users alike."

- http://unity.ubuntu.com/about

Ubuntun käyttäjät voivat valita joko Unityn tai vaikkapa 'Gnome2 like" MATEN.

MATE vaikuttaa toimivan oikein hienosti, vaikka narsisitisessa ja yksisilmäisessä ahdasmielisyydessäsi tyrkytät Unityä ainoana oikeana kaikkialla, kuten kaikkia muitakin suorastaan narsistisen pakkomielteisä "totuuksiasi" ainoin aoikeina.

Pelottaa ajatellakin jos kenelläkään tuollaisen psykologisen profiilin omaavalla olisi jälkikasvua ... voi lapsiparkoja sellaisessa 'maailmassa' ...

Lisäksi MATE vaikuttaa olevan luontevampi ympäristö monille Windowsista Ubuntuun siirtyille.

Tämä ei toki tarkoita etteikö Unity olisi toimiva ja omaten suuren tyytyväisen käyttäjäkunnan.

About

"Ubuntu MATE is a stable, easy-to-use operating system with a configurable desktop environment. It is ideal for those who want the most out of their computers and prefer a traditional desktop metaphor."

"With modest hardware requirements it is suitable for modern workstations, single board computers and older hardware alike. Ubuntu MATE makes modern computers fast and old computers usable."

- https://ubuntu-mate.org/about/

GnomeGnome kirjoitti:

Menneisyydellä on suuri merkitys osoittamaan asioiden pakonomaisen vääristely- ja valehteluviettisi, sekä extremistiasenteellisuutesi "Gnomella ei ole mitään tekemistä Ubuntun kanssa"

Toistetaan. Gnome 2 oli Ubuntun ensimmäinen ja ainoa työpöytäympäristö vuodesta 2004 alkaen. On aivan yksi hailea että se oli lainakamaa, mutta se oli toimiva ja Ubuntun käyttäjät olivat siihen tyytyväisiä ja tuolla lainaamisella oli kaiken aikaa Ubuntun tahto ja virallinen hyväksyntä.

Vasta sitten bossin mieli muuttui ja hän halusi filosofisista syistään kehitettäväksi Unityn Ubuntulle.

Unity: Initial release 9 June 2010; 6 years ago

Development

"Ubuntu originally used the full GNOME desktop environment; Ubuntu founder Mark Shuttleworth cited philosophical differences with the GNOME team over the user experience to explain why Ubuntu would use Unity as the default user interface instead of GNOME Shell, beginning April 2011, with Ubuntu 11.04 (Natty Narwhal)".[35]

"In November 2010, Ubuntu Community Manager Jono Bacon explained that Ubuntu will continue to ship the GNOME stack, GNOME applications, and optimize Ubuntu for GNOME. The only difference, he wrote, would be that Unity is a different shell for GNOME".[36]

"Canonical announced it had engineered Unity for desktop computers as well and would make Unity the default shell for Ubuntu in version 11.04".[37]

- https://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Unity

"Founded in 2010, the Unity project started by Mark Shuttleworth and Canonical has gone on to deliver a consistent user experience for desktop and netbook users alike."

- http://unity.ubuntu.com/about

Ubuntun käyttäjät voivat valita joko Unityn tai vaikkapa 'Gnome2 like" MATEN.

MATE vaikuttaa toimivan oikein hienosti, vaikka narsisitisessa ja yksisilmäisessä ahdasmielisyydessäsi tyrkytät Unityä ainoana oikeana kaikkialla, kuten kaikkia muitakin suorastaan narsistisen pakkomielteisä "totuuksiasi" ainoin aoikeina.

Pelottaa ajatellakin jos kenelläkään tuollaisen psykologisen profiilin omaavalla olisi jälkikasvua ... voi lapsiparkoja sellaisessa 'maailmassa' ...

Lisäksi MATE vaikuttaa olevan luontevampi ympäristö monille Windowsista Ubuntuun siirtyille.

Tämä ei toki tarkoita etteikö Unity olisi toimiva ja omaten suuren tyytyväisen käyttäjäkunnan.

About

"Ubuntu MATE is a stable, easy-to-use operating system with a configurable desktop environment. It is ideal for those who want the most out of their computers and prefer a traditional desktop metaphor."

"With modest hardware requirements it is suitable for modern workstations, single board computers and older hardware alike. Ubuntu MATE makes modern computers fast and old computers usable."

- https://ubuntu-mate.org/about/

"Ubuntun käyttäjät voivat valita joko Unityn tai vaikkapa 'Gnome2 like" MATEN."

Sepäs ei ole virallista enää, ei ole Canocalin resurssit tässä kiinni eikä sillä välttämättä toimi kaikki Ubuntulle tehdyt sovellukset koska Unity tuo myös rajapintoja mitä Ubuntusovellukset voi käyttää.

Jo yli 10 vuotta valheita valheiden perään .....†

Trolli on henkilö jonka tarkoituksena on peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa
Hih-hih-hih-hih-hih-hih......†

"Linuks_sudo_apteekki":lle

Olet henkisesti häiriintynyt, suorastaan sairas, jonka henkisesti perverssi toiminta vastaa alla olevan artikkelin profiilin kuvausta, eikä tämä viesti edes ole vitsinä tarkoitettu.

- § -

"Tutkimus: Nettitrolli on usein narsisti, psykopaatti tai sadisti"

- http://www.iltalehti.fi/digi/2014091918676898_du.shtml

Alle 18V ei saisi kutsua psykopaatiksi, se vaikuttaaa hänen kehittymiseensä.

Psykopaatille
- tyypillisiä ovat julmuus, epäsosiaaliset teot, alkoholin ja huumeiden käyttö, vastuuttomuus ja moraalittomuus.

Narsistiselle persoonallisuushäiriölle
- on tyypillistä erilaiset suuruuskuvitelmat, voimakas ihailun tarve ja empatian vähäisyys. Häiriöstä kärsivä kokee olevansa oikeutettu erikoiskohteluun, on kateellinen tai ylimielinen ja voi käyttää muita häikäilemättä hyväkseen.

Sadisti
- on henkilö, joka saa itselleen mielihyvää kivun tunteen aiheuttamisesta itselleen tai toiselle ihmiselle.

Masokisti
- henkilö, joka nauttii itsensä satuttamisesta tai nöyryyttämisestä.

Meillä on täällä joukossa joku koni-tohtori joka kuuluu tuohan alinpaan ryhmään. Hänellä kirjoitusten sisältö on aina sen verran ala-tyylisiä, että ne poikii palautetta joiden tuloksena koni-tohtori saa jotain mielihyvää.

Hänen toinen persoonansa luo noita (Hih-hih-hih-hih-hih-hih......†) viestejä tänne vähän joka ketjuun, joten ne voidaan kyllä jättää homioimatta koska hänen kuuluisi mennä keskustelemaan ongelmistaan lääkärille.

"Onpas paksua selitysvirtaa. Eiköhän ydinajatus ole tämä: tietokonetta käytetään tiettyihin tehtäviin. "

No kukas sinä oikein olet ja mihin olet vastaavinasi?

Viestini oli alla olevalle fanaatikolle. Lueppas ko. viesti huolella uudestaa ja palaa vasta sitten asiaan.

- unixia_en_hylkäisi - 29.6.2016 13:34 -

Vai oletko sama henkilö (unixia_en_hylkäisi) joka nyt yks' kaks' vaihtelee nikkiään sekoittaakseen pakkaa j aollakseen ottamatta vastuuta fanaatisuus viestistään.

Vai sekoilteko ihan muuten vain ja vastailet kokonaan itse asiyhteyden ohi ja myös kommenitn ohi johon olet vastaavinasi? Lueppas nyt huolella uudestaan koko_ kommentti johon olet vastaavinasi.

Tuollaiseen+100%:n+kakara-asenteelliseen+musta-valkoiseen+soopaan+ei+tietenkään+tulisi+edes+reagoida."Windowsia+puolestaan+ei+tarvitse+tuolla+tavoin+säätää/käyttää,+kun+Windowsille+on+kaikki+ohjelmat+ja+pelit+joita+käytetään+itse+käyttiksen+sijasta.+"Tarkemmin+ilmaistuna.+Windowsia+ei+voi+edes+halutessaan+muokata+ja+nyttemmin+MS+on+ottanut+täysin+mielivaltaiset+oikeudet+muuttaa+käyttistä+milloin+tahansa,+vaikka+se+aiheuttaisi+lisenssin+ostaneelle+vakavia+seuraamuksia+ja+yksityisyrittäjille+ajan+ja+tulon+menetyksiä.Oletan,+että+suurin+osa+vaikkapa+Ubuntun+tai+Mintin+käyttäjistä+ei+edes+tee+siihen+suuria+muutoksia,+vaan+käyttää+sitä+out+of+box+periaatteella.Sitten+taasen+kunkin+todellisset+tarpeet+ja+mieltymyksetkin+ohjaavat+käyttiksen+valinnassa.Osa+käyttää+aktiivisesti+useampaakin+käyttistä+tilanteen+mukaan,+Windows+mukaan+lukien.

Mutta Windowsissa tarvitsee kääntää kerneliä kun se on jotenkin väärin päin siinä, ja sitten on jotain apteekkeja ja komentoja joutuu syöttämään komentoriville kun haluaa jotain tehdä. Näin olen lukenut.

Kannattaa käyttää ennemmin Ubuntua missä ei tuollaista ole.

GnomeGnome kirjoitti:

Tuollaiseen+100%:n+kakara-asenteelliseen+musta-valkoiseen+soopaan+ei+tietenkään+tulisi+edes+reagoida."Windowsia+puolestaan+ei+tarvitse+tuolla+tavoin+säätää/käyttää,+kun+Windowsille+on+kaikki+ohjelmat+ja+pelit+joita+käytetään+itse+käyttiksen+sijasta.+"Tarkemmin+ilmaistuna.+Windowsia+ei+voi+edes+halutessaan+muokata+ja+nyttemmin+MS+on+ottanut+täysin+mielivaltaiset+oikeudet+muuttaa+käyttistä+milloin+tahansa,+vaikka+se+aiheuttaisi+lisenssin+ostaneelle+vakavia+seuraamuksia+ja+yksityisyrittäjille+ajan+ja+tulon+menetyksiä.Oletan,+että+suurin+osa+vaikkapa+Ubuntun+tai+Mintin+käyttäjistä+ei+edes+tee+siihen+suuria+muutoksia,+vaan+käyttää+sitä+out+of+box+periaatteella.Sitten+taasen+kunkin+todellisset+tarpeet+ja+mieltymyksetkin+ohjaavat+käyttiksen+valinnassa.Osa+käyttää+aktiivisesti+useampaakin+käyttistä+tilanteen+mukaan,+Windows+mukaan+lukien.

"Tarkemmin ilmaistuna. Windowsia ei voi edes halutessaan muokata ja nyttemmin MS on ottanut täysin mielivaltaiset oikeudet muuttaa käyttistä milloin tahansa, vaikka se aiheuttaisi lisenssin ostaneelle vakavia seuraamuksia ja yksityisyrittäjille ajan ja tulon menetyksiä."

Ei nyt ihan noinkaan. Kyllä se Microsoft niistä asioista joutuu pitämään kiinni mitä on luvannut. Näitä on esim. rajapintojen luvatut elinkaaret ja standardit joita tuetaan.

Muuttelua se ei estä niiltä osin jossa mitään ei luvattu, mutta on Microsoftilla järkeä päässä että kyllä se tehnyt näitä juttuja niin että muutokset ovat hyvin kosmeettisia käyttäjälle. Siis niissä uusissa tekniikoissa mille Windows 10 on suunniteltu. Vanhoja juttuja toki pudotellaan pois.

Eli olet lukutaidoton multinikki ja jo ainakin kolmanen eri nikin takaa alkuperäistä tilannetta sekoitellen huuteleva ja eri tavoin toimivia vulgaaristi nimittelevä extremisti, sama kuin: - unixia_en_hylkäisi - 29.6.2016 13:34 - ?

Lue oma kommenttisi ajatuksella uudestaan, sekä vastineeni ( GnomeGnome 29.6.2016 16:24) uudestaan vaikka kymmeneen kertaan, jos asian pointti ei mene perille.

"Tähän olen vastaannut eli olen "unix" (ja unixtyyppisten) käyttöjärjestelmien pitkäaikainen käyttäjä. "

Kännipäissäsikö kirjoittelet. Onko tuo "unix" siis sama kuin alkuperäisen vastineeni kohde: - unixia_en_hylkäisi - 29.6.2016 13:34 - ?