jos koira on irti omilla mailla ja joku tulee sinne ulkoiluttamaan koiraansa ja jos sitten maanomistajan koira hyökkää tämän toisen koiran kimppuun niin onko se rikos? jos toinen joutuu paikkailtavaksi, joutuuko maan- ja hyökkääjäkoiranomistaja maksamaan kulut? ei kai? kyllähän omilla maillaan saa tehdä mitä huvittaa... tietysti lain rajoissa, mutta... no sanokaas...?
koira irti omilla mailla
suulas
8921
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
mutta eikös se ole niin, että on jokamiehenoikeus kävellä toisten metsissä.
Koiraahan ei siellä saa pitää vapaana kuitenkaan. Ja jos on 'yksityisalue' -kylttejä, ei tietenkään saa mennä.
Vaikka tämänhän kaikki tiesivät. :)
Et joudu maksajaksi, jos pystyt todistamaan, että koira on ollut maillasi luvatta kun tappelu on tapahtunut. Omilla mailla omat koirat, ja muitten oltava muualla. Varma tieto, setäni koiralle kävi näin muutama vuosi takaperin; naapurin koira tuli heidän ajotielleen ihan pihaan asti. Tuli tappelu, ja vieras vietiin lääkäriin. Valitettavasti molempien omistajien sanat olivat toisiaan vastaan ilman todistajaa, niin setä joutui sitten maksamaan lääkärikulut.
Tietenkään et saa tahallasi usuttaa koiraasi vieraan koiran kimppuun, mutta eipä saa vieraan koirankaan omistaja usuttaa omaansa koirasi kimppuun. On vähän vaikea asia todistella, kun yleensä siinä ei puolueettomia todistajia ole lähimailla, jos näin käy.
Se missä koira saa olla omalla maala irti tarkoittaa pihamaata tai talouskeskuksen välittömässä läheisyydessä olevaa maata joka on jokapäiväisessä talous tai oleskelukäytössä ja voidaan osoittaa sellaiseksi esim. aidalla.
Esimerkiksi metsänomistaja tai maanviljelijä ei saa pitää koiraa vapaana omistamissaan metsissä eikä pelloilla, muutenkuin metsästyskäytössä. Lisäksi kilpailu ja koulutus luokitellaan samaan.
Tämä tuli selväksi eräälle maanomistajalle viime maaliskuussa käräjillä. Hänen koiransa hyökkäsi viisimetriä piha-aidan ulkopuolella (omistajan kanssa hihnassa) kulkeneen koiran kimpuun ja tappoi tämän. Maat olivat tämän maanomistajan ja tie oli yksityistie joka kulki hänen maillaan. Taluttaja ei edes asunut alueella.
Tästä vastauksesta ei kannata hyökätä kenenkään minun kimppuun. Kerroin käräjäoikeuden ratkaisun perusteluineen.
Tunnen tapahtuman molemmat osapuolet.
mikä on talokeskuksen ns oman tontin läheisyyttä m ,km . mielelläni lähtisin käräjille ,aiheesta että kuljin noin 10v noutajani kanssa omilla ja vieraitten metsissä pelloilla,koira aina irti, myös päivät maillamme irti.kaupunkimetsissä , sivukaduilla koira oli irti. lenkillä joskus kaupungissa joku koira saattoivat kuin kohtasi murahtaa toisilleen, koirani kyllä väisti yleensä pois vihaisen koiran."että eihän meidän kiltti koira pahaa tee mut naapurin ilkeä koira." metsästyskoiran irti pito onkin sit eriasia. on paljon rodusta kiinni opetuksesta miten koira käyttäytyy. mielenkiinnosta hyökkäsin ,sinun kimppuun ,asiasta. rikollinen kuin mahdollisesti olen ,koirani kanssa oli kivaa.
Juuri tuon talouskeskuksen pihapiirin määrittely on vaikea ja se tuntuu olevan aika tapauskohtaista. Laki ei anna yksiselitteistä metrimäärää eikä yleensä minkäänlaista. Se on sama kuin on maininta niinsanotuissa jokamiehenoikeuksissa. Ei nekään anna lupaa mennä toisten pihoihin eikä talouskeskusten alueille.
Nuo oikeusistuimien ratkaisut tuntuu olevan joskus aika vaihtelevia.
Koira voi olla määrätyissä rajoissa irti omistajan valvonnassa ja hallinnassa. Huomasit kai etten puhunut metsästuskoirista vaan metsästyskäytöstä. Ei siis rotu anna oikeuksia vaan käyttötilanne.
On alueita joissa koira ei saa olla edes valvonnanalaisena irti. Tällaisia on erilaiset luonnonsuojelualueet ja luonnon- tai kansallispuistot vaikka eihän kaikkiin saa edes tavallinen ihminenkään mennä.
Kadulla vaikka se olisi sivukatukin kieltää useimpien kaupunkien/kuntien järjestyssääntö. En tiedä miten on siellä missä asut. Jos koira aiheutta jotain vahinkoa niin omistaja on vastuussa.
En minä kokenut kannaottoasi millään tavoin hyökkäyksenä. Tulin laittaneeksi sen huomautuksen vain erään tapauksen harmistuttamana.
Kyllä minulta voi vapaasti kysyä ja olla erimieltäkin. En minä siitä pahastu niinkauan kuin se on asiallista eikä käy persoonani kimppuun.
Noita oikeuden ratkaisuja en osaa paremmin selittää miksi niin. Kerroin vain miten kävi.
alue pitää olla omallekin koiralle. Varoitus kyltti, jos on mahdollista että koira pääsee toisen kimppuun.
Jos on hiukankin omistajalla järkeä päässä, säilyttää sen naapurisovun näissäkin asioissa. Koiria ei saa pitää irti metsästysaikaan. Jos koirasi erehtyisi käymään metsästyskoiran päälle, kun se on metsästämässä, vaikkakin reitti kulkisi tonttisi ylitse. Sinä maksat.
Meilläkin on omaa maata, ja välillä koiria juoksentelee irrallaan. Omat koirani olen pitänyt kiinni, tai muutoin hallinnassa, jottei pahempia pääsisi tapahtumaan, vaikka onkin "minun maat". Ajattelen lähinnä niitä koiria, koska omat koirani voisivat saada pahaa jälkeä aikaan. =(
Vika on aina irtiolevan koiran ja sen omistajan mikäli tilanne ei tapahdu edellä mainituissa paikoissa..
Jos koira on omalla pihallaan irti ja hyökkää tiellä, omistajansa kanssa remmissä kulkevan koiran päälle, irti olleen koiran omistaja maksaa.. Taajamissa myös vika on aina koiran ja sen omistajan, joka ei remmiä ole käyttänyt.. oli aloittaja kumpi tahansa..
Korjata saa jos tuntuu että väärin meni..