Tänään 29.6.2016 ilmestyneessä Tekniikan Maailmassa sivulla 21 - 24 on juttu otsikolla "Sähköautoilu kaipaa ostokannustimia."
Tänä vuonna tammi-toukokuussa rekisteröitiin 98 täyssähköautoa ja 469 ladattavaa hybridiä eli yhteensä 567 sähköautoa, ja kasvulukemiksi kirjattiin korskeat 174 prosenttia.
Erinomainen juttu sähköistyvästä liikenteestä.
Tänä vuonna tammi-toukokuussa rekisteröitiin 98 täyssähköautoa ja 469 ladattavaa hybridiä eli yhteensä 567 sähköautoa, ja kasvulukemiksi kirjattiin korskeat 174 prosenttia.
Erinomainen juttu sähköistyvästä liikenteestä.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Jutusta tekee kai erinomaisen se, että se tukee omia käsityksiäsi.
Minun autollani pitää pystyä ajamaan 700 km yhtä soittoa täyteen lastattuna, lastattu kärrykin persiessä ja vielä päästä jatkamaan matkaa 5 minuutin tankkaustauon jälkeen. Tämä vielä talvipakkasillakin, ilman hanskoja ja korvaläppiä.
Myy minulle sellainen auto!
Enkä millään jaksa uskoa, että sellainen tulee joskus ensimmäisenä juuri Toyotalta! Sieltä päin tulevat tuotteet eivät ole ikinä jaksaneet säväyttää, vaikka tasapaksun peruskulkuneuvon tehtävän juuri täyttäisivätkin.
on kaipaamasi auto Toyotalta. Joko RX, GS tai LS. Täyttää kevyesti kaikki kriteerisi ja lisäksi säväyttää, monessakin mielessä. Tähän saakka kaikki joiden olen antanut kokeilla, ovat hätkähtäneet voimaa, eleettömyyttä ja kaikkinaista vaivattomuutta jota voimahybridi tarjoaa.
Tämä palsta lienee omistettu Toyotalle eikä Lexukselle. Olkoonkin, että Lexus on Toyota-konsernin tuotemerkki ja olkoonkin, että mainitsemistasi malleista löytyy arvostettavia ominaisuuksia, en löydä niistä ainoatakaan itselleni ja kukkarolleni sopivaa vaihtoehtoa.
Oma autoni maksoi 48 000 €, tilaamillani varusteilla 56 000 €. Nähdäkseni en saa mitään mainitsemistasi Lexuksista lähellekään samaan hintaan.
Autoni kuljetus- ja vetokapasiteetti löytyvät tyrkyttämissäsi malleissa vasta RX:stä, johon tarvittaisiin useampi kymppitonni lisää.
Lisäksi aloituksessa peräänkuulutettiin kai täyssähköautoa tai lataushybridiä, ja ymmärtääkseni kaikki Lexuksesi ottavat kaiken energiansa tankattavasta polttonesteestä eivätkä älyä mitään töpselistä saatavan sähkön päälle.
Ei, minusta ei ole Lexus-asiakkaaksi! Rikkaat pitäkööt säväyttävät lelunsa.
Lisättäköön vielä:
Oman nykyisen autoni kuoriin olisi ollut vaihtoehtona tarjolla hybriditekniikkaakin (jopa ladattavaa sellaista), 155 60 kW eli 211 82 hv, CO2-päästöarvo 49 g/km. Olisi maksanutkin vain kymppitonnin enemmän kuin "mopoluokkaa" edustava 115 kW -bensalaitteeni. Jätin sellaisen ihmeen hankkimisen kuitenkin mielisuosiolla itseäni ”edistyksellisemmille” ja paksulompakkoisemmille viherhaihattelijoille.
Mitä kymppitonnin hintaerolla saa? Vaikkapa noin 7 000 litraa bensaa. Jos bensakärry vie satasella 7 litraa, ajaa tuolla määrällä 100 000 km. Jos ajaa vuodessa 15 000 km, piisaa litkua 6 vuodeksi ja 8 kuukaudeksi.
Ja jos ottaisi tuollaisen kalliimman ladattavan hybridin, veisi sekin samassa ajassa oman määränsä sähköä ja bensaa.
Taitaapa olla toistaiseksi taloudellisesti viisaampaa ostaa sähköllä ajamisen läpimurtoa odotellessa se halvempi bensa-auto ja maksaa kilometreistään vähän enemmän. Bensa-autolle ainakin on toistaiseksi noita "latauspistokkeita" pikkasen enemmän...
saa uutta oikeaa Lexusta 50 tonnilla mutta uudenveroisen saat. Jos uuden ostaisit, olisi sekin heti käytetty kun sen liikkeestä ulos ajat. Antaa siis muiden ajaa autojen kalleimmat kilometrit pois ja nauttia silti uudenveroisen mutta käytetyn loistoauton eduista. Säästyneen rahan voi vaikka sijoittaa johonkin paremmin arvonsa säilyttävään kuin autoon. Järkeä sijoittamisessa käyttämällä, seuraavan autonvaihdon ollessa esillä, pystyt ostamaan seuraavan, nyt uuden Lexuksen, pääomatuloillasi. Näin minä olen asian ajatellut. Merkkiä enää tuskin tulisit vaihtamaan.
Ei – vaikka saisin uudenveroisen 80 tonnin Lexuksen 50 tonnilla, ei minusta sittenkään olisi Lexus-asiakkaaksi! Voi hyvinkin olla, että vika on minussa eikä Lexuksessa, mutta yhteensopimattomuus vain on ilmiselvä asia. Identiteettikysymys.
Käydään marketissa ja taas ladataan, sitäkös se on tavallisen suomalaisen autoilutarve?
Liikenteen päästöjen kannalta suurin merkitys on arkisilla työmatkoilla, joita ajetaan miltei joka päivä. Ison osan näistä ajoista pystyisi kattamaan jo autolla, joka kulkee sähköllä 30 km. Aika usein hidaslatausmahdollisuus löytyy tolppapaikan muodossa molemmista päistä.
Ne mökkimatkat yms. sitten edellyttävät jotain ihan muuta, kuten Amperan tyylistä ratkaisua, missä auto on pääasiassa sähköauto, mutta muuttuu maantiellä (käytännössä) polttomoottorikäyttöiseksi.
Tollolootan harrastamat "tällä voi ajaa jopa 2 km pelkällä sähköllä" -ratkaisut ovat ihan täyttä pelleilyä. On vain saatu yksi rivi ominaisuuslistaan, mutta käytännön merkitystä tällaisella ei ole. No, tähän on totuttu ennekin, niin korin sinkitys kuin monien lisävarusteiden toimivuuskin on ollut mitä sattuu = näillä on vain mainos-, muttei käyttöarvoa.
Mitä merkitystä uskot liikenteen päästöillä olevan?
Noin tyhmälle ihmiselle on turha yrittää mitään selittää. Jatka vaan ajelua kalan kuva perseessä.
Uskon että olen ko. aiheesta melko paljon keskivertoa kansalaista paremmin perillä.
Joten voisitko nyt kuitenkin edes yrittää valaista, mitä merkitystä uskot autoilun päästöillä olevan.
Voisit kertoa, mistä päästöstä (hiilidioksidi, hiilimonoksidi, typpioksidi, jne) olet eniten huolissasi ja miten sen uskot vaikuttavan?
Eli ei ole tulevaisuutta tollolootan hypetysautoillakaan. Ei edes niillä, joilla pystyy jopa 2 km ajamaan pelkällä sähköllä.
Paras ratkaisu olisi kaksi autoa. Toinen lyhyeen pätkäajoon, ja toinen pidemmille matkoille. Valtion kannustuksen vuoksi tulee kuitenkin halvemmaksi ostaa suoraan Tesla, joten eiköhän ajeta jatkossakin kaikki ajot sillä isolla dieselillä. Verottaja kiittää, ilmasto ei.
Mercedes on ilmoittanut luopuvansa jossain määrin polttomoottoriautoista ja tilalle tulevat polttokenno-hybridit. Siitä saa jonkinlaista osviittaa tulevaisuudesta. BMW tekee nimenomaan polttokennoautoyhteistyötä Toyotan kanssa tulevaisuuden ratkaisuista.
Ylivoimaisesti myydyin plugin-hybridi on Volvo XC90 T8. "Pääjohtajat" ovat tehneet viisaita ratkaisuja.
469 ladattavaa hybridiä ja niistäkin kaksi oli Toyotaa.
"Pottomoottori" on todella arvokas moottori . :D
Toyota-palstan trollipoju tekee taas kaikkensa päästäkseen dissaamaan Toyotaa. Kummasti tuntuu takertuvan 2 km sähköllä ajettavaan matkaan. Joko ei ymmärrä tyhmyyttään tai tarkoituksella että akut latautuvat aina uudestaan ja uudestaan ilman että kuljettaja edes huomaa sitä jos ei näytöstä katso. Jotkin systeemit vaan toimivat niin automaattisesti ettei niiden olemassaoloa edes huomaa. Toisissa, esim. VW, kaikki lataus-ym toiminnot joutuu erikseen ohjelmoimaan, mm. ajoakkujen latauksen. Yhtään pidemmillä matkoilla VW-hybridi ei olekaan enää niin taloudellinen kun akut on ajettu tyhjiksi. Siinä vaiheessa alkaa bensiinikin maistumaan, tuossa 30-40 km ajomatkan jälkeen. Toyotalla kulutus ei sen sijaan muutu käytännössä miksikään. Ymmärrämme tietenkin että trollipojun tehtävänä on yrittää saada missiotaan läpi, keinoista välittämättä. Ei se kuitenkaan totuutta miksikään muuta, Toyota-konserni on tällä sektorilla ylivoimainen koska muut vasta harjoittelevat hybridien tekemistä ja fiksuimmat ottavat jopa oppia Toyotalta, mm. BMW. Kunhan ei vaan kävisi niin että Vw sössii tämänkin mahdollisuutensa valmistaa puhtaampia ja taloudellisempia autoja omituisella sooloilullaan. Luulisi että olisivat oppineet Mersun kanssa käymänsä ja häviämänsä ureakiistan ja sitä seuranneen päästöhuijauksen jälkeen jotain. Vaan eipä oikein siltä näytä.
Tekeekö kukaan muu kuin Toyota noita muka-hybridejä jotka oikeasti tuottavat kaiken käyttämänsä energian bensakoneella?
Se on konsepti joka kuolee pois ekana. Oikea hybridi ottaa energiaa sähköverkostakin, muuten koko ideassa ei ole mitään käytännön järkeä. Täyssähkö tietysti vielä parempi.
Aivan. Kun ajetaan vaikkapa 100 km matka kaupunkialueella ja Toyota kulkee 20 kertaa sen 2 km:n matkan sähköllä niin se tekee 40 km. Ei mikään huono saavutus.
Nyt kesäaikaan iso farkku-Aurikseni syö vain 5 litraa/100km vaikka en piittaa ollenkaan talouselliseta ajosta ja ajan lyhyitä matkoja ja lähinnä 80 km:n tuntinopeudella. Se on pieni kulutus 136 hv:n 1,8 litraiselle moottorille.
>Joko ei ymmärrä tyhmyyttään tai tarkoituksella että akut
>latautuvat aina uudestaan ja uudestaan ilman että
>kuljettaja edes huomaa sitä jos ei näytöstä katso.
Tyhmyyttäkö lienee vai tarkoituksellisuutta, jos ei ymmärrä sitä, että Toyotan hybriditekniikassa sekin akkujen lataukseen käytettävä sähkö on viime kädessä peräisin polttoaineesta? Toki on hieno asia ottaa jarrutusenergiaa talteen ja ladata sen avulla akkuja jarruilla suoritettavan hukkalämmön tuottamisen ja jarrupäällysteiden kuluttamisen asemesta on hieno asia, mutta jarrutusenergiaakaan ei ole olemassa hyödynnettäväksi ellei autoa ole ensin kiihdytetty vauhtiin tai ajettu mäkeä ylös.
Toyotan hybrideissä kaikki autoa eteenpäin kuljettava energia tuotetaan aluksi polttomoottorin avulla ja kulutusero tavanomaiseen polttomoottoriautoon verrattuna jää vaatimattomaksi, varsinkin pitkiä maantietaipaleita ajettaessa. Pelkästään kaupunkiajoa ajavalla kalliin hybriditekniikan takaisinmaksuaika voi muodostua lähes järjelliseksi.
Sähköverkosta osaksi tai kokonaan ladattavat hybridit suurikapasiteettisine akkuineen ovat päämäärä, jonka suuntaan ollaan menossa. On päästävä kymmeniä, mieluimmin satoja kilometrejä turvautumatta lainkaan polttomoottoriin. Tällaista päämäärää kohti on Toyotankin suuntauduttava pärjätäkseen jatkossa.
Valtavirta-autoilija ajaa vielä vuosikausia taloudellisimmin pelkän polttomoottorin varassa ja voi odotella kehitysaskelia sekä huomispäivän sähköautoja ihan kaikessa rauhassa. Kiihkeimmät tekniikkafriikit, ekouskovaiset ja Toyota-fanaatikot polttakoot odotteluaikana rahojaan miten haluavat.
Muuten: onko tyhmyyttä vai tarkoituksellisuutta nimittää jok'ikistä Toyota-uskontunnustuksesta poikkeavaa puheenvuoroa "palstan trollipojun" aikaansaannokseksi. Olisi virkistävää, jos meitä väärinajattelijoita kutsuttaisiin välillä ihan uusillakin haukkumanimillä.
> Aivan. Kun ajetaan vaikkapa 100 km matka kaupunkialueella ja Toyota kulkee 20 kertaa sen 2 km:n matkan sähköllä niin se tekee 40 km. Ei mikään huono saavutus
On se surkea saavutus. 2 km on mallia "up to" eli tämä on maksimimatka, jonka voi muun liikenteen tientukkona pihistellen saavuttaa. Rajoitetulla ajonopeudella ja pintakaasulla hissutellen.
Ja miten vitussa Tero kuvittelee ajavansa tollolootan hypetystautolla 20 kpl 5 km ajomatkoja siten, että joka matkalla ajetaan 2 km pelkällä sähköllä? Missä vaiheessa se patteri keritään lataamaan tyhjästä täyteen?
Tyhmä tero ja tyhmästi suunniteltu auto.
latautuu hetkessä ja automaattisesti aina kun jalka nousee pois kaasulta tai auton elektroniikka haistaa että virtaa ei tarvita esimerkiksi myötämäkeen ajettaessa. Ei siinä tarvitse edes jarruttaa. Auto joko lataa akkuja tai kuluttaa virtaa niistä, koko ajan ja automaattisesti. Ei siis tarvitse valita jotain erityistä moodia VW:n tapaan jotta voisi ajaa pelkällä sähköllä tai ladata sitä. Ei silti, Golf GTE tuntui ihan hyvältä ajaa. Toivotaan vielä etteivät tekniset ongelmat kasva VW:lle tyypilliseen tapaan ylivoimaisiksi. Lähitulevaisuus on silti hybridien, olkoon valmistaja mikä tahansa.
Kuten+arvelinkin+-+et+ole+hypetysautolla+koskaan+ajanutkaan.+Olet+mopoikäinen+teinipoika,+joka+esittää+fiksua+ulkoa+opiskellun+mainosliturgian+pohjalta+ja+tulee+siinä+sivussa+vääntäneeksi+fysiikan+lait+uuteen+uskoon.
"Tyhmyyttäkö lienee vai tarkoituksellisuutta, jos ei ymmärrä sitä, että Toyotan hybriditekniikassa sekin akkujen lataukseen käytettävä sähkö on viime kädessä peräisin polttoaineesta? "
Juuri siksi kutsun näitä Priuksia muka-hybrideiksi. Ja saman asian takia en laskisi ylläkuvatulla tavalla sitä että sadasta kilometristä mentäisiin 40 sähköllä. Suuri osa siitä sähköstä on tuotettu polttomoottorilla "turhaan". Ilman akunlataamista moottorin kuorma noissa tilanteissa olisi ollut alhaisempi ja bensaa olisi kulunut tavallisessa autossa vähemmän.
Jos jättää teoreettiset tarkastelut sikseen ja katsoo vain käytännön mittauksia niin tulos on aika selvä. Kokonaiskulutuksessa muka-hybridi on suurnpiirtein samalla viivalla eco-dieseleiden kanssa ja ero hyviin benskoneisiin mitataan deseissä. Jos asuu suomalaisella maaseudulla niin muka-hybridi on jopa janoisempi kuin downsizing-kone.
Sen sijaan heti kun mennään plugin-maailmaan niin hyödyt ovat kiistattomat eikä niistä tarvitse edes kinata. Kun auto kulkee aina alkumatkan puhtaasti sähköllä niin eroa muihin alkaa tulemaan. Sen ymmärtää tyhmempikin. Tai ainakin pitäisi ymmärtää.
Jos jollekin helpottaa nähdä ja käsitellä mielessään kaikki poikkeavat mielipiteet yhden tahon provoiluna niin se on mulle aivan sama. Jatka vaan jos siltä tuntuu.
Ai niin, se kysymys. Tekeekö joku muu noita muka-hybridejä? Kaikki tietämäni ovat pluginejä
Tänä vuonna tammi-toukokuussa rekisteröitiin 98 täyssähköautoa ja 469 ladattavaa hybridiä eli yhteensä 567 sähköautoa.
Lähes kaikki sähköautot menneet yrityksille, kun noista rekisteröinnistä siivotaan pois taksiyrittäjät ja sähkölaitosten sponsoroidut sähköautot, lukema on varsin murheellinen sähköautojen osalta suomessa.
Sama se kuka ne ostaa. Yritysten työntekijät sitten levittävät vapautuksen sanomaa.
Niinkuin sitä, ettei auto kulje yhtään mihinkään / vaatimattomaan kiihtyvyyteen pitää vaan totutella..?
Tällaisia kommentteja hypetysnauriin ostajalta. Mutta kuulemma kiva, kun säästyy bensaa.
Kivat hänelle, onhan bensakulu sentään 1/5 -osa autoilun kokonaiskuluista. Jos tässä säästää neljänneksen, niin se on useampi prosentti kokonaiskuluista. Kyllä moisen vuoksi kannattaa itseään kiduttaa ;-D
Päämäärä on sähköauto ja sellainen tuleekin ensi vuonna Suomen markkinoille, jolla yhdellä latauksella voi ajaa 420 km. Auto ei ole Tesla ja maksaa halvimmilllaan 32.000 euroa.
TM lehti ei tiedä mistään mitään. Kyllä Suomessa bensiini- ja dieselkäyttöiset autot ovat valtiolle arvokkaita. Nämä toimivat vallan hyvänä lypsykoneena valtion pohjattomaan verotuksen mustaan aukkoon.
Tyhmä täytyy olla jos pitää tätä arvottomuuden merkkinä. Verotus ei ainakaan ole taloudellista arvottomuutta.
Jos TM lehti näin luulee nii se on sitten täysin arvoton tekninen lehti joka ei ymmärrä yksityisen, yritysten ja yhteiskunnan talouksien eroja.
Tymä, tyhmempi, tojotero. Tero ei vielä ole huomannut, että autoverotus on tarkoitus muuttaa ajokilometreihin perustuvaksi. Puhumattakaan siitä, että tero hiffaisi, miksi näin.
No, tojopapat kyllä hyötyy, kun tojoilla ajellaan alle 10 tkm vuodessa. Ja kilometripohjaiseen verotukseen siirtymisen jälkeen toivottavasti tätäkin vähemmän. Siis vähemmän tietukkotojoja liikenteessä!
"Auto joko lataa akkuja tai kuluttaa virtaa niistä, koko ajan ja automaattisesti. Ei siis tarvitse valita jotain erityistä moodia VW:n tapaan jotta voisi ajaa pelkällä sähköllä tai ladata sitä."
Taidat heittäytyä tarkoitushakuisesti tyhmäksi tai sitten et oikeasti ymmärrä fundamentaalista eroa muka-hybridin ja oikean pluginin välillä. Mainitsamaasi eroon toimintatavassa on selkeä ja looginen syy joka johtuu muka-hybridin puutteista.
"Auto joko lataa akkuja tai kuluttaa virtaa niistä, koko ajan ja automaattisesti. Ei siis tarvitse valita jotain erityistä moodia VW:n tapaan jotta voisi ajaa pelkällä sähköllä tai ladata sitä."
Jo alkeistason fysiikan tiedoilla pitäisi ymmärtää, ettei akkujen lataus- ja purkaussykli ole häviötön. Akusta ei koskaan saada niin paljon energiaa ulos kuin sitä sinne tungetaan, ja kaikki akusta otettava energia ei liikuta autoa vaan osa siitä muuntuu sähkömoottorissa ja sitä ohjaavassa elektroniikassa hukkalämmöksi.
Kun kaikki auton käyttämä energia on peräisin polttoaineesta, ei ole periaatteessa kovinkaan mielekästä muuntaa polttomoottorin tuottamaa liike-energiaa välillä (häviöllisesti) akkuun säilöttäväksi sähköenergiaksi ja sitten taas (häviöllisesti) sähkömoottorilla tuotettavaksi liike-energiaksi, kun polttomoottori voisi liikuttaa autoa suoraankin (kuten se on toistasataa vuotta tehnyt). Mukana polttomoottorin ohella raahattava sähkötekniikka myös painaa – suorituskyky heikkenee ja (liian suuri) osa taloudellisuusedusta menetetään.
Etua saavutetaan lähinnä katkonaisessa kaupunkiajossa, jossa vauhtia joudutaan useinkin toppuuttelemaan. On kieltämättä ihan fiksua hyödyntää auton liike-energiaa käyttämällä jarrutukseen generaattoria ja ottaa sillä saatava sähkö talteen akkuun sen sijaan että jarruissa muodostuvalla hukkalämmöllä lämmitetään harakoita. Silti on ihme ja hatunnoston arvoinen saavutus Toyotalta, että ei-ladattavalla hybridillä päästään niinkin alhaisiin kulutuslukemiin kuin on nähty.
Omakohtaisesti nautin toistaiseksi downsizing-bensamoottorin ilahduttavan vähäisestä kulutuksesta ja riittävän rivakasta suorituskyvystä ilman akkujen ja sähkömoottorin painolastia ja lisähintaa. Odottelen akkutekniikan ja latausinfrastruktuurin kehittymistä ja halpenemista sekä sähköllä ajamisen toimintasäteen oleellista pitenemistä. Ehkäpä 10 vuoden päästä on jotakin konkreettista jo tarjolla?
Toyota-hybriditekniikan tämänpäiväinen taso ei ole minua varten, sorry vaan!
Huomautuksena, että hybridiauton paino ei ole juuri suurempi kuin tavallisen, sillä muuta raahattavaa tavaraa puuttuu, kuten kytkinjutut koppineen.
Painon kannalta ratkaiseva lenkki on yhä akku/akusto. Vähänkin merkittävämpi toimintasäde pelkän sähkön varassa vaatii akkuteknologiasta riippumatta mittavan sähkövaraston, joka lisää auton painoa kunnolla (paino tietenkin kertautuu, koska kantavista rakenteistakin on pakko tehdä painavampia).
Toyota on suunnannut voimavaransa vuosien ajan (puolinaiseen, ei-ladattavaan)hybriditekniikkaan, mutta tähän mennessä nähdyt ratkaisut eivät ole olleet teknisesti kilpailijoita kummoisempia. Kaupallinen menestys on perustunut suuruuden ekonomiaan.
Samalla Toyotan konventionaalisten (pelkkään polttomoottoriin perustuvien) autojen kilpailukyky on kehityksen puuttuessa rapautunut pahanlaisesti. Jotakin uutta olisi pian tultava markkinoille, jotta jätti ei tulisi jalustaltaan ryminällä alas!
Niin, 1900-luvun alussa USAssa oli useita sähköautovalmistajia, mm. Detroit Electric, jonka tuote on mm. Mummo Ankan auton esikuva. Sitten löytyi öljyä ja lopun historian tiedämme. Kysymys ei ollut siitä mikä on teknisesti hyvä tms. vaan siitä, kuka kerää rahat. Ja öljyteollisuushan voi hyvin, eikö niin?
Ihan autoilun alkuaikoina se teknisesti paras oli höyryauto. Sitten sähköauto. Sitten polttomoottori.
Polttomoottori voitti, koska nuo höyryvekottimet nyt vaan oli aika kömpelöitä ja sähköautojen toimintamatka lyhyt. Ja nyt kun on 100 vuotta kehitetty polttomoottoreita polttoaineen jakeluketjuja, niin näiden syrjäyttäminen ei käy ihan käden käänteessä. Maksaa joltisenkin paljon rakentaa esim. lähellekään yht kattava pikalatausasemien verkko. Aika oleellinen kysymys on myös, kuka maksaa?
Harva on niin varakas, että pystyy heittätymään idealismin vietäväksi eli hankkimaan patteriauton. Jos ja kun sen rinnalle pitää vielä hankkia polttomoottorikäyttöinen pitempiä matkoja varten.
Toki kaikki on helpointa selittää salaliittoteorialla. Näin ei tarvi liikaa omia aivojana vaivata. Selaliiton syytä kaikki. ihan kaikki.
Kylläpä ajatuksesi ovat vielä kaukana menneisyydessä. Ajatuksissasi ei ole nykypäivää lainkaan. Et ole päivittänyt tietojasi.
Asennappas tämä latauspistesoverllus puhelimeesi niin huomaat, että latauspisteitä on kaikki paikat täynnä:
http://www.sahkoinenliikenne.fi/latauspistesovellus-iphoneen-androidiin-tai-windows-8-puhelimeen
Windows 10 Mobileenkin se on saatavilla.