Viikonloppuna Helsingin Vesi ilmoitti päästäneensä mereen 60 000 m3 puhdistamatonta jätevettä. Siis 60 000 000 litraa eli 60 miljoonaa litraa. Jos huviveneen septitankin koko olisi keskimäärin 100 l, tämä tarkoittaa siis 600 000 tankillista.
Helsingin Veden mukaan tälläisellä kertapäästöllä ei ole mitään vaikutusta merialueen ekologiaan. Miksi siis huviveneille on määrätty septitankkipakko oikein lailla, kun saastemäärät ovat kuitenkin pieniä verrattuna vaikkapa tuohon Helsingissä mereen päässeeseen paskaveteen?
Helsingin Veden mukaan tälläisellä kertapäästöllä ei ole mitään vaikutusta merialueen ekologiaan. Miksi siis huviveneille on määrätty septitankkipakko oikein lailla, kun saastemäärät ovat kuitenkin pieniä verrattuna vaikkapa tuohon Helsingissä mereen päässeeseen paskaveteen?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Entäs sitten kun ajatellaan sitä 'puhdistettua' jätevettä joka mereen johdetaan. Ei näissä asioissa ole mitään suhteellisuuden logiikkaa, ennemminkin on kyseessä enemmistön väärät käsitykset siitä mikä täällä oikein saastuttaa.
Vesivessathan voisi vastaavasti kieltää kokonaan kaikilta Itämeren mailta.
Hyvä huomio! Minulla ei ole ollut tankkia ja olen rakentanut sitä pikkuhiljaa veneeseeni. Kustannuksista viis, mutta jos aikoo hankkia paattiin tankin, sen on oltava iso, siis mieluiten noin 100 litraa. Jos rakentaa ison pänikän - se vaatii tilaa. Jota kapeassa purkkarissa - ei ole! Kun tilaa tehdään, menee sisustus osittain uusiksi. Pienen tankin kiinnittäminen ei ehkä ole niin suuri ongelma. Mutta kun 100 litran säiliö pitää kiinnittää jo valmiiksi rakennettuun veneeseen, tulee eteen uusia ongelmia. Varsinkin jos ei halua, että lopputuloksena veski näyttäisi romuvarastolta.
Itse tankin valmistus on ollut noin 20 - 30 % koko urakasta.
...nyt kun koko työ on melkolailla tehty, tuli mieleen, että miksi en aikanaan rakentanut snadia säiliötä ankkuriboksiin... se olisi ollut paras paikka mun paatissa..
... viime aikoina on ollut vaikeaa selittää itselle, miksi mä teen tätä remppaa...
Helsingin Vesi puhuu paskaa. Kylmä meri saattaa kyllä vaikuttaa, että lieveilmiöitä ei synny samalla tavalla kuin vaikka kesällä. Mutta kyllä sillä on väliä.
Mitä tulee septitankkeihin, niin olen siinä samaa mieltä, että ulapalle pumppaus ei ole kuin hyttysen kakka, mutta olennaisinta lieneekin paikat, joissa on kesäisin kova pistekuormitus ja
veden vaihtuvuus on huono. Tutkaileppa vaikka Tammisaaren Modermagenia ja Saaristomeren Björkötä. Selkeä rehevöityminen tulee pissistä ja kakista sekä osaltaan varmaan mereen päästetyistä Fairy vesistä ! Ja kun se septi sitten on, niin miksei imetä paskoja pois vedenpuhdistamoon ?
On mielestäni kestämätön ajatus, että kun veli-venäläinen päästelee Pietarista, niin meidän toimilla ei ole mitään merkitystä ja väliä.
Pantaisko sitten yhdyskuntavedetkin mereen puhdistamattomina - säästyis fyffee ! Hyi hitto ! ;-)
Olen samaa mieltä kuin a.k.o. Ei nimittäin oikeuta itseä tekemään väärin,jos toiset tekevät väärin.Ja kyseessähän ei ollut tahallinen teko viemärilaitoksen puolelta,vaan katastrofi.Eli veneilijä ei tahallisesti saa tehdä enää paskajuttuja!
Korostettakoon vielä, että omassa veneessäni on septi ollut jo vuosikausia ja olen ehdottomasti kaikenlaisen jäteveden mereen tai järveen laskemista vastaan. Septi toimii hyvin, suurin ongelma on imutyhjennyspaikkojen vähyys ja ennen kaikkea laitteistojen toimivuus sesonkiaikana.
Pointtini oli siinä, että myös Helsingin Veden pitäisi laittaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin ja rehellisesti myöntää, että tälläinen päästö on luonnolle haitallinen. Kun laskeskelee noita viikonlopun päästömääriä ja vertaa niitä huviveneiden aiheuttamaan kuormitukseen, niin moni varmasti tekee helposti virheellisiä johtopäätöksiä. Nykyiset vähättelevät lausunnot eivät millään tavalla ainakaan motivoi veneilijöitä asentamaan septitankkeja veneisiin.
hätätapauksessa mutta septi pitää olla.
niinkuin helsingilläkin on jätevedenpuhdistamo.
omasta mielestä koko septi tuohu on pelkkää rahastusta, ainut hyöty on just suosituilla veneilyalueilla ja missä veden vaihtuvuus pientä.
tarvii just silloin mennä sitten paskalle?
suosittelen lämpimästi kaikille vaikka 1,5litran limsapullon patentoimista septiksi katsastusta varten ja muuloin vaan tarpeet mereen.
Björkössä, niin näet jöötikeot ja veskipaperit !!
Eli ei ilmeisesti käydä PC:ssä vaan lasketaan
lahteen ! :-(((
Tarkoitatko Asbön vieressä olevaa Björkötä?
Siellähän on Roska-Roopen siistit huusit ja septi-imuri lahdella. Ainakin viime vuoden heinäkuussa paikka oli erittäin siistissä kunnossa. Jos joku tunkee jätökset lahteen tästäkin huolimatta, niin rekkaria ylös ja ilmoitus viranomaisille.
Paineilmasukelluskierros järven puolen lahden rannalla näytti lohduttomalta: paskakekoja ja wc-paprunöyhtää. :-( Vanhempia ja uudempia jätöksiä.
Puuceehen ei jakseta kävellä tai veneessä ei ole septiä ?!? Enpähän ole kyllä monena kesänä nähnyt septitankkkilautallakaan tyhjentäjiä vaikka olemme yleensä viettäneet siellä pari vuorokautta...
Vielä sen verran septin vastustajille, että ennenhän heitettiin mereen ja järviin kaikki sellainen mistä haluttiin eroon: vanhat hetekat ymv. romu, josta osa harmitonta paitsi verkkomiehille, mutta osa ei-harmitonta. Olisiko meillä mahdollisuus olla wiisaampia edes paskomisemme kanssa ?
paskoohan ne kalatkin järveen/mereen!
veneilevien ihmisten vääntämät ulosteet ovat promilleakin pienemmät verrattuna tehtaiden päästöihin josta menee PASKAA sekunnissa enemmän vesistään kuin n.5 vuoden veneiliöitten aiheuttamat. FAKTA! kyseessä on siis vain yksittäinen tehdas ja kuinkas monta niitä tuolla rantaviivalla mahtaa ollakkaan.
Kyllä tehtaan saa rakentaa rantaan mutta ei rantasaunaa mökillä ,mut nyt eksyy jo aiheesta..
En vastusta septiä mut enemminkin septi pakon sijasta voisi olla erilainen systeemi.
esimerkiksi saisi ajaa verovapaalla aineella tulevaisuudessakin tai jokin muu veneilijää hyödyttävä helpotus kun joutuu noitten paskojen takia niin paljon näkemään vaivaa.
Kyse on enemmänkin periaatteesta, monella..
eli mitäköhän tähän voisi sanoa - ei kai mitään... :-((
"Enpähän ole kyllä monena kesänä nähnyt septitankkkilautallakaan tyhjentäjiä vaikka olemme yleensä viettäneet siellä pari vuorokautta... "
Pitkä visiitti paskalautalla:)
Ethän Sinä olekaan mikään Toope kun suomea tulkitset aivan kuin Kielitoimisto ! ;-))
Kyllä vierassatamassa tai luonnonsatamassa on mukavampaa kun perunankeittoveteen ei tule sattumia naapurin vessasta.
Päästöjen käyttäminen perusteena ontuu toki nyt pahasti, mutta toivotaan, että jatkossa ei vastaaviin tilanteisiin jouduta enää uudestaan tai ei ainakaan niin usein kuin nyt.
Olet ilmeisesti puhtaiden järviseutujen veneilijä. Ei tulisi mieleenkään ottaa täällä etelässä vierasvenesatamissa keittovesiä merestä. Oli sitten sattumavaaraa tai ei.
Myös jo 1970-luvulla sanottiin, että Lapin lumista ei kannata ottaa kahvikeittovesiä, kun velivenäläinen tunkee taivaalle sen verran päästöjä, että hanget korkeat nietokset ovat vähemmän valkoisen hohtavat.
Valitettava tosiasia on se, että leudot talvet, epävakaat kesät, tulvat ja myrskyt tulevat jatkossa lisääntymään. Sitähän se kasvihuoneilmiö teettää.
Silti on outoa viranomaisten vähättelyä tunkea torttua veteen ja sanoa, että ei se mitään vaikuta. Tällä asenteellahan jenkit ja neukutkin luontoa saastuttavat.
muistaa että veneitä on muuallakin kun Helsingissä.On vähän erijuttu päästää paskat puulaveteen kun isoon mereen.Ja eihän lakeja voi tehdä järvikohtaisiksi.
Kieltämättä matkavenekokemuksia viime aikoina on järviltä, jossa vesi kelpaa jopa juotavaksi. Joskus kuitenkin merelläkin on oltu ja silloin on jäänyt sellainen mielikuva, että ulkosaaristossa vesi olisi jo kohtuullisen kelvollista perunoiden keittoon mutta eipä mitään silmämääräistä analyysia tarkempaa systeemiä ole koskaan käytetty.
Eihän se Helsingin vesi sitä paskaa tee. Kyllä se on teidän hesalaisten ihka omaa jätöstä.
Huviveneille määräys tehtiin sen takia, koska se oli helppo päätös. Aivan samoin kuin nuuskan myyntikielto. Kummallakaan määräyksellä ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa.
Ei järvi tai meri veneilijöiden jätöksista pilalle mene. Maatilojen valumavedet, kalankasvattamot tai jopa saarissa paskalla käynti (huuhtoutuu karulta saarelta sateessa mereen) saastuttavat paljon enemmän.
Tätä lakia ei kukaan pysty valvomaan, halua valvoa tai edes halua tehdä määräysten toteuttamista mahdolliseksi luomalla ensi kattavan tyhjennysverkoston.
Näkisin niin, että lain henki on hyvä ja
olisin iloinen, jos me veneilijät sen sanomaa
noudattaisimme. Ilmeisesti evvk-väellä tässä
aiheessa ei ole mitään halua kantaa omaa
korteaan kekoon. Elisaaressakaan ei tee satamassa mieli mennä uimaan, kun vessapaprua kelluu pinnalla... Yök. Koetettaisiin nyt asennoitua
puhtaamman ympäristön (maaluonto/meriluonto) puolesta tässä ja nyt, mutta myös jälkipolvienkin takia ! Mikään ei myös estä toimimasta maatalouden ja Pietarin päästöjä vastaan monella erilaisella tavalla, jotka vaikuttavat mielipideilmastoon ja päätöksentekijöihin
(poliittiset ym. päätöksentekijät, Pidä saaristo siistinä, WWF, Greenpeace jne.).
Eikös me suomalaiset olla siistiä kansaa toisin
kuin osa itänaapureista, jotka kippaa ongelmajätettä ym. paskaa surutta maahan ja mereen. Se on sitä harasoo-hommaa
parhaimmillaan.
Olen periaatteessa jokseenkin samaa mieltä kanssasi. Mutta, miksi säätää laki, jonka noudattaminen on käytännössä mahdotonta. Esim. montako imutyhjennysasemaa tiedät saaristomerellä Nauvon ja Utön välillä? Kumpi saastuttaa enemmän: 50 mailin edestakainen ajomatka moottorilla vai muutaman kymmenen litran lorauttaminen septitankista mereen?
Minulla on ollut septitankki aina veneessäni. En koskaan laske jätöksiä sisälahtiin tms. vaan aina ulapalle. Septissäni on silppuava maseraattori. Käytän imutyhjennystä sen ollessa mahdollista.
Vien kaiken muun jätteen aina keräyspisteisiin. Pyrin huomioimaan saaristoluonnon siellä liikkuessana ja jätän mahdollisimman vähän jälkiä vierailuistani.
perustelut omasta puolestani. Luulen, että olemme perusasioissa ihan samoilla linjoilla ! :-)