Monia varmaan harmittaa vietävästi kun jotkut saavat vapautuksen armeijasta. Turha sitä omaa pahaa oloa muihin on purkaa jos ei ole hankkinut vapautusta. 80 vuoden kuluttua vanhana fabuna olen luultavasti yksi niistä sankareista jotka tekivät niin kuin itse halusivat eivätkä lähteneet sotaleikkeihin mukaan. Nykyään palvotaan sotaveteraneja, sadan vuoden kuluttua aseistakieltäytyjiä ja vapautettuja!
En mennyt armeijaan
Vapautettu
171966
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Petturi. Mitäs pahaa oloa tässä kun on intti käyty jo? Vasta toissapäivänä työhaastattelussa kysyttiin että onko armeija käyty. Ylpeänä vastasin että on :) Ei tarvinnut käydä selittelemään että koira söi palvelutodistuksen tai jotain muuta. Mitä sankaruutta on jos jätät armeijan käymättä? Perustele ihmeessä kantasi. Oletan että olet vain niin kykenemätön käymään armeijaa? Asut varmaan vielä kotona, ja paras kaverisi on Counter Strike? Työtä et ole tehnyt, tai olet jossakin hikisessä oppisopimusduunissa kun ei koulukaan kiinnostanut.
Mun ei onneksi tarvitse työhaastatteluissa juosta, sen verran vakituinen työ on. Pomokaan ei välitä vaikka armeija on käymättä, kunhan työt tulevat vaan tehtyä. Kyllä armeijan olisin voinut käydä jos olisin halunnut kiduttaa itseäni, mutta saa sitä kitua ihan tarpeeksi kun maksaa veroja ym. (Korkea)koulut on käyty loppuun ajat sitten eikä tietokonepelaaminen kiinnosta. On sitä parempaakin tekemistä vapaalla kuin istua koneen ääressä pelaamassa.
Vai vielä korkeakoulut käyty ja pomo ei välitä. Mistä huumoriteoksesta noikin rivit on lainattu. Yksikään pomo ei ensinnäkään palkkaa töihin lintsaria tietoisesti. Olethan osoittanut ihan virallisestikin olevasi vastuuntunnoton lintsari, joten en usko juttuihisi sanaakaan. Korkeakouluakaan tuskin läpäisee lintsaamalla, joten juttusi on täyttä paskaa. Ainoa työ, jossa voit olla, on joku suojatyöpaikka tai sivari-lehden toimitus. Jos kansalaivelvollisuus on muuten kidutusta, niin mitä helvettiä sinä tässä maassa teet. Muuta vaikka pakolaiseksi Venäjälle.
Itse hommasin sivarin kautta työkokemuksen, josta minulle on ollut todellista hyötyä työmarkkinoilla. Ja tiedoksi vain, että suurin osa työnantajista ei todellakaan välitä paskaakaan onko intti käytynä vai ei. Monessa tapauksessa sotahulluja ei edes haluta palkata yritykseen.
Minäpä olinkin linnassa inttini ja töitä olen tehnyt 14 -vuotiaasta asti.
Kuukausi"palkka" on muuten yli 2 x pankkivirkailijan tienesti. Ainoa, mitä nykyään voisin sanoa kaipaavani on vapaa-aika.
Huvittavia vastauksia. Pomo tietää etten armeijaa ole käynyt kun siitä tuli ohimennen puhe töissä. Mutta mitäpä väliä sillä olisi? Ei näitä töitä tehtyä saisi jos ei hommia osaisi. Jos vartijan, poliisin tai palomiehen paikkaa hakee kannattaa armeija olla käytynä, mutta koska semmoiset työt eivät ole kiinnostaneet miksi armeijan olisin käynyt? Mulle on ihan sama onko joku sivari, totaali tai intin käynyt. Näkee taas vaan että jotkut intin käyneet ovat vihreitä kateudesta kun eivät tulleet valinneeksi toisin. Perisuomalaista kateutta, se on tuttu juttu.
Meinaatko nyt että kaikki armeijan käymättä olevat ovat näitä lösöjä nörttejä? Pässi, muisteleppa viimeaikojen juttuja ja mieti mistä
kotiutettiin roppakaupalla porukkaa nettiriippuvuuden takia.
väkilukuun suhteutettuna näitä lösöjä, ei auta mikään. Heillä on vielä peukalo suussa ja elävät vielä piitkään vanhempiensa ja/tai yhteiskunnan loisina tuottamatta kellekkään muulle yhtään mitään, tuijottaen vain omaan napaansa ja vaatien itselleen etuja.
Ainaki kaikki sivarit, jotka itse tunnen, asuvat joko yksinään tai tyttöystävänsä luona (samalla kumoaa väitteen että sivarit on homoja:). Tunnen myös armeijan käyneitä tyyppejä, jotka istuskelevat koneiden ääressä päivät pitkät ja ikää heillä on reippaasti yli 20v.
Tunnetko itse edes yhtään sivaria, vai onko tuo vaan ennakkoluuloa? Tarkoittanet varmaan näitä hippejä, jotka ei itse jaksa tehdä mitään. Nojoo
olen itse aikalailla samaa mieltä heistä mutta
kuinka moni armeijan käynyt ihminen on esim. alkoholisoitunut ja yhtälailla on hyödytön kaikille. Ehkä vähän heitti aiheesta mutta ei sen väliä. Itse en kuitenkaan välitä miten joku on suorittanut asevelvollisuutensa. Omaan kaveripiiriin kuuluu sekä varusmiehiä että sivareita. Eikä näilläkään varusmiehillä ole mitään sivareita vastaan. Suoraan sanoen vituttaa vaan moinen ennakkoluulo kaikkea erilaista kohtaan.
Laittaisit tänne vielä kuvasi, niin saataisiin taas yksi maanpetturi oikein kuvalla pryceless sivustolle. Oletko nyt kovinkin ylpeä? Eihän sinua voi kukaan edes kunnioittaa, saati ottaa töihin (vitsi, ethän sinä loinen töitä edes tekisi ja kunnioituksesta et tiedä edes sanan merkitystä). Toivottavasti sossu jättää sinut katuojaan ja äänioikeutesi perutaan! Sinua ei palvoisi edes homo palomies edes sadan vuoden kuluttua!
Viisaasti tehty. Itse kävin 6kk armeijan, mutta enpä kävisi jos uudestaan saisin päättää. Se on täysin tyhjä ja yksinkertainen paikka, josta ei saa edes kokemuksia, ajanhaaskausta. Mikä tahansa tapa kuluttaa aikaa on parempi. Maanpuolustuksesta: massa-armeija on aikansa elänyt, ei sillä nykymaailmassa mitään virkaa ole. Näkehän sen jo tilastoista, että kaikki muut paitsi Suomi ja joku Turkki ovat siitä luopuneet. Meillä tällaista aikansa elänyttä ulko(huussi)museota ylläpidetään ideologisista tunnesyistä. No, onneksi ei sotaa ole tulossa, joten puolustusjärjestelmämme ilmeinen tehottomuus ei ole fataalia, paitsi nuorten miesten ajan ja resurssien haaskuun kannalta.
Tosiaan, onneksi ei ole sotaa näköpiirissä (ainakaan juuri nyt, mutta mistä sen koskaan tietää vuosia etukäteen) sillä se tarkoittaa, että on vielä aikaa tulla järkiin ja uudistaa Suomen puolustus järkeväksi niin että sillä tekeekin jotain nykyaikaisessa sodassa. Jos nykyinen asevelvollisuus-massa-armeija jostain syystä joutuisi laajamittaisen uusimmalla teknologialla toteutetun hyökkäyksen kohteeksi, niin tappiot olisivat valtavat, suomalaisille. Niin monta nuorta miestä menettäisi henkensä täysin turhaan, ja lopussa odottaisi silti vain antautuminen ja maan miehitys. Vrt. USA, Afganistan, Irak. 70 vuotta sitten oli silloin ja nyt on nyt.
että 6kk armeijaa jättää miehille vaan pahan maun suuhun, mutta jos on vuoden kokemuksia karttuu paljon enemmän ja myös hyviä juttuja. Vuosi on ehdottomasti kannattavin vaihtoehto jos haluaa muuttaa käsityksiään armeijasta. :)
Kehottaisin miettimään kumpi suurvalta meille on vaarallisempi, USA vai Venäjä. Ja sitten voisi muistella miten Venäjälle kävi Afganistanissa (sai kuonoonsa) tai Tshetsheniassa (oli vaikeuksissa) tai Suomessa (ei saavuttanut tavoitettaan).
Kehottaisin sinua puolestasi miettimään seuraavia pointteja:
Venäjä ei heikkouden tilassaan lähde hyökkäämään länteen. Jos se joskus niin vielä tekee, on se silloin huomattavasti vahvempi kuin nyt. Vahvuus tarkoittaa tässä teknologista ylivoimaa, sellaista kuin USAlla on nyt käytössään. Se tekniikka on kuitenkin jo olemassa, joten myös Venäjä voi saada vastaavanlaista tekniikkaa käyttöönsä. Ja Venäjä on yli tuplannut puolustusbudjettinsa parissa vuodessa, tekevät ilmeisesti paljon uusia hankintoja ja tuotekehitystä.
Venäjän/Neuvostoliiton sodista Suomea ja Afganistaniakin vastaan on jo vuosikymmeniä. Talvisodan alusta tulee muutaman vuoden päästä kuluneeksi jo 70 vuotta. Sinä aikana on moni asia maailmassa, valtioiden voimasuhteissa, sodankäynnissä sekä teknologiassa muuttunut. N-liitto ehti välillä olla maailman toinen sotilaallinen supervalta. Vaikka Suomi säilyi toisessa maailmansodassa itsenäisenä valtiona, ei yksin oltaisi pärjätty loppuun asti ilman Saksan vahvojen sotavoimien apua. Ja sittenkin suomalaiset kärsivät sodissa raskaat tappiot, sotahan oli suuri humanitäärinen katastrofi Suomelle. Kuolleille heidän edustamansa valtion itsenäisyys ym. poliittinen status lienee yhdentekevää.
Vaikka Venäjä on ollut vaikeuksissa Tshetsheniassa niin silti tshetsheenit ovat kärsineet aivan mielettömästi sodasta. Kuolleita, orpoja ja leskiä on tosi paljon, infrastruktuuri tuusan nuuskana. Vaikka Venäjä on ollut sotilaallisesti heikko, ja se varmasti ottaa opikseen tästä. Jälleen ei kärsiviä tshetsheenejä varmaan paljoakaan lohduta se tieto, että Venäjä ei ole saanut tahtoaan läpi helpolla.
Summa summarum, sota pitää pystyä välttämään. Jos rauha muuten uhkaa rikkoutua, eli jollakin osapuolella on SYY hyökätä toista osapuolta vastaan, niin viime kädessä tämän hyökkäyksen (ja sodan) välttämiseen tarvitaan uskottava sotilaallinen pelote. Liittoutumaton Suomi ei käsittääkseni sellaista kykene tarjoamaan. Voidaan miettiä, että miksi ihmeessä Venäjä muutenkaan hyökkäisi Suomeen, no kai sillä joku (venäläisten mielestä hyvä) syy olisi siihen oltava. Jos se syy on venäläisten mielestä tarpeeksi hyvä, niin pieni ydinaseeton Suomi ei yksinään todennäköisesti entistä supervaltaa riittävästi pelota jotta he jättäisivät hyökkäysaikeet sikseen. Seurauksena olisi sota ja jälleen uusi inhimillinen katastrofi Suomessa.
Kuten itsekin aivan oikein totesit, on sodan aloittamisessa kysymys hyötyjen ja haittojen punnitsemisesta. Voimakas puolustus lisää haittaa ja näin nostaa sodan kynnystä. Liittoutuminen toki ainakin näennäisesti nostaisi puolustusvalmiuttamme. Ongelma on siinä, että liittoutuminen toisi luultavasti mukanaan ammattiarmeijan, joka ei yksin pystyisi tekemään mitään. Suurvaltapolitiikan välineinä toimivien puolustusliittojen hyvään tahtoon ei taas voi luottaa. Ainoa varma turva on oma puolustus.
Tuo argumentointi teknillisestä ylivoimasta ei täysin kestä. Teknillisesti täysin ylivoimainen USA ei esim. ryhtynyt maasotaan Jugoslaviassa, koska tappiot olisivat olleet liian suuret (jos kerran kaipaat tuoreita esimerkkejä). Ja USA käyttää "puolustukseensa" enemmän rahaa kuin kaikki maailman muut valtiot yhteensä.
Suomen sota oli todellakin humanitäärinen katastrofi. Sotimatta jättäminen olisi valitettavasti ollut suurempi. Mutta jos kerran viime sotamme ei kelpaa etäisyytensä vuoksi sinulle esimerkiksi, niin älä sitten itse käytä sitä esimerkkinä. Historia vain uskoakseni opettaa ihmeellisiä asioita jos ottaa opikseen.
Kotirintama-tyttöhän sen luonnollisesti tietää. Mutta asiaan: kun kerran 6kk on täysin turhaa spedeilyä ja 12 kk superkokemus, eikö 6kk miehet voisi vapauttaa kokonaan ja pitää vain 12kk-johtajat (n. 30% kaikista)? Silloin olisimme puolustuksessa linjassa muiden Pohjoismaiden kanssa, joissa armeijan käy myöskin vain touhuun motivoitunut vähemmistö.