Kannettava: Mekaaninen vs. SSD

En nyt jaksa / ehdi kaivaa taannoisia alan artikkeleita joissa asiasta eritellen kerrottiin. Kuitenkin niin, ettei 'Eraserit & Co' tehoa SSD-levyyn kuten mekaaniseen ja jossa formatointikaan ei tuhoa dataa perusteellisesti.

En tosin tiedä on datan tuhoamis-teknologia sen suhteen sittemmin kehittynyt.

Ihme panikointia, jos windows vakoillut tiedon jo??

dban kirjoitaa sen täyteen.... jos noin suuri pelko on!

hysteriaawinvakoilun kirjoitti:

Ihme panikointia, jos windows vakoillut tiedon jo??

dban kirjoitaa sen täyteen.... jos noin suuri pelko on!

DBAN on tehoton SSD-levyille. Sen sijaan on mahdollista antaa ATA-komento, joka käynnistää tietojen pyyhkimisen.

http://www.makeuseof.com/tag/securely-erase-ssd-without-destroying/

Samaa mieltä! Ehdottomasti SSD

En luota tuohon SSD-massamuistiin tallenuustilana sen enempää kuin USB-tikkuun ja kovona se on lisäksi aktiivisessa käytössä.

Ainakaan oma koneeni ei ole metsäkeikoilla, motocrossissa tai ralliauton kyydissä takapaksissa ;-)

UusiKovo kirjoitti:

En luota tuohon SSD-massamuistiin tallenuustilana sen enempää kuin USB-tikkuun ja kovona se on lisäksi aktiivisessa käytössä.

Ainakaan oma koneeni ei ole metsäkeikoilla, motocrossissa tai ralliauton kyydissä takapaksissa ;-)

Lue lisää

SSD on luotettavampi kun on kyse läppäristä tai muusta vekottimesta mitä liikutellaan. Esim. läppäri. SSD:ssä on valtavasti enemmän IOPS:ia mikä tekee siitä nopeamman silloin kun tulee paljon luku- ja kirjoitustapahtumia. Jatkuvassa lukemisessa ja kirjoittamisessa ei tule nopeushyötyä. Eli on hyötyä käyttää siinä kiintolevyssä missä on ohjelmat, levyvälimuistit ja työtila.

Mekaaninen levy sitten toimii paremmin jos levylle kirjoitetaan suuria määriä tietoa, esim. tiedostopalvelin. Saa myös edullisemmin suuria määriä tilaa.

Minulla on SSD pöytäkoneen järjestelmälevynä ja sitten kaikissa läppäreissä, tableteissa jne. Mekaaniset levyt löytyy sitten palvelimista missä tiedostot ja pöytäkoneessa on pelikirjastolle myös yksi mekaaninen levy.

M-Kar kirjoitti:

SSD on luotettavampi kun on kyse läppäristä tai muusta vekottimesta mitä liikutellaan. Esim. läppäri. SSD:ssä on valtavasti enemmän IOPS:ia mikä tekee siitä nopeamman silloin kun tulee paljon luku- ja kirjoitustapahtumia. Jatkuvassa lukemisessa ja kirjoittamisessa ei tule nopeushyötyä. Eli on hyötyä käyttää siinä kiintolevyssä missä on ohjelmat, levyvälimuistit ja työtila.

Mekaaninen levy sitten toimii paremmin jos levylle kirjoitetaan suuria määriä tietoa, esim. tiedostopalvelin. Saa myös edullisemmin suuria määriä tilaa.

Minulla on SSD pöytäkoneen järjestelmälevynä ja sitten kaikissa läppäreissä, tableteissa jne. Mekaaniset levyt löytyy sitten palvelimista missä tiedostot ja pöytäkoneessa on pelikirjastolle myös yksi mekaaninen levy.

Lue lisää

En sisästä logiikkaa masamuisti-SSD-levyjen suurta suosiosta samaan aikaan kun toistetaan miten flash on epäluotettava tallenusmuoto. Vaikkapa tikulle tallentamisesta eroten SSD kovona on aktiivisessa käytössä.

Itselleni luotettavuus on tärkeämpi kuin absoluuttinen nopeus, joka toki joissakain käyttötavoissa voi olla tärkeäkin.

Mutta luonnollisesti kukin tekee ne omat valintansa, oleellista että itse on tyytyväinen ja vakuuttunut valinnastaan.

UusiKovo kirjoitti:

En sisästä logiikkaa masamuisti-SSD-levyjen suurta suosiosta samaan aikaan kun toistetaan miten flash on epäluotettava tallenusmuoto. Vaikkapa tikulle tallentamisesta eroten SSD kovona on aktiivisessa käytössä.

Itselleni luotettavuus on tärkeämpi kuin absoluuttinen nopeus, joka toki joissakain käyttötavoissa voi olla tärkeäkin.

Mutta luonnollisesti kukin tekee ne omat valintansa, oleellista että itse on tyytyväinen ja vakuuttunut valinnastaan.

Lue lisää

"En sisästä logiikkaa masamuisti-SSD-levyjen suurta suosiosta samaan aikaan kun toistetaan miten flash on epäluotettava tallenusmuoto."

Ei flash ole mikään epäluotettava tallennusmuoto. Sitä olennaisesti kuluttaa kirjoittaminen mutta kirjoitusta voi tapahtua valtavasti ennen kuin se oikeasti hajoaa.

Sen sijaan se kestää hyvin liikuttelua ja tärähdyksiä, esim. mekaanisella levyllä läppärin kun nostaa vaikka pöydälle sen ollessa käynnissä, voi jo tämän tärähdys vioittaa levyä.

Sillä nyt ei niin väliä ole jos se jossain kohtaa hajoaa. Niin mekaaninen kuin SSD voi hajota minä hetkenä hyvänsä niin, että se kelvoton. Sitä sitten vaan laitetaan uusi tilalle ja palautetaan tiedot varmistuksista.

Mekaanisilla levyillä hajoaminen tapahtuu joko alle 6kk aikana tai sitten kestää vuosia, tai vaihtoehtoisesti tärähdykset voi vioittaa sitä.

SSD:llä hajoaminen käytännössä niin, että tarpeeksi kauan kun on kirjoitettu tietoa sinne niin se rikkoutuu. Että riippuen siitä mihin käyttöön tulee että kumpi on luotettavampi. Läppärissä valinta olisi ilman muuta SSD.

Montako mekaanista levyä sinulta on läppäristä hajonnut kun se on nostettu pöydälle?

kyllä ne levyt hajoaa siihen että kone esim. pudotetaan jollekin kovalle alustalle tms. ei normaali "pöydälle nostaminen" voi hajottaa läppäriä, silloinhan siinä olisi valmistusvirhe jos ei kestä normaalia käyttöä.

"Kotikäytössä ssd kestää vuosikausien käyttöä."

Tuo Lenovon työkalu antoi virheilmoituksen koneen nyt oltua noin 6-vuoden ajan pöytäkonen virassa ja ja käynnisä aamust ailtaan liki joka päivä. En tiedä onko kyse normalista mekaanisen levyn eliniästä.

Levy: WDC 3200 BEVT 08A 23T1

"Kaikki tallennuslaitteet voivat hajota, ja varmuuskopiolla hoidetaan se ettei tärkeät tiedostot pääse katoamaan."

Nyt olisi ajatus laittaa ulkoiselle kovolle, jos se on mahdollista, boottaava image kummankin kannettavan kovosta. Yksi ulkoinen kahdella osiolla, eli kummankin konene imagelle oma osio?

Sitten vielä tiedostoja toiselle ulkoiselle, joka on virrassa vain tarvittaessa, muutoin ilman virtaa.

"Nykyään pilvipalvelut ovat varmin tapa säilyttää data."

Itselleni yhä enempi yleistyvät pilvipalvelut, hakkereidenkin paratiisit, ovat 'perkeleestä' sillä en niihin yksityisyyttäni halua ulkoistaa ;-)

Niin, eiköhän kovojen kestävydessä ole osin kyse tuuristakin, sekä käytön aktiivisuudesta.

Alla se mitä ThinkVantege Tools kertoi kun sillä kaikki koneen koponentit tarkistutin. Windowsin oma tarkitustyökalu ei löytänyt mitää hälyttävää.

"mmc-exe-estaa-koneen-sammutuksen!"

- http://keskustelu.suomi24.fi/t/14362859/mmc-exe-estaa-koneen-sammutuksen!

En tiedä voiko kyse olla myös virhehälytyksestä vai ei.

Kyseinen kannettava on ollut 1-pöytäkoneen virassa ja pyörinyt liki joka päivä aamusta iltaan noin 6-vuoden ajan.

Koneeni kokoonapano (Lenovo L520 - LR7W61B) ei ole täysin sama kuin alla, mutta suunnilleen sama.

- http://www.notebookcheck.net/Review-Lenovo-ThinkPad-L520-NWB53GE-Notebook.54102.0.html

SSD

iskunkesto: en kuljeta kannettavaa repussa tai metsissä tai ralliauton takapaksissa, käyttö hyvin huolellista, vaikka ainahan vahinko voi sattua

nopeus: on toki boonus, vaikka ei ns. peruskäytössä ehkä niin paljoa konkreettisesti vaikuta; SDD vs. mekaaninen

virrankulutus: ehdottomasti etu, varsinkin jos on paljon akun varassa olevaa käyttöä

- jos suurempi datan tarve: kalliimpaa kuin mekaanisella

- itse en tuolta flashiin talletustilana ja edelleenkin säännöllisesti muistutetaan miten tikut ovat epäluotettavia tallennustiloja, mutta tokihan systeemistä ja datatasta tulee tehdä myös turvakopioita toisaalle

- yksityisyys: kovon luotettava tyhjennys / puhdistus vaikeaa, lieneekö tilanne edelleen sama kuin artikkelin vuonna 2011

"SSDs prove difficult to securely erase"

- https://nakedsecurity.sophos.com/2011/02/20/ssds-prove-difficult-to-securely-erase/

Ps. Ilmeisesti SSD lämpenee vähemmän (?), eli etuna koneen käyminen viileämpänä, joka on hyväksi laitteen komponeneteille.

Niin, kaisessa on plussat ja miinukset ja niiden pohjalta valinta ratkeaa ... hmm ... 500Gt:n SDD vs. mekaninen ...