Johannes 3:16 - ja sen merkitys kreikan kielessä

Vastaanpa nyt pitkän ajan kuluttua. Kirjoitin aloituksen aika pikaisesti niin siitä saattoi tulla vähän sekava...

"George_L:n näkemystä siitä, miten Joh. 3:16 yleensä ymmärretään, en kyllä ihan ymmärrä. Ketkä sen noin ymmärtävät?"

Muun muassa ne jotka ylikorostavat Jumalan armoa ja rakkautta, ja ne jotka uskoivat saaneensa varman taivaspaikan heti uskoon tullessaan. Sekä ne jotka kieltävät väärämielisten ikuisen rangaistuksen.

Mutta yleisesti tuo rakkaus sana luetaan, tai tulkitaan preesensmuodossa ”rakastaa”, ja sen perusteella sanotaan että Jumala jatkuvasti rakastaa maailmaa, mutta tämähän ei ole totta – Raamattu ei sano niin missään. Koko maailman rakastaminen tapahtui kerran; yhdessä ainoassa tilanteessa, kun Jumala antoi oman Poikansa koko maailman syntien sovittamiseksi.

Ja erityisesti ne joiden evankeliumi on yleensä vain ja ainoastaan se, että sanotaan ihmisille: "Jeesus rakastaa sinua!"/"Jumala rakastaa sinua!" ymmärtävät Johannes 3:16:sta yleensä tuolla tavoin, ainakin osittain. Tuo on heidän koko ”evankeliuminsa” alusta loppuun, ilman minkäänlaista parannuksen teon tarvetta.

Usein puhutaan myös että ihminen teki "uskonratkaisun" silloin ja silloin, mutta Raamatunhan mukaan uskon tulee olla jatkuvaa, eikä niin että heti uskoon tullessa saa varman paikan Jumalan yhteydestä. Eli myös 'Kerran pelastettu, aina pelastettu' opetukseen uskovat käsittävät sen (ainakin osittain) noin.
__________

Miksihän muuten tuo rakkaus-verbin aoristi on usein käännetty muotoon "on rakastanut" - miksei muotoon"rakasti"? Tai 'rakasti kerran'?

"Sillä niin Jumala maailmaa rakasti/rakasti kerran, että antoi...”

____________
.
.
.
"Myös tuo mukaelma nykykielelle tuntuu oudolta: "Todellakin, juuri tällä samalla tavalla Isä Jumala toimi rakkaudessa toisenkin kerran" jne. Samalla tavalla? Toisenkin kerran?"

- Tuo mukaelma on David Pawsonin kirjasta "Onko Johannes 3:16 evankeliumi?" Tuolla "Todellakin, juuri tällä samalla tavalla" korostetaan siis vahvasti sitä mitä edellä on sanottu ja korostetaan jakeen asiayhteyden tärkeyttä, ja sitä että sana "niin" ei korosta rakkaus-sanaa sillä tavoin että se tarkoittaisi: "NII-IN PALJON"...

Ja "Samalla tavalla? Toisenkin kerran?"

Tuo mukaelma on siis tehty korostamaan jakeen asiayhteyden säilyttämistä. Sillä usein Johannes 3:16 revitään asiayhteydestään ja sitä käytetään uskosta osattomien evankeliointiin. Ja sen ympärille on rakennettu valtava oppirakennelma siitä, että Jumala RAKASTAA koko ajan kaikkia ihmisiä, ja usein vieläpä "ehdottomasti" (termi ”Jumalan ehdoton rakkaus” on erään amerikkalaisen saarnamiehen keksimä, sitähän ei Raamatusta löydy). Mutta näinhän jae ei sano kun sana 'rakastaa' on aoristiaikamuodossa tai -aspektissa. Koko maailman rakastaminen kun tapahtui yhden ainoan kerran. Jumala ei koko ajan rakasta maailmaa.

Samalla tavalla (Sillä niin) viittaa siis siihen mitä on sanottu edellä, jakeissa 14-15: ”"Ja niin kuin Mooses ylensi KÄÄRMEEN ERÄMAASSA, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän, että jokaisella, joka Häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä." Ja tämä viittaa siis neljännen Mooseksen kirjan lukuun 21:4-10 – ja sieltä näemme miten Jumala aikaisemmin toimi samalla tavalla historiassa:

"Senjälkeen he lähtivät liikkeelle Hoorin vuorelta Kaislameren tietä kiertääksensä Edomin maan. Mutta matkalla kansa kävi kärsimättömäksi. Ja kansa puhui Jumalaa ja Moosesta vastaan: "Minkätähden te johdatitte meidät pois Egyptistä kuolemaan erämaahan? Eihän täällä ole leipää eikä vettä, ja me olemme kyllästyneet tähän huonoon ruokaan." Silloin Herra lähetti kansan sekaan myrkkykäärmeitä, jotka purivat kansaa, niin että paljon kansaa Israelista kuoli. Niin kansa tuli Mooseksen luo, ja he sanoivat: "Me teimme syntiä, kun puhuimme Herraa ja sinua vastaan. Rukoile Herraa, että hän poistaa käärmeet meidän kimpustamme." Ja Mooses rukoili kansan puolesta. Silloin Herra sanoi Moosekselle: "Tee itsellesi käärme ja pane se tangon päähän, niin jokainen purtu, joka siihen katsoo, jää eloon". Niin Mooses teki vaskikäärmeen ja pani sen tangon päähän; jos ketä käärmeet sitten purivat ja tämä katsoi vaskikäärmeeseen, niin hän jäi eloon. Sitten israelilaiset lähtivät liikkeelle ja leiriytyivät Oobotiin."

Jeesus ylennettiin siis samalla tavalla kuin vaskikäärme. Jumala antoi pakotien kuolemasta, mutta ei ottanut myrkkykäärmeitä pois. Jumala rakasti siis koko maailmaa samalla tavalla kuin kerran aikeisemmin antamalla mahdollisuuden pelastua kuolemalta vaskikäärmettä katsomalla – tällä toisella kertaa vain turvaamalla Hänen Poikaansa. Tämä toinen kertaa siis viittaa Jeesuksen ylentämiseen, samalla tavalla kuin erämaassa kun Mooses korotti käärmeen.

Jumala rakasti siten; sillä tavalla samaan tapaan koko maailmaa kuin ruuasta valittavaa kansaansa erämaassa; ei poistamalla kuoleman uhkaa, vaan antamalla pakotien; mahdollisuuden välttää se.

Mukaelmalla korostetaan siis niitä asioita jakeessa, jotka ovat olennaisia sen antaman sanoman kannalta.

"Aoristi on punktuaalinen ja ilmaisee loppuun suoritettua tekemistä. Imperfektillä taas ilmaistaan jatkuvaa, toistuvaa tai habituaalista tekemistä:"

Jos aoristi aspekti ilmaisee sellaista tekemistä mikä on tehty vain kerran menneisyydessä - ja suoritettu loppuun, niin ilmeisesti kreikankielessä on sellainenkin mennyt aikamuoto (ei imperfekti), tai aspekti että siitä käy selkeästi ilmi että asiaa on tehty useamman kerran menneisyydessä - toistuvasti, eikä vain kerran, niin miksikä aspektiksi tai aikamuodoksi sitä kutsutaan?

Josta käy siis selkeästi ilmi tekeminen/tapahtuma on ollut toistuvaa; tapahtunut usein/useamman kerran - eikä siis vain yhden kerran ja loppuun suoritetusti niinkuin aoristissa.

”On totta, että ουτως tarkoittaa pikemminkin "siten" tai "sillä tavalla" kuin "niin paljon". Pienoisevankeliumi ei siten kerro siitä, miten paljon Jumala on maailmaa rakastanut, vaan siitä, millä tavalla Jumala maailmaa rakasti.”

- Aivan, mutta tämä kommenttisi tuntuu sitten oudolta:

”Mutta kyllä minusta puhtaan asiallisesti voidaan sanoa, että se tapa, jolla Jumala maailmaa rakasti, osoittaa, että Jumala on rakastanut maailmaa valtavan paljon (vrt. Joh. 15:13). Uuden kirkkoraamatun käännösratkaisu on minusta siis ihan ok.”

Sillä muun muassa tuo -92 käännös antaa jakeelle aivan väärän merkityksen, ja korostaa vääriä käsityksiä toteamalla noin. Taustalla on ihan vääränlainen teologia Jumalan rakkaudesta. Eihän koko kohdassa ole tarkoitus korostaa rakkautta, vaan viitata/kommentoida sitä mitä edellä on sanottu. Ihmiset saavat käsityksen että he ovat Jumalalle viehättäviä/miellyttäviä, tai Jumala pitää ihmisistä niin paljon, että siksi antoi Poikansa

Ja tuosta 'Joh. 15:13' en löydä mitään yhteyttä Joh. 3:16:sta, jolla voisi perustella että Jumala rakasti 'niin paljon'. Joh. 15:13:sta asiayhteydessä Jeesus puhuu omille seuraajilleen, ja kuinka heidän tulee rakastaa toisiaan. Ja Jumalan rakkaushan oli vielä suurempaa kuin tuo ”Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä. ” sillä kun Jumala rakasti koko maailmaa antamalla Poikansa kaikkien syntien sovitukseksi, niin he olivat vielä syntisiä, Hänen vihollisiaan. Mutta silti ilmaisulle ”niin paljon” ei ole perusteita, sillä Jumalan rakkaus ei ole tunteellista rakkautta, vaan agape-rakkaus on toimintaa jonkun hädänalaisen auttamiseksi, joka kohdistuu jopa epämiellyttäviin ja vihollisiin, mutta se ole tunnetta jota voidaan korostaa sanomalla, niin paljon.

"Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä. Tuskinpa kukaan käy kuolemaan jonkun vanhurskaan edestä; hyvän edestä joku mahdollisesti uskaltaa kuolla. Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme." [Room. 5:6-8]

Tulee muistaa myös mitä Joh. 3:36 sanoo:

"Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan VIHA PYSYY hänen PÄÄLLÄNSÄ." [Joh. 3:36]

Jumalan viha on niiden päällä jotka eivät ole kuuliaisia Pojalle. Jumala siis vihaa väärämielisiä. (Jumalan vihaakaan ei tosin pidä ymmärtää tunteellisista lähtökohdista.) Mutta miten viha voisi pysyä jonkun päällä JOS SE EI JO OLISI hänen päällään?
____________
.
.
Tässä tuli mentyä jo vähän Joh. 3:16:sta sanoman puolelle...
____________
.
.
Sitten tulee huomioida tuo rakkaus-verbi jota jakeessa 16 on käytetty, eli AGAPE-rakkaus. Kreikan kielessä on useita rakkaus sanoja, ja ainakin viittä erilaista käytetään ihmisen yhteydessä.

Agape = Sana jota käytettiin kuvaamaan Jumalan rakkautta. Hyvin harvinainen muinaisessa maailmassa. Kaikkein korkein rakkauden muoto. Tätä ei ihmisiltä löydy luonnostaan. Ja tällaista rakkautta Raamattu kuvaa parhaiten laupiaan samarialaisen kertomuksessa.

Filadelfia, fileo [Philia] = Veljellinen rakkaus, ystävien välinen rakkaus, pitämistä ja samoja mielenkiinnon kohteita

Storge = Luonnollista rakkautta, kuten vanhempien ja lasten välistä rakkautta

Eros = Viehätys rakkaus, seksuaalista rakkautta, miehen ja naisen välistä rakkautta

Epithumia = "Eläimellistä rakkautta", himoa; hekumaa


Agape-rakkaus ei ole tunteisiin perustuvaa pitämis- tai viehätys rakkautta!

Joosef oli Jeesuksen biologinen isä mikäli tämä oli tkodella Daavidin verilinjaa, sillä Miriam Joakimintytär eli kreikkalaisittain Maria oli Aaronin verilinjaa leeviläisten heimosta. Sitten on vain kii ni siitä oliko Joosefin ukki Mattan vaiko Matat mikä ratkaisee sen oliko joosefin isä puolestaan Eeli viko Jaakob ellei molemmat nimet ole oikein esim Josef Bar Heeli Jaqov. Tuplanimet kun olivat kuulemma yleisiä.

Anteeksi kielipoliisi, kirjoitin tuon tekstin hyvin nopeasti, eikä ollut aikaa korjailla.

"Mutta mikä "toinenkin kerta"?"

- Jumala rakasti koko maailmaa samalla tavalla kuin kerran omaa kansaansa Israelia erämaassa:

"Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,"

"Kuoliko Jeesus aiemminkin?"

- Ei, Jumala antoi Poikansa vain kerran. Mutta Jumala toimi samalla tapaa kuin kerran aikaisemmin historiassa.

Sakkoja saat: luepa täältä ja kirjoita kahden lauseen referaatti:http://www.cogwriter.com/passover.htm

Lisäys:
Iankaikkinen = sellainen millä ei ole alkua eikä loppua

Ei läheskään noin!

"Niin" sana ei ole rakkauden määrää korostava sana. 92-käännös on erittäin huono käännös, siinä ei todellakaan sanota "niin paljon". 'Niin'-sanalla viitataan siihen mitä on sanottu aikaisemmin, ja se sitoo jakeen asiayhteyteensä.

"English tr. of Peshita:
16 For God so loved the world,"

Oikeammin:
For SO God (once) loved the world..."

EI: "For God SOOO lovES the world,".

Johanneksen evankeliumi koineen kreikaksi siis lienee kirjoitettu väärin ja ainoa oikea raamattu on joko king Jalmes tai 33/38 Pyhä Raamattu. Selvä okei, vaikka luulisi että alkutekstit, joihin sanatarkka Englisf tr. of Peshita perustuu, olisivat oikeaoppisempi kuin nämä myöhemmän ajan käännökset käännökset. Et toki ole ensimmäinen joka sanoo 33/38 Pyhän Raamatun olevan ainoa oikea Jumalan sana.

Minä haluan laueta vieraan naisen sisälle.

Hörhöilyä. Vuoden 1992 käännös on kelpo suomennos ja monin paikoin parempi kuin vanha käännös.

herrens_tiggare kirjoitti:

Hörhöilyä. Vuoden 1992 käännös on kelpo suomennos ja monin paikoin parempi kuin vanha käännös.

Biblia, 33/38 Pyhä Raamatu, 1992 Kirkkoraamattu ja Raamattukansalle 2012 ovat kaikki jämähtäneitä olleessaan uskollisia aiemmille käännöksille ja kaikissa on yhä jotain korjattavaa. Lisäksi ne on harhautuneet niin kauas modernista yleiskielestä että voisi jopa sanoa raamatussa olevan oma kielensä jonka ymmärtäminen vaatii aikansa eikä se muutenkaan ole helppotajuista. Helppolukuiselle raamatulle joka olisi modernia yleiskieltä olisi nykyään kysyntää enemmän kuin kaavoihin kangistuneelle. Tai sitten kirkonpitäisi julkaista vaikka kymmenen osainen raamatun selitys teos.

Täälä voit verrata käännöksi, max 3 kerrallaan tosin: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Täällä taas voi lukea raamattua interlineaaristi:
http://biblehub.com/interlinear/
Kummassakaan ei ikäväkyllä ole vuoden 2012 raamattu kansalle käännöstä.