Otin 5 kuvaa (kuvan kohde: koko n. 10x10 cm)
Kameran näytöltä asiaa ei välttämättä heti huomaa, mutta:
kun olin kopioinut 5 kuvaa tietokoneelle, asia kävi ilmeiseksi:
Näistä 5 kuvasta 1 on onnistunut, 4 muuta on roskalaatuisia.
Onko mitään keinoa jo kameran oman näytön avulla varmistaa, mikä on kuvan laatu. Kameran omalla näytöllä tarkasteltuna asia ei ole itsestäänselvä, mutta tietokoneen iso näyttö paljastaa totuuden asiasta.
4 kuvaa ovat siis liian epäteräviä, ja siksi käyttökelvottomia.
Kamera: Nikon Coolpix S2900
Onko olemassa minimi suositeltu kuvausetäisyys tälle kameralle, jonka alittaminen johtaa juurikin epäterävään kuvaan ? Jos, mikä on ko. minimi suositeltu kuvausetäisyys?
Onneksi tuli kuvattua parhaalla 20 megapikselin tarkkuudella, jolloin kuvasta voi tietokoneella leikata haluamansa alueen tapauksissa, jossa haluttu kuvauskohde on vain pieni osa kuvaa, eikä kuvan muissa osissa ole mitään tärkeää.
Miten varmistaa kuvanlaatu ? (Coolpix S2900)
18
298
Vastaukset
- nakedeye
Objektiivin tarkennusalue
– [W] noin 50 cm:stä äärettömään.
– [T]: Noin 80 cm:stä äärettömään.
– Makrotila: Noin 10 cm:stä äärettömään (laajakulma-asennossa),
(etäisyydet objektiivin etupinnasta)
Yleensä kannattaa lukea kameran käyttöohje. Sieltä selviää myös lyhin kuvausetäisyys.
Kun et kerro kuvien valotusarvoja niin virheen lähdettä on lähes mahdoton arvata.
Tässä muutamia arvauksia:
– vika ei ole kamerassa vaan kuvaajassa
– et käyttänyt jalustaa ja epäterävyys johtuu kameran ”tärähtämisestä”
– tarkensit minin sattuu
– läheltä kuvatessa pitää ymmärtää syvätarkennusalueen hallinta (aukko/etäisyys) Yleensä kameran zoom-toiminnolla voi suurentaa kuvaa, jotta näkee onko se tarkka. Jos otat kuvia staattisista kohteista pane kun kamera sarjakuvaukselle ja ota muutaman kuvan sarja, sitten valitse parhaat kustakin sarjasta tietokoneella, Näin voi ottaa hyvinkin pitkällä valotusajalla.Kannattaa varmistaa, etä kohde on riittävän suuri. Megapikselit eivät takaa hyvää tulosta kropattua etenkään, jso valoa on vähän.
Tarkennus:
"[W]: Approx. 50 cm (1 ft 8 in.) to infinity. [T]: Approx. 80 cm (2 ft 8 in.) to infinity. Macro mode: Approx. 10 cm (4 in.) to infinity (wide-angle position), (all distances measured from center of front surface of lens)"
Eli makro-asennossa laajakulmalla 10 cm.- Canonisti___minäkin__
Ei mopolla mahdottomia, mutta käyttämällä jalustaa, makrokuvausasentoa ja itselaukaisijaa, voi saada vähän parempia tuloksia. Okaron suosittelema sarjakuvaus on oikea vaihtoehto vain siinä tapauksessa, että kohde liikkuu.
Jalustakierre kamerassa on ja noin pienelle kameralle käy hyvin pienikin jalusta. Jos kuvauskohteet antavat myöten, niin pieni taskujalusta on kaikkein helpoin vaihtoehto. Myös monopodi tuo lisää tukevuutta, vaikka kamerasta puuttuva etsin puoltaakin kolmijalkaa. Siis joku tuollainen 5 - 10 € jalusta parantaa onnistumistodennäköisyyttä jo paljon.
https://www.power.fi/kamerat/kameratarvikkeet/jalustat/camlink-flexible-foam-tripod-5-sections/p-255034/
Kamerassa on valittavissa makrokuvausasento (kukkanen) ja itselaukaisija (ympyrä jossa viisari ylä vasemmalle) takana olevasta kiekoksta. Käyttämällä niitä jalustan kanssa pääsee parempaan lopputulokseen, jos kamera sattuu tarkentamaan oikein. Mitään mahdollisuutta käsitarkennukseen ei ole. Ainoa keino on ottaa se 5 - 10 kuvaa aina hiemen kameraa liikuttaen niin, että se tarkentaa uudestaan. Toivottavasti joku osuu kohdalle.
Helpoimmalla pääsee vaihtamalla kameran johonkin sellaiseen, jossa on oikea makro-objektiivi ja käsitarkennusmahdollisuus. Jos tarkennukselle on vielä apuja, niin homma on varmempaa.Tuo sarjakuvaus toimii nimenomaan paikallaan oleville kohteille. Liikkuville se ei toimi, koska se ei pysäytä liikettä. Sarjakuvaus perustuu siihen, että sillä eliminoi laukaisimen aiheuttaman tärähdyksen ja useammasta kuvasta helpommin joku onnistuu. Jos on kuvanvakain niin muutama riittää. Ilman sitä voi joutua ottamaan parikymmentäkin, jos käyttää jotain sikaa 1/5 s tai pidempää. Yli puolen sekunnin harvemmin onnistuu edes vakaajalla.
- Canonisti____minäkin__
okaro kirjoitti:
Tuo sarjakuvaus toimii nimenomaan paikallaan oleville kohteille. Liikkuville se ei toimi, koska se ei pysäytä liikettä. Sarjakuvaus perustuu siihen, että sillä eliminoi laukaisimen aiheuttaman tärähdyksen ja useammasta kuvasta helpommin joku onnistuu. Jos on kuvanvakain niin muutama riittää. Ilman sitä voi joutua ottamaan parikymmentäkin, jos käyttää jotain sikaa 1/5 s tai pidempää. Yli puolen sekunnin harvemmin onnistuu edes vakaajalla.
Tuosta olen kyllä aika pitkälti eri mieltä. Samalla ajalla, aukolla ja tarkennuksella useiden kuvien ottaminen ei ole kovin hedelmällistä. Toistetaan käytännössä samaa virhettä, jos kuva epäonnistuu, tai sitten saadaan samanlaisia onnistuneita kuvia, jos kaikki menee putkeen. Jos kamerassa on mahdollista ottaa sarjoja niin, että valotusarvot muuttuvat, niin asia on hieman toinen.
Mutta jos kuvataan esimerkiksi kukkaa, joka liikkuu tuulessa, on sarjakuvauksesta hyötyä. Silloin kannattaa antaa tulla pitkiäkin sarjoja. Jossakin saattaa olla tarkennus oikein.
Ajasta hyvä nyrkkisääntö yhä on, että yhtä paljon sekunnin osia kuin on objektiivissa millejä. Aloittajan kamerassa ei taida aika edes olla valittavissa, joten sen voinee arvioida vain jälkikäteen. Canonisti____minäkin__ kirjoitti:
Tuosta olen kyllä aika pitkälti eri mieltä. Samalla ajalla, aukolla ja tarkennuksella useiden kuvien ottaminen ei ole kovin hedelmällistä. Toistetaan käytännössä samaa virhettä, jos kuva epäonnistuu, tai sitten saadaan samanlaisia onnistuneita kuvia, jos kaikki menee putkeen. Jos kamerassa on mahdollista ottaa sarjoja niin, että valotusarvot muuttuvat, niin asia on hieman toinen.
Mutta jos kuvataan esimerkiksi kukkaa, joka liikkuu tuulessa, on sarjakuvauksesta hyötyä. Silloin kannattaa antaa tulla pitkiäkin sarjoja. Jossakin saattaa olla tarkennus oikein.
Ajasta hyvä nyrkkisääntö yhä on, että yhtä paljon sekunnin osia kuin on objektiivissa millejä. Aloittajan kamerassa ei taida aika edes olla valittavissa, joten sen voinee arvioida vain jälkikäteen.EI tämä ole mielipidekysymys. Ko. homma toimii. Tuo vaikuttaa nimenomaan tärähtämiseen. EI se tietenkään vaikuta esimerkiksi väärin valottamiseen. Minä myös nimenomaan sanoin, että se toimii paikallaan oleviin kohtiin, joten tuulessa liikkuvan kukan kuvaamiselle ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
- Canonisti__minäkin____
okaro kirjoitti:
EI tämä ole mielipidekysymys. Ko. homma toimii. Tuo vaikuttaa nimenomaan tärähtämiseen. EI se tietenkään vaikuta esimerkiksi väärin valottamiseen. Minä myös nimenomaan sanoin, että se toimii paikallaan oleviin kohtiin, joten tuulessa liikkuvan kukan kuvaamiselle ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
No ei vaikuta. Jos kuvaat liian pitkällä ajalla, niin sarjan kaikissa otoksissa olet kuvannut liian pitkällä ajalla ja kaikki otokset ovat tärähtäneitä. Jos taas kaikki on kunnossa, niin saat sen kymmenen onnistunutta otosta. Okaro, ensin ihan perus jutut kuntoon: oikea kuvausasento!
Canonisti__minäkin____ kirjoitti:
No ei vaikuta. Jos kuvaat liian pitkällä ajalla, niin sarjan kaikissa otoksissa olet kuvannut liian pitkällä ajalla ja kaikki otokset ovat tärähtäneitä. Jos taas kaikki on kunnossa, niin saat sen kymmenen onnistunutta otosta. Okaro, ensin ihan perus jutut kuntoon: oikea kuvausasento!
Et voi olla tosissasi. Ei ne kädet liiku joka kuvan kohdalla samalla tavalla. Minä olen käyttänyt tuota tapaa yli kymmenen vuotta. Toki tuossa on rajat. Jos sekunnin valotusajalla yrittää, niin ei onnistu välttämättä olenkaan. Sen sijaan 1/5 s ei ole mikään ongelma. Tuon viestin jälkeen menetit kaiken uskottavuutesi.
- Canonisti___minäkin____
okaro kirjoitti:
Et voi olla tosissasi. Ei ne kädet liiku joka kuvan kohdalla samalla tavalla. Minä olen käyttänyt tuota tapaa yli kymmenen vuotta. Toki tuossa on rajat. Jos sekunnin valotusajalla yrittää, niin ei onnistu välttämättä olenkaan. Sen sijaan 1/5 s ei ole mikään ongelma. Tuon viestin jälkeen menetit kaiken uskottavuutesi.
Kädet ei liiku, kun otat tukevan kuvausasennon. Silloin esittämälläsi tavalla tulee joko sarja epäonnistuneita tai onnistuneita otoksia. Tuo siis lähinnä osoittaa, ettet osaa edes ottaa sellaista kuvausasentoa, joka on tukeva.
Vanha nyrkkisääntö oikeasta ajasta pitää yhä erittäin hyvin paikkansa. Et taida tarkastella ottamiasi kuvia kovin kriittisesti? Suosittelisin suurentamaan muutaman pitkällä ajalla ottamasi kuvan ja tutkimaan, ovatko ne oikeasti teräviä vai tärähtäneitä.
Suosittelisin Okarolle opettelemaan ihan valokuvauksen perusteet. Canonisti___minäkin____ kirjoitti:
Kädet ei liiku, kun otat tukevan kuvausasennon. Silloin esittämälläsi tavalla tulee joko sarja epäonnistuneita tai onnistuneita otoksia. Tuo siis lähinnä osoittaa, ettet osaa edes ottaa sellaista kuvausasentoa, joka on tukeva.
Vanha nyrkkisääntö oikeasta ajasta pitää yhä erittäin hyvin paikkansa. Et taida tarkastella ottamiasi kuvia kovin kriittisesti? Suosittelisin suurentamaan muutaman pitkällä ajalla ottamasi kuvan ja tutkimaan, ovatko ne oikeasti teräviä vai tärähtäneitä.
Suosittelisin Okarolle opettelemaan ihan valokuvauksen perusteet.Jos kädet ei liiku, niin silloin voisi ottaa vaikka kuinka pitkällä ajalla. En tajua miten et ymmärrä asiaa. Se kamera ei liiku joka hetki samalla tavalla. Siksi sarjassa tulee onnistuu helposti joku kuva. Esimerkki:
https://1drv.ms/i/s!AnbuyJQ_1z6khYYx1wcLb06K7rkPtA
Valotusaika 1/4 s ei kuvanvakainta. Tuon ottamiseen tarvitsi noin 25 -50 kuvan sarjan. Jos alat selittämään, että se ei ole tarpeeksi hyvä, niin muista, että poistin joukosta runsaasti paljon huonompia.
Katson kaikki tällaiset kuvat toki 1:1 koossa, tosin kuvan koko toimii aika hyvänä ilmaisimena sille, mikä on onnistunut.
Tässä on samasta sarjasta toinen kuva. Se oli huonoin kappale, joka minulla oli varmuuskopioissa DVD:ltä, eli siis mennyt ensimmäisestä rankkauksesta läpi:
https://1drv.ms/i/s!AnbuyJQ_1z6kicBKkjwM-HNB1eSQaA
Huomaa, kuva on epätarkempi, hieman tärähtänyt. Tämä ero on yksistään osoittaa väitteesi epätodeksi. Huomaa, että tuon lisäksi kymmeniä huonompia, joita en ole säästänyt. Lisäksi oli n. 4-5 onnistunutta. Tuolla saa n. 2-3 aukon edun. Kuvanvakain ei juuri pidennä maksimia aikaa (ehkä aukon verran), mutta se selvästi vähentää tarvittavien kuvien määrää.
Minä suosittelen sinulle ajattelemaan ihan itse ja innovoimaan. Kaikki tieto ei löydy aina kirjoista. Tosin tämänkin tavan on myös Tony Northrup todennut videoillaan.- koossa
okaro kirjoitti:
Jos kädet ei liiku, niin silloin voisi ottaa vaikka kuinka pitkällä ajalla. En tajua miten et ymmärrä asiaa. Se kamera ei liiku joka hetki samalla tavalla. Siksi sarjassa tulee onnistuu helposti joku kuva. Esimerkki:
https://1drv.ms/i/s!AnbuyJQ_1z6khYYx1wcLb06K7rkPtA
Valotusaika 1/4 s ei kuvanvakainta. Tuon ottamiseen tarvitsi noin 25 -50 kuvan sarjan. Jos alat selittämään, että se ei ole tarpeeksi hyvä, niin muista, että poistin joukosta runsaasti paljon huonompia.
Katson kaikki tällaiset kuvat toki 1:1 koossa, tosin kuvan koko toimii aika hyvänä ilmaisimena sille, mikä on onnistunut.
Tässä on samasta sarjasta toinen kuva. Se oli huonoin kappale, joka minulla oli varmuuskopioissa DVD:ltä, eli siis mennyt ensimmäisestä rankkauksesta läpi:
https://1drv.ms/i/s!AnbuyJQ_1z6kicBKkjwM-HNB1eSQaA
Huomaa, kuva on epätarkempi, hieman tärähtänyt. Tämä ero on yksistään osoittaa väitteesi epätodeksi. Huomaa, että tuon lisäksi kymmeniä huonompia, joita en ole säästänyt. Lisäksi oli n. 4-5 onnistunutta. Tuolla saa n. 2-3 aukon edun. Kuvanvakain ei juuri pidennä maksimia aikaa (ehkä aukon verran), mutta se selvästi vähentää tarvittavien kuvien määrää.
Minä suosittelen sinulle ajattelemaan ihan itse ja innovoimaan. Kaikki tieto ei löydy aina kirjoista. Tosin tämänkin tavan on myös Tony Northrup todennut videoillaan.”Katson kaikki tällaiset kuvat toki 1:1 koossa”
Aika pienenä katselet kun esim ”täyskennoisen” kuva on 24x26 mm.
(°) (°) - Canonisti_minäkin_____
okaro kirjoitti:
Jos kädet ei liiku, niin silloin voisi ottaa vaikka kuinka pitkällä ajalla. En tajua miten et ymmärrä asiaa. Se kamera ei liiku joka hetki samalla tavalla. Siksi sarjassa tulee onnistuu helposti joku kuva. Esimerkki:
https://1drv.ms/i/s!AnbuyJQ_1z6khYYx1wcLb06K7rkPtA
Valotusaika 1/4 s ei kuvanvakainta. Tuon ottamiseen tarvitsi noin 25 -50 kuvan sarjan. Jos alat selittämään, että se ei ole tarpeeksi hyvä, niin muista, että poistin joukosta runsaasti paljon huonompia.
Katson kaikki tällaiset kuvat toki 1:1 koossa, tosin kuvan koko toimii aika hyvänä ilmaisimena sille, mikä on onnistunut.
Tässä on samasta sarjasta toinen kuva. Se oli huonoin kappale, joka minulla oli varmuuskopioissa DVD:ltä, eli siis mennyt ensimmäisestä rankkauksesta läpi:
https://1drv.ms/i/s!AnbuyJQ_1z6kicBKkjwM-HNB1eSQaA
Huomaa, kuva on epätarkempi, hieman tärähtänyt. Tämä ero on yksistään osoittaa väitteesi epätodeksi. Huomaa, että tuon lisäksi kymmeniä huonompia, joita en ole säästänyt. Lisäksi oli n. 4-5 onnistunutta. Tuolla saa n. 2-3 aukon edun. Kuvanvakain ei juuri pidennä maksimia aikaa (ehkä aukon verran), mutta se selvästi vähentää tarvittavien kuvien määrää.
Minä suosittelen sinulle ajattelemaan ihan itse ja innovoimaan. Kaikki tieto ei löydy aina kirjoista. Tosin tämänkin tavan on myös Tony Northrup todennut videoillaan.Okaro, ota nyt se kunnollinen kuvausasento, niin ei tarvitse katsella tärähtäneitä.
Canonisti_minäkin_____ kirjoitti:
Okaro, ota nyt se kunnollinen kuvausasento, niin ei tarvitse katsella tärähtäneitä.
Miten itse ottaisit kuvan 1/4 s valotusajalla ilman kuvanvakainta? Kun ei ole mitään sanottavaa, alkaa saman toistaminen. Luuletko, etten käyttänyt vakaata kuvausasentoa?
- Canonisti_minäkin_____
okaro kirjoitti:
Miten itse ottaisit kuvan 1/4 s valotusajalla ilman kuvanvakainta? Kun ei ole mitään sanottavaa, alkaa saman toistaminen. Luuletko, etten käyttänyt vakaata kuvausasentoa?
Jalustalla tietysti. Ainoa fiksu tapa noin pitkillä ajoilla. Monopodi tai vähintään taskujalusta on aina mukana, jos kolmijalka ei ole.
Sinänsä en kuvaisi makrokuvaa kasvista, tms, noin pitkällä ajalla, koska siinä on aina jonkin verran liikettä. Jostain kiinteästä kohteesta se onnistuu. Lisäisin herkkyyttä niin, että saan sekä riittävän syväterävyyden että riittävän lyhyen ajan ja käyttäisin silti mielellään jalusta. Vakaajakaan ei muuten auta, kun kohde liikkuu.
Aina välillä tulee huitaistua yksityiskohtia käsivaralta, mutta kun niitä sitten tutkii kotona näytöltä, voi vain todeta otoksen epäteräväksi.
Valaisu on sitten oma juttunsa. Itselläni ei ole laukussa mukana kuin heijastin tasoitukseen, mutta rengassalama tai -valo on aika ilmiselvä hankinta, jos makrokuvaa paljon. Aikaisemmin tasoittelin valon macrokuvauskin harmaakortin valkoisella puolella, mikä riitti monasti ihan hyvin.
Jos kamerassasi ei ole etsintä, et voi käyttää vakaata kuvausasentoa. Jos taas itse käytät etsimellistä runkoa, mutta suosittelet muille noita rimpuloita, niin ihmettelen rehellisyyttäsi. Kun asiapohja loppuu, kierrät samaa kehää.
Eli makrokuvaukseen etsimellinen runko, jossa on helppo säätää aika ja ISO 50-150 mm makroobjektiivi. Canonisti_minäkin_____ kirjoitti:
Jalustalla tietysti. Ainoa fiksu tapa noin pitkillä ajoilla. Monopodi tai vähintään taskujalusta on aina mukana, jos kolmijalka ei ole.
Sinänsä en kuvaisi makrokuvaa kasvista, tms, noin pitkällä ajalla, koska siinä on aina jonkin verran liikettä. Jostain kiinteästä kohteesta se onnistuu. Lisäisin herkkyyttä niin, että saan sekä riittävän syväterävyyden että riittävän lyhyen ajan ja käyttäisin silti mielellään jalusta. Vakaajakaan ei muuten auta, kun kohde liikkuu.
Aina välillä tulee huitaistua yksityiskohtia käsivaralta, mutta kun niitä sitten tutkii kotona näytöltä, voi vain todeta otoksen epäteräväksi.
Valaisu on sitten oma juttunsa. Itselläni ei ole laukussa mukana kuin heijastin tasoitukseen, mutta rengassalama tai -valo on aika ilmiselvä hankinta, jos makrokuvaa paljon. Aikaisemmin tasoittelin valon macrokuvauskin harmaakortin valkoisella puolella, mikä riitti monasti ihan hyvin.
Jos kamerassasi ei ole etsintä, et voi käyttää vakaata kuvausasentoa. Jos taas itse käytät etsimellistä runkoa, mutta suosittelet muille noita rimpuloita, niin ihmettelen rehellisyyttäsi. Kun asiapohja loppuu, kierrät samaa kehää.
Eli makrokuvaukseen etsimellinen runko, jossa on helppo säätää aika ja ISO 50-150 mm makroobjektiivi.Siis et pystyisi siihen, mihin minä pystyin ja sitten sanot, etten minä osaa enkä tiedä perusasioita. Jalustaa ei yleensä edes museoissa saa käyttää ja usein se on kömpelö. On outoa kantaa isoa jalustaa taskukameran mukana.
Minä en ole puhunut mitään makrokuvauksesta. se on sinun juttujasi. Mitä tulee etsimeen, siinä kamerassa, jolla otin nuo oli etsin, mutta en juuri koskaan käyttänyt sitä.
Joskus itse jumalatkin taistelevat turhaan, joten lopetan suosiolla tähän enkä ruoki trollia.- Canonisti_minäkin_____
Tämä ketjun aihe on aloittajan kysymyksen perusteella lähikuvauksen onnistumisen edellytykset. Tosin hän on valinnut siihen melko haasteellisen välineen!
Museoiden osalta olet varsin oikeassa. ISO:a säätämällä tuo on hoidettavissa hyvä laatuisissa APS-C ja FF- rungoissa. Tämä on yksi syy, miksi pienikennoinen pokkari tai superzoomi on huono valinta matkakameraksi ja miksi matkakamerassa pitää aina olla etsin. Museoissa hankaloittaa kuvausta vielä sekavalo.
Kennon koko on vähän kaksipiippuinen juttu lähikuvauksessa. Pienempi kenno antaa anteeksi enemmän huolimatonta syvyysterävyyden hallintaa, mutta alle m4/3:n mentäessä alkavat muut haitat sitten olla merkittäviä.
Jalusta on ihan hyvä valinta, eivätkä nykyiset kuitujalustat paina paljoa. Itselläni on lähes aina kameralaukussa mukana Siruin pikkumallin kuituversio. Kun jalusta ei ole mukana, on joko monopodi tai taskujalusta.
http://www.sirui.eu/en/products/tripods/t05x-series/
Olisi ihan hyvä, jos opettelet perusteet, ennen kuin neuvot muita.
- kjfkwehjkgtkj
Aika hyvän käsityksen otoksen onnistumisesta saa, kun zoomaa otetun kuvan maksimikokoon kameran näytölle ja siirtelee sitä laidasta laitaan, että myös reunat tulee katsottua.
Kameroissa on tarkennuksen ilmaisin, joka ilmoittaa, millointarkennus on oikein. Jos ko. "lamppu" ei loista ei kuvaa kannata ottaa.
Ko. kamera ei sovellu hyvin lähikuviin. Ei tarkennu kovin lähelle, mikä lienee ongelmasi syy. Jalusta ja tarkennetaan käsin - zoomataan tarkennettavaan kohtaan. Kun kuvan zoomaa näytössä huomaa kameran heilumisen jalustallakin. Kevyttä jalustaa käytettäessä voi kameraa painaa kevyesti kämmenellä. Peilin liike kuitenkin liikuttaa kameraa. Paremmissa kameroissa on asetus, joissa kamera valottaa vasta viiveellä eli ensin peili ylös, 2 s. viive ja sitten valotus. Jos iso suurennussuhde 1/30 voi olla ongelmallisempi kuin pitkä aika. Keinovalossa olisi hyvä käyttää 1/60.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124690MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1022431Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5721828- 91623
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011501Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671197Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331138Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3978Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64977