Ateistien mielipide

Mitä on "holtiton" maahanmuutto? Paljon sitä mäkee vastustettavan, mutta en ole huomannut, että siltä olisi määritelty tarkemmin. Ilmeisesti maahanmuutto muuttuu järkevästä holtittomaksi heti, kun maahanmuuttajat ovat ei-länsimaalaisia.

Kunhan.kysyn kirjoitti:

Mitä on "holtiton" maahanmuutto? Paljon sitä mäkee vastustettavan, mutta en ole huomannut, että siltä olisi määritelty tarkemmin. Ilmeisesti maahanmuutto muuttuu järkevästä holtittomaksi heti, kun maahanmuuttajat ovat ei-länsimaalaisia.

Lue lisää

Kyllä tänne ovat kiinalaiset ja vietnamilaiset ahkerat ihmiset tervetulleita. Holtitonta maahanmuuttoa on ottaa maa täyteen todella huonosti työllistyviä afrikkalaisia ja arabi miehiä. Tämänkin toki tietäisit jos et eläisi vahvassa vihervasemmistolaisessa denialismissa.

Muuten ihan hyvä ajatus mutta nykyään tuo "paremman elämän toivossa" tarkoittaa sosiaaliturvan perässä. Ei Ruotsiin ja jenkkeihin sossurahojen perässä muutettu vaan työn perässä. Nykyään työtä (ainakaan laillista) ei saa ilman koulutusta ja kielitaitoa joten hankalaa on. Kristinusko ja vastikkeeton holtiton rahanjakelu "asylum" taikasanalla kulkevat käsikädessä!

Matk5th kirjoitti:

Muuten ihan hyvä ajatus mutta nykyään tuo "paremman elämän toivossa" tarkoittaa sosiaaliturvan perässä. Ei Ruotsiin ja jenkkeihin sossurahojen perässä muutettu vaan työn perässä. Nykyään työtä (ainakaan laillista) ei saa ilman koulutusta ja kielitaitoa joten hankalaa on. Kristinusko ja vastikkeeton holtiton rahanjakelu "asylum" taikasanalla kulkevat käsikädessä!

Lue lisää

"Muuten ihan hyvä ajatus mutta nykyään tuo "paremman elämän toivossa" tarkoittaa sosiaaliturvan perässä. "

Eiköhän monilla suomalaisilla ollut ensin Ruotsissa sosiaaliturvaa ennen kuin saivat sieltä töitä. Ei suomalaiset lopulta korvaamattomia olleet Ruotsissa, vaikka niin väitettiin kun tiedetään kuinka viinapäisiä suomalaiset ovat kautta aikojen olleet.

"Ei Ruotsiin ja jenkkeihin sossurahojen perässä muutettu vaan työn perässä."

Eivät kaikki työn perässä lähteneet Ruotsiin vaan paremman elämän toivossa, kuten jo mainitsin. Varsinkin Ruotsi on ollut sosiaaliavustuksien edelläkävijä jo 1960-70 -luvulta lähtien juuri silloin kun suomalaisia muutti sinne "paremman elämän toivossa". Suomessa ei välttämättä löytynyt työtä, eikä täällä saanut kummoisia sosiaaliavustuksiakaan (jollei ollut sotaveteraani), jotta sillä olisi perhettä elättänyt.

Olen tehnyt aiheesta esitelmän jo yli 15 vuotta sitten peruskoulua käydessäni suomalaisten maahanmuutosta ja saman esitelmän olen esittänyt kauppistakin käydessäni. Kauppiksen opettaja oli tehnyt taas gradun kyseisestä aiheesta ja piti sitä minun tekelettä varsin hyvänä ja totesi että kaikki ei ole ollut sitä mitä me täällä Suomessa todellisesti aina vaan luullaan.

Lisäksi olen haastatellut 1910-luvulla Jenkkeihin muuttaneiden jälkeläisiä (sukulaisiani), jossa lähteenä on käytetty myöskin isoisäni laatimaa kirjoitusta sukuselvityksen yhteydessä, että millaista elämää oli Ameriikoissa. Ensin piti oppia kieli ja sitten kelpasi vasta suomalainenkin mies töihin kaivoksille eli se elämä siellä Jenkeissä oli todella suurta riskien ottoa, koska Ameriikoissa tuli elää ilman sosiaaliavustuksia. Se, mitä täällä kerrotaan ei ole koskaan totta, että ketä hyvänsä suomalainen mies sai siellä töitä kun tarttui lapioon tai hakkuun. Monet suomalaiset tulivat takaisin Suomeen Ameriikoista, koska elämä siihen aikaan Ameriikoissa ei sittenkään ollut parempaa kuin täällä Suomessa. Sukulaiseni ovat tosin asuneet USA:n länsirannikolla jo kohta likimain sata vuotta, mutta ovat olleet tiiviisti yhteydessä sukulaisiinsa. Se yhteydenpito jatkuu jo 4. sukupolvessa ja se oli ehtona heidän USA:han muuttaessa, että suomen kieltä eikä Suomea tule koskaan unohtaa.

Ruotsista tultiin suoraan rekrytoimaan myös suomeen työntekijöiden perässä, koska tilanne oli semmoinen että työtä löytyi enemmän kuin ruotsista sopivia tekijöitä. Tilanne oli tosiaan erilainen. Töiden luonne oli myös sellainen, että alkuun oli mahdollista päästä myös olemattomalla kielitaidolla.

Siltikään siellä eivät kaikki finskit pärjänneet, lieveilmiönä syntiyvät mm. ns. slussenin sissit. Omasta mielestä ko. sissit olisi voinut laittaa maitojunalla takaisin sitä mukaa kun alkoivat aiheuttaa ongelmia.

Jenkeissä tilanne oli tosiaan vielä karumpi. Onnistumiseen oli mahdollisuuksia, mutta se tosiaan tarkoitti töihin tarttumista eikä onnistuminen ollut taattua, mutta mahdollisuuksia kyllä löytyi sielläkin ilman että maahantulija olisi ollut jo oletuksena täysin ammattitaitoinen, koska yksinkertaisia suorittavan tason töitä oli tarjolla huomattavasti enemmän kuin vaikka nykyisin kun perushommat on pitkälti automatisoitu tai muuten koneistettu.

Aloittajan kysymys taas on yksinkertaisessa asenteellisuudessaan lähinnä väsynyt. Joskus aiemmin olisi saattanut lievästi huvittaa, mutta kun moista puusilmäisyyttä on tässä viimevuoden seurannut enää ei jaksa edes huvittua. Ikäänkuin tässäkään asiassa olisi yksinkertaisesti vain binäärinen vaihtoehto ja ihmiset voisivat olla liikkeellä vain 2. eri motiivista asiassa joka on täynnä harmaita sävyjä eikä varsinaisia oikeita ratkaisuja.

Esim. voitaisiin argumentoida että täysin vapaa maahanmuutto aiheuttaa suoria kuolemia, kun jengi lähtee tavoittelemaan sitä onneaan esim. maksamalla epäilyttäville muiluttajille jotka eivät välitä maksajien hengestä pätkääkään, tai vaihtoehtoisesti vaikka omatoimisesti merikelvottomilla aluksilla välimeren ylitykseen.

Toisaalta taas mm. Australia on ottanut tiukan kannan että vaikka sinne asti pääsisitkin, niin lähtöpassit tulee joka taas on useimmille selkeä merkki ettei kannata edes lähteä yrittämään, mikä taas säästää täysin suorasti ihmishenkiä.

Tältä pohjalta aloittajan kysymys voitaisiin asettaa muotoon haluatko säästää ihmishenkiä vai nautitko katsoa rantaan huuhtoutuneita menehtyneitä 3. vuotiaita, kun heidän isänsä katsoi että lätäkön takana saadaan mm. ilmainen hammashuolto. Oletko siis ihmishirviö, ehkäpä sosiopaatti?

Nämä asiat eivät tosiaan ole mitään 2. vaihtoehdon asioita vaan oikeasti monitahoisia ja vaikeita. Koskeeko vapaa maahanmuutto-oikeus esim. ihmisiä joilla on joilla on vakavia tartuntatauteja? Onko moisilla maahantulijoilla esim. oikeus hoitoon tilanteessa jossa jo maassa syntyneiden ja kasvaneiden kohdalla joudutaan resurssipulan takia tekemään priorisointeja. Vaihdatko egyptiläisen isoäidin esim. omaasi?

Tottakai kaikki onnistuu ja kaikkeen on varaa ja sitten meillä on se arkitodellisuus jossa asiat eivät olekaan ihan noin ja ihmishenki on rahassa mittaamaton tasan siihen asti kunnes keskustellaan esim. vakuutusyhtiön kanssa hoitojen, lääkkeiden yms. kustantamisesta.

Väsynyttä_läppää kirjoitti:

Ruotsista tultiin suoraan rekrytoimaan myös suomeen työntekijöiden perässä, koska tilanne oli semmoinen että työtä löytyi enemmän kuin ruotsista sopivia tekijöitä. Tilanne oli tosiaan erilainen. Töiden luonne oli myös sellainen, että alkuun oli mahdollista päästä myös olemattomalla kielitaidolla.

Siltikään siellä eivät kaikki finskit pärjänneet, lieveilmiönä syntiyvät mm. ns. slussenin sissit. Omasta mielestä ko. sissit olisi voinut laittaa maitojunalla takaisin sitä mukaa kun alkoivat aiheuttaa ongelmia.

Jenkeissä tilanne oli tosiaan vielä karumpi. Onnistumiseen oli mahdollisuuksia, mutta se tosiaan tarkoitti töihin tarttumista eikä onnistuminen ollut taattua, mutta mahdollisuuksia kyllä löytyi sielläkin ilman että maahantulija olisi ollut jo oletuksena täysin ammattitaitoinen, koska yksinkertaisia suorittavan tason töitä oli tarjolla huomattavasti enemmän kuin vaikka nykyisin kun perushommat on pitkälti automatisoitu tai muuten koneistettu.

Aloittajan kysymys taas on yksinkertaisessa asenteellisuudessaan lähinnä väsynyt. Joskus aiemmin olisi saattanut lievästi huvittaa, mutta kun moista puusilmäisyyttä on tässä viimevuoden seurannut enää ei jaksa edes huvittua. Ikäänkuin tässäkään asiassa olisi yksinkertaisesti vain binäärinen vaihtoehto ja ihmiset voisivat olla liikkeellä vain 2. eri motiivista asiassa joka on täynnä harmaita sävyjä eikä varsinaisia oikeita ratkaisuja.

Esim. voitaisiin argumentoida että täysin vapaa maahanmuutto aiheuttaa suoria kuolemia, kun jengi lähtee tavoittelemaan sitä onneaan esim. maksamalla epäilyttäville muiluttajille jotka eivät välitä maksajien hengestä pätkääkään, tai vaihtoehtoisesti vaikka omatoimisesti merikelvottomilla aluksilla välimeren ylitykseen.

Toisaalta taas mm. Australia on ottanut tiukan kannan että vaikka sinne asti pääsisitkin, niin lähtöpassit tulee joka taas on useimmille selkeä merkki ettei kannata edes lähteä yrittämään, mikä taas säästää täysin suorasti ihmishenkiä.

Tältä pohjalta aloittajan kysymys voitaisiin asettaa muotoon haluatko säästää ihmishenkiä vai nautitko katsoa rantaan huuhtoutuneita menehtyneitä 3. vuotiaita, kun heidän isänsä katsoi että lätäkön takana saadaan mm. ilmainen hammashuolto. Oletko siis ihmishirviö, ehkäpä sosiopaatti?

Nämä asiat eivät tosiaan ole mitään 2. vaihtoehdon asioita vaan oikeasti monitahoisia ja vaikeita. Koskeeko vapaa maahanmuutto-oikeus esim. ihmisiä joilla on joilla on vakavia tartuntatauteja? Onko moisilla maahantulijoilla esim. oikeus hoitoon tilanteessa jossa jo maassa syntyneiden ja kasvaneiden kohdalla joudutaan resurssipulan takia tekemään priorisointeja. Vaihdatko egyptiläisen isoäidin esim. omaasi?

Tottakai kaikki onnistuu ja kaikkeen on varaa ja sitten meillä on se arkitodellisuus jossa asiat eivät olekaan ihan noin ja ihmishenki on rahassa mittaamaton tasan siihen asti kunnes keskustellaan esim. vakuutusyhtiön kanssa hoitojen, lääkkeiden yms. kustantamisesta.

Lue lisää

Siis meillä on humanitäärinen velvollisuus ottaa vastaan maahanmuuttajia ja se usein taitaa tässä kaikessa unohtua, kunnei monikaan maahanmuuttajavastaiset henkilöt satu ymmärtämään että monet kansainväliset sopimukset on tehty jo ennen heidän syntymäänsä tai kun Suomen kaduilla tavattiin ensimmäistäkään eurooppalaista poikkeavaa esim. tummaihoista tai aasialaista, mutta tänne on saanut muuttaa (esim. Tampereelle. Siitä on Sami Kaisko (Koskinen) tekemä Gradu: https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/84149/gradu06358.pdf?sequence=1 -1800-luvun lopulla) monenkielistä väestöä silti jo 1800-luvulta alkaen, joilta ei vaadittu välttämättä koskaan suomen/venäjän/ruotsin kielen taitoa, mutta nyt sitten tahdotaan että suomen kielen tulisi omata jopa pari kuukautta asunut maahanmuuttaja. Eikö meille suomalaisille englantia opeteta enää peruskoulussa?!

Suomi on YK:n ja Amnestyn jäsen ja se taitaa unohtuvan maahanmuuttovastaisilta.

Se, että hoetaan jatkuvasti että maahanmuuttaja tai suomalaisen kanssa eri rotuun kuuluva tekee 17% enemmän raiskauksen kuin suomalainen on kuvottava ja kuvottavaksi se jää mikäli suomalaisen naisen rikosilmoittamisen kynnys on todella korkea silloin, mikäli suomalainen mies on ollut raiskaajana ja vieläpä jokin naisen tuttu. Siitäkin on tehty vastatutkimus.

Se että 1982 on tehnyt punikkiharhaista nollatutkimusta Ruotsiin muutosta ei tarkoita että Suomen tulisi ottaa vastaan kymmeniä tuhansia sossupummeja ja raiskaajia. Onneksi.

Mark5th kirjoitti:

Se että 1982 on tehnyt punikkiharhaista nollatutkimusta Ruotsiin muutosta ei tarkoita että Suomen tulisi ottaa vastaan kymmeniä tuhansia sossupummeja ja raiskaajia. Onneksi.

Lue lisää

Ei Suomen myöskään tule elättää omiakaan kansalaisia, jotka välttelevät työnhakemista tai muuten vain loisivat.

Vai on se nollatutkimus, josta eräs opettaja on aikoinaan kirjoittanut gradunsa!

Mutta kannatat kuitenkin vapaata maastamuuttoa, vai?

Entä itse nimim.Epälooginen? ÄLä tule kuule turhia lauseita tänne fofottaa homo

Jos et kannata vapaata maahanmuuttoa niin kannatat rasismia. Muuta mahdollisuutta ei ole. Jos et välittäisi sinun maasta ja rodusta, et välittäisi että maahan tulee vapaasti kuka vain. Rasismi on vain sitä että haluaa että oma rotu saa elää omassa maassa. Enimmät ihmiset ovat rasisteja koska rasismi on luonnollista.

eikö.yhtään.epäloogista kirjoitti:

Mutta kannatat kuitenkin vapaata maastamuuttoa, vai?

Jeesus päässäsi tekee sinusta idiootin.

Minä: "MINÄ EN KANNATA VAPAATA MAAHANMUUTTOA (kuka kannattaa?) ja vastustan jyrkästi rasismia."

Sinä: "Mutta kannatat kuitenkin vapaata maastamuuttoa, vai?"

Jos et osaa lukea vastauksia, niitä lienee sinulle turha kirjoitella.

Trexnonar kirjoitti:

Jos et kannata vapaata maahanmuuttoa niin kannatat rasismia. Muuta mahdollisuutta ei ole. Jos et välittäisi sinun maasta ja rodusta, et välittäisi että maahan tulee vapaasti kuka vain. Rasismi on vain sitä että haluaa että oma rotu saa elää omassa maassa. Enimmät ihmiset ovat rasisteja koska rasismi on luonnollista.

Lue lisää

Ei, kyllä rasismiin kuuluu etnisten ryhmien välisten erojen liioitteleminen ja ennen kaikkea jonkin ryhmän paremmuuteen tai alemmuuteen uskominen. Äläpä viitsi määritellä termejä uudelleen oman mielesi mukaan, sellainen kun tuppaa aiheuttamaan kaikenlaisia sekaannuksia.

"Eihän kaikkia voi - ei tänne mahdu kaikki afrikkalaiset ja arabit."

Ei tänne mahdu kaltaisesi suomalaisetkaan...painu siis oitis maasta pois!

"Vapaankasvatuksen lapsista tulee harvoin onnellisia"

Lapsiaan kurittavat vanhemmat taas kasvattavat lapsistaan sellaisia, että maahanmuuttajien tai homoseksuaalien lapsia tuleekin saada aina koulussa kiusata! Toisaalta sitten on kamalaa, jos lapselta kielletään tai evätään peruskouluissa esimerkiksi kännykän käyttö! Jos haluaa pitää lapseensa jatkuvasti yhteyttä niin kai opettajallakin on puhelin johon voi sitten yhtä tiheästi soittaa! :D

"Ai jos sinä soitat meidän ovikelloa, enkä päästä sinua sisälle,

SEKÖ ON RASISMIA!"

Vastaan ehkä kaikkien ateistien puolesta, ettei ole!
Kaikkia ei tule päästää kotiinsa, vaikka soittaisivat ovikelloa.
Minäkään en päästä Jehovia tai muita hihhuleita kotiini, eikä se ole ollut koskaan mitään RASISMIA.

Muslimeista ja arabeista ei ole koskaan ollut Suomessa mitään haittaa mitä tulee uskontoon, kuten suomalaisista kristityistä kautta aikojen, mutta silti niitä arabeja ja muslimeja pidetään Suomen yhteiskunnan jonakin suurimpana uhkana, vaikka suurin uhka Suomessa taitaa olla toisilleen suomalaiset itse kaikin tavoin ja myöskin muille...ennakkoluuloineen, uskontoineen, rotuoppeineen jne.

Voiko suomalainen taata täysin varmasti, että on 100%:sti suomalainen? Mäkin takasin olevani täysin suomalainen vielä joskus 5 vuotta sitten, muttei niin ollutkaan ja se tuli minulle täytenä yllätyksenä vasta n. 3 vuotta sitten ettei asia niin ollutkaan, jos toisen isoäidin isä on/oli saksalainen. Isoäitini isän saksalainen sukuhaara on asunut/elänyt Suomessa jo 1800-luvun lopulla.