Lahko vai ei?

Wikipedia, vaarallinen lahko

Elävälle uskolle jossa ihminen on vapaa synnin kahleista Jeesuksen Kristuksen nimessä ja kalliissa sovintoveressä.
Ole hyvä.

Kunhan kumartaa lappiin päin.

Tässä on jotain kun kumartaa lappiin , pyllistää Puuttinille.
Hän teki häijyn tempun menneella viikolla , johtuiko tuosta
ajatuksesta en tiedä. Mutta voi olla. hänen poikottinsa on
kuitenkin paha ,ja pahana pysyy ,kun miettii asioita. Hänenkin
suku taitaa tulla inkeriin ,,Osti kiiskelän kartanon takavuosina
viipurin maalaiskunnasta kesäpikaksi. ei takuulla luovu ihan
pian omistaan .. pienenä miehenä on sellainen piilo voimakas
hänellä , oli tapana selättää aluksi joku ,kun se humattiin ,että
hänen vastustajansa oli kesken kasvuisia valittuja , hä'n meni
moottoripyörä jenkeihin. VOI, VOI.
en sano paremmin ..
.

Aha. Vaarallise lahkon opettajina on olleet monet saarnaajat joidenka nimet laitan myöhemmin esiin.

Hyvä ja asiallinen avaus. Tuota kannattaa miettiä, kuulostaa tutulta nyt ,kun nämä uudet tuulet ja henget saavat koko ajan enemmän valtaa.
Nyt täytyy todella jokaisella olla elävä suhde Jeesukseen ja myös huolehtia että uusi ihminen saa ruokaa joka päivä.
Silloin voi " naulita ristille" oman lihansa himoineen ja haluineen.
Hyvä jos aloittaja on päässyt orjuudesta kristityn vapauteen.
Todella vaikeita aikoja elämme inhimillisesti katsottuna, koska lähes jokainen suku on halki.

Radisti kirjoitti:

Hyvä ja asiallinen avaus. Tuota kannattaa miettiä, kuulostaa tutulta nyt ,kun nämä uudet tuulet ja henget saavat koko ajan enemmän valtaa.
Nyt täytyy todella jokaisella olla elävä suhde Jeesukseen ja myös huolehtia että uusi ihminen saa ruokaa joka päivä.
Silloin voi " naulita ristille" oman lihansa himoineen ja haluineen.
Hyvä jos aloittaja on päässyt orjuudesta kristityn vapauteen.
Todella vaikeita aikoja elämme inhimillisesti katsottuna, koska lähes jokainen suku on halki.

Kannattaa myös pohtia, tekeekö omasta maailmankuvastaan koko kristillisyyttä koskeva maailmankuvan. Uskon, että on paljon sukuja, jotka eivät ole rikki sen enempää kuin ennenkään, ainakaan minun sukuni ei ole sen kummemmin kuin ennenkään. Pohdi myös, oletko itse ollut hajoittamassa sukua ja koetatko vain ulkoistaa syyn seurakunnan sananpalvelijoiden niskaan.

Ainasopiimiettiä kirjoitti:

Kannattaa myös pohtia, tekeekö omasta maailmankuvastaan koko kristillisyyttä koskeva maailmankuvan. Uskon, että on paljon sukuja, jotka eivät ole rikki sen enempää kuin ennenkään, ainakaan minun sukuni ei ole sen kummemmin kuin ennenkään. Pohdi myös, oletko itse ollut hajoittamassa sukua ja koetatko vain ulkoistaa syyn seurakunnan sananpalvelijoiden niskaan.

Hyvä jos sinun sukusi on säilynyt yksimielisenä.
Myös meidän sisarus parvi on kokenut nämä uudistukset outoina.
Meillä on kaikilla perheet ja ajattelemme itsenäisesti, eli tämä ei ole minun ansiota

Krisrillisyyttämme on määrätietoisesti viety suuntaan josta aloittajan lainaamat vaaralliset lahkolaisuuden piirteet on tunnistettavissa. Eristäytyminen pieneksi oikeaoppisuuden keitaaksi, jota johtaa auktoritäärinen ihmisjohto on pelottava tulevaisuus.

Ulkomailla tälläisten lahkojen toiminta kultuuriin liittyy voimakas henkinen painostus/-väkivalta jolla joukko pidetään synnintunnossa ja täten johtajan hallinnassa. Painostukseen kuuluu tiukkojen sääntöjen ja ohjeiden tinkimätön noudattaminen ja myös kanssa matkaajan tarkkailu. Jos et noudata sääntöjä ja syntilistoja et pääse johonkin luvattuun määränpäähän. Määränpää voi lahkosta riippuen olla lähes mikä vaan, paratiisista avaruusalukseen.

Yksi lahkolaisuuden piirre on johtajien palkitseminen vaivoistaan lauman kaitsijoija. Joissakin tutkimuksissa tämä on ollut ensisijainen motivaattori johtaa ja pyrkiä johtamaan lahkoa. Seuraavana tulee johtajan voimakas käsitys siitä että juuri hänelle on ilmoitettu mihin ja miten määränpäähän pääsee. Ilmoitustapa vaihtelee.

Lahkojohtajien on myös todettu olevan erityisen voimakastahtoisia ja taitavia esiintyjiä/puhujia. Lahkolaiset seuraavat johtajiaan tinkimättömästi, eivätkä hyväksy minkäänlaista kritiikkiä ulkopuolelta. Kritiikki saatetaan jopa ymmärtää oikean opin vahvistuksena jossa harhaoppiset kritiikillään todistavat hengellisen sokeutensa.

Erilaiset lahkot ovat ajaneet ihmisiä joukkoitsemurhiin, perheistä eristäytymisiin sekä vakaviin mielenterveysongelmiin.

Näitä juttuja on hyvä miettiä vaikkei kristillisyytemme tälläiseen koskaan vaipuisikaan.

Varotaanvaaraa kirjoitti:

Krisrillisyyttämme on määrätietoisesti viety suuntaan josta aloittajan lainaamat vaaralliset lahkolaisuuden piirteet on tunnistettavissa. Eristäytyminen pieneksi oikeaoppisuuden keitaaksi, jota johtaa auktoritäärinen ihmisjohto on pelottava tulevaisuus.

Ulkomailla tälläisten lahkojen toiminta kultuuriin liittyy voimakas henkinen painostus/-väkivalta jolla joukko pidetään synnintunnossa ja täten johtajan hallinnassa. Painostukseen kuuluu tiukkojen sääntöjen ja ohjeiden tinkimätön noudattaminen ja myös kanssa matkaajan tarkkailu. Jos et noudata sääntöjä ja syntilistoja et pääse johonkin luvattuun määränpäähän. Määränpää voi lahkosta riippuen olla lähes mikä vaan, paratiisista avaruusalukseen.

Yksi lahkolaisuuden piirre on johtajien palkitseminen vaivoistaan lauman kaitsijoija. Joissakin tutkimuksissa tämä on ollut ensisijainen motivaattori johtaa ja pyrkiä johtamaan lahkoa. Seuraavana tulee johtajan voimakas käsitys siitä että juuri hänelle on ilmoitettu mihin ja miten määränpäähän pääsee. Ilmoitustapa vaihtelee.

Lahkojohtajien on myös todettu olevan erityisen voimakastahtoisia ja taitavia esiintyjiä/puhujia. Lahkolaiset seuraavat johtajiaan tinkimättömästi, eivätkä hyväksy minkäänlaista kritiikkiä ulkopuolelta. Kritiikki saatetaan jopa ymmärtää oikean opin vahvistuksena jossa harhaoppiset kritiikillään todistavat hengellisen sokeutensa.

Erilaiset lahkot ovat ajaneet ihmisiä joukkoitsemurhiin, perheistä eristäytymisiin sekä vakaviin mielenterveysongelmiin.

Näitä juttuja on hyvä miettiä vaikkei kristillisyytemme tälläiseen koskaan vaipuisikaan.

oLEN MIETTINYT JOSKUS SAMOJA JUTTUJA , MONIA ON VIIEISEN
20 VUODEN AIKANA ,TAPAHTUNUT ETTÄ SISARUKSET ON OTTANEET'
RISKIN ETTÄ HE EIVÄT SELVIÄISI SEURAAVASTA MUTKASTA. ESIM.
SE /NE SISKOKSET JOTKA OLI am:n ja em:n.MONTA VUOTTA SITTEN ,
ENSIN AJETTIIN HURJASTI SITTEN EI HALLITTU ENÄÄ AUTOA , SITTEN
TUOTIIN PAPPIA JA PAPPISAI TAAS KAHVIA JOUDAKSEEN.
.
oLEN TÄLLÄISIÄ VIESTEJÄ KUULLUT JOITAKIN ,HE OVAT PÄÄTTÄNEET
ETTÄ ,TÄÄLTÄ' ON PARAS LÄHTEÄ , MITEN TÄHÄN VASTAA NE SAAR-NAAJAT ,JOTKA ON VOINEET OLLA VAIKUTTAMALLAAN TIUKAN LIN-
JAN SAARNAAJA. JOLLA PITI OLLA PYHÄ HENKI , EIKÄ OLE ???.
EN SANO PAREMMIN. JOS NIINKÄÄN HYVIN . HE OVAT NYT PARATII-SISSA, JA ODOTTAA VIIMEIMEISTÄ TUOMIOTA. KUIN KAIKKIEN KUOLLEET SIELUT. ODOTTAA...

Varotaanvaaraa kirjoitti:

Krisrillisyyttämme on määrätietoisesti viety suuntaan josta aloittajan lainaamat vaaralliset lahkolaisuuden piirteet on tunnistettavissa. Eristäytyminen pieneksi oikeaoppisuuden keitaaksi, jota johtaa auktoritäärinen ihmisjohto on pelottava tulevaisuus.

Ulkomailla tälläisten lahkojen toiminta kultuuriin liittyy voimakas henkinen painostus/-väkivalta jolla joukko pidetään synnintunnossa ja täten johtajan hallinnassa. Painostukseen kuuluu tiukkojen sääntöjen ja ohjeiden tinkimätön noudattaminen ja myös kanssa matkaajan tarkkailu. Jos et noudata sääntöjä ja syntilistoja et pääse johonkin luvattuun määränpäähän. Määränpää voi lahkosta riippuen olla lähes mikä vaan, paratiisista avaruusalukseen.

Yksi lahkolaisuuden piirre on johtajien palkitseminen vaivoistaan lauman kaitsijoija. Joissakin tutkimuksissa tämä on ollut ensisijainen motivaattori johtaa ja pyrkiä johtamaan lahkoa. Seuraavana tulee johtajan voimakas käsitys siitä että juuri hänelle on ilmoitettu mihin ja miten määränpäähän pääsee. Ilmoitustapa vaihtelee.

Lahkojohtajien on myös todettu olevan erityisen voimakastahtoisia ja taitavia esiintyjiä/puhujia. Lahkolaiset seuraavat johtajiaan tinkimättömästi, eivätkä hyväksy minkäänlaista kritiikkiä ulkopuolelta. Kritiikki saatetaan jopa ymmärtää oikean opin vahvistuksena jossa harhaoppiset kritiikillään todistavat hengellisen sokeutensa.

Erilaiset lahkot ovat ajaneet ihmisiä joukkoitsemurhiin, perheistä eristäytymisiin sekä vakaviin mielenterveysongelmiin.

Näitä juttuja on hyvä miettiä vaikkei kristillisyytemme tälläiseen koskaan vaipuisikaan.

VIIMEKSI OLI 1938 SE KRISTALLI LAIVA JOKA OLI TODELLA KUPLA,
SIIHEN EI VOINUTOSALLISTUA KUIN NE JOTKA YÖN TOISENSA JÄLKEEN JAKSOI ODOTTAA ULKONA VÄLLYJEN ALLA. EIKÄ KUKAAN
PÄÄSSYT SITTENKÄÄN MIHINKÄÄN. VAAN KAIKKI SAIVAT PITKÄN NENÄN ,..oliko se se korpelalaisuus , ) EN OLE VARMA JOSKUS OLI PIE-
NI ARTIKKELI JOSSAKIN, EHKÄ VIKISSÄ. OLISI JOTAIN ,MUTTA MINÄ
EN DIKKAA VIKIÄ.
jos flamis kutsis koisis ,,, tai Foda fokeli vikillä dyykkäis foda alle ja kun taas huudottua rintansa toisi puhtaan rinnan fodan päälle. jotenkin noin. siitä on jo paljon aikaa kun olen slankia vääntänyt. 45 vuotta
ainakin. aika kuluu muuallakin kuin hesassa , koska se on meren rannalla ei siellä voi olla,sieltä voi luiskahtaa mereen...

Niin se lahko joka oli Jesus Nasaretilaisella se ei ollut kuollut ,
Se oli elävä,ja pysyi elävänä. Koska hän ei dikannut muita lahkoja.
.
Vaan sanoi : minä en tullut Hurskaita päästämään vaan syntisiä.
Siis Hän ei lainkaan tykännyt ,Farseuksista, kirjanoppineista, Lain -
oppineista, Saducceksista , eikä muista sellaisista .
.
Miksi ? Siksi kun hän tuli omiensa joukkoon (juutalaiset) Ja he oli
tällaiset jotka oli valmiita , Mihin Hurskauteen , ja hän tuli pelastamaan
syntiset... jotka olivat nöyräin kaltaisia. EI nöyristelijöitä. EI oman arvon
tuntevia. ei pöyhleitä, EI ylpeitä. eikä mitään siihen viittaavaa..
.
SIKSI HÄN tuli ja sanoi: en minä tullut jo hurskaita päästämään, koska
heillä ei ollut mitään tarvetta, vaan he olivat kylläisiä.
Lihavia Lampaita jotka sotkivat juottopaikat koviksi ja Ruoho ei siellä enää kavanut maa oli kovaa kuin pahalaisen pääkallo,. ja vainio heinää
ei voinut siellä kasvaa, Vaan savi maa oli kovaa ja kuivaa .
.
Juotto paikat kuivui ,mutta ei palkka paimenet sitä huomanneet , siksi
alkoi Laumat karttaa paikkoja, ja kun kansa ei saanut enää leipää ,HE
ei huomanneet, missä oli vika , oliko se heissä vai kansassa , ja he ki-ristivät otetta , kun ei olisi pitänyt ,,ja löysäsivät kun ei olisi pitänyt,
siitä se repesi ,sarvikuonot alkoi kulkea pitkin maata. Ja he ei vielä -
kään huomanneet ,että vika oli heissä... Ja niin on vieläkin. ...
.

Älä pakkaudu neuvomaan, kun sulle ei mikään kelpaa... nikkisikin on typerä.

comedia.finita.est kirjoitti:

Älä pakkaudu neuvomaan, kun sulle ei mikään kelpaa... nikkisikin on typerä.

Se, että lahkojen paskanjauhanta ei minulle kelpaa, ei suinkaan tarkoita, etteikö mikään kelpaisi. Varsin hyvin minulle kelpaisi sellainen inkvisitio, että tekopyhät teoilla pelastumisen uskonnon julistajat joutuvat varsin kyseenalaisiksi. Ja niinhän ne joutuvat, kun Raamattua kunnolla selitetään. Että mitäs saatanan tekouskontoa te oikein olette selitelleet kristinuskoksi.

Setä.neuvoo kirjoitti:

Se, että lahkojen paskanjauhanta ei minulle kelpaa, ei suinkaan tarkoita, etteikö mikään kelpaisi. Varsin hyvin minulle kelpaisi sellainen inkvisitio, että tekopyhät teoilla pelastumisen uskonnon julistajat joutuvat varsin kyseenalaisiksi. Ja niinhän ne joutuvat, kun Raamattua kunnolla selitetään. Että mitäs saatanan tekouskontoa te oikein olette selitelleet kristinuskoksi.

kerrotko setä kuinka uudestisynnyit?

Ei ole luterilaisissa tunnustuskirjoissa väitettä, että usko tulisi vesikasteesta. Lutherhan nimittäin nimenomaan kirjoittaa uskosta ja vesikasteesta omin käsin kirjoittamassaan tunnustuskirjassa näin:

"Myös ne, jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä. Aivan samoin on täysi-ikäisen täytynyt ensin kuulla, että (Mark. 16:16) "se joka uskoo ja kastetaan, pelastuu", vaikka he alkuun jäisivätkin epäuskoon ja vasta vuosikymmenen kuluttua saisivat Hengen ja kasteen. Korneliuskin ( Ap.t. 10:2, 22) oli jo paljon aikaisemmin juutalaisilta kuullut tulevasta Messiaasta. Siten hänestä oli tullut vanhurskas Jumalan edessä, ja sellaisen uskon tähden hänen rukouksensa ja almunsa olivat otollisia. Sen tähden Luukas sanoo häntä vanhurskaaksi ja jumalaapelkääväiseksi. Ilman sellaista edeltävää sanaa ja kuulemista hän ei olisi voinut olla uskossa eikä vanhurskas. Silti pyhän Pietarin täytyi ilmoittaa hänelle, että se Messias, johon hän siihen asti oli uskonut tulevana, nyt oli tullut. Hänen uskonsa tulevaan Messiaaseen ei saanut pitää häntä paatuneitten, epäuskoisten juutalaisten vankina, vaan hänen tuli saada tietää, että hänen nyt oli määrä pelastua läsnäolevan Messiaan kautta, jota hän ei saanut juutalaisten kanssa kieltää eikä vainota."

"Yksikään profeetta, Elia sen paremmin kuin Elisakaan, ei ole saanut Henkeä erillään Kymmenestä käskystä. Johannes Kastaja sikisi vasta kun Gabriel oli sanonut sanan, ja hän potkaisi äitinsä kohdussa vasta kuultuaan Marian äänen. Ja pyhä Pietari sanoo, että profeetat ovat Jumalan pyhinä ihmisinä (2 Piet. 1:21) ennustaneet, ei ihmisten tahdosta vaan Pyhän Hengen johtamina. Mutta ilman ulkonaista sanaa he eivät olleet pyhiä, ja mahdotonta on, että Pyhä Henki olisi pannut heidät puhumaan, kun he vielä olivat epäpyhiä. Sanoohan Pietari, että he olivat pyhiä, kun Pyhä Henki puhui heidän suullaan. "

Nämä Lutherin omin käsin kirjoittamat opinkohdat kun pistää kirkollisten nenän eteen, niin johan menevät sekaisin, eivätkä vastaa mitään. Heillä on näet usko järjessä ja he perustavat uskonsa siihen, että heidät on kastettu. Luther ei ole ikinä opettanut, että usko tulee vesikasteen välityksellä. Tämä asia on nykyluterilaisuudessa hämärtynyt niin, että Esikoisten on pakko alkaa toimittamaan sakramentteja oikein. Lutherilla on kuule alusta asti ollut oikea raamatullinen oppi ja uudestisyntyminen, jonka nämä nimiluterilaiset (mm Evlut kirkko) haluavat pilata ja muunnella. Se onkin syy, miksi olen kirkkoa vastaan: ulkopuoliset pääsevät pilkkaamaan kristityitä luterlaisen kirkon ylilyöntien ja väärnä opintulkinnan tähden.

Lähde: Schmalkaldenin opinkohdat

Mitävielä kirjoitti:

Ei ole luterilaisissa tunnustuskirjoissa väitettä, että usko tulisi vesikasteesta. Lutherhan nimittäin nimenomaan kirjoittaa uskosta ja vesikasteesta omin käsin kirjoittamassaan tunnustuskirjassa näin:

"Myös ne, jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä. Aivan samoin on täysi-ikäisen täytynyt ensin kuulla, että (Mark. 16:16) "se joka uskoo ja kastetaan, pelastuu", vaikka he alkuun jäisivätkin epäuskoon ja vasta vuosikymmenen kuluttua saisivat Hengen ja kasteen. Korneliuskin ( Ap.t. 10:2, 22) oli jo paljon aikaisemmin juutalaisilta kuullut tulevasta Messiaasta. Siten hänestä oli tullut vanhurskas Jumalan edessä, ja sellaisen uskon tähden hänen rukouksensa ja almunsa olivat otollisia. Sen tähden Luukas sanoo häntä vanhurskaaksi ja jumalaapelkääväiseksi. Ilman sellaista edeltävää sanaa ja kuulemista hän ei olisi voinut olla uskossa eikä vanhurskas. Silti pyhän Pietarin täytyi ilmoittaa hänelle, että se Messias, johon hän siihen asti oli uskonut tulevana, nyt oli tullut. Hänen uskonsa tulevaan Messiaaseen ei saanut pitää häntä paatuneitten, epäuskoisten juutalaisten vankina, vaan hänen tuli saada tietää, että hänen nyt oli määrä pelastua läsnäolevan Messiaan kautta, jota hän ei saanut juutalaisten kanssa kieltää eikä vainota."

"Yksikään profeetta, Elia sen paremmin kuin Elisakaan, ei ole saanut Henkeä erillään Kymmenestä käskystä. Johannes Kastaja sikisi vasta kun Gabriel oli sanonut sanan, ja hän potkaisi äitinsä kohdussa vasta kuultuaan Marian äänen. Ja pyhä Pietari sanoo, että profeetat ovat Jumalan pyhinä ihmisinä (2 Piet. 1:21) ennustaneet, ei ihmisten tahdosta vaan Pyhän Hengen johtamina. Mutta ilman ulkonaista sanaa he eivät olleet pyhiä, ja mahdotonta on, että Pyhä Henki olisi pannut heidät puhumaan, kun he vielä olivat epäpyhiä. Sanoohan Pietari, että he olivat pyhiä, kun Pyhä Henki puhui heidän suullaan. "

Nämä Lutherin omin käsin kirjoittamat opinkohdat kun pistää kirkollisten nenän eteen, niin johan menevät sekaisin, eivätkä vastaa mitään. Heillä on näet usko järjessä ja he perustavat uskonsa siihen, että heidät on kastettu. Luther ei ole ikinä opettanut, että usko tulee vesikasteen välityksellä. Tämä asia on nykyluterilaisuudessa hämärtynyt niin, että Esikoisten on pakko alkaa toimittamaan sakramentteja oikein. Lutherilla on kuule alusta asti ollut oikea raamatullinen oppi ja uudestisyntyminen, jonka nämä nimiluterilaiset (mm Evlut kirkko) haluavat pilata ja muunnella. Se onkin syy, miksi olen kirkkoa vastaan: ulkopuoliset pääsevät pilkkaamaan kristityitä luterlaisen kirkon ylilyöntien ja väärnä opintulkinnan tähden.

Lähde: Schmalkaldenin opinkohdat

Onko tunnustuskirjoja useita versioita?

Mitävielä kirjoitti:

Ei ole luterilaisissa tunnustuskirjoissa väitettä, että usko tulisi vesikasteesta. Lutherhan nimittäin nimenomaan kirjoittaa uskosta ja vesikasteesta omin käsin kirjoittamassaan tunnustuskirjassa näin:

"Myös ne, jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä. Aivan samoin on täysi-ikäisen täytynyt ensin kuulla, että (Mark. 16:16) "se joka uskoo ja kastetaan, pelastuu", vaikka he alkuun jäisivätkin epäuskoon ja vasta vuosikymmenen kuluttua saisivat Hengen ja kasteen. Korneliuskin ( Ap.t. 10:2, 22) oli jo paljon aikaisemmin juutalaisilta kuullut tulevasta Messiaasta. Siten hänestä oli tullut vanhurskas Jumalan edessä, ja sellaisen uskon tähden hänen rukouksensa ja almunsa olivat otollisia. Sen tähden Luukas sanoo häntä vanhurskaaksi ja jumalaapelkääväiseksi. Ilman sellaista edeltävää sanaa ja kuulemista hän ei olisi voinut olla uskossa eikä vanhurskas. Silti pyhän Pietarin täytyi ilmoittaa hänelle, että se Messias, johon hän siihen asti oli uskonut tulevana, nyt oli tullut. Hänen uskonsa tulevaan Messiaaseen ei saanut pitää häntä paatuneitten, epäuskoisten juutalaisten vankina, vaan hänen tuli saada tietää, että hänen nyt oli määrä pelastua läsnäolevan Messiaan kautta, jota hän ei saanut juutalaisten kanssa kieltää eikä vainota."

"Yksikään profeetta, Elia sen paremmin kuin Elisakaan, ei ole saanut Henkeä erillään Kymmenestä käskystä. Johannes Kastaja sikisi vasta kun Gabriel oli sanonut sanan, ja hän potkaisi äitinsä kohdussa vasta kuultuaan Marian äänen. Ja pyhä Pietari sanoo, että profeetat ovat Jumalan pyhinä ihmisinä (2 Piet. 1:21) ennustaneet, ei ihmisten tahdosta vaan Pyhän Hengen johtamina. Mutta ilman ulkonaista sanaa he eivät olleet pyhiä, ja mahdotonta on, että Pyhä Henki olisi pannut heidät puhumaan, kun he vielä olivat epäpyhiä. Sanoohan Pietari, että he olivat pyhiä, kun Pyhä Henki puhui heidän suullaan. "

Nämä Lutherin omin käsin kirjoittamat opinkohdat kun pistää kirkollisten nenän eteen, niin johan menevät sekaisin, eivätkä vastaa mitään. Heillä on näet usko järjessä ja he perustavat uskonsa siihen, että heidät on kastettu. Luther ei ole ikinä opettanut, että usko tulee vesikasteen välityksellä. Tämä asia on nykyluterilaisuudessa hämärtynyt niin, että Esikoisten on pakko alkaa toimittamaan sakramentteja oikein. Lutherilla on kuule alusta asti ollut oikea raamatullinen oppi ja uudestisyntyminen, jonka nämä nimiluterilaiset (mm Evlut kirkko) haluavat pilata ja muunnella. Se onkin syy, miksi olen kirkkoa vastaan: ulkopuoliset pääsevät pilkkaamaan kristityitä luterlaisen kirkon ylilyöntien ja väärnä opintulkinnan tähden.

Lähde: Schmalkaldenin opinkohdat

Mitävielä kommentoi seuraavasti

<< Ei ole luterilaisissa tunnustuskirjoissa väitettä, että usko tulisi vesikasteesta. Lutherhan nimittäin nimenomaan kirjoittaa uskosta ja vesikasteesta omin käsin kirjoittamassaan tunnustuskirjassa näin: "Myös ne, jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, >>

Katkesiko ajatus tuossa kohdassa? Etkö osannut ymmärtää lukemaasi? Tulevat kasteessa uskoon? Etkö ymmärrä mitä siinä sanotaan? Siinä puhuttiin, kuin usko tulisi kastamisesta, aivan niin kuin totesin tunnustuskirjoissa väärin väitetyn. Ei tämä millään kumoa aiemmin keskustelussa esittämääni, vaan päinvastoin on todistamassa sitä oikeaksi!

Mitävielä kirjoitti:

Ei ole luterilaisissa tunnustuskirjoissa väitettä, että usko tulisi vesikasteesta. Lutherhan nimittäin nimenomaan kirjoittaa uskosta ja vesikasteesta omin käsin kirjoittamassaan tunnustuskirjassa näin:

"Myös ne, jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä. Aivan samoin on täysi-ikäisen täytynyt ensin kuulla, että (Mark. 16:16) "se joka uskoo ja kastetaan, pelastuu", vaikka he alkuun jäisivätkin epäuskoon ja vasta vuosikymmenen kuluttua saisivat Hengen ja kasteen. Korneliuskin ( Ap.t. 10:2, 22) oli jo paljon aikaisemmin juutalaisilta kuullut tulevasta Messiaasta. Siten hänestä oli tullut vanhurskas Jumalan edessä, ja sellaisen uskon tähden hänen rukouksensa ja almunsa olivat otollisia. Sen tähden Luukas sanoo häntä vanhurskaaksi ja jumalaapelkääväiseksi. Ilman sellaista edeltävää sanaa ja kuulemista hän ei olisi voinut olla uskossa eikä vanhurskas. Silti pyhän Pietarin täytyi ilmoittaa hänelle, että se Messias, johon hän siihen asti oli uskonut tulevana, nyt oli tullut. Hänen uskonsa tulevaan Messiaaseen ei saanut pitää häntä paatuneitten, epäuskoisten juutalaisten vankina, vaan hänen tuli saada tietää, että hänen nyt oli määrä pelastua läsnäolevan Messiaan kautta, jota hän ei saanut juutalaisten kanssa kieltää eikä vainota."

"Yksikään profeetta, Elia sen paremmin kuin Elisakaan, ei ole saanut Henkeä erillään Kymmenestä käskystä. Johannes Kastaja sikisi vasta kun Gabriel oli sanonut sanan, ja hän potkaisi äitinsä kohdussa vasta kuultuaan Marian äänen. Ja pyhä Pietari sanoo, että profeetat ovat Jumalan pyhinä ihmisinä (2 Piet. 1:21) ennustaneet, ei ihmisten tahdosta vaan Pyhän Hengen johtamina. Mutta ilman ulkonaista sanaa he eivät olleet pyhiä, ja mahdotonta on, että Pyhä Henki olisi pannut heidät puhumaan, kun he vielä olivat epäpyhiä. Sanoohan Pietari, että he olivat pyhiä, kun Pyhä Henki puhui heidän suullaan. "

Nämä Lutherin omin käsin kirjoittamat opinkohdat kun pistää kirkollisten nenän eteen, niin johan menevät sekaisin, eivätkä vastaa mitään. Heillä on näet usko järjessä ja he perustavat uskonsa siihen, että heidät on kastettu. Luther ei ole ikinä opettanut, että usko tulee vesikasteen välityksellä. Tämä asia on nykyluterilaisuudessa hämärtynyt niin, että Esikoisten on pakko alkaa toimittamaan sakramentteja oikein. Lutherilla on kuule alusta asti ollut oikea raamatullinen oppi ja uudestisyntyminen, jonka nämä nimiluterilaiset (mm Evlut kirkko) haluavat pilata ja muunnella. Se onkin syy, miksi olen kirkkoa vastaan: ulkopuoliset pääsevät pilkkaamaan kristityitä luterlaisen kirkon ylilyöntien ja väärnä opintulkinnan tähden.

Lähde: Schmalkaldenin opinkohdat

Tuossa juuri nimenomaan oli se väärä sakramentalismi, että 1) Jumalan sana ja 2) jotain muuta, tässä tapauksessa kaste

- uskon saamisen reittinä /"armonvälineenä". Muistuttaa hindulaisten joogafilosofiaa, että kuvitellaan monia reittejä. Sellaista opin hajotusta on sakramentalismi. Kuin polyteismi, jossa selitellään monia jumalia Jeesuksen rinnalle.

Setä.neuvoo kirjoitti:

Mitävielä kommentoi seuraavasti

<< Ei ole luterilaisissa tunnustuskirjoissa väitettä, että usko tulisi vesikasteesta. Lutherhan nimittäin nimenomaan kirjoittaa uskosta ja vesikasteesta omin käsin kirjoittamassaan tunnustuskirjassa näin: "Myös ne, jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, >>

Katkesiko ajatus tuossa kohdassa? Etkö osannut ymmärtää lukemaasi? Tulevat kasteessa uskoon? Etkö ymmärrä mitä siinä sanotaan? Siinä puhuttiin, kuin usko tulisi kastamisesta, aivan niin kuin totesin tunnustuskirjoissa väärin väitetyn. Ei tämä millään kumoa aiemmin keskustelussa esittämääni, vaan päinvastoin on todistamassa sitä oikeaksi!

Niin, jos vain jaksat hengelliseltä ennakkoluuloltasi lukea lauseen loppuun: "Myös ne, jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, SAAVAT USKON ULKONAISEN EDELTÄVÄN SANAN VÄLITYKSELLÄ" Tässä Luther nimittäin puhuu kastetilaisuudesta, eikä itse kastetapahtumasta. Eli ihminen saa uskon kastetilaisuudessa ulkonaisen sanan välityksellä ja sen jälkeen ihminen kastetaan. Luther tarkoitta usein kasteesta puhuessaan koko kastetilaisuutta, eikä pelkkää kastetapahtumaa. Lisäksi Luther usein käsittää kasteen koko elämän jatkuvana tapahtumana; jatkuvana vanhan ihmisen upottamisena, pyhityksenä. Näin siis kaste pelastaa elämän loputtua.

Tunnustuskirjoista ainakin Augsburgin tunnustuksesta on olemassa 2 eri yhtä autenttisena pidettyä versiota; latinan ja sakasan kielinen. Sitten tietysti on olemassa eri käännöksiä suomeksi. Kirkon käännöksessä Augsburgin tunnustuksesta on esim ihan selvä virhe kohdassa kaste. Kirkon käännöksessä lukee, että "Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä", kun oikea käännös on, että "Jumalan armo tarjotaan kasteessa". Eli kun siis Jumalan armo tarjotaan kasteessa, se pitää ottaa jo ennen itse kastetta olevalla uskolla vastaan, joka on syttynyt Sanan kautta Pyhän Hengen vaikutuksesta. Lapsien tapauksessa heillä taas on lapsen usko.

Näinonnärhet kirjoitti:

Niin, jos vain jaksat hengelliseltä ennakkoluuloltasi lukea lauseen loppuun: "Myös ne, jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, SAAVAT USKON ULKONAISEN EDELTÄVÄN SANAN VÄLITYKSELLÄ" Tässä Luther nimittäin puhuu kastetilaisuudesta, eikä itse kastetapahtumasta. Eli ihminen saa uskon kastetilaisuudessa ulkonaisen sanan välityksellä ja sen jälkeen ihminen kastetaan. Luther tarkoitta usein kasteesta puhuessaan koko kastetilaisuutta, eikä pelkkää kastetapahtumaa. Lisäksi Luther usein käsittää kasteen koko elämän jatkuvana tapahtumana; jatkuvana vanhan ihmisen upottamisena, pyhityksenä. Näin siis kaste pelastaa elämän loputtua.

Tunnustuskirjoista ainakin Augsburgin tunnustuksesta on olemassa 2 eri yhtä autenttisena pidettyä versiota; latinan ja sakasan kielinen. Sitten tietysti on olemassa eri käännöksiä suomeksi. Kirkon käännöksessä Augsburgin tunnustuksesta on esim ihan selvä virhe kohdassa kaste. Kirkon käännöksessä lukee, että "Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä", kun oikea käännös on, että "Jumalan armo tarjotaan kasteessa". Eli kun siis Jumalan armo tarjotaan kasteessa, se pitää ottaa jo ennen itse kastetta olevalla uskolla vastaan, joka on syttynyt Sanan kautta Pyhän Hengen vaikutuksesta. Lapsien tapauksessa heillä taas on lapsen usko.

Että Luther puhui kastetilaisuudesta, eikä kastetapahtumasta? Saitko tämän tiedon haudasta Lutherilta itseltään? Ja mitä se kastetilaisuus sitten sisältää? Tuleeko ihminen uskoon mielestäsi mistä hyvänsä Raamatun kohdasta? Ja miksi kastetta siihen sotkit sitten? Etkö vieläkään huomannut, mitä siteeraamassasi kohdassa oikeasti sanottiin:

<< ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon >>

Seliteltiinkö tuossa sitaatissa jotain kastetilaisuuden ja kastetapahtuman eroista - Lutherin toimesta? Tai yritetäänkö siinä selitellä, että sanastahan se usko vain tuli? Ei minun mielestäni tuo sitaatti sellaista selitellyt. Päinvastoin, annettiin ymmärtää, että kasteessa muka tultaisiin uskoon. Ei asia paremmaksi muutu yrittämällä selitellä, että kaste on koko elämän jatkuvaa vanhan ihmisen upottamista. Kuulostaa vielä epämääräisemmältä. Ei nyt sentään jälleensyntymisopin luikertelun kaltaista, mutta siihen suuntaan venymistä.

Miltä Lutherilta sinä olet nuo kastetilaisuus-kastetapahtuma erottelusi kuullut tai oppinut? Ovatko ne peräisin teologian laitokselta yliopistosta, tai jostain dogmatiikan kirjasta?

Setä.neuvoo kirjoitti:

Se, että lahkojen paskanjauhanta ei minulle kelpaa, ei suinkaan tarkoita, etteikö mikään kelpaisi. Varsin hyvin minulle kelpaisi sellainen inkvisitio, että tekopyhät teoilla pelastumisen uskonnon julistajat joutuvat varsin kyseenalaisiksi. Ja niinhän ne joutuvat, kun Raamattua kunnolla selitetään. Että mitäs saatanan tekouskontoa te oikein olette selitelleet kristinuskoksi.

Kysy herätysliikkeen kaikilta saarnaajilta, he tietävät mitä ovat vuosikymmeniä opettaneet.

opettajattietävät kirjoitti:

Kysy herätysliikkeen kaikilta saarnaajilta, he tietävät mitä ovat vuosikymmeniä opettaneet.

Kysy mitä? Että onko herätysliike saarnannut väärää kasteen armoa vai? Mitä minä sillä tiedolla tekisin?

Näinonnärhet kirjoitti:

Niin, jos vain jaksat hengelliseltä ennakkoluuloltasi lukea lauseen loppuun: "Myös ne, jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, SAAVAT USKON ULKONAISEN EDELTÄVÄN SANAN VÄLITYKSELLÄ" Tässä Luther nimittäin puhuu kastetilaisuudesta, eikä itse kastetapahtumasta. Eli ihminen saa uskon kastetilaisuudessa ulkonaisen sanan välityksellä ja sen jälkeen ihminen kastetaan. Luther tarkoitta usein kasteesta puhuessaan koko kastetilaisuutta, eikä pelkkää kastetapahtumaa. Lisäksi Luther usein käsittää kasteen koko elämän jatkuvana tapahtumana; jatkuvana vanhan ihmisen upottamisena, pyhityksenä. Näin siis kaste pelastaa elämän loputtua.

Tunnustuskirjoista ainakin Augsburgin tunnustuksesta on olemassa 2 eri yhtä autenttisena pidettyä versiota; latinan ja sakasan kielinen. Sitten tietysti on olemassa eri käännöksiä suomeksi. Kirkon käännöksessä Augsburgin tunnustuksesta on esim ihan selvä virhe kohdassa kaste. Kirkon käännöksessä lukee, että "Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä", kun oikea käännös on, että "Jumalan armo tarjotaan kasteessa". Eli kun siis Jumalan armo tarjotaan kasteessa, se pitää ottaa jo ennen itse kastetta olevalla uskolla vastaan, joka on syttynyt Sanan kautta Pyhän Hengen vaikutuksesta. Lapsien tapauksessa heillä taas on lapsen usko.

Millä ilveellä sinä todistat "Jumalan armo tarjotaan kasteessa"oikeaksi tulkinnaksi.
Aivan kuin vauvan pitäisi päättää jostakin.
Ei se uskoon tuleminen tai uskon saaminen mistään ulkonaisista rituaaleista ole kiinni.
Ev.Lut.kirkossa on vain vauvakaste.
Kaste on mielestäni symbolinen tapahtuma ja vihkimys kirkon jäseneksi.
Onko se sitten jatkossa essulessujen piiriin ja väenväkisin sitä nimeä sitten kiikutetaan "KUOLLEESEEN" kirkkoon,tullee saamaan huvittavia piirteitä tuo touhu varmaankin.
Saarnaaja ottaa kaikki kirkon tehtävät,luonnollisesti myös rahan palveluksistaan, tulee varmaankin jatkossa korostumaan ja saadaan lopullisesti väsyttämällä seurakunta vieraantumaan kirkosta,aika pitkälle onkin saatu lapset ja nuoret aikuiset jo.
Haukkumalla pappinimitystä vain viraksi ilman kutsumusta,mustamaalaamalla,suorastaan pilkkaamalla ja halveksumalla sopivasti saarnoissaan kirkkoa saadaan seurakunta vieroitettua kasvavaan vihaan ja katkeruuteen.

Jotenkin näin varmaankin menee. Vaarallisen lahkon piirteet alkavat sopimaan ainostaan Esikoislestadioilaiset ry lahkoon.

Pientä rajaa poika : Lahko kyllä on Valtakirkosta eronnut ,tai muustasyystä uskonnollisesti ,jäävi poppoo, Me olemme kirkosa
ja kannatamme Kirkon Sakramenttiä. Emme ole koskaan pyrki-
neet saamaan sitä itsellemme ,.
-
Teillä on kolmen laisia Lahkolaisia : ensin on niitä jotka on eronneet
valtakirkosta olkoon syy mikä tahansa , Sitten niitä jotka ovat eronneet Kurinpidollisen asian takia eikä voi olla sen takia kirkossa ,ja sitten on n e jotk aei tiedä mitään syytä ,kun te teette sitä tai tätä . ja meillä on
puhtat kädet : eikö lähdetä siitä että , kellään ei ole puhtaita käsiä.
-
Ei nyt eikä tulevaisuudessa , vaan se oli jokin klise, jonk aperässä on
nyt juostu niin pitälle kun on voitu , vaikka tälläisen juoksun takana on yleensä karitsan ekyminen vuorille. Muistatteko mitä siitä sanoi EH:
Jos ette ottakaa selvä. se muistaakseni oli ainakin 1988 tekstissä.
Muisssakin siitä oli...
-
Palaan vielä määritykseen. mikä on LEHKOLAINEN :
se on Vallitsevasta kirkkokunnasta eroava ryhmä.. vertaa. Lahkolaiset.
.
Siinä he eroavat vallitsvasta kirkkokunnasta eriöllään oleviin uskonnollisiin Ryhmiin kuuluvat. Voidaan Erottaa kaksi lajia : Lahkolaisia. 1= Hereetikot ;opin vuoksi kirkosta eroavat /luopuvat ,
2. Skismaatikot , ne joilla on oikeaoppi ,mutta ovat muista syistä eroamassa , kirkkojärjesdtyksest , tai kuria koskevan, syyn takia, kuten
sentakia eroava kirkon yhteydestä . Tahi muista sen kaltaisista ..
-
3. kansanomainen osuuskunta ,yhtymä ,työyhtiö. se on eri ,mutta
sekin on olemassa nimellä Lahko..

Ehdottomasti Separatistit , niin olen sen tuonut esiin jo 3 ,vuotta.