Pyhiksen tilanne pahasti umpisolmussa. Auttaisko myöntää tappionsa ja lähteä suoraan heinäntekoon turpakukkulalle, kun muukaan ei tunnu onnistuvan, sytytyslanka palaa neljään suuntaan.
Parannusehdotus kuluneille valtuutetuille
Paukkuarpa
19354
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Pyhiksentilanteessa ei ole valittamista. Sinun asenteissa, jatkuvassa valittamisessa on peiliinkatsomisenpaikka.
Oletkohan varma asiasta? Kuka mahtaa olla oikea virasssa oleva kaupunginjohtaja? Pikkulinnut lauloi melko suurista epäselvyyksistä liittyen kahden kaupunginjohtajan malliin?
Mene sinä naukuja sinne vintille itkee!!Kauppalassa ei voi muuta kuin valittaa juuttaan pökiö!!
Sensuroija, poistaisi tekstin. Mitä??? haluaisin tähän kirjoittaa. Ei riitä pistetätäpit, alku/loppukirjaimineen. V... V....a ja V.......................
Niimpä. Jonkun on tehtävä johtajankin työt. Trollaus on asialla tässä aloituksessa. Pistäkääpä merkille. Monesko kerta sama.
Tämän päivän lehdestä saattoi lukea, että solmuja ovat rakentaneet lisää Tuikka, Malila ja Parkkinen. Solmut on synnytetty valittamalla asiasta kuin asiasta ja eripuran lietsomisella. Aukaiskoot ensin omat solmunsa.
Huomasin saman! Tosin näitä valitusjuttuja on joka toisessa lehdessä. Vuorotellen kerrotaan valituksesta, ja vuorotellen Vesiperistä eli valitusten hylkäämisistä! Nytkin Vesiperän VPK valitti kaupunginjohtajan viranhakupäätöksestä, perusteena muut (2 kpl) valitukset (koskien kaupunginjohtajan virkaa)! On se hienoa toimintaa, valittajat taas Pro Pyhäjärven edustajia (Pyhäjärven parhaaksi)!!!
Surkuhupaisaa tässäkin tapauksessa on se että kaikki, myös valittajat, tietää miten näidenkin valitusten käy!
Eikö demokratia pelaa siten ,että mahdollisista väärinkäytöksistä valitetaan,Joskus valitus menee perille ,toisinaan sitten taas ei.Ei Titan savustaminenkaan oikein onnistunut .Kalliiksi kävi Jukan porukan toilaukset veronmaksajille.Olisivat antaneet Titan pitää virkansa.Mutta kun se oman kilven kiilloittaminen oli tärkeämpää kuin lakien noudattaminen
Mielestäni vieläkin hupaisampaa on se, että ainakin kaksi valittajista on valtuuston jäseniä. Heillä on käytettävissään kaikki muut välineet mielipiteidensä esillesaamiseen ja yhteisten tulosten tekemiseen. Heidän kuulisi ymmärtää , että eivät turhilla valituksillaan aiheuta vahinkoa Pyhäjärven kaupungille. Pumerangeja on tullut takaisin jo siinä määrtin. Proo-porukkaa taitavat olla nuo valittajat. Päätöksentekokunto on kadonnut, lieneekö tuota ollutkaan.
Tita Rinnevaara on sopinut erimielisyytensä Pyhäjärven kaupungin kanssa. Ketä valittajat edustavat? Eivät ainakaan Rinnevaaraa eikä Kaupnkia. Itsellekin edustussaattaa koitua vain vahingoksi,. kun tietävät jo kirjettä kirjoittaessaan, ettei siitä mitään tule. Siis, onko kyse pelkästä vahingon teosta?
totta rinnevaara on sopinut kaupungin kanssa ok.
Mutta veronmaksajat kaipaa vastuuta ja maksajaa kun tehdään
tietoisesti laittomia päätöksiä.
"
Maineentekijät
3.4.2016 8:39
Itseasiassa, meillä ei mene vieläkään putkeen hallinnon asiat. Uutta pukkaa joka päivä vs.kj esittelyistä, ne ovat todella järkiään valituksen alaista ja tahallista, sivulaittomuudessa vaellusta. Hallinnon tila täyttänee tahallisen, harkitun ja määrätietoisen sekä jatketun "virkarikoksen tunnusmerkit".
Muistin järkyttämiseksi 150-vuotiaan kunnan lähihistoriasta lainattuja lauseita
- "Oikeuslaitoksen päätöksiä ;valittaen-todettava, 23.10.2015 7:50-
1. Oulun Hallinto-oikeuden antama täytäntöönpanokielto 4/2013 koskien kaupunginjohtaja Rinnevaaran eron myöntämistä valtuustossa 2/2013
2. Hallinto-oikeuden ratkaisu 12/2013 kaupunginvaltuuston päätöksestä 2/2013, valtuuston päätös kumottiin.
3. Hallinto-oikeuden päätös 12/2013 koskien Tikanmäen & kumppanien valitusta kaupunginjohtaja Rinnevaaran virkavapautta. Hallinto-oikeus totesi virkavapauden laillisesti myönnetyksi.
4. Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätös 11/2014 koskien kaupunginjohtajan syrjintää. Kaupunginhallituksen todettiin syyllistyneen (syrjintä) rangaistavaan tekoon ja määrättiin maksamaan huomattavat korvaukset: korvaus TR:lle työsyrjinnästä 16 430 euroa ja oikeudenkäyntikulukorvaus TR:lle 25 000 euroa.
5. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 5/2015. Ppky Selänteen johtavalla lääkärillä ei ollut toimivaltaa yksin päättää Pyhäjärven terveyskeskuksen toimintojen siirtämisestä pois terveyskeskuksen tiloista.
6. Kihlakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätös 6/2015 Tarmo Rapon ja & k:nit Rinnevaara/A Liuskan halllituksesta tehdystä rikosilmoituksesta, päätös: Ei virkarikosta,
7. Hallinto-oikeuden päätös 5/2015 Heikki Hankilan kotikunta- ja vahingonkorvausasiassa. Osapuolina Hankilat/Pyhäjärven kaupunki vast Phj hall. v. 2011 mm. Leppäharju,Shemeikka,Päivärinta, Tuikka. Hallinto-oikeus: Hankilan kotikunta ei ole Pyhäjärvi, vahingonkorvausvaade hylättiin suurimmilta osin.
Hankila valittanut KHO:n. Asia kesken.
8. Hallinto-oikeuden päätös Malila/Parkkinen valitukseen 6/2015 Mustaparran alueen paineviemärikustannusten valmisteluun. Tekn.johtaja Sami Laukkanen oli esteellinen tehdyn päätöksen valmisteluun. Hallinto-oikeus hyväksyi valituksen.
9.Korkein Hallinto-Oikeus hylkäsi 15.6.2015 kaupunginhallituksen valituksen Rinnevaaran eron myöntämisestä valtuustossa ja totesi, että kaupunginjohtajalla on ollut oikeus virkaansa ja vuoden virkavapaus oli laillinen.
10. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 15.6.2015 Tikanmäen, Rapon, Piipon, Fältin, A Kaurasen ja J Aittokosken valitukseen. Virkavapaus oli laillinen
11. KHO:n ratkaisu 29,11,2013; Tuikalla ja Malilalla oli oikeus tehdä oikaisupyyntö päätöksestä, jolla kaupunginhallitus määräsi 7/2013 vs. kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen valmistelusta Lehtosaaren toimimaan oman toimensa ohella kaupungin hallinoillisena päällikkönä.
12. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 valitukseen, koskien
Veikko Tikkasen toimintaa kaupunginjohtajan viransijaisena 1.9.2013.
Tikanmäki ja Piippo ovat olleet esteellisiä osallistumaan asian käsittelyyn.Kaupunginhallituksen päätökset ovat syntyneet virheellisesti ja päätöksessä mainitut perusteet ovat riittävät kaupunginhallituksen päätöksen kumoamiselle.(Valittajat Leppäharju, Tuikka ja Liuska,yhdessä. ja Raimo Parkkinen.)
13. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 Raimo Parkkisen valitukseen
kaupunginhallituksen päätöksestä 31.12.2013 Veikko Tikkasen kaupunginjohtajan
tehtävien hoitamisesta 1.1.2014 alkaen. Päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska Tikanmäki ja Piippo ovat osallistuneet asian käsittelyyn esteellisenä.
14. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015, koskien Laila Malilan ja Tyyne Tuikan valitusta sivistysjohtaja Jukka Lehtosaaren virkamääräystä
kaupunginviraston hallinnolliseksi päälliköksi ja kaupunginjohtajan tehtävien hoito
1.8.2013 lukien toistaiseksi. Valituksenalainen päätös on ollut lainvastainen.
15. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015. Kunnallisasiaa koskeva valitus. Hallituksen päätökset 27.5.2013 § 301, 10.6.2013 § 347 ja 17.6.2013 § 369.
Valittajina 1) Tita Rinnevaara, 2) Raimo Parkkinen, 3)Raija Leppäharju, Aarne Liuska ja Tyyne Tuikka.
Koska asian käsittelyssä kaupunginhallituksessa on tapahtunut Tikanmäen ja Piipon esteellisyyden perusteella menettelytapavirhe ja kunnanhallituksen päätökset ovat virheellisessä järjestyksessä syntyneitä ja kumottu, ei enemmin ole valituksia tutkittu..
----------------------------
post lisäys; 15.6.2015 KHO sementöi ruman henkilöstoorin valtaapitävien noloksi häviöksi, joten atakki piti käynnistää 5.7.2015 itsetarkoituksellisilla ratkaisuilla ja myös hyötymismielessä veronmaksajien varoilla ja kuntalaista, Suomen laista ja hallintolaista piittaamatta- "
Ei kukaan usko, että demokratia pelaa valittamalla. Demokratia vaatii tietoa ja taitoa oikeasta toimintatavasta. Sitä näyttää nyt Pyhäjärven proo-ryhmältä puuttuvan.
"On helppoa hiljainen olla ja tyytyä puolikkaisiin,tai luopua vain sovinnolla kun vahvemmat vaativat niin"Hektor Nostalgia levyltä
"parempi olla onnellinen ja väärässä, kuin vihattu ja oikeassa." olikos tuo jotenkin näin ?
Parempi olla huolettomana arvostelijana sivussa Pyhäjärven ajelehtivasta päätöksenteosta kuin olla itse haukuttavana ja öitä huolien kanssa valvomassa.
Siinä tuota menoa, viitsitkö kertoa tarkemmin tuosta syyttämättäjättämispäätöksestä, ketä ei syytetty, millä perusteella ei ja kuka oli asianomistajana?
Mitä tulee demokratiaan ja asukkaiden mielipiteisiin, niin asukkaita edustaa ne henkilöt, jotka on valittu kunnallisvaaleilla, siis valtuusto ja myös hallitus. Enää ei ole käytössä kääräjäkivet.
Mutta tiesivätkö minkälaista omanedun tavoittelijaa silloin äänestivät?Tuskin!!! Katsotaan seuraavat vaalit!Tuskin saavat sellaista äänisaalista kun totuus on tullut ilmi.
Kyllä kansaaina tietää.