Auris hybrid:
"Keskikulutus testissä oli mittarin mukaan 5,2 l sadalla ja tankkausten mukaan 5,3 l. Todella varovaisella ajamisella Auriksen sai kuluttamaan vähän alle viiden litran lukemia."
https://arttutestaa.wordpress.com/2014/07/07/toinen-auto-toyota-auris-hybrid/
"Kitkarenkailla varustetulla koeajo-Aurisilla ajoin 135 km, miltä matkalta ajotietokone näytti keskikulutukseksi 4,5 l/100 km. Kyllä se vaan kulkee vähällä!
Vanhempieni luokse Lievestuoreelle kulutus oli menomatkalla 4,4 l/100 km, kun uudella Pololla kulutus oli 4,6 l/100 km. Paluumatkalla kulutus oli 4,7 l/100 km vs. uuden Polon 4,9 l/100 km. 6,5 km matka töihin puolestaan meni 5,6 l/100 km kulutuksella, kun omalla Pololla työmatkan kulutus on aniharvoin alle 6,3 l/100 km.
Entä sitten taloudellisen ajon lenkki? Melkein höyryillä, kiitos vain kysymästä! :D Sain kulutuksesi 4,0 l/100 km, mikä on ihan mielettömän hyvä lukema! Uudella Pololla kulutus oli samalla reitillä 4,7 l/100 km. Oli mahtava fiilis, kun Aurisilla ajaessa lenkin kaupunkiosuudella kulutus pieneni pienenemistään. Voin kertoa, että tavallisella autolla sillä on hieman päinvastainen vaikutus..."
http://www.autotie.fi/tien-sivusta/poloinen/koeajossa-toyota-auris-hybrid---ekotietoisen-taviksen-valinta
Prius hybrid:
"keskikulutus oli 4,8 litraa sadalla kilometrillä."
http://www.hs.fi/autot/a1460769863480
"Vertailun selkeä voittaja ja testin vähäpäästöisin auto oli Toyota Yaris Hybrid, jonka kaupunkikulutus oli lehden vertailutestissä vain 3,6 l/100 km. Toyota oli vertailussa ylivoimainen, sillä toiseksi sijoittuneen auton kaupunkikulutus oli 4,9 l."
https://www.toyota.fi/ajankohtaista/uutiset/yaris_hybrid_voitti_auto_bild-lehden_kulutusvertailun.json
"Keskikulutus testissä oli mittarin mukaan 5,2 l sadalla ja tankkausten mukaan 5,3 l. Todella varovaisella ajamisella Auriksen sai kuluttamaan vähän alle viiden litran lukemia."
https://arttutestaa.wordpress.com/2014/07/07/toinen-auto-toyota-auris-hybrid/
"Kitkarenkailla varustetulla koeajo-Aurisilla ajoin 135 km, miltä matkalta ajotietokone näytti keskikulutukseksi 4,5 l/100 km. Kyllä se vaan kulkee vähällä!
Vanhempieni luokse Lievestuoreelle kulutus oli menomatkalla 4,4 l/100 km, kun uudella Pololla kulutus oli 4,6 l/100 km. Paluumatkalla kulutus oli 4,7 l/100 km vs. uuden Polon 4,9 l/100 km. 6,5 km matka töihin puolestaan meni 5,6 l/100 km kulutuksella, kun omalla Pololla työmatkan kulutus on aniharvoin alle 6,3 l/100 km.
Entä sitten taloudellisen ajon lenkki? Melkein höyryillä, kiitos vain kysymästä! :D Sain kulutuksesi 4,0 l/100 km, mikä on ihan mielettömän hyvä lukema! Uudella Pololla kulutus oli samalla reitillä 4,7 l/100 km. Oli mahtava fiilis, kun Aurisilla ajaessa lenkin kaupunkiosuudella kulutus pieneni pienenemistään. Voin kertoa, että tavallisella autolla sillä on hieman päinvastainen vaikutus..."
http://www.autotie.fi/tien-sivusta/poloinen/koeajossa-toyota-auris-hybrid---ekotietoisen-taviksen-valinta
Prius hybrid:
"keskikulutus oli 4,8 litraa sadalla kilometrillä."
http://www.hs.fi/autot/a1460769863480
"Vertailun selkeä voittaja ja testin vähäpäästöisin auto oli Toyota Yaris Hybrid, jonka kaupunkikulutus oli lehden vertailutestissä vain 3,6 l/100 km. Toyota oli vertailussa ylivoimainen, sillä toiseksi sijoittuneen auton kaupunkikulutus oli 4,9 l."
https://www.toyota.fi/ajankohtaista/uutiset/yaris_hybrid_voitti_auto_bild-lehden_kulutusvertailun.json
Vastaukset 81
Vanhimmat
"Virallisista lukemista jäätiin kauaksi, sillä keskikulutus oli 4,8 litraa sadalla kilometrillä. Se on peräti 1,5 litraa eli 45 prosenttia enemmän kuin luvattu."
Tuo on puoli litraa pienempi kuin vastaavan bensakoneen kulutus. Kalliimpaa kuin dieselillä ajaminen ja paljon paljon enemmän kuin plugin-hybridin kulutus.
Surkea suoritus reilut 40.000 maksavalta melupoksilta.
Vastaavalla bensakoneella ei kukaan pääse normaalissa päivittäisessä ajossa alle 7 litran.
Nykyisillä tehokkailla bensa-autoillakin tuollaiset alle 5,5 litran kulutukset onnistuvat pahemmin yrittämättä. Ei tarvitse koko ajan miettiä ajotapaa tai seurata mittaria. Tojokuskit ovat tottuneet noihin 8 litran kulutuksiin ja siksi heille hybridi on jotain vallankumouksellista. Säälittävää mutta Tojomyyjän kannalta helppoa.
Eivät onnistu edes kaikkein pienimmillä autoilla ja moottoreilla.
Tässä yksi esimerkki vastaavan kokoisesta "tehokkaasta" bensa-autosta ja sen kulutuksesta.
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2008&power_s=100&minkm=15000&powerunit=2
"Tehokkaat" (alaraja 100 hv) Golfit kuluttavat keskimäärin 7,66 L/100km.
Vertailun vuoksi myös Auris Hybridin kulutus
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?fueltype=2&constyear_s=2008&power_s=100&minkm=15000&powerunit=2
Tehokas auto kulkee lähes 100 km/h kovempaa kuin tuo Tojopaska.
Otit sitten pikkaisen ärjympiäkin koneita listalle. Tuossa listauksessa ja keskiarvossa on mukana yli 300hv pelejäkin.
Jos katsoo suorituskyvyltään vastaavia autoja niin alle 5 litran alle pääsee pihistämällä ja 5,5 on helppo nakki.
Itsehän väitit että paljon tehokkaammat autot kulkevat vähällä.
No, rajataan vähän niin tulos paranee vähän mutta ollaan kuitenkin aika kaukana toisistaan.
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2008&power_s=100&power_e=140&minkm=15000&powerunit=2
Sanoisin että oikein vertailu menisi suurinpiirtein näin:
Golf 6,2 litraa satasella - hinnat alkaen 24.500€ - 9,7 sek
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2013&power_s=100&power_e=115&minkm=15000&sort=1&powerunit=2
Auris hybrid 5,1 litraa satasella - hinnat alkaen 27.000€ - 10,9sek
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?fueltype=2&constyear_s=2013&power_s=100&power_e=115&minkm=15000&sort=1&powerunit=2
Eli rahassa mitattuna ero on noin 13 euroa per 1000 km. Tämän jälkeen se onkin jokaisen henkilökohtainen valinta. Hankintahinta Polttoainakulut ovat tasan noin 200.000km kohdalla. Sen jälkeen Auris kuski on halvemmalla puolella.
Vielä oikeampi vertailu on laittaa myös Golfiin automaatti koska Auris hybrid on.
Silloin hinnat alkaen ovat Golf 26903,90 ja Auris Hybrid 26522,16.
Silloin Golfin kulutus on myös 6,73 litra satasella.
Jokainen voi valita mikä on se oikea vertailu. Golfissa asiakas voi valita ottaako pihistysmalliin manuaalin vai automaatin. Jos huomasit niin automaatin oli valinnut todella harva asiakas. Auriksessa asiakas ei voi valita, siinä mielessä hinnat alkaen mallien vertailu on mielekäs. Lisäksi 11 auton otos keskikulutukseksi on aika pieni.
Pihistys on sellainen kokonaisvaltainen laji, ei yhden tekijän juttu. Teillä hybridihypettäjillä on tämä hyvin tiedossa silloin kun dieselin polttoainekulut on pienempiä kuin hybridissä. Silloin vedetään esiin tämä käyttömaksuasia.
Asiaa voi tietenkin katsoa toisinkin, mutta minä näen niin että TSI Golfilla pääsee pienimmillä hankinta polttoainekuluilla 200.000km kuin hybridi Auriksella. Huoltokulut voi joku halutessaan ottaa mukaan laskelmaan, veikkaan että Golf vetää lisää keulaa sillä saralla.
Voihan sitä verrata vaikka omenoita ja porkkanoita jos niin haluaa.
Mutta jos verrataan autojen hintoja niin kait se on rehellistä verrata autoja jossa on suurin piirtein sama varustus. Esim. Automaattivaihteisto.
Voinhan minä verrata hybridi Aurista ja hybridi Golfia myös. Silloinhan Auris näyttää suorastaan murskaavan edulliselta.
"Pihistys on sellainen kokonaisvaltainen laji". Niin on. Jos lasketaan kuluja niin silloinhan pitää laskea kaikki kulut, myös käyttömaksut.
"pihistämällä ja 5,5 on helppo nakki" , todellinen "Golf 6,2 litraa satasella". Sinun sanoja.
Ja onko tämä Golf niitä "tehokkaita" autoja jota kehut. Minusta 105-110 hv ei ole mikään "tehokas" auto.
Vain todella köyhän tai tyhmän ajatuksissa on muutaman euron säästöt polttoainekulutuksissa vuodessa. Ja tästä joku maksaa aika paljon vaihtamalla uuteen hybridi-Toyotaan, eli kalliiksi tulee säästö ja se maksaa itsensä joskus 55 vuoden päästä ja silloinkin pitää kärvistellä surkealla Toyotalla. Säälittävää selittelyä ja yritystä kauppiaan tuskan helpotukseksi.
Priuskin on halvannäköinen muovikippo, josta on painonsäästön takia jätetty jopa äänieristyksiä pois.
Mitä vähemmän ja hitaammin sillä ajaa, sen vähemmän se kuluttaa.
Nuohan olivat vain ajotietokoneen lukemia todellisuus on ihan jotain muuta.
Todellista keskiverto kulutusta voi hakea noista Spritmonitor,de linkeistä.
Koska te pöljät ymmärrätte,etta polttoaineen kulutus on pienimpiä kulueriä autoilussa,ostohinta,huollot,mitä monimutkaisempi auto,sitä kalliimmat käyttökulut.Pienempikin vika/korjaus maksaa satoja euroja.Kulutus esim 5.73l/100km onko se aina sama.tietokone kertoo.Paras tapa on vanha, mutta toimiva.tankki piripintaan,aja sata km ja katso paljonko tankkiin mahtuu.sinä on oikea lukema.Kaverin volvo näytti 78km ajomäärä,aamulla ei lähtenyt käyntiin,tankkiin 5l kanikasta johan lähti.Auto oli suorassa tasaisella.
Uuden auton kokonaiskulut ovat luokkaa 40 snt/km ja siitä polttoaine 8-9 snt/km.
Hybridin polttoainekulutusta ilmeisesti mitataan samallatavalla kuin printeisten bensaautojen, vaikka siinä on kaksi voimanlähdettä ja lataustoiminto ja akku.
Kait tässä on jotain eroa?
Koe ajo: kulutusmittarit nollille ja menoksi...saadaan sen ko reissun kulutus eikä muuta.
Käytännössä aikamoni muuttuja vaikuttaa kulutukseen ja lataukseen. Vasta pidempi mittausjakso kertoo mitä on keskikulutus? Tankkauksista mitattu tulos pitää paikkansa yhdessä tietokoneen näytönkanssa kun mitattua jaksoa on riittävästi.
Kokemuksenmukaan 3 tankkausta (3x35l on riittävä mittauskertymä) Jossa ajoa on kertynyt noin 2400km (4,37l/100)
Matkaa tarvitaan senvuoksi että lataus/purku tilanteita ehtii syntyä riittävästi.
Pari ääri esimerkkiä: Kylmämoottori,(kylmäkäyntirikastin toimii) tyhjä akku,(lataus käynnistyy) lyhyt matka(3km)= 6-7l/100km . Paluumatka 1,2l/100km
Kumpikaan tulos ei ole aivan oikea.
Paras ajotulos 3,5l/100km(1desi alle ilmoitetun) , Mutta sekään ei ole aina saavutettavissa...
No lähtö taso on tuohon tasoon asetettu ja saavutettavissa hyvissä olosuhteissa....
Sentakia on mitattava riittävästi että tulos on luotettava.
Tällä hetkellä keskikulutus 4,2 joka varmaan nousee talventullen 4,8? (huoltopäivityksen jälkeen on tippunut desi kerrallaan saa nähdä kuinka alas painuu)
Auris hybrid touringsports active 16" renkaat...
Aurikseni näyttää aina näin heinäkuun lämpimilläkin 4,2 kitran kulutusta/100 km. Ei ole paha.
reissi 3000km.neljä aikuista ja tavarat,kulutus tasan viisi litraa satasella.prius plus.hyvä auto.
Kuten edellä on kommentoitu, tavallisella, keskikokoisella nykyaikaisella bensakonella pääse 4 - 5 l/100 km. kuutukseen. Hieman kookkaampi nykytekniikalla varustettu bensakone vie 5 - 6 l/100 km.
Kerro millä tavallisella keskikokoisella autolla pääsee alle 5 litran keskikulutukseen.
Merkki ja malli, kiitos?
Neljä litraa on pikkaisen liioittelua normi bensakoneelle. Hybridillekin pitää olla hyvät olosuhteet.
Spritmonitorin mukaan c-segmentin mukahybridin keskiarvo on reilut 5 litraa ja eco-bensakoneen noin kuusi. Eli hybridin bensakustannuksissa säästää reilun kympin per 1000 km.
Just, ja ajotietokoneen näyttämiä hetkellisiä lukemia alamäkeä alas rullatessa.
Oikeat lukemat, keskikokoiselle 6,5-8l/100km, isolle 8-13l/100km.
Nuo on tyypillisiä varmaan vapari-Tojoille, ei enää muille.
Mille ei ole?
Kaikille VW-ryhmän 1,2-1,4 TSI koneisille, A-Mersulle, pikku-Bemareille, korealaiset, ranskikset jne. Maantieajossa 5 litran keskikulutus saavutetaan helposti.
Buahahahaaa, TSI ei iknä mene alle 8 litran.
Kilinkolinvokkeripoju ottaako pattiin ajaa maailman huonolaatusemmalla tekelellä?
Todelliset lukemat juuri huijarinatsiritsoille, lukekaapa testejä.
Nykyaikainen downsizing-kone keskikokoisessa kopassa kuluttaa maantieajossa 5,5 litraa tai alle. Ne ovat pihejä pelejä ja kun uusissa malleissa on yleensä viilattu painosta pois parhaimmillaan jopa 200 kg niin kyllä se näkyy tankatessa.
Hyvä niin.
Hybridi on etevämpi vain kaupunkipyörityksessä, maantieajossa perushybridi-teknlogiasta ei ole mitään hyötyä. Eri asia on jos ajaa ladattavalla hybridillä.
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/642605.html
Maantiellä Bluemotion menee helposti alle viiden litran.
Ja Auris menee helposti alle neljän litran.
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/614184.html
Eli katsoo parhaita suorituksia tai keskiarvoja niin eroon se litran satasella eli 15€ / 1000 km.
Toisin sanottuna Golfilla pääsee halvemmalla ekat 190.000km.
Yksittäisiä kulutuslukemia ei kannata kovin tarkasti tuijottaa mutta vertailemalla keskiarvoja pääse lähemmäksi.
A-mersu 7,88 l/100km, automaattina 8,2
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/260-A-Klasse.html?fueltype=2&constyear_s=2012&minkm=15000&powerunit=2
Golf 6,6 l/100km, automaattina 6,95
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2012&power_e=150&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2
Kia 7,66 l/100 km, automaattina 7,8
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2012&power_e=150&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2
BMW 7,28 l/100 km, automaattina 7,94
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/36-1er.html?fueltype=2&constyear_s=2012&power_e=150&minkm=15000&powerunit=2
Peugeot 6,79 l/100km, automaattina 6,82
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/36-Peugeot/1041-308.html?fueltype=2&constyear_s=2012&power_e=150&minkm=15000&powerunit=2
Auris hybridi 5,26 l/100 km
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?fueltype=2&constyear_s=2012&power_e=150&minkm=15000&powerunit=2
Ja sinulle: sama.ero
Olen jo kerran todistanut sinun pöyristysten olen päin p....ttä joten älä lässytä sitä 190000 km kun se kuitenkin oli vain 100000 km ja se oli manuaalille ja Golf automaatti oli kalliimpi kuin Auris hybridi.
Nämä nimimerkin Vertailua tiedot ovat oikeat. Valheellistahan tuo kaikki muukinToyotan vastainen teksti näkyy täällä olevan.
Jos vertaillaan kulutuksia niin Golf Bluemotion on paras verrokki Hybridi Aurikselle. Silloin kulutus Golfin on 6,1 ja Auriksen 5,3. Ja edelleen hankintahinnassa on eroa 26.500-24.700= 1.800
Bensan hinnaksi lasketaan 1,35 euroa.
Kulutusero on euroiksi muutettuna 10,80 € / 1000 km.
eli 167.000km kohdalla puntit ovat tasan. Sitä ennen bensa-Volkkarilla ajo on halvempaa kuin hybris-tojolla.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2014&power_e=115&minkm=15000&gearing=1&exactmodel=bmt&powerunit=2
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?constyear_s=2013&minkm=15000&powerunit=2
On siinäkin vertailu. Golfin perushinnassa on vasta neljä pyörää ja kotelo kuten kaikissa muissakin Vw:n autoissa. Vw:n autojen lähtöhinnat näyttävät edullisilta kun niisä ei ole vielä mitään varusteita. Auris sen sijaan on japanilaiseen tyyliin täysin varusteltu.
Oikeampi vertailukohde on Golf Automaatilla ja silloin Golfin hinta on korkeampi ja kulutus vielä suurempi.
Just, vielä tämäkin.
Manuaali tai automaatti, valinta on Golf-kuskilla. Auriksen kohdalla ei voi valita.
Kyllä näillä varusteilla jo melko pitkälle pääsee:
Elektroninen nopeusmittari, matka- ja osamatkamittari sekä käyntinopeusmittari
Keskikyynärnoja edessä säilytyslokerolla. Ilmasuuttimet takana.
Lukuvalot edessä ja takana
Manuaalinen ilmastointilaite
Monitoiminäyttö Plus
Rengaspainevaroitin
Sisäilmansuodatin
Start/Stop-automatiikka, jarrutusenergian talteenotto
Sähkötoiminen seisontajarru, Auto Hold -paikallaanpitoavustin
Sähkötoimiset lasinnostimet edessä ja takana
Tuulilasin pesunesteen varoitusvalo
Vakionopeussäädin. Nopeudenrajoitin.
Virtapistoke 12V edessä
Virtapistoke 12V tavaratilassa
Kevytmetallivanteet Lyon 6 J x 15
Laajennettu elektroninen tasauspyörästönlukitus XDS
Näin se vaan on että hybris-Auris on kalliimpa auto kuin Golf ekat 167.000km. Sopii se hybridi-teron maailmankuvaan tai ei. Luvut eivät valehtele.
Ja kuten kulutuslukemista näkyy niin hybridin hyöty turbokoneisiin on käytännössä desejä, ei yhtään sen enempää.
Plugin-hybrideillä päästään oikeisiin säästöihin. Tojon hybridit ovat näpertelyä.
Comfort-istuimet edessä
Hansikaslokero jäähdytettävä, valaistu ja lukittava
Korkeudensäätö etuistuimissa
Nahkaverhoiltu ohjauspyörä
Ristiseläntuensäätö etuistuimissa
Onhan se Toyotallakin plug-in hybridi Prius Phev ja tulossa aivan uusi Prius Prime, jota tullaan myymään aivan valtavasti muiden merkkien harjoitustöihin verrattuna.
1.2 TSI BlueMotion Technology
81kW / 110hv
7-vaihteinen DSG-automaattivaihteisto
4,9 l/100km
112 g/km
i26 903,90 € *
(hatbac)
Tällä olisi pitänyt laskea!
1.0 TSI BlueMotion
85kW / 115hv
7-vaihteinen DSG-automaattivaihteisto
4,5 l/100km
103 g/km
i28 232,33 €
(variant alkaen)
1.2 TSI BlueMotion Technology
81kW / 110hv
7-vaihteinen DSG-automaattivaihteisto
5,0 l/100km
115 g/km
28 542,66 €
24 975,14 € * on edullisin blumotion käsi vaihteella!
1.2 TSI BlueMotion Technology
81kW / 110hv
6-vaihteinen käsivaihteisto
4,9 l/100km
114 g/km
Auris
(Hatbak)
26 522,16 €
Hybrid LifeAuris Touring Sports
Alkaen 27 976,46 €
i28 232,33 € -27 976,46 €=256€ Auriksen hyväksi
Eli kyllä se on ensimetristä lähtien edullisempaa kun ei tarvitse hintaa "kiinni ottaa"
Mutta miten ne käyttömaksut menikään?
Jokainen valitsee vertailuun sellaisen mallin joka eniten kiinnostaa. Minä ostaisin noista ehdottomasti manuaali Bluemotionin. Silloin hybridi-Auris on kalliimpi vaihtoehto ekat 167.000km.
Joku toinen voi verrata muita malleja.
Että sitten ihan reilu vertaus!
Mitäpäsitä muillakaan varusteilla tekisi!
Eikä hintakaan enää valintaperuste ole.
Eikä kulutus...mutku,mutku mutku..
(luotettava ei suinkaan?)
Auris
22 438,53 €
Siinä sulle manuaali!!
"Minä ostaisin noista ehdottomasti manuaali Bluemotionin".
Eli sinulla koko homma on haaveiluasteella. Haaveile nyt kunnolla ja haaveile Golf GTE:stä samassa. Sehän on plug-in hybridi.
Toki sen kulutuslukemat jäävät normaaliajossa vähän kauemmaksi normikulutuksesta.
Tuulilasi 15/2014:
Golf GTE (ladattava hybridi) kulutti tasaisella 100km/ nopeudella 6,4 l/100km ja Tuulilasin maantieajolenkillä 5,9 l/100km. Puhumattakaan pakkolataustilassa jolloin kulutus oli 9,8 l/100km.
Todettakoon että Prius PHEV kulutti Tuulilasin maantieajolenkillä 4,1 l/100km.
Keskisuomalainen 9.10.2015:
Volkswagen Golf GTE:n parin viikon koeajosessio on päättynyt. Emme päässeet tehtaan ilmoittamiin kulutuslukemiin, mutta meillä on muutamia hyviä selityksiä siitä, miten olisimme ehkä päässeet.
Meidän keskikulutuksemme oli 4,4 l/100km. Siitä on pitkä matka valmistajan ilmoittamaan 1,5:n litraan. Millä keinoin noihin lukemiin päästään?
Mikset samassa osta sitä halvinta Golfia, sehän maksaa vain reilu 20000 €, ja se on manuaali, kun se tuntuu olevan niin tärkeää.
Otetaan vaan A45 AMG ja muut tehohirmut mukaan vertailuun.
No, rajataan teho 122 hp malliin niin ei ne luvut nyt niin paljon kaunistuneet. 7,36 ja automaattina 7,74
Ketä kiinnostaa kuluttaako auto 5 vai 8 litraa satasella? Muutama euro sinnetänne on autoilussa niitä pienimpiä murheita.
Joa sinua ei kiinnosta, se ei tarkoita ettei se kiinnosta muita.
Autoni on pitkän jonon ensimmäinen ja kuluttaa vähän. On tämä ajaminen yhtä juhlaa.
Millaisia hevosia näm hybridihevoset oikein ovat?
Golf Bluamotion 115hv 0-100: 9,7 s
Auris Hybrid 136hv, 1-100: 10,9 s
Oikeesti. Miten tällainen on mahdollista? Tuo on iso ero niin hevosvoimissa kuin suorituskyvyssäkin.
Mieti vähän pidempään kuin 1,2sek niin ei jakopää pauku!
Olipa osuva vastaus.
Sinänsä yritteliäs väistö, mutta eihän noissa litraisissa edes ole jakoketjua joka voisi venyä.
Alkuperäiseen kysymykseen. Miten 20hv riskimpi auto voi olla yli sekunnin hitaampi? Kello on lahjomaton mittari.
Oletko vertaillut autojen painot. Niillä voi olla vaikutusta asiaan.
1.229 kgVW ja 1420 Auris farkku..=191kg siis volkkari kevyempi..
1229kg/115hv=10,68kg/hv
1420kg/136hv=10,44kg/hv Eli hippuisen parempi teho/paino suhde.(toyotalle)
Tuohon vielä parempi hyötysuhde niin vot!
Autossa on polttomoottorin lisäksi portaatonvaihteisto, ja gen/sähkömoottori. akku,
Moottori"veto" sähköinen "veto" lataus "jarrutus" pitää kaikki saada toimimaan tasaisesti (missä on onnistuttu hyvin) Kokonaisuus vaatii melkoisen ohjausohjelman. Tapahtumia on ajon aikana melkoisen paljon:siis nopeuden säätö, moottorien säädöt (yhteen sovitus) ja jarrutus(lataus) akunkäytön optimointi.
Ja kuljettajan toivomukset: lisää vauhtia,ilmastointi päälle jne.
Kaikkea sähköitä toimintaa seuraa keskustietokone ja jakaa komennot invertterille, moottorinohjausyksikölle,vaihteiston ohjaukselle, Tapahtumia on eri tavalla kuin perus Bensa myllyssä.
Silti verrataan vanhaan poistuvaan tekniikkaan???
Tehon vertailussa voitaisiin verrata esim 0-50kmh kiihtyvyyttä ja edelleen 50-100 tai 50-80 näissä se pärjäisi varsin hyvin. (ei kepitys tarvetta)
0-100 on epäedullinen vertaus hybridille, Kokonaista 1,2s... Mutta saa siinä "polkuautoa" polkea kunnolla ja keppi heilua pykälältä toiselle jos sen 1,2s voittaa..
Mitäs muuta "voittaja" tuossa tilanteessa saa?
Tässä ollaan asian ytimessä. Tojon 20-vuotta vanhat mukahybridit ovat 200kg painavampia ja monimutkaisempia kuin nykyaikaiset bensaturbot. Pleikkaripelissä tuollainen voisi toimia mutta herra Newtonia ei pysty kusettamaan millään mainoskampanjoilla.
Mutta ei se multa pois ole, ajakaa noilla onnellisena. Sanonpa vaan että Tojokin siirtyy fiksumpiin vaihtoehtoihin ja hautaa nämä mukahybridit lähivuosina. Kaikki muut valmistajat ovat jo laittaneet punakynää tuon teknologian päälle.
Tojon kannalta ikävääettä panostivat 20 vuotta teknologiaan joka ei koskaan lentänyt.
No kerrohan mikä tekniikka tai merkki se lentää?
Tämän 20 vuoden aikana downsizing-koneet ovat myyyneet moninkertaisesti tojon mukahybrideihin verrattuna. Samoin dieseleiden myynti on ollut monikertaista tojon mukahybrideihin verrattuna.
Tojon myynti kokonaisuudessaan on mahtunut alle 4 prosentin marginaaliin.
Tulevaisuus on sähköautojen, downsizing ja plugin-hybridien.
Tojon muka-hybrdit ja bensavaparit haudataan. Tojo itse tekee hautaamisen poistamalla nuo reliikit markkinoilta.
Muuthan noita eivät enää edes yritä kaupata.
Eikö ole muita hybridejä?
Sanopa sinä se. Onko muita valmistajia jotka tuottavat kaiken energian ainoastaan bensakoneella?
Tällä hetkellä kaikki muut tarjoavat hybridejä joissa eteneminen tapahtuu ensisijaisesti ladatulla sähköllä ja polttomoottori on vain jatkamassa toimintasädettä.
Kerrohan merkki ja malli niin päästään vertaamaan.
Ikäväähän se on vertailla pelkästään toyutan malleja keskenään.
Oletko kuullut koskaan Googlesta?
Ihme Teroja täällä pyörii. Kaikki pitää tuoda valmiina nokan alle. Ei ihme että tietämys tekniikasta on 0-tasoa. Siksi ne Tojot kiinnostaa, kun ei muusta tiedetä, eikä kyetä ottamaan edes selvää, kun googlen käyttökin on ylivoimaisen vaikeaa.
Eläköön Terot ja retro-Tojot.
Voi tätä uusavuttomuuden juhlaa. Polkaisepa lähimpään kirjastoon jonottamaan uusinta TM:aa. Siellä on sivulla 46 BMW;n koeajo.
Tehoa säädetään päästörajojen ehdoilla, Samoin kulutuksen, luotettavuutta unohtamatta.
0-100 kiihtyvyys ei käytännössä ole tavoittelemisen arvoinen extra.
(en asu pikatienvarressa)
Ja ketju on, eikä veny, eikä hihnaa vaihdeta...
Kun teho ei ole hallinnassa tulee yllätyksiä.
Sama juttu tiedon suhteen:
eli Tojon tehoja ei saa ikinä käyttöön tai sitten niitä heppoja ei vaan ole. Kyllä teitä yksinkertaisia on taas Tojotemppelissä jymäytetty.
Tämä on niin keskinkertaisuuksiin tyytyvien vuodatusta. Kun vähän pyytää niin vähän saa. Onnellinen kukin tavallaan.
Onneksi he odottavat sinua, hevosvoimamiestä:
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/418122-poliisin-tehovalvonta-toi-sakot-yli-sadalle-espoossa-kaahattiin-jopa-210-kmt
Eikös siinä hybridissä ole 100 kW polttomoottori ja 60 kW sähkömoottori mutta suorituskyvyssä se häviää 75 kW bensa-autolle.
Jos kokonaiskuluista puhutaan, niin kannattaa ottaa huomioon, että Golfissa on huomattavasti halvemmat vakuutusmaksut kuin Auris hybridissä. Pelkästään sen eron säästäminen vaatii keksimäärin yli 15000 km:n ajot vuodessa.
Minulla 720€ vuosi Superkasko. Auris hybrid.
Perus liikennevakuutus VW:hen näytti olevan 520€
Tankkaisihan sen hybridin neljäkertaa kahdella sadalla ja ajaisi 3400km
Mutta kasko on kasko, Se sentään korvaa jotain jos sattuu.
VW:n käyttövoima vero: tarifin sivuita.
1.1.2016 ja sen jälkeen
Perusvero: 0.389 141.985
Käyttövoimavero: 0.000 0.000
Yhteensä: 0.389 141.98
Tämä vuosi auris hybrid
1.1.2016 ja sen jälkeen
Perusvero: 0.301 109.865
Käyttövoimavero: 0.000 0.000
Yhteensä: 0.301 109.86
Aivan+ensisilmäykselläkin+esittämäsi+luvut+vaikuttavat+bullshitille+ja+sitä+ne+ovatkin.+Vertailukelpoinen+Golf+kun+on+aina+edullisempi+vakuuttaa+kuin+Auris+(tässä+kohtaa+on+turha+jeesustella,+että+pitäisi+verrata+Golfistakin+hybridiä,+koska+Golf+GTE+plug+in+hybrid+on+aivan+eri+maailmasta+suorituskyvyn+ja+kulutuksen+suhteen).+Auris+hybridin+vertailukelpoinen+Golf+on+1,0+TSI.+Se+tarjoaa+saman+suorituskyvyn+automaattinakin+ja+vähän+enemmän+kuin+Auris+hybrid+vain+20g+suuremmalla+CO2-päästöllä.
Golf, juu osta volkkari niin sulle nauraa variksetkin ja naurismaan aidat.
Tulipa ainakin selväksi mihin ei saa verrata! Mistähän maailmasta sitten liene kun ei tästä?
(mitenhähän tuossa kävisi jos..?.) kulutusta , myyntilukuja, käyttökustannuksia, ai niin ei sovi verrata, menee vwmiehelä päiväunet sekaisin.
(en ole myöskään Turvan asiakas)
(enkä rahoitusyhtiön)
Siitä ne erot muodostuvat.
Lopeta valehtelu tai puolitotuuksien kirjoittelu niin ei tarvitse loukkaantua jos joku viitseliäs kehtaa oikaista älyttömiä väittämiäsi. Ei ole mitään järkeä verrata sisäfilettä ja ryynimakkaraa (Golf GTE vs Auris Hybrid).
Mitä vakuutusyhtiöiden hinnoitteluun tulee, varmaa on että Golfin ja Auriksen välillä hajurako Golfin edullisuuden hyväksi säilyy joka ikisessä yhtiössä. Sovitaanko kuitenkin ettei verrata keskenään 204 heppaista lataushybridiä pelkällä bensalla toimivaan ja litraiselle Golfille suorituskyvyssä häviävään Auris hybridiin.
Itse ostin bmw:n . 2 litr. diesel, 184 heppaa. Kulutus n.4,5l /100 km.
Tehdas ilmoitti enemmän mutta todellisuus on parempi. Minä ajan lujaa ja kulutus on pieni. Hyvä auto! Osta sinäkin, jos haluat halvalla mennä.
Kun tehoja riittää, ei tarvitse polkea paljoakaan kaasua. Menee kun unelma.