Tahtoisin ystävällisesti tiedustella mikä on tällaisten huumeita ihannoivien sivustojen tarkoitus. Jos tarkoitus on että ihmiset saisivat konkreettista tietoa huumeista ja niitten vaaroista niin tämä sivusto on siinä täydellisen epäonnistunut. Täällä ihmiset vain kilpaa kehuvat kuinka mukavaa on nappailla huumeita.
Kuitenkin kun täällä eittämättä käy ala-ikäisiäkin lukijoita.
Kehoittaisinkin että tällaiset pilviveikkojen huume sivustot suljettaisiin tai ainakin laitettaisiin pakollinen rekistöröityminen jolloin voitaisiin karsia tällaiset huumeitten käyttäjät palstalta pois.
Todella törkeää että tavalla julkisesti saa puolustella huumeita.
Kuitenkin kun täällä eittämättä käy ala-ikäisiäkin lukijoita.
Kehoittaisinkin että tällaiset pilviveikkojen huume sivustot suljettaisiin tai ainakin laitettaisiin pakollinen rekistöröityminen jolloin voitaisiin karsia tällaiset huumeitten käyttäjät palstalta pois.
Todella törkeää että tavalla julkisesti saa puolustella huumeita.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Sehän siinä onkin, kun "huumeet", tai ainakaan kannabis eivät oikeasti ole niin vaarallisia kuin virallisessa kauhupropagandassa annetaan ymmärtää. Eihän niitä muuten kukaan puolustelisi.
vedä itses jojoon saatanan narkkari. Ilmeisesti sinun motiivinasi kehua huumeita on hankkia asiakkaita itsellesi.
Ahdasmieliset Suomalaiset ovat tyhmiä.
Tuoko nyt on sitä Oskarin toivomaa asiallista keskustelua, ja luotettavaa ja "konkreettista tietoa huumeista".
Kaipa Oskari edes huomaa, millaisia mätäaivoja nuo aivopestyt huumeidenkauhistelijat ovat.
Kuka tällä hetkellä hyötyy kieltolaista?
Ilmeisesti sinun motiivinasi "vastustaa" huumeita henkeen ja vereen on se, että kieltolakia ei saada kaadettua ja, että sinä, järjestäytyneen rikollisuuden edustaja saat suuremmat voitot.
ja täältähän niitä pokia hankitaankin. todellakin! jep jep...
laitetaan nyt vaan se kannabis kahvilaan ja kukka kukkakauppaan niin voidaan taas nukkua yömme rauhassa.
näin me narkkaritkin pysymme yhä omissa oloissamme, katsos kun yhä edelleenkään kenenkään ei olisi mikään pakko tulla sinne, missä jotain käytetään!!!
" Tahtoisin ystävällisesti tiedustella mikä on tällaisten huumeita ihannoivien sivustojen tarkoitus. "
Tämän sivuston tarkoitus on vapaa keskustelu.
"Jos tarkoitus on että ihmiset saisivat konkreettista tietoa huumeista ja niitten vaaroista niin tämä sivusto on siinä täydellisen epäonnistunut."
Tämän sivuston tarkoitus on vapaa keskustelu.
Tervehdys Oskari!
On ihan selvää, että tällainen mielikuva on voinut sinulle syntyä, varsinkin jos aihepiiri on sinulle ennalta tuntematon -tai muuten vähälle seuraamiselle jäänyt. Asiana se on varsin helposti korjattavissa, kiitos Internetin ja vapaan tiedon välittämisen!
Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että tämän palstan ei missään nimessä kuulu olla mikään "Reseptikirja" tai "Kokemustietokanta", mutta se on selvää että näitä keskusteluja huumausaineisiin liittyen on käytävä jossain. Tämä on sellainen paikka ja kaikki materiaali täällä ei välttämättä ole kaikille mieleistä.
Ymmärrän sinun tarkoittavan "huumeiden ihannoinnilla" palstan kannabiskeskusteluja, minun näkemykseni mukaan se on aineista ainoa josta esitetään suoria puoltavia kannanottoja. Tähän on Oskari, olemassa varsin hyviä syitä vaikka aine itsessään onkin Suomessa laitonta. Tämä asia tulee tulevaisuudessa muuttumaan.
Muunmuassa Raimo K.R. Salokangas totesi Suomen lääkärilehdessä (SLL 42/2004) että Kannabiksen haitallisuus on kyseenalaistettavissa. Monet esitetyt epäkohdat voidaan selittää määrätyntyyppisellä tutkimusharhalla, asialla johon hän paneutuu syvemminkin artikkelissaan.
http://www.laakarilehti.fi/sisallys/index.html?terms=kannabis
Maailman Terveysjärjestö WHO teki raportin kannabiksesta, jossa se analysoi aihepiirin tutkimukset tullen siihen tulokseen, että ko. päihteen haitta-asteet alittavat kauttaaltaan alkoholin ja tupakan vastaavat. Löydät suomennetun version täältä:
http://cannabis.portland.co.uk/archive/who.html
- Sivuilla on myös lähteet alkuperäiseen tekstiin.
Näitä "pilviveikkoja" vaikuttaa Suomessa tälläkin hetkellä varovaisen arvion mukaan sellaiset 150.000. (reilusti yli puoli miljoonaa kokeillutta). Onko sinusta väärin, että tämä kansanosa käyttää sananvapauttaan koittaen samalla korjata asiaan liittyviä ennakkokäsityksiä ja epäluuloja?
Sen sijaan Oskari, että nyt suoraan tuomitset -tutustuisit asiaan, hankkisit tietoa ja koittaisit tarkastella objektiivisesti kokonaisuutta. Keskustele kanssamme! Sormella osoittelu ei muodosta mitään rakentavaa. Sen sijaan keskustelu sen tekee.
Hyvää jatkoa sinulle
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
...taisivatkin jo tulla tuossa edellä.
Yhteen kohtaan on kyllä vielä puututtava.
"Tai ainakin laitettaisiin pakollinen rekisteröityminen jolloin voitaisiin karsia tällaiset huumeitten käyttäjät pois palstalta"
Ööö elikkä mitä helv..?Karsia huumeitten käytäjät pois huumet nimiseltä palstalta?
Saman voisi tehdä sitten varmaan myös vaikka liikenne palstalle.
Kaikki perkeleen liikenteessä liikkuvat pois täältä ja asiallinen sossutantta kertomaan asioista.
Toiseksi miten luulet sen onnistuvan noin käytännössä? Rekisteröitymis vaiheessa pitäisi antaa lupaus ettei ole koskaan käyttänyt mitään, nähnyt mitään, tiedä mitään, saati sitten halua edes keskustella asioista, mutta huume palstalle pitäisi päästä.
:)
hyvä hyvä!!!
:)
"Kehoittaisinkin että tällaiset pilviveikkojen huume sivustot suljettaisiin tai ainakin laitettaisiin pakollinen rekistöröityminen jolloin voitaisiin karsia tällaiset huumeitten käyttäjät palstalta pois."
totta, huumeita käyttävät tietävät asiasta kuitenkin vähiten. eivät he voi tetää epäkohdista tai toivottavista muutoksista. kokemus ei merkitse mitään.
paras olisi jos täällä saisivat keskustella vain sellaiset henkilöt joilla ei ole mitään kiinnostusta mihinkään huumeisiin liittyvään.
Sillä pakollisella rekisteröitymisellä ainakin karsittaisiin kaiken maailman huumeiden ylistys laulut/puheet jolloin voitaisiin keskittyä olennaisesta puhumiseen. Vai oletko itse sitä mieltä että huumeet ovat hyvä asia?
Huumeiden kauhistelu laput silmillä ei sekään toisaalta saa mitään hyvää aikaiseksi. Kyllä nautintoaineiden kuten kannabiksen iloista ja myönteisistäkin puolista pitää pystyä keskustelemaan asiallisesti samaan tapaan kuin vaikka tuolla ruoka&juoma - viinit foorumilla, sellainen kannustaa kohtuulliseen ja sivistyneeseen käyttötapaan ja edistää hallittua ja positiivista nautintoaineen käyttökulttuuria.
Olen todellakin kanssasi samalla linjalla, mutta nämä veijarit eivät ole.
- Syystä että ideologia määrää sokeasti suunnan, ilman että tuloksilla olisi mitään merkitystä asiassa.
Käyttövalistus on äärivastaisuudessa synonyymi sallimiselle, sitä ei voi suvaita. Sen takia hamppumyönteiset haluttaisiin pois tältäkin palstalta.
Äärivastaisen silmin katseltuna jokainen myönteishenkinen keskustelu laittomiin päihteisiin liittyen on "ilosanoman julistamista" ja "lapsille kaupittelua".
Harmittavan usein näillä tapauksilla on taustallaan elämätapa joka ei ole valtaväestön mieleen. Hartaassa uskossa elävä viettää iltansa seurakuntatalolla laulaen, rukoillen ja uskonveljien -ja sisarien kanssa saarnaten. Vastustetaan esiaviollista seksiä, abortteja, masturbaatiota, päihtymistä ja unohdetaan luovan ajattelun taito tyystin, kun jokainen askarruttava kysymys voidaan oppia ratkaisemaan raamatun sivuilta. Vieraantuminen tosielämästä johtaa myös perspektiivin häviämiseen. Monessa mielessä vilpittömästä ja sydämellisestäkin ihmisestä voi silloin tulla yksioikoinen, tyly ja suvaitsematon -huomaamattaan.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
en saa kehua huumeita koska...
niin kerro minulle, muksi en saa kehua ja ylistää huumeita?
jos kerron että kannabis esti varman sokeutumiseni silmänpainetaudin johdosta. tämä on kehumista. tätä ei saa tehdä.
jos kerron että kärsin viisi vuotta migreenistä ja ainoa lääke niihin oli kannabis. en voi sanoa tätäkään.
kyllä, juuri näin estämme rakentavan keskustelun.
*tapu-tapu*
Eiköhän suurin osa kannabiksen puolesta puhujista ole nautintokäyttäjiä eikä heillä ole mitään lääketieteellisiä perusteita käytölleen.
No voihan luoja! Oot varmaan vajonnu niin syvää psykoosii,että uskot itsekkin parantuneesi noista sairauksista höpöheinän avulla!!
made my point.
luultavasti näkyvimmät ja vaikuitusvaltaisimmat puolesta puhujat ovat lääketieteen, politiikan, yhteiskuntatieteen ja lakitieteen asiantuntijoita.
miksi he voivat esittää valtavirtaa positiivisempia mielipiteitä?
valitettavasti en voi kuin hymyillä tuolle lapsen omaiselle hyväuskoisuudelle. Totuus on kuitenkin toinen. Eiköhän täällä ole vuosikymmenien ajan puhuttu alkoholinkin vaaroista vaan eipä tuo näytä suomalaisten alkoholin kulutukseen vaikuttavan.
Valitettavasti alkoholin vaikutuksen alaisena tehdään huomattava osa erilaisia rikoksia ja rikkomuksia joten en ymmärrä miksi pitäisi lanseerata uusi tajuntaa muuttava aine markkinoille. Oma mielipiteeni on että kannabiksen laillistaminen lisää yleistä hyväksimystä kovienkin huumeiden osalta. Etenkin nuorten keskuudessa.
Suoraa seurausta siitä olisi järjestäytyneen rikollisuuden lisääntyminen. Puhumattakaan muista huumeiden käytön ohella johtuvasta rikollisuudesta.
Veikkaan että suurin osa täällä olevista huume myönteisistä henkilöistä ei joudu olemaan tekemisissä kolikon kääntöpuolen kanssa. Se että teoriassa asiat näyttävät ruusuisille ei ole käytännössä sitä.
Nimim. Naapurin Äijä mainitsi että Suomessa on n.150 000 kannabiksen käyttäjää mutta tiedätkö kuinka moni heistä on sekakäyttäjiä?
Haluaisin sanoa että on olemassa vaaraton huume mutta tosiasiassa sellaista ei olekaan.
Lieveilmiöistä että täällä
pitäisi jokaisen huumeiden puolesta puhujan joutua painimaan psykoosissa olevan satakiloisen raivohullun nistin kanssa. Voin kokemuksesta kertoa että siinä on leikki kaukana.
"Oma mielipiteeni on että kannabiksen laillistaminen lisää yleistä hyväksimystä kovienkin huumeiden osalta."
jokainen nuori joka käyttää kannabista (huume), vähentää luokittelun uskottavuutta. se on teidän vikanne.
"Valitettavasti alkoholin vaikutuksen alaisena tehdään huomattava osa erilaisia rikoksia ja rikkomuksia joten en ymmärrä miksi pitäisi lanseerata uusi tajuntaa muuttava aine markkinoille."
Kannabiksen alaisenapa ei tehdä rikoksia, kannabiksella vaikutus on taas niin erilainen kuin alkoholilla.
"Suoraa seurausta siitä olisi järjestäytyneen rikollisuuden lisääntyminen. Puhumattakaan muista huumeiden käytön ohella johtuvasta rikollisuudesta."
Tuo on suoraa seurausta kieltolaista.
Eihän esim. 1800-luvun hampunviljelijä millään tavoin edistänyt järjestäytynyttä rikollisuutta tai kovien huumeiden käyttöä.
Eihän tuo millään tavoin psykoottiselta tekstiltä vaikuttanut.
Ja kannabis on tehokas lääke migreeniin, ettäs tiedät.
Lue koko teksti ja ymmärrä. Kun kerran kokeilet yhtä huumetta on kynnys kokeilla seuraavaa jo matalampi vaikka kyseessä olisikin ns.mieto huumausaine.
Omat käytännön kokemukseni mitä olen törmännyt käyttäjiin niin valitettavan usea huumeiden käyttäjä on sekakäyttäjä.
"Eihän esim.1800-luvun hampunviljelijä millään tavoin edistänyt järjestäytynyttä rikollisuutta tai kovien huumeiden käyttöä."
Ei varmastikaan kuten et sinäkään tietoisesti. Mutta puolustelemalla huumeiden käyttöä autat tietämättäsi niitäkin tahoja jotka niitä aineita tänne rahtaa.
"Lue koko teksti ja ymmärrä. Kun kerran kokeilet yhtä huumetta on kynnys kokeilla seuraavaa jo matalampi vaikka kyseessä olisikin ns.mieto huumausaine."
Jos kannabis laillistettaisiin, eli se ei enää olisi huume vaan päihde, niin sinun logiikkasi mukaan kannabiksen (=päihteen) kokeilu laillisesti ei enää aiheuttaisi matalampaa kynnystä kokeilla huumeita.
Eli tämä taas täysin tukee kannabiksen laillistamista.
Muutoinhan esim. alkoholin tai tupakan käyttö jo itsessään madaltaa kynnystä kokeilla kannabista. Vai monikohan kannabiksen käyttäjä/kokeilija on joko tupakoinut tai/sekä käyttänyt alkoholia? Luultavasti >99% Eli se siitä porttiteoriasta että vain laittomat aineet kannustavat kokeilemaan muita laittomia aineita. Onkohan tästä muuten tutkimusta?
Ymmärrätkö?
Onko 30v mies vielä lapsi?
"Kun kerran kokeilet yhtä huumetta on kynnys kokeilla seuraavaa jo matalampi vaikka kyseessä olisikin ns.mieto huumausaine."
Madaltaako esim. kahvin kokeilu kynnystä kokeilla kovia huumeita?
Laittoman kannabiksen kokeilu madaltaa, mutta sekin johtuu vain siitä että diilerit käyttävät kannabista sisäänheittotuotteena ja yrittävät kaikin keinoin saada koukuttavia ja tuottoisia aineita kaupaksi, esim. saattavat sanoa että kannabista ei nyt ole (vaikka sitä olisikin), mutta ota tästä piriä kokeiltavaksi.
Kannabiksen kotikasvatus, kuten maitokaupasta kahvipaketin vierestä otettu kannabispakkauskaan, ei madalla mitään kokeilukynnystä.
Hollantihan on varmasti ainoa maa maailmassa jossa kovien huumeiden (amfetamiini, heroiini) käyttö on tasaisesti vähentynyt, tilastot löydät Trimbos-instituutin sivuilta. Hollannissa kannabiskauppa on erotettu kovien huumeiden jakeluverkostosta ja kannabista on voinut ostaa kahviloista 70-luvulta lähtien.
"Kun kerran kokeilet yhtä huumetta on kynnys kokeilla seuraavaa ja matalampi ja plaa plaa"
Jos olisin jumala, laittaisin kaiken maailman juttuja HUUME sanan alle ja nauraisin kippurassa, kun kaltaisesi kaikentietävät sitten tuskailisivat, että mitäs nyt saunan jälkeen juodaan, kun itä-naapurissahan ne kuulema vetävät tätä hihaan ja potkivat mummoja.
hampun käyttöä lääketieteessä ja sen vaikutuksia ei ole tietääkseni kiistetty. jenkeissä syöpäpotilaat mm. sai lääkemarihuonaa vaivoihinsa.. ja oli niitä muitakin juttuja mihin tepsii..
Sellaisiinkin olen törmännyt..valitettavasti.
Vaan vastaa kysymyksiin!Niitä näyttäis tossa muutama olevan.
Sano sitte hep, kun olet huomannut ajaneesi metsään:)
Vai on kannabis tehokas "lääke" migreeniin. Pitää seuraavaks pyytää terkkulan lääkärii määrämää oikein reseptillä,jos alkaa päätä jomottaa...
Niin muistathan, että olemme edelleen suomessa ja täällä lääkärit eivät toistaiseksi määräile huume nimellä kulkevia juttuja lääkkeiksi.Jos jaksaisit nälvimisesi sijasta joskus paneutua asiallisiin tutkimuksiin, niin huomaisit sen olevan todellakin hyvä lääke moneenkin vaivaan.
Aivan ja eikä siinä vielä kaikki!! Nyt tuo mullistava huume millä ennen sait vain pääsi sekaisin parantaa myös elämän kriisisi, aviolliset ongelmasi ja vuoteen kastelusi.
Mitä voiko tämä olla totta?!?
kyllä vain. Tämä täysin vaaraton pieni näppäily huume nyt ainoastaan meiltä suoraan kadulta!
t.vatipäinen ""KristillisDemok...
No voi voi kävikö nyt noin paljon itkettämään, että oikein piti nimimerkkiänikin käyttää..?
Ja oli muuten todella hauska juttu!Unohdit ainoastaan pari kohtaa.Se myös täyttää veroilmoitukset sekä yöpakkaset makuuhuoneessa ovat historiaa.
Jos et pysty asialliseen keskusteluun voit puolestani häipyä multipersoonasi kanssa.
V*ttu!miksi edes vastasin.Noh ehkä meissä kaikissa asuu pieni lapsi..:)huonot jatkot sulle!
"Eiköhän täällä ole vuosikymmenien ajan puhuttu alkoholinkin vaaroista vaan eipä tuo näytä suomalaisten alkoholin kulutukseen vaikuttavan"
Ja miksi niin? Koska päihteiden ongelmakäyttö on yleisesti ottaen seuraus, ei syy, ja päihdepolitiikka keskittyy seurausten, ei syiden, torjuntaan. Mites veikkaat, jos sinulla on vaikka maksatulehduksen seurauksena kuume, tervehdytkö kuumetta alentavan lääkkeen avulla?
"lanseerata uusi tajuntaa muuttava aine markkinoille"
Uusi ja uusi... kannabista on päihteenä käytetty vähintään yhtä kauan kuin alkoholia. Lääkkeenä kauemmin, myös Suomessa. Kuvitelma siitä, että se olisi 60-luvun lopulla ykskaks yllättäen rantautunut Suomeen on puhdasta huuhaata.
"kannabiksen laillistaminen lisää yleistä hyväksimystä kovienkin huumeiden osalta"
Mikäli laillistaminen tehdään tyhmästi, näin varmasti onkin. Mikäli taas päihdevalistus saatetaan ajantasaiseksi, luotettavaksi ja totuudenmukaiseksi, tilanne on aivan toinen.
Katsos kun kieltäminen ilman selkeitä, järkeviä perusteita on omiaan luomaan aineen ympärille tietynlaista hohtoa. Tupakin ja viunan kohdalla on käytössä ikärajat, joten se, joka niitä alaikäisenä käyttää on tosi kovis.
"järjestäytyneen rikollisuuden lisääntyminen"
Aivan. Historiahan todistaa, että alkoholin kieltolain kumoamisen jälkeen järjestäytynyt rikollisuus sen ympärillä paisui hallitsemattomaksi.
Pointti: vapailla markkinoilla olevaa tuotetta ei voi enää vapauttaa. Markkinat voi sen sijaan ottaa hallintaan. Mikäli toimitaan järjen kanssa - mistä suomalaisilla politiikan tekijöillä on pirun vähän kokemusta.
"Veikkaan että suurin osa täällä olevista huume myönteisistä henkilöistä ei joudu olemaan tekemisissä kolikon kääntöpuolen kanssa"
Veikkaat väärin. Tämä tietenkin riippuu paljon iän mukanaan tuomasta elämänkokemuksesta.
"täällä pitäisi jokaisen huumeiden puolesta puhujan joutua painimaan psykoosissa olevan satakiloisen raivohullun nistin kanssa"
Been there, done that. Useampaan otteeseen. Samoin satakiloisen, raivohullun dokun kanssa. Samoin juopuneiden nuorisojoukkojen kanssa. Ainoa, jonka kanssa en ole painiskellut on raivohullu pilvipää. Mistähän johtuisi?
Noin ohimennen, voisitko vaikkapa nimimerkillä osoittaa palstalta edes yhden "huumeiden" puolestapuhujan?
Suomalaisenkaan päihdekulttuurin ongelma ei ole tässä tai tuossa aineessa. Ongelma on päihdekulttuurissa itsessään. Siinä, että Suomessa katsotaan läpi sormien ja naureskellaan yhden päihteen liikakäytölle samaan aikaan kun toisen kohtuukäyttöä kauhistellaan.
En kuitenkaan taida sinun mieliksesi muuttaa mielipidettäni piirun vertaa, ainakaan sinun esittämiesi perusteiden perusteella.
"Kun kerran kokeilet yhtä huumetta on kynnys kokeilla seuraavaa jo matalampi vaikka kyseessä olisikin ns.mieto huumausaine"
Johtuuko tämä ko. aineesta vai virheellisestä valistuksesta?
Mikäli tämä johtuu ko. aineesta, voisitko perustella millä tavoin?
Vuoden 1918 Pharmacopeia (USA) suosittaa kannabista lääkkeeksi mm. migreeniin, astmaan, kipuun, hermostuneisuuteen, unettomuuteen...
Kannabis poistettiin Pharmacopeiasta vasta 1941. Esimerkiksi kipulääkkeenä sen syrjäyttivät vesiliukoiset opiaatit, jotka voidaan ruiskuttaa suoraan suoneen. UK:ssa kannabis virallisesti poistui lääkeluettelosta vasta 1971. En muista milloin Suomessa kannabis katosi apteekin hyllyltä.
Nykyään sitä käytetään ympäri maailmaa mm. syövän yhteydessä helpottamaan kemoterapian aiheuttamaa pahoinvointia, glaukooman ja hermostollisten ongelmien hoidossa, AIDS-potilailla ruokahalun herättäjänä jne jne. Parhaillaan tehdään Israelissa pilottitutkimusta, jossa tutkitaan josko sillä voitaisiin helpottaa taistelutrauman oireita.
Minun suhteeni hamppuun liittyy satunnaiseen rohdoskäyttöön.
Vaivat:
Krooniset säryt, ajoittainen unettomuus, stressi, ahdistustilojen sekä masennustaipuvaisuuden hallinta.
Itse haastattelin taannoin omaksi ilokseni useamman kymmentä käyttäjää (löydät haulla tekemäni tiivistelmän täältä). Huomattava osa voidaan katsoa heistä rohdoskäyttäjiksi.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
En kirjottanut sun nimimerkillä,jos niin luulet.Pystyn kyllä keskustelemaan asialliseseti,mut täällä on näitä ,jotka kirjottelee toisten nimillä.Jatkot sullekkin..
"Uusi ja uusi... kannabista on päihteenä käytetty vähintään yhtä kauan kuin alkoholia. Lääkkeenä kauemmin, myös Suomessa. Kuvitelma siitä, että se olisi 60-luvun lopulla ykskaks yllättäen rantautunut Suomeen on puhdasta huuhaata."
No tarkoitus oli nyt laittaa heittomerkit sanan uusi ympärille.
"Suomalaisenkaan päihdekulttuurin ongelma ei ole tässä tai tuossa aineessa. Ongelma on päihdekulttuurissa itsessään. Siinä, että Suomessa katsotaan läpi sormien ja naureskellaan yhden päihteen liikakäytölle samaan aikaan kun toisen kohtuukäyttöä kauhistellaan."
Niin ja sinä olet vasemmalla kädellä vapaamielisesti valmis työntämään uuden päihteen jo ennestäänkin rikkaille päihde"markkinoille". Kun taas samaan aikaan oikealla kädellä yrittäisit torua ja hillitä ihmisiä liikakäytöstä ja haitoista.
Koita siinä valistaa päihteistä kun ensin on suurella tohinalla laillistettu ja yleisesti hyväkysytty "uusi" aine.
"Katsos kun kieltäminen ilman selkeitä, järkeviä perusteita on omiaan luomaan aineen ympärille tietynlaista hohtoa. Tupakin ja viunan kohdalla on käytössä ikärajat, joten se, joka niitä alaikäisenä käyttää on tosi kovis."
No juu sehän sitä käyttöä vasta hillitsisikin jos ikärajoja ei olisi. Etenkin kun joka puolella samaan aikaan rummuteltaisiin kuinka mahtava huume tämä kannabis on verrattuna alkoholiin. Ikärajojen tarkoitus kun ei ole luoda mitään hohtoa aineitten ympärille niinkuin itse asian ilmaisit.
Ja millä tavoin pystyisit valvomaan esim.liikenteessä esiintyvien kannabiksen vaikutuksen alaisena olevien kuskien määrää?
Ei olisi hauskaa törmätä kolaripaikalle jossa kannabiksesta sekaisin oleva kuski kertoo uneliaasti ja verestävin silmin kuinka hän ei kerennyt reagoimaan punaisiin valoihin. Vaan ajoi sen vuoksi suojatietä ylittäneen jalankulkijan yli.
Saattaisi olla hieman hankalaa kontrolloida omaa ajokuntoaan jos ei ole olemassa mitään selkeää mittaria sille.
"Noin ohimennen, voisitko vaikkapa nimimerkillä osoittaa palstalta edes yhden "huumeiden" puolestapuhujan?"
Kyllä esimerkiksi sinä.
Jos joku arvostelisi toimimatonta työttömyyspolitiikkaa, leimattaisiinko hänet työttömyysmyönteiseksi?
Kun käytät kahvia, kynnys aloittaa heroiinin suonensisäinen käyttö pienenee.
Ei, se ei johdu aineesta.
"Saattaisi olla hieman vaikeaa kontrolloida omaa ajokuntoaan jos sille ei ole mitään selkeää mittaria"
Varmaankin aika pitkälle voitaisiin toimia samalla tavalla kuin alkoholin kanssa.Jos otat et aja.Mitä taas virkavaltaan tulee, niin heillä on kyllä käytössä sylkitesterit joilla sen näkee.Niitä tosin ei ole vielä paljon käytössä, mutta tulee olemaan kyllä.
Ja loppuhuipennus sinulle.Kannabiksesta aiheutuva "pöhnä" ei ole lähellekkään yhtä vaarallista liikenteessä kuin alkoholi.Juu kauhistele vaan.En myöskään väitä, että pilvessä saisi ajaa autolla sen enempää kuin kännissäkään,mutta ihan vertailun vuoksi kuitenkin.
Viestisi on oikein hyvä esimerkki siitä, miksi se vähäinenkin päihdepoliittinen keskustelu, mitä Suomessa käydään on melkoisen hedelmätöntä. Asioita voi ja on syytä miettiä useammalta kuin yhdeltä näkökannalta.
"No tarkoitus oli nyt laittaa heittomerkit sanan uusi ympärille"
Et sitten laittanut kuitenkaan.
"Koita siinä valistaa päihteistä kun ensin on suurella tohinalla laillistettu ja yleisesti hyväkysytty "uusi" aine."
Sanoin: "Mikäli laillistaminen tehdään tyhmästi". Sinun esittämäsi tapa on nimeomaan asioiden tekemistä tyhmästi. Ensin se valistus, sitten hitaasti ja kontrolloidusti muutetaan päihteiden laillisuusstatusta. Laillistaminen ei suinkaan ole yksioikoinen toimenpide. Mitä laillistetaan ja missä määrin? Mitä laillistamisella tarkoitetaan, dekriminalisointia (toteutettu Portugalissa 2001) vai de_penalisointia_ (suunta, johon valtaosa keski-Euroopan maista on kääntymässä)?
"No juu sehän sitä käyttöä vasta hillitsisikin jos ikärajoja ei olisi."
Ilman muuta ikärajat on oltava. Niistä vain ei ole mitään iloa niin kauan kuin niiden valvonta on retuperällä. Tai niin kauan kuin vanhemmat hakevat lapsilleen kaljat.
"Etenkin kun joka puolella samaan aikaan rummuteltaisiin kuinka mahtava huume tämä kannabis on verrattuna alkoholiin."
Olenko minä esittänyt, että päihteitä on alettava mainostaa? Onko joku muu? Eipä ole tainnut. Nykyinenkin alkoholin mainonta pitäisi lopettaa - montako kertaa illassa TV:ssä näytetään Lapparin, Karjalan tai Koffin mainos?
"Ikärajojen tarkoitus kun ei ole luoda mitään hohtoa aineitten ympärille niinkuin itse asian ilmaisit."
En ilmaissut. Niiden tarkoitus on pitää päihteet poissa alaikäisten käsistä, mutta (ks ylempänä). Sanoin, että kieltäminen kieltämisen vuoksi ilman selkeää perustelua luo aineiden ympärille hohtoa. Mikä on hampun päihdekäytön kieltämisen peruste?
"Ja millä tavoin pystyisit valvomaan esim.liikenteessä esiintyvien kannabiksen vaikutuksen alaisena olevien kuskien määrää?"
http://www.rapidcup.com/instantdrugkit.html
http://www.keystosaferschools.com/Drug_Saliva_Tester.htm
Mikäli nämä eivät riitä, VTT paraikaa kehittää alkometrin tapaista pikatestiä. Kehitys kehittyy, ystäväiseni.
"Ei olisi hauskaa törmätä kolaripaikalle jossa kannabiksesta sekaisin oleva kuski kertoo uneliaasti ja verestävin silmin kuinka hän ei kerennyt reagoimaan punaisiin valoihin."
Ja on sitten hauskaa törmätä kolaripaikalle, jossa alkoholista sekaisin oleva kuski sönköttää "Whittu ne oli vihreet"?
"Saattaisi olla hieman hankalaa kontrolloida omaa ajokuntoaan jos ei ole olemassa mitään selkeää mittaria sille."
Au contraire. Kannabiksen vaikutuksen alaisen kuskin on todettu useammassa testissä olevan jopa varovaisempi kuin selväpäinen. Kannabispäihtymyksen arviointi on huomattavasti helpompaa kuin alkoholipäihtymyksen.
Siitä riippumatta, liikenteessä tulisi noudattaa ehdotonta nollatoleranssia. KAIKKIEN päihteiden suhteen, laillisuusstatuksesta riippumatta.
""Noin ohimennen, voisitko vaikkapa nimimerkillä osoittaa palstalta edes yhden "huumeiden" puolestapuhujan?"
Kyllä esimerkiksi sinä."
Valitettavasti olet väärässä tässäkin asiassa. Minä ajan yhden päihteen laillisuusstatuksen muuttamista. Ylipäänsä vältän käyttämästä sanaa "huume", vaan puhun joko aineista ainekohtaisesti nimillä tai yleisesti päihteistä.
Eli toistan:
Voitko osoittaa palstalta edes yhden "huumeiden" puolestapuhujan? Jonkun, joka puolustaa laittomia päihteitä, kaikkia laittomia päihteitä, monikossa, erottelematta?
"Au contraire. Kannabiksen vaikutuksen alaisen kuskin on todettu useammassa testissä olevan jopa varovaisempi kuin selväpäinen. Kannabispäihtymyksen arviointi on huomattavasti helpompaa kuin alkoholipäihtymyksen.
Siitä riippumatta, liikenteessä tulisi noudattaa ehdotonta nollatoleranssia. KAIKKIEN päihteiden suhteen, laillisuusstatuksesta riippumatta."
Ja tämäkö on nyt sitä viisasta valistamista.
Kannabispäihtymys ratin takana ei ole niin vaarallinen kuin alkoholi vastaava. Eiköhän paremmin kannattaisi keskittyä kertomaan nimenomaan kannabiksen aiheuttamasta vaikutuksesta kuljettajan ajokykyyn. Toisin kuin vähätellä kannabiksen vaikutusta liikenteessä vertaamalla sitä alkoholiin.
Täytyy sanoa että olet aika sinisilmäinen ja autuaallisen tietämätön asioista. Ehkäpä elätkin jonkinlaisessa kukkaismaailmassa missä ei olisi minkäänlaisia kieltoja ketään kohtaan.
Niin no sanovathan rattijuopotkin että humalassa ajaessaan ajavat he jopa varovaisemmin kuin selvinpäin ollessaan.
Kirjoitit:
"Ja tämäkö on nyt sitä viisasta valistamista.
Kannabispäihtymys ratin takana ei ole niin vaarallinen kuin alkoholi vastaava. Eiköhän paremmin kannattaisi keskittyä kertomaan nimenomaan kannabiksen aiheuttamasta vaikutuksesta kuljettajan ajokykyyn. Toisin kuin vähätellä kannabiksen vaikutusta liikenteessä vertaamalla sitä alkoholiin."
Asia on niin, että jos sinun "tervehenkisen" mallin mukaan täällä koitettaisiin keskustella päihteistä, jäisi tämä keskustelu kyllä aika hempskutin suppeaksi sisältönsä suhteen. Jos päihde vs. toinen päihde asetelmaa ei voisi käyttää, ei käytännössä minkääntyyppistä näkemysta vaarallisuusasteista pystyisi muodostamaan.
- Kahvi nostaa verenpainetta ja aiheuttaa unettomuutta
- Alkoholi aiheuttaa aivovaurioita ja maksakirroosia
- Kannabis aiheuttaa skitsofreniaa ja paniikkikohtauksia
Tällaiseksiko sinä haluaisit tämän palstan keskustelut muuttaa? Käsi sydämellä?
- Mitkä asiat tekevät yksilöstä näinkin päihdevastaisen?
- Mikä saa nämä ihmiset uskomaan, että ainoastaan heidän tiensä vie johonkin?
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
"Siitä riippumatta, liikenteessä tulisi noudattaa ehdotonta nollatoleranssia. KAIKKIEN päihteiden suhteen, laillisuusstatuksesta riippumatta."
Ja tämäkö on nyt sitä viisasta valistamista."
Kyllä, minä sanoisin sen olevan. Nykyisellään valistus keskittyy lähinnä siihen, kuinka monta olutta voi ottaa ennenkuin kärähtää ratissa. Onko se sinun mielestäsi fiksua?
"Kannabispäihtymys ratin takana ei ole niin vaarallinen kuin alkoholi vastaava"
Sinä saat mielipiteesi pitää, minä pidän omani. Jos otan, en aja.
Sen kertominen, miten päihteet vaikuttavat ajokykyyn kuuluu osana päihdevalistukseen. Tämä ei kuitenkaan ole päihdevalistusta, tämä on keskustelua.
"Niin no sanovathan rattijuopotkin että humalassa ajaessaan ajavat he jopa varovaisemmin kuin selvinpäin ollessaan."
Näin sanovat. Viittasinko minä siihen mitä kannabispäihtyneet itse sanovat? En tainnut. Taisin viitata tehtyihin tutkimuksiin. Mikäli et tätä vastauksessani löydä, on syytä vakavasti harkita lukiopetusta.
Mikäli keskittyisit enemmän kaivamaan jonkinlaisia vahvisteita väitteillesi minun(kin) tietämykseni arvostelemisen sijasta, löytäisit hampun vaikutuksesta ajamiseen tällaista materiaalia:
"Although cannabis intoxication has been shown to mildly impair psychomotor skills, this impairment does not appear to be severe or long lasting. In driving simulator tests, this impairment is typically manifested by subjects decreasing their driving speed and requiring greater time to respond to emergency situations.
Nevertheless, this impairment does not appear to play a significant role in on-road traffic accidents. A 2002 review of seven separate studies involving 7,934 drivers reported, “Crash culpability studies have failed to demonstrate that drivers with cannabinoids in the blood are significantly more likely than drug-free drivers to be culpable in road crashes.” "
http://www.norml.org/index.cfm?Group_ID=5450
Tähän tulokseen päädyttiin mm. USA:n hallituksen Hollannissa hiljattain toteuttamassa kokeessa. Tässä kokeessa todettiin edelleen, että vaikutukset riippuvat annostelusta.
Valitettavasti vain näitä tutkimuksia ei tehdä Suomessa eikä niitä suomenneta, joten mikäli englannin kieli ei sinulta taivu, et millään pysy tässä(kään) asiassa kehityksen kelkassa. Tietenkin se vaatii myös omaa tahtoa, jota sinulta ei ilmeisesti löydy. Kuten ei löydy yleensäkään niiltä ihmisiltä, jotka "tietävät" "totuuden".
Kannabiksen vaikutusta ajosuoritukseen on tutkittu vaikka millä mitalla. Tuolla yhteenveto tutkimuksista:
http://www.cannabisculture.com/articles/4131.html
Aivan väitätkö näitten tutkimusten pohjalta että olet tasavertainen autoilija kannabis paukuissa kuin selväpäinen kuski. Ellet jopa parempi niinkö?
Ei tarvitse kuin käydä lukemassa siellä SKY:n foorumilla käyttäjien kokemuksia kannabiksen käytöstä niin muodostuu aivan toisenlainen kuva käyttäjän ajokyvystä. En todellakaan päästäisi uneliasta ja kikattelevaa kannabis hörhöä autonrattiin.
Etkä pystyisi millään tapaa kontrolloimaan nauttimaasi huumeen määrää. Lähde siinä sitten auton rattiin.
Montakos kertaa minä olen tässä keskustelussa ilmaissut, että mielestäni liikenteessä on noudatettava ehdotonta nollatoleranssia?
Kysymys on täysin akateeminen, koska kun otan, en aja. En näiden pohjalta väitä omista taidoistani sitä enkä tätä. Jos sinulla on näihin tutkimuksiin vastaansanomista, mikset motkota niiden tekijöille?
"En todellakaan päästäisi uneliasta ja kikattelevaa kannabis hörhöä autonrattiin"
Mutta unelias ja sökeltävä alkoholi hörhö on edelleen okei?
"Etkä pystyisi millään tapaa kontrolloimaan nauttimaasi huumeen määrää"
On ikävää jos sinulla mopo karkailee, mutta tosiasia on ja pysyy: toiset ajavat niin skootteria kuin moottoripyörää ongelmitta. Nautitun päihteen määrän hallinta on kohtuukäytön ydin.
Huumeiden yleisyys on osaltaan sen vika että aiheesta ei ole julkisesti käyty tasapuolista dialogia jossa sana olisi vapaa.
Viime vuosiin saakka julkinen sensuuri on tuhonnut kaiken konkreettisen huumekeskustelun - sen keskustelun jossa sanotaan: "Huumeita käytetään - tälläistä se on. Täten me toiset ajattelemme". Tämän seurauksena mittava joukko ihmisiä jotka haluavat tietää mitä toisella puolella on on hankkinut huumetietoisuutensa kokeilemalla aineita koska se on ainoa tapa saada asiat selville.
Palataanko siis järjestelmään jossa huumetieto liikkuu käyttäjältä toiselle tai diileriltä asiakkaalle? Järjestelmään jossa jo 8 vuotias kakara tajuaa että hei, noi kravattikaulaiset miehet ei taida kertoo ihan kaikkea sittenkään? Annetaanko palstojen kukkia siellä missä ei ole valvojia, ei minkäänlaista sensuuria eikä niin paljoa silmiä katsomassa mitä tapahtuu?
Toivon hamppumyönteisenä että onnistut kieltämään tämän palstan. Toivon että jälleen kerran suomessa tämänlaatuinen "tieto" kielletään. Se on pitkällä tähtäimellä hampunkin laillistamisen etu strategisista syistä.
Nämä palstat edustavat yhden ihmisryhmän totuutta Suomesta. Tuo totuus ei katoa vaikka tämä palsta kiellettäisiin vaan se tulee ilmi toista kautta.
Ehkä kaikkein tärkein syy säilyttää palsta on kuitenkin se että sinä ja kaltaisesi muistaisitte. Ilman näitä palstoja saattaisitte unohtaa. Mitä sitten tapahtuisi?
Niin siis mikä tasa-arvoisuus? Kun joudut tekemisiin omassa ulottuvuudessaan olevien huumehörhöjen kanssa unohtuu siinä puheet tasa-arvoisuudesta aika äkkiä.
Onneksi olette aika marginaali ihmisryhmä tässä yhteiskunnassa mutta se pienikin osa on liikaa.
"Onneksi olette aika marginaali ihmisryhmä tässä yhteiskunnassa mutta se pienikin osa on liikaa."
Pääkaupunkiseudulla 20-29-vuotiaista noin puolet on kokeillut kannabista, koko Suomessa 29%. Eli se tarkoittamasi "marginaaliryhmä" on aika laaja ja monenkirjava nuorten aikuisten joukko, jota tässä raivon vallassa vainotaan.
Minun ulottuvuudessani tilanne on tämä:
- Suuryritykset sanelevat kasvavassa määrin politiikkaa ja yhteiskunnallisen kehityksen suuntaa.
- Asioita, joita minä olen pitänyt kansalaisen ja duunarin perusoikeuksina rajoitetaan ja kutistetaan koko ajan.
- Maapallon puhtaan veden tarve on saatavuuteen nähden koko ajan kasvamassa. Vuonna 2025 tarve ylittää kysynnän 50%:lla.
- Vuosittain kuolee yli kaksi kertaa Suomen väkiluvun verran lapsia ennenaikaisesti. Näistä puolet kuolee nälkään.
- Orjuus on tänään arkipäivää.
- Yksi valtio kuluttaa 25% päivittäisestä öljyntuotannosta. Tästä määrästä se tuottaa itse 30%. Kulutus kasvaa.
- Yksi valtio tuottaa 25% kaikesta maailmaan lasketusta saasteesta. Tuotanto kasvaa.
- Suomessa on hyvin vähän jäljellä "kotimaista" tuotantoa.
- 90% ihmisistä ei ymmärrä tätä. Eikä sen puoleen paljoa muutakaan siitä mitä ympärillä tapahtuu. Niistä jotka ymmärtävät liki 90% on sitä mieltä, ettei asioille voi mitään.
Joo, kyllä minusta todella välillä tuntuu siltä, että minä elän täysin eri ulottuvuudessa kuin moni muu. Kyllä, kuulun marginaaliryhmään ja olen ruoja jopa ylpeä siitä - pyrin nimittäin päivittäin toimimaan aktiivisesti näiden ja muiden yhteiskunnallisten epäkohtien korjaamiseksi.
Entäpä sinä, Oskari?
http://annualreport.emcdda.eu.int/fi/page114-fi.html
tuolloin euroopassa oli arviolta yli 250 000 kannabiksen päivittäistä käyttäjää ja tuo luku lisääntyy kokoajan, kun lakeja ollaan löysäämässä, koska jopa päättäjät alkavat tajuta kieltolain järjettömyyden!
No jos sä kauhistelet tätä suht kesyä ja paikoin hyvinkin laadukasta huumekeskustelupalstaa, jossa keskustellaan etupäässä kannabiksesta, mielestäni sitä liikoja ihannoimatta, niin kai olet käynyt muillakin netin huumekeskustelupalstoilla, esim:
paihdelinkki.fi/keskustelu/sauna
www.hppry.org
Google-haku:sfnet.keskustelu.huumeet
activeboard.com/forum.spark-Psychoactive Vault
irc-galleria.net/channel - #huumeet
Jees Meikä kans asuu ihan muissa sfääreissä.
Jep ja sitten täällä kaikenmaailman narc:it isännöi palstaa ja kommentoi jotain typerää jokaiseen viestiin. Mun puolesta voitais pistää pulju kiinni ja lappu luukulle.
Etkö osaa lukea?Pelottaako?ahdistaako? Arveluttaako huominen, jos asiat ovatkin toisin?
Pistä vittu lappu varpaasees, ja lähe menemään täältä helvetin lukihäiriö apina!