Mitähän arkkitehdit velottavat tunnilta noin suunnilleen?
Omat "tuhru"piirrokset valmiina.
Omat "tuhru"piirrokset valmiina.
Arkkitehdin liksa
...
185896
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ota edullinen safa.
Safalaisissa on vain huono puoli, että he ovat taiteilijoita. Eivät ymmärrä rakentamisesta yhtään mitään.
Arkkitehti safan piirtämä talo on huono asua, ja kallis rakentaa, koska safa ei tiedä asumisesta tai rakentamisesta mitään.
otan yksityisiltä 40 eeroo alv:n.
50 €/h alv
Vähän piti ensin rautalangasta vääntää mallia, mutta lopulta hän ymmärsi mitä halusin. Lopputulos on hyvä.
Oheisesta linkistä insinööri- ja arkkitehtitoimistojen toteutuneet tuntihinnat pätevyyden ja kokemuksen mukaan (Huom! 2 sivua). Uusien seurantatuloksien pitäisi ilmestyä lähiaikoina. Arkkitehdit voivat usein vain haaveilla pystyvänsä laskuttamaan edes alarajojen mukaan.
Varsinaisena palkkana maksettavan summan saa jakamalla veloitushinnan kolmella (toki jos tekee töitä keittiön pöydällä tai toimistokulut ovat muutoin pienet, voi laskuttaa vähemmän).
www.skolry.fi/liitto/tilasto/THS/ths2004.pdf
saa sen kolmasosan, en tiedä, mutta näin palkollisena saa veloitussumman jakaa vähintään viidellä. Jos ei isommallakin luvulla. Näin ainakin omalla kohdallani.
Pienessä arkkitehtitoimistoissa palkollisen palkka lasketaan jaettavaksi usein 2,5:llä. Muista en tiedä. Palkat tuntuvat kyllä vaihtelevan varsin paljon, jos kohta veloituskin – ne eivät näköjään välttämättä ole suhteessa toisiinsa. (Pena, pyydä palkan korotus! näköjään firmallla on siihen varaa…)
jos hommat ryhmän 04 mukaan ja veloitus niiden perusteella keskimäärin 73e/h (sis. alvin), niin minun pitäisi saada semmoiset 24,4e/h? Ei toivettakaan. Kuka rivimies tällä alalla ja tässä maassa saa palkkaa 4600e/kk??!! Keskiarvo on lähempänä 2700e/kk.
Sinänsä kannatettava ajatus, että penalle palkankorotus.
siis 4100e/kk piti kirjoittamani (tuon 4600e/kk sijaan), mutta turha haaveilla edes sellaisesta palkasta..
Siis ei arkkitehtitoimistot käytännössä pääse lähellekään tuon tuntihintaseurannan hintoja – suurin osa seurantatoimistoja on inssipuolelta ja vain harva arkkit.tstopuolelta. – Luulin, että *tiedät*, mitä tsto velottaa tunneistasi.
Tuosta listasta kuitenkin näkee, minkä arvoista työ oikeasti on, ja mihin palkkioihin pitäisi pyrkiä.
ovat tilastonsa löytäneet muttei inssi pääse noille palkoille. Valitettavasti.
Ne on kerätty arkkitehtien palkkioista. Safa-arkkitehtien.
Inssejäkin on niin monelta alalta. Mitäs kaikkia tuonne SKOLiin kuuluu? Esim. rakennuttajakonsulttitoimistot? niillä on ainakin laskutus kohdallaan. Lisäksi suuret, monialaiset insinööritoimistot saattaavat olla varsin suuria painoarvoltaan tuossa tuntihintaseurannassa.
Pienemmät lvi-, rakennesuunnittelu- ja arkkitehtitoimistot ovat kyllä heikoissa markkina-asemissa.
Oheinen tuntihintaseurantaan perustuva taulukko on tehty seuraamalla sitä, kuinka paljon aikaa projekteihin on käytetty ja laskettu sitten kuinka paljon niistä olisi pitänyt laskuttaa. (Tai ei aivan noin mutta periaatteessa).
Tuo "normaalin" suunnittelun 60€/h on aika korkea, varsinkin helsingin ulkopuolelle. Käytännössä homma menee kuitenkin niin, että jos sovitaan 200tunnin urakasta 60€/tunti siihen menee kuitenkin 300tuntia ennenkuin lisälaskutusta harkitaan (ellei sopimus ole äärettömän tarkasti laadittu). Työntekijöille on kuitenkin maksettava palkkaa joka päivältä, jonka toimistossa viettävät. Sitten tuon 300tunnin jälkeen saattaa vierähtää 100tuntia ennen kuin seuraava projekti alkaa. Eli 12000€lla pitäisi ylläpitää toimistoa 400tuntia, jolloin se tekee 30€/tunti kassavirtaa. Tällä summalla voi maksaa ehkä max 12-13€ tuntipalkkaa työntekijälle.
suunnitella osaa kaikki ja se on kivaa...ei siitä kuulu maksaa.... Se on se valitettava asenne.
Suunnittelun ei katsota tuovan mitään lisäarvoa rakentamiseen.
Tuo palkkataso on muuten aivan oikea varsinkin asuntosuunnittelussa.
Kysymyksessä EIVÄT ole toteutuneet laskutushinnat, enempää kuin toteutuneet kustannuksetkaan. Kysymyksessä on SKOLlin laatima suositustaulukko. Pohjana on liikevaihto-, työntekijämäärä- ,kustannus- ja laskutustietoja SKOLlin ja ATL:n jäsenistöstä. Näihin järjestöihin kuuluvat suurimmat/tunnetuimmat insinööri- ja arkkitehtitoimistot. Keräämiensä tietojen pohjalta SKOL on sitten miettinyt miten kustannukset jne ovat/tulevat kehittymään ja antanut suosituksensa. SKOLlin intresseissä on saada tuntihinnat mahdollisimman korkeiksi, ei kuvata todellista keskimääräistä laskutushintaa.
Omat "tuhrut" ovat tärkeitä, koska niillä saa ns. pelin käyntiin helposti. Arkkitehdin työtä ne eivät suinkaan helpota, vaan pikemminkin päinvastoin. Tyhjältä pöydältä arkkitehti saa omat tuhrunsa aikaiseksi nopeammin, kuin perehtyy asiakkaan tuhruihin.
Ihannetapauksessa arkkitehti tekisi keskustelujen pohjalta omat tuhrunsa ensin, huomioisi tontin, ilmansuunnat ja perusasumisedellytykset. Sen jälkeen asiakas kommentoisi ja esittäisi omat persoonalliset tilatoiveensa tarkemmin. Tätä työvaihetta kutsutaan luonnosteluksi. Luonnostelu on arkkitehtuurin sisältö. Kunnolisten luonnosten jälkeen tarvitaan teknistä osaamista (esim. insinöörit)ja piirustusvälineet.
Tämähän on se ongelman ydin; ensin yritetään vähän puuhastella kivannäköisiä juttuja ja vasta sitten otetaan aivot käyttöön.