Liika on aina liikaa ja elimistöön ei saisi tunkea yksipuolisesti vain yhtä lajia kohtuuttomasti?:
http://www.iltalehti.fi/viihde/2016072121939375_vi.shtml
http://www.iltalehti.fi/viihde/2016072121939375_vi.shtml
Onko mehun juominen terveellistä?
Koskaan.ei.tiedä
29317
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ite oon ryypänny koko ikäni enkä kadu pätkääkään. Seuraan toki säännöllisesti maksa-arvoja ym. ja viimeksi kun 3 viikkoa takaperin kävin testauttamassa niin ne olivat edelleen huippukunnossa, oikeastaan niin hyvät kun vaan voi olla. Yksilöllistä hommaa mutta minähän naatin ja rillaan!
Miksi pitää käydä testauttamassa maksa-arvoja?
No miksi ei kannattaisi? Maksa-arvot voivat olla korkealla vaikkei ryyppäisikään tai eläisi muutenkaan epäterveellisesti. Aivan yhtä tyhmä kysymys kuin että miksi kannattaisi mitata verenpainetta tai tarkkailla omaa terveyttä ylipäänsä muutenkaan.
Käy vähän kateeksi kun oma kroppa ei kestä tollasta...
Mehuja on monenlaisia. Kaupoissa on mehu-etuliitteellä varustettuja "juomia", joissa makeutusaineena ehkä sokeria, siirappia tai keinotekoisia (aspartaami tms.). Pastöroiduista mehuista puuttuu vitamiineja. Joihinkin on lisätty askorbiinihappoa jälkeenpäin, pastöroinnin jälkeen, muka terveyslisäksi /säilöntäaineeksi.
Mehuja voi itsekin pusertaa sitruspusertimella, tai jauhaa mehulingolla, tai tehosekoittimella, ja sitten siivilöidä.
C-vitamiini ja flavonoidit toimivat yhdessä.
Vai+ettei+setä+tykkää+pastöroinnista.
Minusta pastorointi on vielä pahempi kuin pastörointi. Varsinkin naisten pastorointi.
Onko tietoa, paljonko pastörointi tuhoaa entsyymejä? 100 prosenttia? Joidenkin mielestä entsyymit ovat varsin olennaisia terveydelle. Entsyymejä ovat tuhonneet kuumennus, säilöntäaineet ja säteilytys.
"Joidenkin mielestä entsyymit ovat varsin olennaisia terveydelle."
Samoin bakteerit ovat olennaisia terveydelle, mutta niitäkin on ihan joka lähtöön. On ihan eri asia sanoa että ihminen tarvitsee entsyymejä kuin että ihminen tarvitsee ruuassaan entsyymejä - ja jos taas ruuassa tarvitaan entsyymejä, mitä entsyymejä tarvitaan, mitä taas ei, ja mitä niistä ihminen pystyy itsekin tuottamaan, mitä ei.
Joten saisiko tarkennusta tuohon lausuntoon, eli mitä entsyymejä ihminen ruuastaan ehdottomasti tarvitsee ?
Setä kyllä löytää siinä missä vaarikin.
Entsyymejä on tavattoman monenlaisia.
Ne, mitä ihminen tarvitsee ruoansulatuksessaan, ihminen tuottaa pääsääntöisesti itse ja muut lähinnä aiheuttavat ruoan nopeampaa pilaantumista.
Tästä on poikkeuksena laktaasi, jonka tuotanto puuttuu tai on kovin vähäistä laktoosi-intolerantikoilla. Oikaisenpa tässä vielä paljon toistetun valheen, että raakamaito muka sisältää laktaasia. Ei sisällä. Muutenhan lehmästä saisi lypsää valmista hylaa.
Entsyymien lämmönkesto vaihtelee. Mutta se on aika epäolennaista tässä.
Ongelma on lähinnä siinä, uskotaanko Jumalan luoneen valmiita elintarvikkeeksi käypiä hedelmiä ja vihanneksia, vai uskotaanko kohtalaisen hyvin dokumentoituun kasvien jalostuksen historiaan.
Luonnonvaraisella kasvilla ei ole oikeasti mitään intressiä tulla ihmisen syömäksi. Useimmat viljelykasvit ovat olleet alkumuodossaan ihmisravinnon kannalta hyvin heikkotuottoisia ja jopa myrkyllisiä.
Englanniksi John Bergman ynnä muita:
https://www.youtube.com/watch?v=scqDoelMi9g
https://www.search.com/web?q=entsyymit&qo=homeSearchBox&qsrc=
Lainattua biolatte.com -sivustolta:
<< Mainittakoon vielä eräs julkinen, joskin hieman kiistanalainen, salaisuus: monien maitoallergikoiden ja laktoosi-intoleranttien oireet häviävät jos pastöroitu maito vaihdetaan vastalypsettyyn maitoon. Tämä johtuu siitä, että pastörointi yksinkertaisesti tuhoaa suurimman osan entsyymeistä, joita on luonnostaan tuoreessa maidossa. >>
Lähde: http://www.biolatte.com/index.php/lisatietoja/entsyymit
En oo mehuja juonu, enkä juo!
Biolatte tietenkin latelee latteuksiaan pyrkien maksimoimaan myyntinsä.
Tutkimukset eivät tue sitä väitettä, että laktoosi-intolerantit voisivat ilman oireita nauttia raakamaitoa.
Ja ainakaan laktaasientsyymiä raakamaidossa ei ole. Se on moneen kertaan tarkistettu.
Ne maidon sisältämät entsyymit, jotka denaturoituvat pastöroinnissa, eivät ole ihmisen metabolialle mitenkään kiinnostavia. Lähinnä ne heikentävät maidon säilyvyyttä.
Suurin osa niistä, jotka puhuvat entsyymien terveyttä edistävistä ominaisuuksista ei edes tiedä, mitä entsyymi tarkoittaa.
Löysin+pienmeijereille+tarkoitetun+tietopaketin,+josta+sain+tarkennetuksi+omaakin+käsitystäni+maidon+pastöroinnin+merkityksestä.
Heraproteiiniko juuri oli se, joka iloisesti perseessä pörisee maidonjuonnin jälkeen?
En ehkä osaa tarpeeksi biokemiaa, jotta osaisin vastata tämän tyyliseen kysymykseen…
Heraproteiini on kehonrakentajien suosiossa. Sillä ne kasvattavat lihasmassaa.
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=heraproteiini
Jos jonkun ruoansulatus ei kunnialla selviydy siitä, kyse on häiriötilasta tai allergiasta.
En tiedä minäkään entsyymeistä tai biokemiasta niin paljon, että sisältyykö heraproteiiniin laktoosia, joka sitten tulee esille entsyymeillä. Sen tiedän, että elimistössä proteiini voi muuntua aminohapoiksi ja hiilihydraateiksi asti.
Tällaisella sivustolla väitettiin, että hera sisältää laktoosia:
http://www.ruokatieto.fi/ruokakasvatus/ruokaketju-ruuan-matka-pellolta-poytaan/ravitsemus-ja-ruuan-valinta/erityisruokavaliot/laktoosi-intoleranssi
Niin. En ihan ollut kärryillä, mitä olit kysymässä. Kun valmistan kotijuustoa, herassa on epäilemättä laktoosia. Sitä ei kannatakaan nakata viemäriin, vaan käyttää vaikkapa leipätaikinan nesteenä.
Mutta heraproteiinissa ei ole laktoosia, noin kemiallisesti ottaen.
Kehonrakentajille myytäviä heraproteiinituotteita saa myös laktoosittomina.
Se proteiinimolekyylin muutos, joka tapahtuu pastöroinnissa, ei vaikuta laktoosin metaboliaan mitenkään. Jos ilmavaivat johtuvat laktoosista, on yhdentekevää, onko maito pastöroitua vai ei.
Kiitoksia vaan tiedosta, ettei heraproteiinissa laktoosia. En tiedä oliko itselläni täysin oikea tieto tai käsitys tuo, että proteiini voisi elimistössä muuntua nimenomaan hiilihydraatiksi. Vai mieluumminko vain energiaksi jollain muulla tavalla.
Elimistön sokeroituminen, joissakin kirjoissa ja muualla, esitetään ongelmana, joka voi sekoittaa aineenvaihdunnan. On väitetty, että proteiineista ja hiilihydraateista voi kehittyä haitallisia, tulehdusta aiheuttavia seoksia.
Tässä eräs englanniksi: "Dr. Michael Roizen, MD , Internal Medicine, answered:
Simply, glycosylation occurs when sugar molecules (glucose) floating around in our blood attach to protein molecules, diminishing their effectiveness and causing inflammation. This process, which increases as we age, happens so readily that it doesn't even require a specific enzyme to push it ahead. That's also why glycosylation is so dangerous."
Lähde: https://www.sharecare.com/health/diabetes/what-is-glycosylation
Löydetty haulla: https://duckduckgo.com/?q=glykolisaatio&t=h_&ia=web
Käynyt rypälemehu on parasta! Sitä kutsutaan viiniksi...
Käynyt rypälemehu myös säilyy hyvin, joten se oli myös siksi Raamatun aikaan yleisin juoma. Sitä juotiin huomattavasti enemmän kuin esim. vettä.
"Sitä juotiin huomattavasti enemmän kuin esim. vettä."
Mielenkiintoinen väitös. Mihinkähän tuollainen arvio perustuu, jos saan kysyä ?
Raamatussahan kerrotaan että vesi muutettiin viiniksi ja sitten se juotiin,kyllähän tuo sen vahvistaa.
Viiniä käytettiin yleisesti vedellä laimennettuna, vähän niinkuin mehutiivistettä. Tapa on edelleenkin käytössä Välimeren maissa. Sillä tavoin saa hyvää jano- ja ruokajuomaa, josta ei heti tule sekapäiseksi.
http://history.stackexchange.com/questions/7634/why-did-greeks-and-romans-dilute-their-wine
http://www.nytimes.com/2010/07/28/dining/28curious.html?_r=0
Aivan. Siksi viiniä ei periaatteessakaan voitu juoda enemmän kuin vettä.
1Tim.5:23. Biblia. Älä silleen vettä juo, vaan nautitse jotakin viinaa sydämes tähden ja ettäs myös usein sairastat.
Ei ole,