monimutkainen. Miksi evoluutio olisi alkanut askarrella sellaisen turhakkeen kanssa ja muotoilemaan ihmiselle puhetaitoa kun luonnossa pärjää vallan mainiosti ilmankin. Kivahan se on nyt kun se on mutta ei kai evo-oppi mieti sitä, että mikä olisi kiva lopputulos ja mikä tarjoaisi ajanvietettä pitkiin iltoihin.
Kuten sanoin jo aiemmin niin kyllä numeroita riittää.
Puhetaito, turha ja valtavan
Möttöskä10
48
399
Vastaukset
- olipahan-kysymys
Puhetaito mahdollisti tiedon välittämisen ja kokemuksien jakamisen. Älykkäälle sosiaaliselle lajille se oli evoluution näkökulmasta erittäin hyödyllinen taito. Kukaan evoluutioteoriaan ja ihmisen kehitykseen perehtynyt ei laita kyseenalaiseksi puhetaidon kehityksen hyödyllisyyttä.
Tyhmiä kysymyksiähän ei ole, mutta oli tuo vähintään outo.- Möttöskä10
-----Puhetaito mahdollisti tiedon välittämisen ja kokemuksien jakamisen. ---
Kuten avauksessa sanon niin on siitä hyötyä sen jälkeen kun se on olemassa. Mutta mistähän evoluutio olisi tiennyt jo ennakkoon tuon mitä sinä esität? - A.Teisti
Möttöskä10 kirjoitti:
-----Puhetaito mahdollisti tiedon välittämisen ja kokemuksien jakamisen. ---
Kuten avauksessa sanon niin on siitä hyötyä sen jälkeen kun se on olemassa. Mutta mistähän evoluutio olisi tiennyt jo ennakkoon tuon mitä sinä esität?Mikä hemmetti näitä uskiksia oikein vaivaa? Ei evoluutio tiennyt yhtään mitään, evoluutio ei yleensäkään "tiedä" mitään, se on luonnonilmiö.
Sitten kun tällainen ominaisuus kuin puhetaito syntyi, siitä tietenkin oli hyötyä. Joistakin ominaisuuksista on hyötyä, toisista ei. Jotkin ominaisuudet saavat siksi lisää jalansijaa, ja se on juuri sitä luonnonvalintaa! Sen tähden ihmiset (omine puutteineen) ovat maailman herroja. Mikä tässä on niin hemmetin monimutkaista? - logiikka
Möttöskä10 kirjoitti:
-----Puhetaito mahdollisti tiedon välittämisen ja kokemuksien jakamisen. ---
Kuten avauksessa sanon niin on siitä hyötyä sen jälkeen kun se on olemassa. Mutta mistähän evoluutio olisi tiennyt jo ennakkoon tuon mitä sinä esität?Kyllähän muutkin eläimet kommunikoivat keskenään, toki eivät läheskään yhtä taitavasti kuin puhetaitoiset ihmiset. Eiköhän puhetaidon kehityksessä ennestäänkin hyödyllinen taito ole kehittynyt yhä monipuolisemmaksi.
- logicus.pettämätömys
logiikka kirjoitti:
Kyllähän muutkin eläimet kommunikoivat keskenään, toki eivät läheskään yhtä taitavasti kuin puhetaitoiset ihmiset. Eiköhän puhetaidon kehityksessä ennestäänkin hyödyllinen taito ole kehittynyt yhä monipuolisemmaksi.
"Eiköhän puhetaidon kehityksessä ennestäänkin hyödyllinen taito ole kehittynyt yhä monipuolisemmaksi."
Ainakin evolutionistin on syytä toivoa niin, muuten on vaikea uskoa, että tapahtuma olisi jotain muuta kuin silkka ihme. - tieteenharrastaja
logicus.pettämätömys kirjoitti:
"Eiköhän puhetaidon kehityksessä ennestäänkin hyödyllinen taito ole kehittynyt yhä monipuolisemmaksi."
Ainakin evolutionistin on syytä toivoa niin, muuten on vaikea uskoa, että tapahtuma olisi jotain muuta kuin silkka ihme.Eipä ole vaikeaa uskoa puhetaidon kehittyneen ihmisille vähitellen. Ei tarvitse muuta kuin kstsoa, miten lapset sen oppivat ja miten erilaisia oppimistulokset ovat.
- logiikka
logicus.pettämätömys kirjoitti:
"Eiköhän puhetaidon kehityksessä ennestäänkin hyödyllinen taito ole kehittynyt yhä monipuolisemmaksi."
Ainakin evolutionistin on syytä toivoa niin, muuten on vaikea uskoa, että tapahtuma olisi jotain muuta kuin silkka ihme.No, onneksi niin on helppoa ja perusteltua uskoa. Ei tarvitse ihmeitä olettaa tässäkään asiassa.
- odotellaan-nyt
logiikka kirjoitti:
Kyllähän muutkin eläimet kommunikoivat keskenään, toki eivät läheskään yhtä taitavasti kuin puhetaitoiset ihmiset. Eiköhän puhetaidon kehityksessä ennestäänkin hyödyllinen taito ole kehittynyt yhä monipuolisemmaksi.
Olisiko sinulla laittaa edes pikkasen tiedettä uskon sekaan?
- Kreationismi_on_sairaus
Möttöskä10 kirjoitti:
-----Puhetaito mahdollisti tiedon välittämisen ja kokemuksien jakamisen. ---
Kuten avauksessa sanon niin on siitä hyötyä sen jälkeen kun se on olemassa. Mutta mistähän evoluutio olisi tiennyt jo ennakkoon tuon mitä sinä esität?No eipä puhetaidosta ole juurikaan hyötyä tavis-kreationisteille. Aivopiereskelystänne ei ole hyötyä kenellekään. Sen sijaan ne teitä kusettavat ja rahastavat pikkuisen älykkäämmät kreationistit hyötyvät kovastikin saarnatessaan kreationistisia valheita teille jeesuspörinäisille taikauskolahkolaisille.
- StemunBlues
Möttöskä10 kirjoitti:
-----Puhetaito mahdollisti tiedon välittämisen ja kokemuksien jakamisen. ---
Kuten avauksessa sanon niin on siitä hyötyä sen jälkeen kun se on olemassa. Mutta mistähän evoluutio olisi tiennyt jo ennakkoon tuon mitä sinä esität?Ei kieli tai ääntenmuodostus kehittynyt kerralla ikään kuin valmiiksi annettuna syntaksina ja sanakirjana. Eräät alkuperäiskansat käyttävät yhä vihellyksiä, naksahduksia ja kurkkuäänteitä viestinnässään. Siitä on helppo kuvitella varhaisen viestinnän ensinnäiset muodot. Ja kuinka vähän ne eroavat vaikkapa apinoiden viestinnästä, joka muodostuu erilaisista kirkaisuista ja murahteluista sekä näiden vaihtelevista sarjoista, joilla apinat ilmaisevat pelkoa, intoa, tyytyväisyyttä jne. Vähitellen sukupolvien saatossa kehittyi erilaisia äännähdyksiä kuvaamaan tärkeitä asioita, kuten esim. uhkia, ruoka- ja vesipaikkoja. Vuosituhansien saatossa ihmisen kieli, äänihuulet ja kurkku kehittyivät siten, että se pystyi tuottamaan yhä monimutkaisempia äänteitä kuvaamaan yhä uusia asioita ja ilmiöitä. Jopa kissat ilmaisevat erilaisia tunnetiloja erilaisilla äännähdyksillä sähinästä tyytyväiseen hyrinään jne. Ei se kovin outoa ole. Jokainen eläimenomistaja tunnistaa eläinten mielentiloja ja näkee näiden erilaiset persoonat.
"Kuten sanoin jo aiemmin niin kyllä numeroita riittää."
Se on hyvä. Sitten sinut on helpompi erottaa alkuperäisestä Möttöskästä.- Möttöskä10
Olen kyllä alkuperäinen Möttöskä mutta en voi sitä nikkiä ikävä kyllä käyttää koska sinä olet rekannut kaikki väliltä Möttöskä-Möttöskä9. Joten lopeta tuo näytteleminen ja yritä vastata avaukseen, jos siis osaat. Nyt kai heti rekkaat kaikki väliltä Möttöskä10-Möttöskä20. Mutta ei se mitään, minä kirjoitan sitten nikillä Möttöskä21 ja sekös sinua ottaa kaaliin.
Möttöskä10 kirjoitti:
Olen kyllä alkuperäinen Möttöskä mutta en voi sitä nikkiä ikävä kyllä käyttää koska sinä olet rekannut kaikki väliltä Möttöskä-Möttöskä9. Joten lopeta tuo näytteleminen ja yritä vastata avaukseen, jos siis osaat. Nyt kai heti rekkaat kaikki väliltä Möttöskä10-Möttöskä20. Mutta ei se mitään, minä kirjoitan sitten nikillä Möttöskä21 ja sekös sinua ottaa kaaliin.
Älä valehtele.
Möttöskä10 kirjoitti:
Olen kyllä alkuperäinen Möttöskä mutta en voi sitä nikkiä ikävä kyllä käyttää koska sinä olet rekannut kaikki väliltä Möttöskä-Möttöskä9. Joten lopeta tuo näytteleminen ja yritä vastata avaukseen, jos siis osaat. Nyt kai heti rekkaat kaikki väliltä Möttöskä10-Möttöskä20. Mutta ei se mitään, minä kirjoitan sitten nikillä Möttöskä21 ja sekös sinua ottaa kaaliin.
Minä en ole rekannut täältä muita nimimerkkejä kuin tämän moloch_horriduksen, mutta muistan kyllä, minkä numeron aito Möttöskä kertoi rekanneensa ja kirjoittavansa tästä lähtien vain sillä. Sinä et muista ja siksi se oletkin sinä, jota asia ärsyttää. Vastaisin kyllä, jos kysyjä olisi aito Möttöskä, mutta ei hänkään nyt sentään noin typeriä kysele.
- möttöskä100000
moloch_horridus kirjoitti:
Minä en ole rekannut täältä muita nimimerkkejä kuin tämän moloch_horriduksen, mutta muistan kyllä, minkä numeron aito Möttöskä kertoi rekanneensa ja kirjoittavansa tästä lähtien vain sillä. Sinä et muista ja siksi se oletkin sinä, jota asia ärsyttää. Vastaisin kyllä, jos kysyjä olisi aito Möttöskä, mutta ei hänkään nyt sentään noin typeriä kysele.
Vastauksesi avaukseen on siis piilottelu ja yritys käynnistää riita nikeistä. Vastaushan se on sekin kun muuta ei ole. Varmaa sinua ottaa kaaliin tuo käyttämäni nikki ja siitä iloitsen suuresti.
möttöskä100000 kirjoitti:
Vastauksesi avaukseen on siis piilottelu ja yritys käynnistää riita nikeistä. Vastaushan se on sekin kun muuta ei ole. Varmaa sinua ottaa kaaliin tuo käyttämäni nikki ja siitä iloitsen suuresti.
Miksi valehtelet?
möttöskä100000 kirjoitti:
Vastauksesi avaukseen on siis piilottelu ja yritys käynnistää riita nikeistä. Vastaushan se on sekin kun muuta ei ole. Varmaa sinua ottaa kaaliin tuo käyttämäni nikki ja siitä iloitsen suuresti.
"Vastauksesi avaukseen on siis piilottelu ja yritys käynnistää riita nikeistä. Vastaushan se on sekin kun muuta ei ole. Varmaa sinua ottaa kaaliin tuo käyttämäni nikki ja siitä iloitsen suuresti."
Nyt olet jo niin vihainen, että alat muistuttaa oikeaa Möttöskää, joten saatanp a uskoakin sinua. Kerro vielä, että uskotko, että etelänmatkalla hankittu rusketus on evoluutiota, niin voin uskoa sinua.- näin.se.toimii
moloch_horridus kirjoitti:
"Vastauksesi avaukseen on siis piilottelu ja yritys käynnistää riita nikeistä. Vastaushan se on sekin kun muuta ei ole. Varmaa sinua ottaa kaaliin tuo käyttämäni nikki ja siitä iloitsen suuresti."
Nyt olet jo niin vihainen, että alat muistuttaa oikeaa Möttöskää, joten saatanp a uskoakin sinua. Kerro vielä, että uskotko, että etelänmatkalla hankittu rusketus on evoluutiota, niin voin uskoa sinua."Kerro vielä, että uskotko, että etelänmatkalla hankittu rusketus on evoluutiota, niin voin uskoa sinua."
Kyllä se on, jos sen hankkii vasta etelänmatkan jälkeen syntyville lapsileen siellä. Aito Möttöskäpä kyseli, että miksi viikon etelänmatkalla hankittu rusketus muka ei ole evoluutiota. Osoittaa mainiosti, millä ymmärryksellä ja tietotasolla evoluutioteoriaa kiistetään.
- apua_ei_löydy
Mitä nyt puhetaidosta kannattaa huolta kantaa? Isompia ongelmia ovat puhutun kielen ja kirjoitetun kielen ymmärrys ja yleensäkin koko ajattelukyvyn käytön taidon puute.
Evoluutio ei ole tuottanut ajatuskykyisiä aivoja, siksi näiden tiedeuskovien skientistien aivot ovat erityisen herkkiä ateistiselle ja nihilistiselle ideologiselle manipulaatiolle. Tämä yliherkkyys on se todellinen ongelma.- A.Teisti
Mitä ihmettä on tuo nihilistinen ideologia? Ei sillä ainakaan ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Onko se sitten sitä, ettei välitä uskoa satuihin?
Uskisten umpiluupäisyys se oikea ongelma taitaa olla... :) - IlkimyksenTeologitäti
"Evoluutio ei ole tuottanut ajatuskykyisiä aivoja, siksi näiden tiedeuskovien skientistien aivot ovat erityisen herkkiä ateistiselle ja nihilistiselle ideologiselle manipulaatiolle. Tämä yliherkkyys on se todellinen ongelma."
Sinullakaan ei siis ole ajatuskykyisiä aivoja.
Ellet sitten usko olevasi Jumalan erityisesti luoma ja ainutkertainen, erilainen kuin kaikki muut ihmiset. Suuruudenhullut kreationistithan joskus uskovat jopa sellaiseen.
- Epäilijä
Luonnossa pärjää paremmin yhteistyöllä ja yhteistyö onnistuu paremmin kommunikoinnilla.
- eikahviakiitos
Jos kaikki on jumalasta lähtöisin ja tehty ihmisen tarpeisiin niin miksi jumala on antanut kretuliinille aivot vaikkei se tarvi eikä käytä niitä?
- ölölklöölkkkk
Miksi sinä olet fiksautunut minuun?
- Epäjumalienkieltäjä
Kun et ymmärrä mitä hyötyä käsitteellisestä kielestä ja puhetaidosta on, niin miksi et ole hiljaa? Siitä voisi olla hyötyä muiilekin.
Olkaamme armolliset. Mötiäisen klooniklaanissa on paljon jäseniä mutta kaikki joutuvat käyttämään yksiä ja samoja aivoja.
- järkikö-evolta-katosi
-------Kun et ymmärrä mitä hyötyä käsitteellisestä kielestä ja puhetaidosta on, niin miksi et ole hiljaa?-----
Hirveen kivaa kun evoluutio sen jo ennalta ymmärsi, siis ihmisen kohdalla. Kummaa vaan kun se sama esiymmärrys ei ole evoluutiolla tuottanut puhetaitoa muillekin eläville olennoille kun sama hyöty samasta asiasta kai olisi niillekin. - tieteenharrastaja
järkikö-evolta-katosi kirjoitti:
-------Kun et ymmärrä mitä hyötyä käsitteellisestä kielestä ja puhetaidosta on, niin miksi et ole hiljaa?-----
Hirveen kivaa kun evoluutio sen jo ennalta ymmärsi, siis ihmisen kohdalla. Kummaa vaan kun se sama esiymmärrys ei ole evoluutiolla tuottanut puhetaitoa muillekin eläville olennoille kun sama hyöty samasta asiasta kai olisi niillekin.Mikset itse ymmärrä:
"Hirveen kivaa kun evoluutio sen jo ennalta ymmärsi, siis ihmisen kohdalla."
Ei ymmärtänyt ennalta eikä muutenkaan, vaan tuotti sen mutaatiolla kokeilemalla ja luonnonvalinnalla seulomalla. Muiden elävien järki ei ole toistaiseksi riittänyt samantasoisen puhetaidon tuottamiseen eikä hyödyntämiseen. - Epäjumalienkieltäjä
järkikö-evolta-katosi kirjoitti:
-------Kun et ymmärrä mitä hyötyä käsitteellisestä kielestä ja puhetaidosta on, niin miksi et ole hiljaa?-----
Hirveen kivaa kun evoluutio sen jo ennalta ymmärsi, siis ihmisen kohdalla. Kummaa vaan kun se sama esiymmärrys ei ole evoluutiolla tuottanut puhetaitoa muillekin eläville olennoille kun sama hyöty samasta asiasta kai olisi niillekin.Eikö käärme osakkaan puhua? Entä aasi?
- Kimmomoguli
Oisko Jumala luonut puhetaidon?
Tuo kaikkivoipa turhamainen maakari loi ihmisen saadakseen kuulla ylistystä.
Tätä sitten helluntalaiset toteuttavat ördväämällä siansaksaa ja kaatuilemalla, lestaadiolaiset "hih, huh" kiljumisillaan ja muut uskovaiset vaan kertoilemalla aivan aivovammaisia tuotteita.
Niin sen täytyy olla!
xD- Kreationismi_on_sairaus
Juuri noin. Aamen ja hallelujaa. Tosin puhetaitoa ei tarvita siihen että taikauskolahkolaisia kusetetaan "kielillä puhumalla" heidän jeesuspörinäisissä taikauskoseuroissaan. Ja tyhmät hihut kuvittelevat tuon mongertamisen olevan todellista kielillä puhumista. :D
- imitoijia_olette
Tiedeuskovaiset skientisti ateisti-nihilistit ovat kummaa joukkoa, eivät edes ymmärrä omia teorioitaan, ajatuksiaan, kirjoituksiaan ja puheitaan.
He imitoivat (matkivat) suoraan paratiisin puhuvaa käärmettä joka heitti epäilyksen varjon Jumalan sanojen rehellisyyttä vastaan: "onko Jumala todellakin sanonut: 'älkää....' " (1 Moos. 3:1)
Ateistit menevät vielä pitemmälle ja sanovat: Jumalaa ei ole eikä edes voi olla.
Paratiisin puhuva käärme ei edes kieltänyt Jumalan olemassaoloa vaan asetti vain tämän rehellisen puheen epäilyksen alaiseksi. (kyseenalaisti sen mitä Jumala oli kieltänyt eli "hyvän- ja pahantiedon puusta ÄLÄ SYÖ...". ( 1 Moos. 2:16, 17)
Ateisti-nihilisti ei ymmärrä imitoivansa (matkivansa) paratiisin puhuvaa käärmettä. Nämä tiedeuskovat kyllä kieltävät puhuvan käärmeen olemasssaolon, mutta silti automaattisesti toimivat samala tavalla eli asettavat Jumalan toiminnan epäilyksen alaiseksi. Tiedeuskovat imitoi puhuvaa käärmettä kyseenalaistavat Jumalan sanoilla "onko jumala todellakin sanonut jotakin?
Te ette ymmärrä omaa imitoivaa (matkivaa) käyttäytymistä. Käyttäytymisellä te osoitatte seuraavan puhuvaa käärmettä vaikka ajatuksillanne ja väittämillänne toimitte puhuvan käärmeen ajatusten automaattisena toistajana. Tehän olette sitä mieöt ettei jumala ole koskaan mitään sanonutkaan kun Jumalaa ei edes oloe olemassa. (Puhuva käärme ei edes kieltänyt Jumalan olemassaoloa, asetti avin tämän sanomiset epäilyksen alaiseksi "onko Jumala todellakin sanonut näin").
Teihin on uponnut puhuvan käärmeen suorittama mielen manipulaatio. Ensin epäilette agnostikkona ja sitten kiellätte ateistina Jumalan olemassaolon ja tämän myötä kaikki Jumalan sanomiset. Ja tyhmyydessä kiellätte puhuvan käärmeen olemassaolon vaikka toimitte juuri sen käärmeen antaman epäilyksen mukaan ja imitoitte (matkitte) sitä ettei Jumalan sanoja tarvitse huomioida "täydesti".
Toimintanne imitaattorina (matkivana automaatina) kertoo teistä todellisuuden.- IlkimyksenTyöhevonen
Uskotko että käärme voi puhua? Et kai nyt sinäkään sentään?
- ääntä_kuuntelette
Evoluutiouskovat ovat imitaattoreita (matkijoita) eli "evoluutiopaine" pakottaa heidät uskomaan puhuvan käärmeen sanoihin mutta ei siihen puhuvaan käärmeeseen itseensä.
Käärmeen puheen sisältö kyllä kelpaa, mutta se puhuva käärme itse ei.
Tämähän on loistava manipulaatio, jossa sanoja on kyennyt peittämään itsensä niin hyvin, että vain sanat ovat jääneet jäljelle uskottavina sanoina.
Tähän pysty vain loistava manipuloija. Lopulta manipuloinnin ushri uskoo sanottuja sanoja omiksi ajatuksiksi kun ei tjaua niiden olevan vain LAINATTUJA SANOJA.
Evoluutioteorian mukaan matelija-dinosaurus oli lintujen "esi-isi" eli te uskotte matelijan, paratiisin puhuvan käärmeen, sanoihin. Tuostahan ne ajatukset lentävistä lohikäärmeistä on syntynyt eli ensimmäinen lentävä puhuva lohikäärme sanoi teille uskottavat lentävät sanat viisautena "onko Jumala todellakin sanonut näin?"
Näin evoluutioteoria vahvistaa lentävän lohikäärmeen todellisuuden. Teoria-ajatus matelijoiden dinosaurusten olevan lintujen esimuotoja on yhdenmukainen Raamatun kertomuksen kanssa. Raamattu puhuu tästä vanhasta manipuloija-imitaattorista näin:
"Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä". ( Ilmestyskirja 12:9)
Raamattu ja evoluutioteoria antavat yhtenäisen selityksen lohikäärme ajatuksen syntymiselle. Raamatun mukaan paratiisissa oli puhuva käärme ja evoluutioteorian mukaan lenetävien ajatusten takana on matelija-dinosaurus josta tuli lentävien ajatusten lentävä lohikäärme. (Lohikäärmeet lentävät linnun lailla siivekkänä oliona)
Ja tästä faktasta huolimatta te evoluutiouskovat kiellätte Raamatun kertomuksen vaikka itse uskotte "menneen ajan dinosauruksen" lentäviin ajatuksiin viisautena. (dinosauruksethan olivat lintujen esimuotoja teoriassa)
Te olette lohikäärmeen manipuloituja kuuntelijoita. Käärmeen puhe kyllä kelpaa uskottavina sanoina mutta ei se puhuvan kärmeen olemassaolo. Puhetaito on erittäin hyödyllinen. On paljon helpompaa metsästää kun voi kommunikoida muiden metsästäjien kanssa.
Evoluutio ei myöskään ole tietoinen entiteetti ja suosii hyödyllisiä muunnoksia. Pitäisi olla selvää miksi puhetaito on hyödyllinen. Samoin voisin kysyä miksi meillä on ulos työntyvä nenä, pärjäis pelkillä aukoilla.- on-se-vaan-outoa
"On paljon helpompaa metsästää kun voi kommunikoida muiden metsästäjien kanssa."
Joo siellä metsällä kun pulisee ja mölöttää niin kaikki saalis katoaa.
Ihmisen ensisijainen ruuanhankintakeinohan ei ole tainnut olla metsästys kuin pohjoisilla leveysasteilla, jossa ei riittävästi kasva muuta syötävää. Silti jatkuvasti korostetaan, että omaisuudet ovat kehittyneet siksi, että ne ovat parantaneet kykyä tappaa.
Evoluutioteoria näyttää edelleen kantavan mukanaan konnotaatioita, joista tulee lähinnä pieni viiksekäs korpraali mieleen. - tieteenharrastaja
on-se-vaan-outoa kirjoitti:
"On paljon helpompaa metsästää kun voi kommunikoida muiden metsästäjien kanssa."
Joo siellä metsällä kun pulisee ja mölöttää niin kaikki saalis katoaa.
Ihmisen ensisijainen ruuanhankintakeinohan ei ole tainnut olla metsästys kuin pohjoisilla leveysasteilla, jossa ei riittävästi kasva muuta syötävää. Silti jatkuvasti korostetaan, että omaisuudet ovat kehittyneet siksi, että ne ovat parantaneet kykyä tappaa.
Evoluutioteoria näyttää edelleen kantavan mukanaan konnotaatioita, joista tulee lähinnä pieni viiksekäs korpraali mieleen.Onko pakko metsällä pulista ja mölöttää niinkuin sinun täällä palstala.
on-se-vaan-outoa kirjoitti:
"On paljon helpompaa metsästää kun voi kommunikoida muiden metsästäjien kanssa."
Joo siellä metsällä kun pulisee ja mölöttää niin kaikki saalis katoaa.
Ihmisen ensisijainen ruuanhankintakeinohan ei ole tainnut olla metsästys kuin pohjoisilla leveysasteilla, jossa ei riittävästi kasva muuta syötävää. Silti jatkuvasti korostetaan, että omaisuudet ovat kehittyneet siksi, että ne ovat parantaneet kykyä tappaa.
Evoluutioteoria näyttää edelleen kantavan mukanaan konnotaatioita, joista tulee lähinnä pieni viiksekäs korpraali mieleen.Yritäppä itse mennä metsästämään keihäällä tiikeriä kaverisi kanssa. Ekalla kerralla ette kommunikoi ja toisella kommunikoitte. En tiedä onnistuisitko, mutta päästäisiin ainakin tietämättömyydestäsi eroon.
- tieteenharrastaja
JahvenPoika kirjoitti:
Yritäppä itse mennä metsästämään keihäällä tiikeriä kaverisi kanssa. Ekalla kerralla ette kommunikoi ja toisella kommunikoitte. En tiedä onnistuisitko, mutta päästäisiin ainakin tietämättömyydestäsi eroon.
Toisella kerralla kommunikoisimme tietysti ennen metsään menoa tehdessämme jahdille tarkat suunnitelmat. Jos selvisimme hengissä ensimmäisestä, niin tällä toisella saatamme saada tiikerin.
Jahdin aikana tietenkin muikenemme kuin vaari.
>> Miksi evoluutio olisi alkanut askarrella sellaisen turhakkeen kanssa <<
Koska evoluutio on yhtä ahkera kuin painovoima. Ei niin pientä kohdetta, etteikö nuo molemmat olisi aina paikalla, olipa aika, paikka ja planeetta mikä tahansa.
Kajautetaan kolminkertainen eläköön-huuto ahkeruudesta noille molemmille.
Eläköön! Eläköön! Eläköön!- Tieteen_Asialla
Eikä vain monimutkainen. Lyrelinnuilla se on suorastaan TUHLAILEVAN monimutkainen;
https://www.youtube.com/watch?v=VjE0Kdfos4Y
Evoluutio-uskontohan ei tällaista selitä, koska selväähän on että mitään syytä linnunlaulun erikoistumiselle ei edes teoriassa ole. Käytännössä linnun elämän kannalta aivan turha rakenne, koska lintu kykenee lisääntymään ja löytämään partnerin paljon vaatimattomammallakin laululla.
Ainoa järkevä looginen selitys lyrelinnun laulutaidolle on siis luominen.- tieteenharrastaja
Järkevä selityksesi on keksitty uskon pönkittämiseen:
"...koska lintu kykenee lisääntymään ja löytämään partnerin paljon vaatimattomammallakin laululla."
Paremmin pääsee lisääntymään mutkikkaammalla laululla. Luonnostä selvästi havaittu asia. tieteenharrastaja kirjoitti:
Järkevä selityksesi on keksitty uskon pönkittämiseen:
"...koska lintu kykenee lisääntymään ja löytämään partnerin paljon vaatimattomammallakin laululla."
Paremmin pääsee lisääntymään mutkikkaammalla laululla. Luonnostä selvästi havaittu asia.Onhan noita kokeita tehty. Kun koiraslinnun metrin pitkiin pyrtösulkiin pistettiin vielä hyvä pätkä lisää, niin koiraan parittelut lisääntyivät selvästi.
Täytyy muistaa, että eihän se parinvalintaa ohjaava laulu, pyrstösulkien pituus tai vastaava ominaisuus ole mikään paras koiraan paremmuutta mittaava ominaisuus, mutta se/ne ominaisuudet ovat kullakin lajilla ne, joidenka perusteella tuon lajin naaras valitsee parittelukumppaninsa.- tieteenharrastaja
qwertyilija kirjoitti:
Onhan noita kokeita tehty. Kun koiraslinnun metrin pitkiin pyrtösulkiin pistettiin vielä hyvä pätkä lisää, niin koiraan parittelut lisääntyivät selvästi.
Täytyy muistaa, että eihän se parinvalintaa ohjaava laulu, pyrstösulkien pituus tai vastaava ominaisuus ole mikään paras koiraan paremmuutta mittaava ominaisuus, mutta se/ne ominaisuudet ovat kullakin lajilla ne, joidenka perusteella tuon lajin naaras valitsee parittelukumppaninsa.Naaraan kannalta se ehkä onkin:
"Täytyy muistaa, että eihän se parinvalintaa ohjaava laulu, pyrstösulkien pituus tai vastaava ominaisuus ole mikään paras koiraan paremmuutta mittaava ominaisuus.."
Nuo muuten ehkä haitalliset ominaisuuder osoittavat vakuutavasti koiraan kyvyt kasvaa täysi-ikäiseksi niistä huolimatta. Naarashan pystyy parinvalintaan ainoastaan niillä perusteilla, jotka se voi havaita.
- StemunBlues
Onhan se nyt älyttömän hassua, että linnut laulavat ja eläimet ääntelevät. Mitä hyötyä siitä on? Onko sekin turhaa evokkipaskaa?
Ehkäpä ei. Linnuilla on lukemattomia syitä laulaa ihan vaikkapa parittelukumppanin houkuttelemiseksi, kilpailevien lintujen karkottamiseksi tai varoituksena jostakin uhasta. Eläimilläkin on syitä välittää tietoa äännähdyksillä j huudoilla esimerkiksi lähestyvisyä saalistajista. Eläin voi myös murinalla tai karjunnalla osoittaa voimaa ja valtaa vaikkapa kilpakosijalle.
Ehkäpä myös ihmisen kohdalla foneettisella viestinnällä on ja on ollut tarkoituksensa selviytymisen kannalta.
ps. Kielen kehityksessä on kyse eräänlaisesta kulttuurievoluutiosta, jossa jonkin populaaation sisällä tietyt äännähdykset saivat tietyn merkityksen. Esimerkiksi tietynlainen kirkaisu saattoi merkitä, että vittu saatana toi leijona meinaa syödä meidät... Vähitellen on varoitushuuto voinut kehittyä siten, että se ilmaisee myös uhan laadun, koska se vaikuttaa siihen, miten uhkaan tulee reagoida. Näin tietyntyyppinen huudahdus on voinut varoittaa leijonasta ja toisentyyppinen käärmeestä jne., Hitaasti sukupolvien myötä äänteidenmuodostus ja kyky "nimetä" asioita ja ilmiöitä kehittyi ja alkoi saada kielellisiä ominaisuuksia, jotka edelleen periytyivät sukupolvelta toiselle kehittyen ja laajentaen "sanastoa" ja sen ilmaisupintaa.
Ei tämä oikeastaan ole kovin monimutkaista.- näin.JC.sen.sanoisi
Linnunlaulu on luotu korostamaan tiettyjen lintujen kauneutta. On selvää, että typerän ja epämiellyttävän näköisille linnuille ei ole kannattanut antaa kaunista lauluääntä, vaan variksen raakunta on juuri oikea ääni varikselle.
- StemunBlues
näin.JC.sen.sanoisi kirjoitti:
Linnunlaulu on luotu korostamaan tiettyjen lintujen kauneutta. On selvää, että typerän ja epämiellyttävän näköisille linnuille ei ole kannattanut antaa kaunista lauluääntä, vaan variksen raakunta on juuri oikea ääni varikselle.
Joutsen on nähdäkseni kaunis lintu. Sen ääni on kuitenkin aivan hirveä. Miksi?
Lokin kirkuna symboloi meren läheisyyttä ja ainakin minulle se tuo hyvän olon, mutta lokit itsessään ovat kauheita lintuja. Käen kukkuminen kesäyössä on myös tunnelmallista, mutta onko käki jotenkin upea lintu? Se kuitenkin munii vieraaseen pesään ja syntyvä käki tuhoaa pesän muut munat. Kotkat ja haukat ovat upeita otuksia, mutta niiden ääntely ei ollenkaan kuvaa niiden fyysistä uljautta.
Töölössä toimii Seitsemännen päivän erhe -niminen uskonnollinen oppisuunta. Sen mukaan Jumala teki virheen levätessään seitsemäntenä päivänä. Toisin sanoen, maailma ei olisi näin kaoottinen, jos jumpe olisi jaksanut tehdä työnsä kunnolla. Erheestä on kiistattomia todisteita: mm. kaikkivaltiaan kaunein ja rakkain enkeli Lucifer kääntyi kaikkivaltiasta vastaan. Eedenissä syötiin kiellettyä hedelmää. Olisiko näin käynyt, jos Jumala olisi tehnyt työnsä loppuun asti? Ei. Mitään vedenpaisumusta yms. roskaa ei olisi tarvittu, jos kaikkivaltias Jumala ei niin olisi halunnut.
Toisaalta Eeva ei edes ollut Aatamin ensimmäinen pano. Eevaa ennen Aatamin ilona oli Lilith.
Jumala kämmäsi! Tarvitaanko tällaista epäonnistunutta jumalaa mihinkään. Ei.
Terveisiä Töölön Arkkiapologeetta Danielille. Ehtoollisviini virtaa ja sana leviää. Maailma pelastuu, kun yhtälöstä poistetaan toimimattomat osat, kuten jumala.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi palstalla paljon venäjä mielisiä?
Palstalle näyttää kerääntyneen varsin paljon venäjä mielisiä. Mistä tämä johtuu?5185623Asianajaja Herman Ljungberg
Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä1255159Löytyykö jyväskylästä naista kenenkä pyllyä saisi kosketella ja haistellla??
Olen ihan mukava ja kunnollinen herras mies 41 vuotta.292502- 4082244
Minun on vaikea ymmärtää
Kuinka voin rakastua sinuun, tai siltä se ainakin tuntuu, kun koko ajan pyörit mielessäni. Emmekä me edes näe, eikä muut401400Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.
Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la1761228- 651142
Harvinainen yhteiskuva! Anna Puu ja Jukka-rakas uudenvuoden yössä - Hän on Jenni Vartiaisen EX-mies
Laulaja, lauluntekijä Anna Puu on naimisissa tuottaja Jukka Immosen kanssa, joka on myös laulaja Jenni Vartiaisen ex. N111021Nainen, taidan inhota minua todella
tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll731001Teennäinen ihminen?
Eilen joku halusi ottaa siitä aihetta. Millainen ihminen on teennäinen? Joku mielikuva itsellänikin on, että sellainen132958