Miksi uusille asukkaille laitetaan uudet kodinkoneet ja lattiat, vaikka ne ovat samanlaiset, kuin talon muillakin asukkailla. Pitkäaikaiset vuokralaiset saavat tyytyä vanhoihin mutta maksavat saman vuokran kuin uudet asukkaat. Mielestäni ei ole oikein.
vuokralaisten eriarvoisuus
ghepöli
16392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
:'(
Kannattaa välillä aina muuttaa uuteen asuntoon
Meidänkin talossa (avain) uudet asukkaat saavat remontoidun ja uusilla koneilla varustetun asunnon. Pitkään asunutta ei yhtiö huomioi, päin vastoin vuokra nousee joka vuosi.
Jospa parannustyöt ja uudet kodinkoneet näkyvät sitten asumisoikeuden ostohinnassa.
Eivät näy
Käsittääkseni keskustelun aloittaja tarkoittaa tilannetta jossa uusi asukas muuttaa vanhan taloyhtiön asuntoon, ja silloin...
Minusta ainakin on oikeudenmukaista asukkaan vaihtuessa tehdä tarvittavat remontit ja vaihtaa kodinkoneet. Eihän asuntoon muuttava,uusi asukas ole vastuussa edellisten asukkaiden asukkaan aikana tapahtuneista asioista.
Olen itsekkin asunut sellaisessa asunnossa jonne tehtiin pintaremontti ja vaihdettiin viallinen sähköhella. Kyllä täällä silti vielä näkee, edellisen asukkaan hällä väliä asumista mutta on siinä kunnossa missä yhtiö halusi asunnon tarjota uudelle asukkaalle.
Kaikkien asukkaiden vuokrissa kerätään ns. kunnostusrahaa myös vanhojen asukkaiden. Tällä selitetään asukkaille vuokran nousut vuosittain. Talossa kauan asuneet eivät hyödy näistä "kunnossapito rahoista". Ei ole oikein.
On ihan normaali käytäntö, myös isot ja pienet vuokranantajat kunnostavat asuntoja samoin periaattein.
Tässä kaksi vaihtoehtoista käytäntöä.
Asuntoja ei kunnostettaisi. Asunnot alkaisivat melko nopeasti rapistua, seuraavat asukkaat vähät välittäisivät jo ennestään heikkokuntoisista kämpistään. Slummiutumista. Tulisi myös paljon tyhjiä kuukausia. Vaikka asuisi kuinka hienosti, kymmenen vuotta samalla paikalla ollut sohva jättää jälkensä seinään ja lattiamateriaalista riippuen myös lattiaan. Tälläisia puolirähjäisiä, kymmenen vuotta vanhoilla kodinkoneilla varustettuja kämppiä ei saa vuokrattua kunnon ihmisille. Seuraisi taas lisää vaihtuvuutta ja slummiutumista.
Toinen vaihtoehto, kaikkien asunnot rempattaisiin esim. kahdeksan vuoden välein, kodinkoneet vaihdettaisiin. Tämä tulisi todella kalliiksi ja näkyisi vuokravastikkeessa. Siististi asuvat häviäisivät eniten, sillä heillä ei juurikaan tarvetta moiseen. Vaikea nähdä edes järkeä tälle, sillä asojahan voi itsekin rempata. Miksi ihmeessää kierrättää rahat vastikkeiden muodossa omistajafirman kautta, joka ottaa varmasti oman siivunsa remonttirahoista.
Milloin sen kunnon ihmisen asunto remontoidaan joka on pitkäaikainen asukas(yli 5 vuotta).Juuri tästähän on kyse. Joutuuko se kunnon vuokralainen joka maksanut vuokrat ajallaan itse kustantamaan uudet koneet ja lattiat.
Eiköhän se kunnon asukas voi omalla kustannuksellaan remontoida asunnon vaikka joka vuosi. Asukkaat sen joka tapauksessa maksaa, ei taloyhtiöön tule mistään ulkopuolista rahaa tyhjästä vaan asukkaat maksaa kaiken.
Onpa outo vastaus.
JOo asukas itse ei saa hyötyä tästä kerätystä rahasta vaan uusi asukas ja naapuritalon asukas. Vain jos muutat toiseen avaimen asuntoon niin silloin saat hyödyn. Eihän se oikein ole vanhoja asukkaita ajatellen.
Kyllä sinäkin siitä hyödyt. Käy huviksesi Etuovi-sivustossa niin näet miten hurjasti Avaimen asuntoja siellä on tyhjillään. Sinä maksat noiden asuntojen vuokrat. Tyhjien asuntojen määrä ja sinun vuokrasi kasvaisi merkittävästi jos asuntoja ei rempattaisi asukkaan vaihtuessa.
Kuka idiootti asuu avain asunnoissa jos asia on näin. Onko asukas vastuussa asuntojen vuokraamisesta? Ihme touhua.
Se on sitä tasausta, että asukkaat maksavat toistensa kulut. Pysykää kaukana näistä.
Avain asukas lahjoitta yhtiölle asumisoikeusmaksun ja maksaa lisäksi yhtä korkeaa vuokraa kuin normi vuokralainen. Näin ainakin kehä kolmosen ulkopuolella.