Viiltävää analyysia

Miten niin mies?

Tosin tuossa ketjun aloituksessa ja uutisessa on aika huonosti liittymäpintaa juuri judoliittoon, vaikka judoliittoa tässä nyt halutaan kritisoidakin. En esimerkiksi oikein tunnista hallituksesta noita iäkkäitä voileipäkakkua syöviä lajissa kiinni pysyjiä. Tai sitä, että viime syksyn vaalikähinöissä olisi ollut erityisesti kyse kavereiden valinnoista. Valintakähinöitä syntyy joka lajissa, judo ei ole pahimmasta päästä jos tutkii vaikka urheilun oikeusturvalautakunnan ratkaisuja.

Jotta kritiikki olisi rakentavaa, pitäisi tulla omalla ratkaisulla esiin ja alistaa myös se kriittiselle tarkastelulle. Nyt tämän palstan puskistahuutelu keskittyy lähinnä kritiikkiin ilman omaa visiota tai korkeintaan sanotaan että tehkää uudistuksia tai tehkää paremmin. Tai valitkaa paremmin.

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi muutamien urheilijoiden maan vaihtoon liittyvissä keskusteluissa on esitetty paljon vaihtoehtoisia ratkaisuja ja parempia toimintamalleja nykyisten tilalle.

Ja siis ratkaisu oli? Kaikki treenaavat miten haluavat ja tulos ratkaisee? Ja miten se tulos mitataan? Juurihan itkettiin kun pidettiin pientä tulosrajaa EM-kisoihin kadeteilla. Että edes yksi otteluvoitto jossain.
.Ja miten käy Suomalaisen judon jos kaikki treenaavat erikseen? Tämäkö on se paljon parempi Herttoniemen vaihtoehto? Treenataan Tallinnassa olemattomien harhoitusvastustajien kanssa.

"Ja siis ratkaisu oli? Kaikki treenaavat miten haluavat ja tulos ratkaisee? "

Kyllä, tulos ratkaisee.

"Ja miten se tulos mitataan? Juurihan itkettiin kun pidettiin pientä tulosrajaa EM-kisoihin kadeteilla. Että edes yksi otteluvoitto jossain."

Kun otit Kadettien EM-kisat esimerkiksi, niin sinne tuloksia katsottiin EJU-cup kisoista, joihin kaikki eivät edes saaneet osallistua. Tulosrajaa ei tarvita vaan ennalta sovittujen, kaikille avoimien kisojen perusteella syntyvä paremmuusjärjestys, jonka perusteella valitaan niin monta halukasta kuin liitolla on oikeus ilmoittaa. Liiton tehtävä ei ole estää vaan edistää judoa.

"Ja miten käy Suomalaisen judon jos kaikki treenaavat erikseen? Tämäkö on se paljon parempi Herttoniemen vaihtoehto? Treenataan Tallinnassa olemattomien harhoitusvastustajien kanssa."

En tiedä, ehkä paremmin, ehkä huonommin. Et tiedä sinäkään. Kenelläkään ei silti ole oikeutta polkea mielivaltaisesti yksilön vapauksia ja mahdollisuuksia oletetun yhteisen edun nimissä. Sitä tehtiin Neuvostoliitossa ja se systeemi kaatui. Suomalaista judoa tärkeämpi on suomalainen judoka. Liitto on olemassa urheilijaa varten, ei päinvastoin. On valmentajan ja judokan asia miten tuloksia tulee. Onnistuneilla systeemeillä on tapana houkutella parhaat, kasvaa ja luoda menestystä ympärilleen. Liiton tehtävä on luoda tällainen systeemi, joka on urheilijalle mahdollisuus, ei pakko.

Suurin osa arvostaa ja käyttää maajoukkuevalmennuksen palveluja parasta aikaa, joten niissä täytyy olla paljon hyvää jo nyt. Jos joku ei käytä se on hänen oma valintansa, mutta se ei saa olla kriteeri EJU- tai arvokisoihin osallistumiselle.

Kilpajudo ei ole suomalaiselle se järkevin ja tuottoisin elämänura. Ihmisillä on urheilemista houkuttelevampia vaihtoehtoja. Liitto ei voi johtaa judoa, vapaaehtoisuuteen perustuvaa harrastusta, pakottamalla ja määräämällä vaan sen pitää tapahtua mahdollisuuksia luomalla ja kannustamalla.

Urheilija, joka ei voi tienata rahaa lajissaan, ei tarvitse johtamista ja valtaa käyttäviä pomoja vaan apua, palvelua ja tukijoukkoja.

Hyvä eedgdf,
Tämä oli paras kirjoitus tällä palstalla aikoihin. Asiallinen, osuva.
Kiitos.

Väärin, yleistä höpötystä ilman todellista vaihtoehtoa.
Esim. Tuo kadettien ranking, mitkä kisat, mikä pisteytys, kuka toimii joukkueiden valmentaja kun liittokoutsit niin paskoja, jne jne.
Mites se tehtäisiin oikeasti paremmin kuin nyt?

Ja väärin. Jos Suomi ainoana maana käytännössä avaisi EJU-cupit ihan kaikille halukkaille (ja maksukykyisille) olisi helvetti irti. Sen verran arvostelukyvyttömiä vanhempia löytyy varmasti ihan joka maasta, myös Suomesta. EJU-cup kisoihin ilmoittautuminen menee judoliittojen kautta kaikkialla ja ihan syystä. Aikuisissa ja a-junnuissa tuo asia ei muuten Suomessa ole ollut mikään ongelma koskaan. Käytännössä vain kadeteissa. Miksiköhän...? Vai vastasinkohan jo edellä?

bjsjsbb kirjoitti:

Ja väärin. Jos Suomi ainoana maana käytännössä avaisi EJU-cupit ihan kaikille halukkaille (ja maksukykyisille) olisi helvetti irti. Sen verran arvostelukyvyttömiä vanhempia löytyy varmasti ihan joka maasta, myös Suomesta. EJU-cup kisoihin ilmoittautuminen menee judoliittojen kautta kaikkialla ja ihan syystä. Aikuisissa ja a-junnuissa tuo asia ei muuten Suomessa ole ollut mikään ongelma koskaan. Käytännössä vain kadeteissa. Miksiköhän...? Vai vastasinkohan jo edellä?

Lue lisää

Kovasti ihmettelen tätä kadettien EJU-cuppeihin osallistumisesta riittävää kouhottamista. Judoliitto ei varmasti jätä noista kisoista ulkopuolelle ketään sellaista nuorta, jonka taso niihin riittää. Jos ei EJU-cup joukkueeseen mahdu, niin Euroopasta löytyy vielä jokunen kova avoin kilpailu, esim. Varsova Open tai Bremen Masters. Osallistukaa niihin, pärjätkää, ja ihan varmasti tarjotaan paikkaa Judoliiton joukkueessa vaikka mihin cuppiin.

Kenellä muulla kuin tällä yhdellä porukalla? Ja jos nyt haluat palata tähän keskusteluun niin vaatimus ei koskaan ole ollut yhteisessä treenirytmissä tai samassa ohjelmassa, vaan siinä että edes joskus osallistuisi treeneihin ja leireille muiden kanssa. Ei, vaikka niin koko ajan haluatkin uskotella. Ei muillakaan ole sen kummempia vaatimuksia ollut käytännössä.

Just niin, sen voi tehdä Suomen tai Gambian Olympiakomitea, ei sillä niin väliä.

Itse useita vuosia sitten liiton hallituksessa istuneena voin allekirjoittaa yllä olevat väitteet. Aikamoista hyvävelijärjestelmää ylläpidetään kynsin hampain.

Vaihtoehtoinen tulkinta. Olit yksin oikeassa ja yhteistyökyvytön. Turhauduit kun et saanut tahtoasi läpi. Demokratia on perseestä.

Osoittaa luonteen heikkoutta heitellä tällaisia hyväveli-syytöksiä ilman mitään konkreettista todistetta. Se, että valinnat eivät aina miellytä ei vielä osoita sitä, että jotakuta tieten tahtoen vainottaisiin. Kyse on kai lähinnä mielipide-eroista kriteereistä. Muutenkin jos päätös ei miellytä , voisi ensin miettiä asiaa siltä kannalta, että oma mielipide jäi vähemmistöön niiden keskuudessa, joille valta päätöstä tehdä on annettu. Jos sitten on jotain konkreettista todistetta väärinkäytöksestä niin faktaa pöytään.

Arvokisaedustus on urheilijalle niin kova juttu, että valintakriteerit pitää olla täysin läpinäkyviä ja avoimesti kaikkien tiedossa. Mitä täsmällisempää ja avoimempaa tieto on, sen vähemmän jää valinnoissa mahdollisuuksia poliitikointiin ja muuhun suhmuroimiseen. Samalla myös jälkikäteiseltä purnaukselta menee pohja pois.

Missä on aikuisten kisojen näyttökriteerit??