Varsinkin te abortin vastustajat: kertokaapa selkeästi, millaisia seurauksia tästä olisi.
Alettaisiinko maassamme tehdä laittomia abortteja? jos ei, MIKSI ei?
Mentäisiinkö abortteja teettämään ulkomaille? Jos ei, taaskin kysyn: MIKSI ei?
Olisiko Suomi jotenkin parempi maa? Millä tavoin? Olisivatko ihmiset onnellisempia? Millä tavoin?
Jos abortti kokonaan kiellettäisiin, minkä asian puolesta siirtyisit kampanjoimaan?
Alettaisiinko maassamme tehdä laittomia abortteja? jos ei, MIKSI ei?
Mentäisiinkö abortteja teettämään ulkomaille? Jos ei, taaskin kysyn: MIKSI ei?
Olisiko Suomi jotenkin parempi maa? Millä tavoin? Olisivatko ihmiset onnellisempia? Millä tavoin?
Jos abortti kokonaan kiellettäisiin, minkä asian puolesta siirtyisit kampanjoimaan?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mielenkiinnolla odotan minäkin, taitaa kuitenkin vastaukset olla mustavalkoisia ja ympäripyöreitä tyyliin "alkio sitä, alkio tätä, alkio on tärkein, naisen hinkuamisilla ei ole väliä, nainen saakin kuolla aborttiin blaa blaa". Ei ne abortit kieltämällä lopu. Vaikka olisi kuinka laittomia, niitä tultaisiin silti tekemään, seuraukset vain olisivat pahemmat, sekä naisen että lapsen osalta. Naisia kuolisi ja vammautuisi (mikä ei tule kysymykseen, naisen henki menee aina alkion edelle, siksi laillinen abortti), mikäli eivät yrittäisi laitonta aborttia, niin epätoivoisimmat kokeilisivat muita keinoja päästä lapsesta eroon. Seurauksena vakavasti vammaisena syntyneitä lapsia ja mahdollisesti jopa syntyneiden lasten tappamista. Parempi? Vastustajat kovaan ääneen uhoavat, että riistämällä naiselta vapaus ja oikeus aborttiin asia olisi sillä selvä (koska ne niin tietää tuntemattomien ihmisten asiat paremmin kuin nämä itse ja pystyy ennustamaan), mutta eivät ajattele niitä ikäviä seurauksia. Parempi siis turvallinen ja laillinen abortti. Jokaisen lapsen pitäisi saada syntyä haluttuna ja rakastettuna, pakottamalla synnyttämään ne äidinvaistot ei herää ja eniten siitä kärsii lapsi, useimmiten henkisesti, valitettavasti joskus myös fyysisesti. Adoptioon antaminenkaan ei ole ratkaisu, koskaan ei tiedä millaiseen perheeseen lapsi päätyy vai päätyykö ollenkaan, maailmassa on miljoonia kodittomia lapsia joita kukaan ei yksinkertaisesti halua adoptoida. Surullista. Vastustajat voisivat alkaa kampanjoimaan juuri tämän adoption puolesta holtittoman lisääntymisen ja aborttien kieltämisen sijaan. Tai ainakin ottaa pään pois perseestä ja tajuta, että abortti tällä ylikansoittuneella maapallolla on ongelmista pienin. Jos edes yltää listalle.
kuka sitä täällä on TÄYSIN kieltämässä? Tuliko taas kerran käjisteltyä joutavia?
"Ei ne abortit kieltämällä lopu."
Niin?? Aina niitä rikollisiakin on, mutta luultavasti laittomuuksia tehdään nyt marginaalinen murto-osa siitä jos ne ois laillisia.
"seuraukset vain olisivat pahemmat, sekä naisen että lapsen osalta. Naisia kuolisi ja vammautuisi"
Niin kenelle? Itsekkäille ämmille? Lapsellehan lopputulos on molemmissa tismalleen yhtä verinen..
"Seurauksena vakavasti vammaisena syntyneitä lapsia ja mahdollisesti jopa syntyneiden lasten tappamista."
Mistä sinä sen tiedät? Niinkö hulluja ja epätoivosia kaikki 10 tuhatta aborttööriä vuosittain on?
"eivät ajattele niitä ikäviä seurauksia. Parempi siis turvallinen ja laillinen abortti."
Samalla logiikalla sun pitäs ruveta meuhkaan kaikkia muitakin murhia ym. rikoksia laillisiks koska tekijöitä pitää hyysätä, uhreilla tietenkään mitään väliä....
"Jokaisen lapsen pitäisi saada syntyä haluttuna ja rakastettuna,"
Lässynlää tätä suosijakiihkon tekopyhää jankutusta. Jospa annetaan sen lapsen vaikka ensin ELÄÄ jotta se voi syntyä haluttuna jne.?? Kun se haluaja voi olla edelleen joku muukin kun se synnyttäjä..
"eniten siitä kärsii lapsi, useimmiten henkisesti, valitettavasti joskus myös fyysisesti."
Höpö höpö. Miten se lapsi kärsii joka välttyy väkivaltaselta kuolemalta ja otetaan riemusta kiljuen vastaan johonkin häntä kauan kaivanneeseen kotiin?
"Adoptioon antaminenkaan ei ole ratkaisu, koskaan ei tiedä millaiseen perheeseen lapsi päätyy vai päätyykö ollenkaan, maailmassa on miljoonia kodittomia lapsia joita kukaan ei yksinkertaisesti halua adoptoida."
Naurettavaa :D tekosyitä mukavuusmurhille senkun väännetään. Tottakai on erittäin hyväkin ratkasu jossa kaikki voittaa! Muutenhan jokainen pitäs tappaa ihan vaan "varmuuden vuoks" kun ei ikinä tiedä minkälaista elämä tulee oleen! :) Pelastetaan ensin oman maan viemäreihin survottavat lapset, katotaan sitten niitä muun maailman lapsia (joita kyllä monetkin vuosien jonoiks saakka HALUAIS adoptoida, muttei byrokratian takia oo mahdollista...tälläset pikku "sivuseikat" ei toki suosijaraivoojan mieleen satu juolahtaan..).
"Vastustajat voisivat alkaa kampanjoimaan juuri tämän adoption puolesta"
Mitä se tän maan turhaan tapettavia lapsia auttas? Mitä vastustajat vois muiden maiden adoptiosäännöksille ja sille että yhä useemmat lapset ulkomaillakin adoptoidaan omaan maahan?
"abortti tällä ylikansoittuneella maapallolla on ongelmista pienin."
Se on hienoo jos sulle lasten murhailut on pikku juttu...kun kerta niin paljo kaikkee muutakin pahaa tapahtuu. Ehkä se ylikansotuksen "hoito" alotetaan vaikka susta sitten?
Suosijakiihko vois ottaa pään pois perseestä ja keksiä edes hiukan vakuuttavampia oikeutteluja itsekkäille hupimurhille...jos sellasia onkaan.
Voisitko yrittää vastata avauksen kysymyksiin?
Vastatkoon joku joka on kieltämässä ne TÄYSIN.
No, helpotetaan...
Oletetaan, että aborttien saamisen ehtoja kiristetään merkittävästi.
Alettaisiinko maassamme tehdä laittomia abortteja? jos ei, MIKSI ei?
Mentäisiinkö abortteja teettämään ulkomaille? Jos ei, taaskin kysyn: MIKSI ei?
Olisiko Suomi jotenkin parempi maa? Millä tavoin? Olisivatko ihmiset onnellisempia? Millä tavoin?
Jos aborttia ei saisi kuten nykyisin, minkä asian puolesta siirtyisit kampanjoimaan?
Varmaan niitä jotkut tekis koska rikollisia on aina olemassa, ja jotkut lähtis jopa ulkomaillekin, mutta erittäin marginaalinen määrä nykysestä. Ts. valtaosa niistä 10 tuhannesta sais pitää henkensä. Tai sitten likikään sellasta määrää "vahinko"raskauksia ei edes alkais kun se ehkäsykin rupeis kiinnostaan ihan eri tavalla.... Suomessa on kuitenkin niin hyvin asiat ettei täällä oo konsti eikä mikään (kuten ei tuntunu entisaikoinakaan olevan) järjestää sitten vaan elämä niin että lapsi tuleekin jo aiemmin, tai antaa se muille syntymän jälkeen. Vaan jotkut epätoivosimmat hullut lähtis puoskareille riskeeraan omaakin henkeensä tai ryhtyis rikollismielisesti kiertään lakia.
Mistä mä muiden onnellisuuksista tietäsin, miksi tivaat sellasia? Kuten todettu, ainakin valtaosin lapset sais pitää henkensä, moni koti sais kauan kaipaamansa lapsen ja jopa yhtä moni vois välttyä lapsen tappamisen syyllisyystraumoilta...
"minkä asian puolesta siirtyisit kampanjoimaan?"
Miks jostain pitäs kampanjoida? Miksi suosijasakki kiihkoilee täällä vaikka ilmeisesti laki on nyt juurikin tai ainakin lähes niin miten haluaa? Jotain kuitenkin mistä on paha olo eikä ookaan onnellisia..?
Eli sinulla kuitenkaan ei ole tietoa siitä, mitkä seuraukset olisivat abortin saamisen ehtojen kiristyessä? Onko sinulla vahvastikin tietopohjaa siitä, että abortteja tehtäisiin vain huvin vuoksi, kun ei viitsitä ehkäistä? Kenties tutkimus tehtynä?
Entä ne syyllisyystraumat? Onko sinulla tutkimustietoa siitä? Oletko varma, että ne 10000 eläisivät onnellisen elämän?
KEITÄ siihen "suosijasakkiin" kuuluu? Onko jokainen "suosija", joka ei ajattele laillasi?
"sinulla kuitenkaan ei ole tietoa siitä, mitkä seuraukset olisivat abortin saamisen ehtojen kiristyessä?"
Missä sellasta olikaan väitetty? Miksi edes alat kysellä jos sitä ei kukaan voi varmaks tietää? Tiettävästi missään ei vielä olla niin pitkällä että kunnollisen ehkäisysaatavuuden lisäks ois järkevä ja lasten ihmisoikeuksia paremmin kunnioittava aborttilaki..
"Entä ne syyllisyystraumat? Onko sinulla tutkimustietoa siitä? Oletko varma, että ne 10000 eläisivät onnellisen elämän?"
Hohhoijjaa. Kuule mitäs luulisit ite että todennäkösemmin ois? Oliko sulla jotain todiseteita ja tietoo että kaikki jotka sais elää traumatisoituis eikä kellään murhaajalla oo syyllisyystraumoja?
"KEITÄ siihen "suosijasakkiin" kuuluu?!"
Montakohan kertaa tätäkin vielä pitää vääntää... samaa kun ns. aborttiväki tai aborttiasiamiehet.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12002495/keskeiset-maaritelmat
Miksi sinä kiihkoilet aborttipalstalla? Käsittääkseni tämä on vertaistukipalsta naisille jotka ovat teettäneet abortin tai harkitsevat sitä. Yksikään ei lotkauta korvaansa eikä muuta mielipidettään sinun kärjistettyjen viestiesi takia.
Perusta oma, abortin vastustajille tarkoitettu palsta, olisitte yksimielisiä etkä näkisi turhaan vaivaa, lähestymistapasi asiaan on väärä, ärsytät vain.
Mukavuusabortti = lääketieteellisesti tarpeeton abortti.
Aborttiväki = lääketieteellisesti tarpeettomien (= mukavuusaborttien) aborttien teettäjät ja mukavuusaborttitoiminnan edistäjät sekä puolustelijat.
Aborttiasiamies = henkilö, joka houkuttelee äitiä mukavuusaborttiin, mukavuusaborttitoiminnan esitaistelija, usein mukavuusaborttitoiminnan ideologinen edistäjä.<<<<
Onko nämä termit itsesi keksimiä, eivät ainakaan virallisia?
Eniten nauratti termi: Mukavuusabortti, valitettavasti nämä antamasi määritykset eivät vakuuta ketään muuta kuin itseäsi.
"Käsittääkseni tämä on vertaistukipalsta"
Sinäkö sen päätät kuka täällä saa keskustella ja mitä? Palstan otsikon alla lukee vain "Keskustele abortista", ei mitään vertaistuki lässytyksiä ym. pro-murderien propagandan suojattua levitystä...mutta toki voit häipyä koska tahansa jos et julkisen palstan sananvapautta ja liian iljettäviä tosiasioita kestä ;)
"Yksikään ei lotkauta korvaansa eikä muuta mielipidettään"
Sinäkö se olet yhtä kun "yksikään" ja kaikki muutkin? Mutupalloko se taas sellasia tiesi kertoo?
Korpeehan se taatusti kun moni sitten vastustajien kommenttien jälkeen tuleekin ajoissa järkiinsä ja peruu hautomansa veriteon... :)
Sullehan se kelpais ettei vastustajat kertois täällä enää niitä kiusallisia totuuksia ja oikois sunkaltasten suoltamia mutuvalheita ja siten "häiriköis" muidenkin viekottelua sinne omaan kurjuutees!
Perusta oma, murhan suosijoille tarkoitettu palsta, olisitte yksimielisiä etkä näkisi turhaan vaivaa, lähestymistapasi asiaan on väärä, ärsytät vain.
"nämä antamasi määritykset "
Mitkä MUN antamat määritykset?
Kummastippa vaan kaikki näyttää kuitenkin tajuavan mitä ja ketä niillä tarkotetaan ;)
"kuka sitä täällä on TÄYSIN kieltämässä? Tuliko taas kerran käjisteltyä joutavia?"
Jollet haluaisi täysin kieltää aborttia, niin sittenhän sinä kuulut halveksimaasi suosijakiihkoilijoiden sakkiin.
Tervetuloa :)
"sittenhän sinä kuulut halveksimaasi suosijakiihkoilijoiden sakkiin."
Se on sitten ihan oma määritelmäs :D mitähän mieltä muut mahtaa olla?
Entä oletko sinäkin sitten alkionpalvoja, vastustajakiihko, pakkosynnytysfanaatikko ja mitä kaikkee niitä oli, jos et hyväksy "naisen oikeutta" aivan koko raskauden ajan ja kaikilla mahdollisilla syillä? :)
Missä muuten olinkaan kiihkonnu täällä tappamisvapauden puolesta millään syillä?
YK halunnut kieltääkin..mm afrikan maat,islamilaiset maat,Kiina ja Venäjä
ei homoja ei abortteja ja avioliitto on miehen ja naisen välinen,ei seksuaalivähemmistöjen:
https://c-fam.org/friday_fax/no-abortion-no-gays-in-massive-new-un-development-goals/
Perinteistä perhetulkintaa puolustava ja Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen artiklaan 16 tukeutuva konservatiivinen päätöslauselma syntyi Venäjän, islamilaisten maiden yhteistyöjärjestön OIC:n sekä afrikkalaisten valtioiden ja Kiinan puoltaessa lauselmaa ja Yhdysvaltojen ja EU-maiden vastustaessa sitä, äänin 29 puolesta, 14 vastaan ja neljän maan jätettyä äänestämättä.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/739/yk_n_ihmisoikeusneuvosto_puolustaa_perinteista_perhetta/6988
OIC= islamilainen yhteistyöjärjestö, joka ajanut islamin kritisointia tai arvostelua kiellettäväksi,eli kriminalisoitavaksi
YK lauselmansa siihen asettanut ja EU myös.
http://www.oic-oci.org/oicv3/page/?p_id=182&p_ref=61&lan=en
Varmemmaksi vakuudeksi sekä YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon että USA:n presidentti Barack Obama totesivat jälkimmäisen isännöimässä Väkivaltaisen ekstremismin vastaisessa johtajien kokouksessa 29.9.2015, että yhteiskunnistamme tulee rakentaa ”moniarvoisia, tolerantteja ja erilaisuuden hyväksyviä ja sellaisia, jotka hylkäävät muslimienvastaisen ja maahanmuuttovastaisen kiihkoilun, joka luo vastakohta-asetelmia”.http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=52041#.VheWQrT6M9X
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/751/maahanmuuttoinvaasio_ja_yk_n_agenda_21
Se aiheuttaa nuorisorikollisuuden räjähdysmäistä kasvua n. 20 vuoden viipeellä.
Aborttien kieltämisessä olisi tosi paljon hyviä puolia eikä huonoja puolia ollenkaan.
Ensinäkin abortteja tehtäisiin vähemmän koska mukavuusabortoijat eivät enää saisi mukavasti ja helposti lapsiaan hengiltä.
Toiseksi suomalaisten asenteet alkaisivat korjaantua koska nyt moni kuvittelee virheellisesti että abortti olisi moraalisesti hyvä tai edes neutraali asia "koska hei se on laillista".
Vahinkoraskaudet vähenisivät myös koska naiset olisivat tarkempia ja varovaisempia ehkäisyn kanssa kun tietäisivät että vahingon sattuessa lasta ei saisikaan tappaa.
Ja ennen kaikkea jokaisella olisi lakisääteinen oikeus elää.
Laittomista aborteista kitiseminen on turhaa koska samalla tavalla tehdään myös laittomia raiskauksia, ryöstöjä yms. Pitäisikö nekin laillistaa ettei rikollisille tulisi paha mieli?
Yksipuolinen ja ei niinkään tarkkaan harkittu kommentti.
Aborttioikeus on yksi edistyksellisimpiä asioita naisten oikeuksien ajamisessa.
Elsa67, eikö sinua huolestuta lainkaa maapallon liikakansoitus. Ihmsiä lähtee monta miljardia nälkää pakoon maista jossa ei käyteä ehkäisyä ja abortti on kielletty, tulevat maihin joissa sallitaan abortti ja ehkäisy koska sivistyksen myötä on tullut myös järkeä holtittomaan lisääntymiseen, sen myötä myös elintaso on parempi. Lisää syntyy kuin liukuhihnalta kehitysmaissa, maapallon elintavikevarat eivät riitä kaikkien elättämiseen.
Laittomia abortteja tehtiin aikaisemmin paljon, se vaati monen naisen hengen.
"edistyksellisimpiä asioita naisten oikeuksien ajamisessa."
Kenen muiden mielestä murha"oikeudessa" on jotain hehkuteltavaa kun feminatsikiihkojen? Suomessakin taannuttiin edes jonkinasteisesta sivistyksestä jonnekin pimeälle keskiajalle vuonna -70.
" liikakansoitus"
TAAS tää suosijasakin naurettava iänikuinen sama veruke hakee sädekehää joka muka ois hyväkin oikeutus tappaa lapsia ja vieläpä väestökadon Suomessa! Yritetään saada silkalle ITSEKKYYDELLE jotain ylevääkin tarkotusta. Onko siis jo olemassaolevien ihmisten tappaminen sun mukaan eettisesti toimiva keino rajottaa (ts. TUHOTA) väestöö? Mitä jos sitten vaikka osallistut siihen, alottamalla karsinnan ITTESTÄS sen sijaan että vaadit vaan täällä tekopyhiä jorisemalla muiden päätä pölkylle!?
"Ihmsiä lähtee monta miljardia nälkää pakoon maista jossa ei käyteä ehkäisyä ja abortti on kielletty,"
Juu, ihan vaan tän takiahan ne sieltä lähteekin :DD
"sivistyksen myötä on tullut myös järkeä holtittomaan lisääntymiseen"
Sivistyksistä ja lasten keskiaikasen julmurimaisesta murhaamisesta itsekkäillä syin on täysin turhaa puhua samana päivänäkään.
"se vaati monen naisen hengen. "
No voi nyyhkyti hellanlettas, ihanko murhaajat kuoli veritöihin ryhtyessään? Sääliäkö pitäs? Ketä liikuttaa, iteppä hinkuivat ja valitsi kohtalonsa. Ja sai sitten tasan mitä ansaitsikin ja kerjäs verilammikossaan.
TAAS tää suosijasakin naurettava iänikuinen sama veruke hakee sädekehää joka muka ois hyväkin oikeutus tappaa lapsia ja vieläpä väestökadon Suomessa! <<
Älä yhtään huolehdi väestökadosta. Ilmastonmuutoksen mukanaan tuoma kuivuus ajaa tulevaisuudessa ihmisiä pakoon miljoonia, osan meidänkin maahamme, puhumattakaan muista pakolaisista.
Voi olla huoleti, ihmiset eivät kuole sukupuuttoon :D
"kuka sitä täällä on TÄYSIN kieltämässä?"
Missäs sellaista olikaan taas väitetty? En tainnut nähdä aloituksessa sanaa "täällä", näitkö sinä?
"En tainnut nähdä aloituksessa sanaa "täällä""
Mitäs sitten tivaamaan sitä TÄÄLLÄ keltään.
Totta kai osa abortoijista on niin halukas murhaamaan tulevan lapsensa, että matkustaa vaikka ulkomaille tai toimii laittomasti. Mielestäni viranomaisten on kuitenkin tehtävä kaikkensa suojellakseen heikoimpia ihmisiä. Katson oikeuden elää olevan tärkeämpi kuin oikeus päättää omasta kehostaan. Ei murhaamisen laillisuutta voi puolustaa vetoamalla kiellosta aiheutuvaan rikollisuuteen. Joka tapauksessa laittomuus sekä hankala saatavuus vähentäisivät ilman todellista syytä tehtyjä abortteja.
Mikä sinä olet määräämään kenenkään todellisista syistä? Joillekin se huono rahatilanne on todellinen syy. Tai mielenterveysongelmat. Raskaus pahentaa joidenkin oireita siinä määrin että nämä harkitsevat itsemurhaa elleivät saa aborttia. Mielenterveysongelmat luetaan terveyssyiksi, vaikka vastustajat kuinka möykkäävät että pakkohoitoon vaan eikä mitään aborttia. Myös fyysiset oireet ajavat naisia aborttiin. En enää jaksa ymmärtää niitä, joille toisten abortit on noin iso pakkomielle. Niin kauan kun se alkio kasvaa sen naisen sisällä, on vain tällä oikeus päättää jatkaako raskautta vai ei, tietty niin, että abortti tehdään tiettyyn rv mennessä. Ei kellään ulkopuolisella palstaöykkärillä ole sananvaltaa asiaan. Mielipiteensä saa sanoa ja kritisoida, mutta toimenpiteisiin abortin saamisen estämiseksi ei ruveta. Kaikki ei halua lapsia. Miksi synnyttää muille kun ei synnytä itsellekään? Ei nainen ole mikään ilmainen synnytyskone, joka lempataan palkkiotta nurkkaan kun homma on ohi. Turha vetoilla että palkinto on se että saa synnyttää lapsen kauan sitä toivoneelle perheelle, sillä maailmassa on niin paljon lapsia, jotka eivät koskaan, KOSKAAN saa omaa perhettä. Nämä ovat liian vanhoja, vammaisia tai muuten vain sellaisia, etteivät "ansaitse" kotia.
Mielestäni sama pätee eläimiin ja lapsiin: adoptoi jo syntynyt, älä tee uusia, vanhat eivät menetä arvoaan. Milloinhan vastustajat ottavat ne vaaleanpunaiset lasit silmiltään ja ymmärtävät, etteivät asiat olisi yhtään sen paremmin, vaikka abortti kiellettäisiin ja lapsia syntyisi enemmän? Vaaditte aina muita ottamaan vastuuta, mutta olisikohan korkea aika ottaa sitä myös itse ja adoptoida niitä lapsia joista niin huolissanne olette? Kehutte itseänne hyviksi ja sydämellisiksi ihmisiksi, no todistakaa se ja antakaa koti muutamalla "väärägeeniselle" lapselle. Turha tulla vetoilemaan ettei voi adoptoida kun ei kaikille riitä, kyllä riittää, syy on tasan "väärät" geenit ja vastustaja on tämän itsekin aikoinaan sanonut.
Nyt voitte vapaasti haukkua lapsivihaajaksi ja murhaajien puolustelijaksi, en välitä, tuntuu olevan teillä vakiohyökkäys kun joku kehtaa sanoa "väärän" mielipiteensä.
Pääväitteesi+vaikutta+olevan+se,+että+abortti+on+naisen+oikeus+ja+sen+laillisuudesta+voivat+päättää+vain+naiset.+Jos+abortin+tekemisestä+olisi+haittaa+vain+naiselle+itselleen,+niin+tietenkin+se+olisi+ehdottomasti+naisen+valinta,+mutta+abortista+kärsivät+myös+ennen+kaikkea+vielä+syntymätön+lapsi+sekä+mahdollisesti+lapsen+isä.+Naisten+oikeutta+päättää+omasta+kehostaan+ei+voi+mitenkään+pitää+tärkeämpänä+kuin+lapsen+oikeutta+elää.+Maailmassa+ja+varsinkin+Euroopassa+on+suurta+pulaa+adoptiolapsista.+Lapsen+kannalta+adoptio+tai+vaikka+tavallista+huonompi+elämä+(sikiöstä+kasvaa+Suomessa+yli+95%+varmuudella+terve+aikuinen)+on+varmasti+parempi+vaihtoehto+kohdussa+tapahtuvaan+kuolemaan+verrattuna.
"Pääväitteesi+vaikutta+olevan+se,+että+abortti+on+naisen+oikeus"
"Joillekin+se+huono+rahatilanne+on+todellinen+syy.+Tai+mielenterveysongelmat.+Raskaus+pahentaa+joidenkin+oireita+siinä+määrin+että+nämä+harkitsevat+itsemurhaa+elleivät+saa+aborttia.+Mielenterveysongelmat+luetaan+terveyssyiksi,+vaikka+vastustajat+kuinka+möykkäävät+että+pakkohoitoon+vaan+eikä+mitään+aborttia."
"Suomessa jokaisella on oikeus turvalliseen aborttiin."
Ei taida olla, katos kun se voi olla joskus laitonkin.
"Tottakai vanhempi sikiö ja syntynyt lapsi on ihan eri asia kuin alkuraskauden solumöykky. Tällöin naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee kirkkaasti alkion oikeuksien edelle."
Logiikkas kusee tässä kuten niin usein suosijakiihkoilla. Et siis halua "puolustaa naisen oikeuksia kehoonsa" loppuun saakka. Mutta tietenkin lapsen oikeus elämäänsä alkaa tasan siitä kun tulee olemaan ja saa elämänsä ja yksilöytensä, ts. hedelmöityksestä, ja menee kirkkaasti jonkun omanapa-akan murhanhinkuamisten edelle. Tän jälkeen ei mitään muuta selkeää pistettä ihmisyydelle ole tieteellisesti osoitettu.
"Juuri oli uutinen, missä kerrottiin, että adoptiolapsia on liikaa adoptioperheisiin nähden, olisiki määrä mennyt useissa miljoonissa. "
Laita toki tännekin esille se uutinen.. vai oliko tää siellä jossain feminatsikerhon sivuilla?
Kun ne lukuisat uutiset on kertonu nimenomaan päinvastasta, että ulkomailtakin lapsia adoptoidaan vähemmän jatkuvasti, koska ne voidaan jo elintason parannuttua sijottaa omaankin maahan.
"Näin sanoo vain henkilö joka ei ole elämässään kohdannut minkäänlaisia vastoinkäymisiä."
Sanoo se joka tietää netin kautta kaikkien muidenkin elämistä kaiken :D ja elämässäkö ei sais olla mitään vastoinkäymisiä, vaan on parempi olla kuollu?
"kyllä se abortti vaan on parempi vaihtoehto kuin maanpäällinen helvetti. "
Sullako tai jollain muulla itserakkauteensa tukahtuvalla ämmällä se ylivalta pitää olla päättää jonkun toisen elämästä millon se on "liian huonoa" elettäväks? Sunko mielestä on parempi KUOLLA väkivalloin jo kohtuun kun että ois vielä mahdollisuus hyvään elämään?
"et voi sinäkään ennustaa kaikille hyvää elämää"
Samalla logiikalla pitäs tappaa kaikki ihan vaan varmuuden vuoks, koska elämä saattaa kellä tahansa olla joskus huonoa.
"tekevät itsemurhan. Onko parempi että lapsi riistää henkensä"
Sillon on ainakin saanu ITSE päättää elämästään, mutta sun mukaan on siis parempi että joku muu päättää siitä?
"Nykyään on yhä enemmän henkisesti pahoinvoivia ihmisiä."
Ja sekö sitten oikeuttas riistään toisten elämän kun itellä on paha olla? Auttaako se jotenkin?
"Mutta ei silloin kun ehkäisy pettää. Ei sitä naisellekaan saa kostaa."
Jokainen voi olla sillon levittämättä haarojaan ollenkaan jos ei halua ottaa riskiäkään. Mutta viattomalle lapsellehan ne ehkäsyen pettämiset sitten pitää saada kostaa...
"mikä loppuessaankin aiheuttaa järkyttävää tuskaa ja pahimmassa tapauksessa synnytykseen voi kuolla"
Ja niin voi aborttiinkin. Ja turha vänkyttää ettei lailliseen vois kuolla. Monelle se on aiheuttanu loppuelämäks järkyttävät henkiset tuskat, jopa siinä määrin että päätyy itsekin ennenaikaseen hautaan oman käden kautta.
Ihan vain tiedoksi. Kyllä niistä adoptiolapsista on pulaa niin Suomessa kuin muualla Euroopassa:
http://m.taloussanomat.fi/oma-raha/2007/10/13/adoptiolapsen-saa-yha-harvempi/200725392/139
(Artikkeli on muutaman vuoden vanha, mutta tilanne on tuskin muuttunut radikaalisti)
Samaa mieltä. Täällä on niin helppo räyhätä anonyyminä sellaista paskaa mitä ei kenellekkään pystyisi naamatusten sanomaan.
Aivan sairasta, raukkamaista kirjotella tänne tökeyksiä ja jos se menisi naamatusten ihmisiä solvaamaan niin saisi äkkiä mustan lärvin.
Vastauksia:
Alettaisiinko maassamme tehdä laittomia abortteja? jos ei, MIKSI ei?
-Varmasti alettaisiin tekemään laittomia tai sitten naiset tekisivät ne itse.
Mentäisiinkö abortteja teettämään ulkomaille? Jos ei, taaskin kysyn: MIKSI ei?
-Kyllä, muun muassa Virossa on mahdollisuus tehdä raskaudenkeskeytys.
Olisiko Suomi jotenkin parempi maa? Millä tavoin? Olisivatko ihmiset onnellisempia? Millä tavoin?
-En usko. Onnellisuus lähtee jokaisesta itsestään, oli sitten raskauden keskeyttänyt tai synnyttänyt.
Jos abortti kokonaan kiellettäisiin, minkä asian puolesta siirtyisit kampanjoimaan?
-Jos raskauden keskeytys kiellettäisiin täysin, niitä tehtäisiin laittomasti tai siirryttäisiin tekemään ulkomaille, kuten Viroon. Kampanjointi ei auta ketään eikä hyödytä nyky-yhteiskuntaa.
Ja sinäkö olet muka vastustaja? :D
Sanoiko Aurora olevansa? Ei hän sanonut mitään omasta kannastaan abortin suhteen, hän voisi yhtä hyvin olla puolustaja tai vastustaja. Ainoa oli tuo että Suomi ei olisi parempi maa eivätkä ihmiset onnellisia, mutta ei sekään tarkoita, että hän silti pitäisi aborttia hyvänä ratkaisuna.
Vastasin kysymyksiin, kuten aloittaja toivoi.
Väitinkö että sanoi? Katoppa nyt uudestaan keltä alotuksessa kysyttiin. Eiköhän se nyt oo muutenkin selvä mitä suosijakiihkot keskenään myhäilee, vai mitähän järkee tollasia suosijasakilta ois tivata?
"hän voisi yhtä hyvin olla puolustaja tai vastustaja"
Juu, ei koskaan näy mitään rivien välistä ;)
"Vastasin kysymyksiin, kuten aloittaja toivoi. "
Jotka oli tarkotettu vastustajille.
Väitinkö että väitit että sanoi? Käsket lukemaan rivien välistä ja sitten itse et tunnu pitävän lausetta "sinäkö muka vastustaja" oletuksena siitä että toinen olisi antanut ymmärtää olevansa. Pointti oli, että mistä päättelet Auroran olevan puolustaja, kun hän ei millään tavalla ilmaissut kantaansa abortteihin?
"Jotka oli tarkotettu vastustajille."
Jollainen Aurora voi ihan hyvin olla, miksi siis tuot ilmi tuon asian jonka jo tiedämme?
"Väitinkö että väitit "
Että mennään sitten taas tälle linjalle :) no juu, "et" sitten ollenkaan ;D
Mutta aivan, kun en väittäny niin mitäs aloit tivaan taas kerran joutavia?
"oletuksena siitä että toinen olisi antanut ymmärtää olevansa."
Niin, se sisälukutaito....toistetaanpa siis, "Katoppa nyt uudestaan _keltä_ alotuksessa _kysyttiin_." joten alotus KYSYY vastustajilta, -> vastustajat (?) vastaa. Joten kysymys oli täysin aiheellinen.
"mistä päättelet Auroran olevan puolustaja,"
Sehän onkin niin "vaikee" huomata :D no on varmaan kun ne sokkolaput on niin tiukasti silmilläs. Mutta toistetaanpa taas, "ei koskaan näy mitään rivien välistä" vai halusitko tänkin ymmärtää ihan kirjaimellisesti?
"Jollainen Aurora voi ihan hyvin olla"
Oishan tossa mahdollisuus vahvistaa olevansa, mutta eipä vaan oo näkyny.. ;)
Mikä noissa vastauksissa on sellasta mikä osottas sen olevan enemmän vastustaja kun suosija?
"Mutta aivan, kun en väittäny niin mitäs aloit tivaan taas kerran joutavia?"
En ole myöskään missään vaiheessa sanonut, että et olisi väittänyt. Kukaan ei ole väittänyt mitään muiden väittämisistä, pelkästään kysellyt.
"Sehän onkin niin "vaikee" huomata :D"
No, minulle on, joten voisitko valaista asiaa kuten pyysin? Vai eikö onnistu?
"Mutta toistetaanpa taas, "ei koskaan näy mitään rivien välistä" vai halusitko tänkin ymmärtää ihan kirjaimellisesti?"
Pointti onkin siinä etten itse näe siellä väleissä yhtäään mitään, siksi pyysin sinua selventämään. Sivumennen sanoen sinun on turha väittää ettet olisi väittänyt Auroraa puolustajaksi, sieltä rivien välistä senkin näkee.
"Mikä noissa vastauksissa on sellasta mikä osottas sen olevan enemmän vastustaja kun suosija?"
No esimerkiksi se, että Aurora vastasi VASTUSTAJILLE esitettyyn kysymykseen. Mikä saa sinut pitämään häntä "suosijana"?
"En ole myöskään missään vaiheessa sanonut, että et olisi väittänyt. "
Niin? Eli MIKSI aloit tivaamaan? Liian vaikee kysymys taas?
""Sehän onkin niin "vaikee" huomata :D"
No, minulle on,"
Vastaa nyt vaan niihin kysymyksiin.
Onko se sanonu olevansa jossain vastustaja, kyllä vai ei?
"Pointti onkin siinä etten itse näe siellä väleissä yhtäään mitään"
Etpä tietenkään koska olet sokea omalle sakilles, kun taas vasustajien viesteissä näet hyvinkin vaikka mitä harhojaskin ;D "sieltä rivien välistä senkin näkee."
"sinun on turha väittää ettet olisi väittänyt Auroraa puolustajaksi,"
No kerroppa ihan tarkalleen missä sellasia väitin. Miks sitten oisin KYSYNY mitään jos kerran väitin jo tietäväni sen puolustajaks?
"Aurora vastasi VASTUSTAJILLE esitettyyn kysymykseen"
Ai :D sekö tässä tekee vastustajan.. mihin vastaa! :D kun viestin sisältö onkin sitten täynnä suosijoille tyypillistä hekumointia, jos ei suoraa niin siellä rivien välissä...
Turha sitten kitistä miks lapsen henkee puolustavat vasta niihin alotuksiin joissa kysytään vaan tappamiseen liittyviä neuvoja.. niiltäkin on kysytty koska VASTAS alotukseen! ;D
Kuinkahan usein vastustaja mm. toistelee ja korostaa kysymättäkin kuinka "niitä tehtäisiin laittomasti" tai ettei (vastustavasta) kampanjoinnista ois mitään hyötyä?
"Jos abortti kokonaan kiellettäisiin, minkä asian puolesta siirtyisit kampanjoimaan?
-Jos raskauden keskeytys kiellettäisiin täysin, niitä tehtäisiin laittomasti tai siirryttäisiin tekemään ulkomaille, kuten Viroon. Kampanjointi ei auta ketään eikä hyödytä nyky-yhteiskuntaa. "
Lisäksi sama kirjottaja on ottanu ilmeisesti jonkinlaiseks (elämän)tehtäväkseen neuvoa täällä lapsentappamista hautovia nostaen jopa vuosia vanhoja alotuksia esille ja jaella muutakin edistävää tietoa joka myös henkii tätä ns. "vertaustuki" -lässynläätä.
Yritä nyt keksiä vaan mikä tekis tosta enemmän lapsia suojelevan, vai onko liian vaikeeta?