Tulipa tuossa mieleeni yllättäen, alalla erittäin pitkään työskennelleen kurssilaisen kysymys.
"Missä viipyy esimiesten apu kun on tosi kyseessä"? (Kun työntekijä tarvitsee neuvoja ja apua työtehtäviin liittyvissä asioissa).
Kurssin vetäjä vastasi tähän:
"Se on esimiehen/ työntekijän välinen keskustelu"
Kurssin vetäjä ei siis ottanut kantaa kysymykseen koska hän katsoi kysymyksen olevan esimiehen ja työntekijän välinen keskustelu. Ja aiheesta ei sen jälkeen puhuttu.
Muut kurssilla olijat olivat hyvinkin kiinnostuneet aiheesta, mitä ei koskaan käsitelty.
Esim:
Yleisesti uudet työntekijät esimerkkinä vartiointiala, jolloin tuommoiset asiat on käsiteltävä siten, että niistä puhutaan ja asioita käsitellään (niinkuin millä tahansa alalla). Jotta työntekijät tietävät miten toimia hankalissakin tilanteissa. Vaikkakin tilanteen hallitseminen olisi itsestäänselvyys voi silti tarvita neuvoja.
Hyvä esimies on AINA tarvittaessa käytettävissä.
Esimiesten tehtäväviin kuuluu myös kohdeohjeiden laatiminen joka puuttuu lähes kokonaan tai ei ole ajantasalla.
Uuden työntekijän perehdyttäminen tapahtuu useimmiten tavallisen työntekijän opastuksella, josta ei edes makseta mitään ylimääräisiä lisiä. Ja esimiehethän ovat sitä varten, että he perehdyttävät...yms, mistä heille maksetaan palkkaa.
(Tällä ei tarkoiteta ketään henkilökohtaisesti vaan yleisesti ottaen).
Pitäisi miettiä sitä, että miltä se näyttää asiakkaiden silmissä, kohteissa uusien työntekijöiden perehdyttäminen ja kohdeohjeiden puutteellisuus.
Loppukevennys...
Erään pikkupomon lempi lause:
"Tehän olette vain SHAKKINAPPULOITA joita siirrellään paikasta toiseen".
"Missä viipyy esimiesten apu kun on tosi kyseessä"? (Kun työntekijä tarvitsee neuvoja ja apua työtehtäviin liittyvissä asioissa).
Kurssin vetäjä vastasi tähän:
"Se on esimiehen/ työntekijän välinen keskustelu"
Kurssin vetäjä ei siis ottanut kantaa kysymykseen koska hän katsoi kysymyksen olevan esimiehen ja työntekijän välinen keskustelu. Ja aiheesta ei sen jälkeen puhuttu.
Muut kurssilla olijat olivat hyvinkin kiinnostuneet aiheesta, mitä ei koskaan käsitelty.
Esim:
Yleisesti uudet työntekijät esimerkkinä vartiointiala, jolloin tuommoiset asiat on käsiteltävä siten, että niistä puhutaan ja asioita käsitellään (niinkuin millä tahansa alalla). Jotta työntekijät tietävät miten toimia hankalissakin tilanteissa. Vaikkakin tilanteen hallitseminen olisi itsestäänselvyys voi silti tarvita neuvoja.
Hyvä esimies on AINA tarvittaessa käytettävissä.
Esimiesten tehtäväviin kuuluu myös kohdeohjeiden laatiminen joka puuttuu lähes kokonaan tai ei ole ajantasalla.
Uuden työntekijän perehdyttäminen tapahtuu useimmiten tavallisen työntekijän opastuksella, josta ei edes makseta mitään ylimääräisiä lisiä. Ja esimiehethän ovat sitä varten, että he perehdyttävät...yms, mistä heille maksetaan palkkaa.
(Tällä ei tarkoiteta ketään henkilökohtaisesti vaan yleisesti ottaen).
Pitäisi miettiä sitä, että miltä se näyttää asiakkaiden silmissä, kohteissa uusien työntekijöiden perehdyttäminen ja kohdeohjeiden puutteellisuus.
Loppukevennys...
Erään pikkupomon lempi lause:
"Tehän olette vain SHAKKINAPPULOITA joita siirrellään paikasta toiseen".
Vastaukset 15
Vanhimmat
Muista heepo se että esimies ei välttämättä ilkeyttään tai laiskuuttaan jätä joitakin asioita hoitamatta. Ehkä hänelle annetulla ajalla ei pysty kaikkea hoitamaan?
Ja pyynnöistä huolimatta enempää aikaa ei tehtävien hoitoon anneta. Kenenkä siis vika? Sen esimiehen joka yrittää revetä jokapaikkaan ja tekee töitä ilmaiseksi kotonaankö?
Itsensä saa helposti poltettua loppuun jos rupeaa omalla ajalla juoksemaan jokapaikassa, etenkin kun pitäisi omat vuorot hoitaa siinä sivussa ja yksityiselämän "rasitteet" (lapset,vaimo)
Tossahan puhuttiin lähinnä officen porukasta. Tai ainakin minä luin sen niin.
Esimiehiä kun valitaan niin yleensä painavin perusta valintaan on kuka tekee halvimmalla. Sillä ei ole väliä mitä valittu osaa.Näin ainakin suurimmassa puljussa.Se joka osaa ja arvostaa omaa osaamista ja pyytää myös yli tessin niin siihen eteneminen hyytyy.
Mikä osa tästä viestistä liittyi Patronakseen?
No, et varmaan ole kauaa ollut kyseisessä firmassa töissä. Aika pitkälti nuo asiat kertovat juuri Patrosta. Mutta varmasti muissakin firmoissa tapahtuu samaa.
Ensisijainen tehtävä esimiehillä on tuloksen tekeminen ts. asetettujen tulostavoitteiden saavuttaminen ja mieluimmin ylittäminen.
Tulostavoitteista ei parane jäädä jälkeen tai tilalle ruvetaan katsomaan sellaista, joka ne saavuttaa.
Siinä syntyy paineita ainakin kustannusten kurissa pitämiseen ja varmaan muuhunkin.
Näistä lähtökohdista asiaa ajatellen ei ole suurikaan ihme, että toiset asiat sitten vaan ovat vähemmän tärkeitä. On esimiehen pätevyydestä, henkilökohtaisista ominaisuuksista, ajankäytön suunnittelusta, viitseliäisyydestä jne kiinni miten ne hoidetaan.
Yleisin tapa lienee jättää ns. toissijaiset asiat entiseen malliin. Aikaa ja kustannuksia säästyy.
Jatkossa voitontavoittelu ja markkinaosuuksista kilpaileminen tulee vain kovenemaan.
Tuppaa jäämään vartijoiden ammattitaitokysymykset, työn sisältöön liittyvät kysymykset, ohjeet ym. ym enintään puheiden tasolle.
Sillä miltä tämä kaikki näyttää esim. asiakkaan silmissä ei ole merkitystä, kunhan vain maksu saadaan.
Jospa se pikkupomo niistä shakkinappuloista puhuessaan sanoikin ääneen vain sen mitä itse oli ylemmiltä portailta kuullut...
Myös sellaisia ihmisiä on palkattu esimies tehtäviin, ketkä eivät kuitenkaan osaa/ pysty hoitamaan niitä. Onhan myös paljon hyviä esimiehiä. Ja silloin kun huomataan, että joku ei sovellu tehtävään, niin tottakai se henkilö vaihdetaan, sehän on itsestäänselvyys (Pitäisi ainakin olla).
Jos ja kun itse/ joku huomaa, että ei pysty annettuihin työtehtäviin, niin eikö siitä pitäisi sanoa ylemmille henkilöille? Asiathan ovat aina järjestelykysymyksen alla.
Kun tuohon asemaan palkataan, kannattaa varmasti ottaa selvää mitä kaikkea titteli pitää sisällään, että ei tule niitä yllätyksiä ja turhaa stressiä. Kannattaa sen jälkeen harkita uudestaan...
Jokainenhan itse tietää mitä haluaa.
Kyllähän asiakas siinä kärsii, ja paljon. Henkilökunta ihmettelee, että miksi on aina uusi kasvo, asiakaskohteisiin tulevat asiakkaat ihmettelevät, kun ei tiedetä mitään. Perehdyttäminen on tärkein osa uusia työntekijöitä ajatellen. Onhan se työntekijälläkin mukavammat oltavat kun tietää saaneensa kunnon perehdytyksen, että osaa neuvoa ja opastaa asiakkaita.
Ehkä ne jotka esimiehille työtehtäviä laatii ja antaa, eivät ole perillä siitä miten huonosti asiat voivat olla.
Rahaahan kaikki toki ajattelevat...
Ei mikään ihme, että kohteita vaihdellaan eri firmojen kesken.
No voisi ainakin miettiä mitä ääneen sanoo/ sanotaan...
Niin, " ei ole huonoja miehiä, on vain huonoja johtajia... viidakon vanha sanonta "
Eikös kohteessa se esimies ole kohde-esimies ja hän tuntee varmasti kohteenkin paremmin kuin VEM tai joku muu esimies toimistolta. Ja kohde-esimies saa palkkaansa lisän, joka koostuu juuri näistä tehtävistä. Piirissä ei ole kohde-esimiehiä, mutta siellähän ollaan opeissa vanhemman vartijan kanssa, joka on varmasti tahkonnut sitä piiriä enemmän kuin kukaan. Ainahan on olemassa joku esimies joka sillä hetkellä vastaa kentästä. Päivällä se on oma esimies ja yöllä VEM.
Tuo on kyllä ikävän yleistä, että oppivuorot laitetaan kenen tahansa vuorolle, mutta siitä kannattaa sanoa vaikka omalle työvuorosuunnittelijalle, että laittaa opit silloin kun kohde-esimies on myös työvuorossa.
Eihän joka kohteessa olekkaan esimiestä. Ja onhan niitä "esimiehiä" kenellä on monta kohdetta hoidettavinaan, vaikka ei olisi koskaan kyseisissä kohteissä ollutkaan.
Mutta kenelle ne lisät maksetaan jos ei ole esimiestä, ja "tavallinen" työntekijä perehdyttää?
Elä huoli, kyllä jokaisella on esimies ihan varmasti, mutta jokaisessa kohteessa ei tosiaan ole kohde-esimiestä.
Pitää muistaa, että "perehdyttämislisä" ei ole mikään kertaluontoinen korvaus jokaisesta oppivuoron pitämisestä, vaan se se sisältyy palkkaan. Esim. henkilökohtainen lisä tai kohde-esimiehen saama palkkatason nousu.
Yleensä kohteet, joissa ei ole kohde-esmiestä ovat sen verran pieniä vartijamäärältään ettei ole järkeäkään nimetä ko. tehtävään ketään.
Lisäksi esim. respakohteeseen ei olisi minun mielestäni mitään järkeä lähteä kenenkään esimiehen toimistolta opettamaan kohdetta (ellei ole erityisen vaikea tai uusi kohde), koska kohteessa on osaava vanhempi vartija joka osaa varmastikkin opettaa ne muutamat jutut joita siellä on. Mutta tietysti esimiehen on hyvä käydä kohteessa morjenstamassa ja varmistamassa että kaikki menee hyvin.
Viisasteletko sinä kenties?
Ja missä kohtaa?
Eli missä koulutuksessa olit? Liittyikö kysymys millään tavalla koulutettavaan aiheeseen?
Mielestäni täysin ymmärrettävää, ettei esim. 4 tunnin pikavautia vedetyllä voimankäytön yleisellä osalla ryhdytä jaarittelemaan esimies/alais suhteita!!!
Herää myös kysymys kirjoittajan ammattikokemuksen todellisesta vähyydestä kun ei edes tiedä tuon asianlaidan olevan tosiasiaa likimain jokaisessa vartioimisliikkeessä...
Idioottimaistahan se olisi, että toimistohiiret jotka ei tiedä kohteista muuta kuin osoitteen olisi opettamassa uusia työntekijöitä kohteisiin.
Jos oikeasti halutaan, että uusi kaveri oppii kohteen niin kokenut vanhempi vartija vaan jonka oppiin uusi menee. On niillä siellä toimistolla hommaa muutenkin ihan omiksi tarpeiksi.