Niin mitkä ne ovat,pyritään pysymään asiassa kuitenkin.
Belaruksien pahimmat tyyppiviat.
armas..1
20383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
ainahan niissä venakoissa voi jotain pientå olla mm öljyvuotoja mutta ei mitään mitä voisi oikein tyyppiviaksi sanoa,ihan käypiä työkoneita.
Laaduttomuus.
Kyllä pahin tyyppivika on korvienvälistä asennevammainen antikommunistinen tyyppi joka ei sulata itävehkeitä ollenkaan.
Näin se on. Jos tulee joku laite joka on halvempi, syrjitään sitä. Esimerkiksi kiinalaiset tuotteet pidetään kiinanlaatuisina rimpuloina. Kun ne kehittyvät , niiden laatu tulee länsimaiselle tasolle mutta hinta pysyy kohtuullisena. Samoin Belaruksen maine on joillekin huono vaikka laite on toimiva. Venäläiset veturit kulkevat Siperian talvessa, toisin kuin italialaiset junat jotka hyytyvät nollakelillä ovi-ongelmiin. Venäläiset Belarukset ovat kuin Siperian veturit. Tehty vähän kovempiin oloihin. Hinta ja laatu ovat sopusoinnussa.
Osta kiinalainen starttimoottori ja kerro sitten kauanko se kesti traktorissasi.
Minä en osta yhtään mitään. Ja vaikka ostaisin niin en kertoisi siitä yhtään mitään. Ihan sama kuin ajaisi Pendolinolla Vladivostokkiin -50 asteen pakkasessa. Venäläinen ja kiinalainen osaa tehdä myös laatua. Isossa maassa löytyy kaikkea, toisin kuin siellä perähikiän Junttilassa. Suo, kuokka ja valmet.
Kyllähän tämä on mennyt juuri kertomallasi tavalla. Joskus 50- ja 60-luvuilla japanilaisille tuotteille hymähdeltiin. 70-luvulla ei enää hymähdelty. Sama on toistunut taiwanilaisten ja korealaisten tuotteiden osalta. En pitäisi yhtään ihmeenä, ettei sama toistuisi myös kiinalaisten tuotteiden kanssa.
Tsaarin Venäjällä oli laadukasta konepaja- ja aseteollisuutta, eikä neuvostoaikakaan pystynyt aivan kaikkea tuhoamaan. Laadukkaiden tuotteiden tekeminen Venäjällä on vielä pitkän tien takana, mutta mahdollista.
Niin minäkiin oon huomannu niitä tsaarin aikasia piirteitä niissä vieläkii. Esmerkiks ne nostolaitteet.
Vanhalla tsaarinaikaisella Venäjällä oli vain yhdenlaisia nostolaitteita. Niillä nostettiin vastustajan irtileikattu pää seipään kärkeen.
Tuskin näitä oli Belaruksiin asennettu?
Belaruksen tyyppivikoja... vaikea löytää ihan suurempia tyyppivikoja muuta, kuin karkeaa työtä, mutta koettua toimivaa tekniikkaa. Enempi vikaa on asenteissa ja monet haukkuu Belarusta, vaikka ei ole koskaan edes ajanut.
Omat kokemukset Belaruksesta on hyvät, vaikka nyt ei olekaan omistuksessani yhtään Belarusta. Remonttiakin on tullut tehdyksi Belarukseen aikoinaan Konelan asentajan kaverina nuorena miehenä. Vaihdettiin kytkinlevy Belarus 521 traktoriin, kun asenteissa oli vikaa joillakin kuljettajilla ja kytkin piti tahallaan polttaa. Ei ollut kytkinremonttia kummempi tehdä ja osat ei maksaneet mahdottomia. Samalla kertaa uusittiin tiivisteitä etuakselistoon, ei sekään mahdoton juttu ollut.
Vankka vehje oli ja ajoin aika paljon, talvella lähti hyvin käyntiin ihan normaalilla hehkutuksella ja sähköstartilla. Venäjän Karjalassa tutustuin sitten penikalla käynnistettäviin Belaruksiin, sillä lähti takuuvarmasti Belkku rykimään, kun ensin sai sen bensaräpätin käyntiin.
http://aijaa.com/PMN70T
Tuo ei nyt oo kyllä mitään nykypäivää.ei tuommosen perään toimita enää haikailla.
Eipä ole Belkku tai moni muukaan traktori muuttunut sitten traktorin keksimisen jälkeen perusratkaisuiltaan. Belkku vaan toimii yksinkertaisen tekniikan ansiosta, sähkövirvellykset ei toimi. Yhtään enempää ei saa viljasta rahaa, vaikka sitä on tuottanut kalliimmalla kalustolla. Vai saatko Ventillä tuotetulla viljalla parempaa hintaa?
Kun se oiskii nii että toimii,jos yksinkertasuutta ja lujuutta haettas ni miks tehään semmosia turhia mutkia siihen etuakseliinkin. Joskus ainakii ennen se aate ne viat heikkoutet korjas. Eihän nuo kait itekkään siihen siellä ihan usko.
Tuollaisella mutkaisella etuakselilla etupyörät saadaan kääntymään paljon tiukempaan kulmaan kuin tavallisella nivelakselilla ja vielä ilman niveliä. Lisäksi etuakselin alle saadaan kunnon maavara, ilman että etupyöriksi pitää laittaa melkein takapyörien suuruiset.
Eipä taida Belkku kuitenkaan sen pienemmässä tilassa kääntyä kuin muutkaan, ja hyvähän se on että etupyörätkin on riittävän suuret niin että tulee tarpeeksi kantavuutta ja vetotehoa.
Ei minulla ainakaan ole mitään muuta aatetta ollut Belkkuun ja Urkkiin, kun saada kustannukset alas. Kokoomuksen mandaatilla ole politiikassa ollut mukana yhteiskunnan asioita hoitamassa.
Belkun etuakseli on ihan kestävä ja kääntösädekään ei ole ihan kauhea. Oli minulla iso Fiat joskus, paljon kankeampi vehje se oli, kalliit varaosat, hävitin pois
Mehtäajossa ei kestä tuo 4-vetosysteemi, eikä siitä etupään maavarasta ole paljon apua, kun perästä ottaa kiinni.
Montako 4-vetosysteemiä olet saannut omasta Belaruksestasi rikki?
https://www.youtube.com/watch?v=rAXS8Ysqgbk
Tarpeeksi monesta, ja videon koneessa parempi carraron akseli. Vaan eipä tuossakaan pelaa takatasauspyörästön lukko.
Hienosti se Pilatus vaan meni, kuin kaislikossa. Mutta mikä kiire noilla puolilahonneilla puilla nyt oli. Olisi ne pakkasellakin voinut ajaa, että miksi nyt sitten pahimman kelin aikaan. Noo, näytöstähän tuo nyt vaan toki oli. Kyllä Pilatus kannattais vaan olla, kun Putiini marssittaa joukkonsa tänne, niin vois päästä kyläpäälliköksi.