Pienen vähemmistön mielestä Suomen maatalous on ajettava alas tai ainakin tuet on lakkautettava. Maataloustukijärjestelmä on jollain muotoa olemassa lähes tulkoon kaikkialla länsimaissa. Tuet ja korvaukset ovat pysyvä keino mm. erimaiden elintasojen erojen ja viljelyolosuhteiden tasoittamiseen. Urputtaminen ja valittaminen maapallon viljelijöiden tasokorvauksista (tuista) on aina aivan turhaa... ne eivät tule enää koskaan poistumaan. Syy miksi eivät poistu... länsimaiset ( miksei muuallakin) kuluttajat ovat tottuneet runsaaseen vapaa-aikaan, korkeaan palkkaan vähäisellä työmäärällä, halpaan ruokaan jolloin rahaa jää runsaasti erillaiseen törsäämiseen (ei elämiselle välttämätön). Yhteiskunta ilman maataloustukea tarkoittaisi nimittäin ruuan kuluttajaa jonka työssä olemisen tärkein tarkoitus olisi ruuanhankinta lähes koko palkalla.
Näinhän se aikoinaan oli kun ei maatalouskorvaus/tukeja maksettu.
Miltä kuulostaa työssä käymisen ainoa tarkoitus olisi syöminen?
Moniko kuluttajista olisi valmis hyväksymään sen, mitä luulette??
Moniko ammattiliitto hyväksyisi? kaksi tärkeintä työ ja syö
Moniko maatalousvihaajista olisi valmis hyväksymään tämän??
Näinhän se aikoinaan oli kun ei maatalouskorvaus/tukeja maksettu.
Miltä kuulostaa työssä käymisen ainoa tarkoitus olisi syöminen?
Moniko kuluttajista olisi valmis hyväksymään sen, mitä luulette??
Moniko ammattiliitto hyväksyisi? kaksi tärkeintä työ ja syö
Moniko maatalousvihaajista olisi valmis hyväksymään tämän??
Vastaukset 145
Vanhimmat
Vinkujilta ei näy vastausta, taitais tulla vetelät kun isopalkka törsääntys kaupan kassalla
Aloittajan pellervolaisen yksisilmäinen näkemys EUn korkeimpien maataloustukien kritiikkiä kohtaan.
Missä Eu alueella maataloustukien pitäisi olla?
Varmaan niitä täytyy maksaa kaikissa jäsenmaissa mutta kansallisten tukien kohdalla linjan tulisi olla yhtenäisempi
Suomessa maksetaan kansallista tukea siitä syystä, että eteläiset jäsenvaltiot yhteistyössä EU:n komission kanssa määräsivät Suomen EU-jäsenyyden ehdoksi sen, että Etelä-Suomelle ei makseta mitään EU:n maataloustukea ja että muulle Suomelle ei makseta täysiä EU:n maataloustukia
.Aloittaja ei kriitikoi mitään osa-aluetta ei korvauksia, ei tukeja, eikä työväen palkkoja. Mikäli maataloustuki järjestelmä saataisiin jollain ihmeellä romutettua hyväksyisitkö suurimman osan palkastasi päätyvän ruokaan, kaupan kassaan?
Mikä saa sinut kuvittelemaan että ruokalasku nousisi mrkitsevästi jos vaikka kansalliset tuet laskisivat muiden pohjoisten EU-maiden tasolle?
Esimerkiksi+MTT+tutkimus+v.2009+yle
Maataloustuet voi lopettaa jos viljelijöille maksetaan tuotantokustannuksia vastaavat hinnat.Silloin ruoka kaupan kassalla vaan on kalliinpaa kun nyt.
Mutta sitte ei tuoda Suomeen myäskään ulkomailta maataloustuettua ruokaa.
Tuon kummallisempaa tämä ei ole.
Asiapuhetta!.. Harvinaisen viisas kaupunkilainen.......kaupunkilaiseksi
Pitäisi vielä kysyä, että hyväksytkö ei oon kaupan kassalla jonkin kriisin tai jakeluhäiriön vuoksi.
Kotimaisen tuotannon lopettaminen on sama kuin harakiri.
Niin sitä se kilpailun avautuminen teettää, elintarviketeollisuuskin voi ostaa edullista ulkomaista
Ja myydä kalliilla kuluttajalle
Elintarviketeollisuus ostaa raaka-aineita ja tottakai kauppa on laajentanut merkittävästi ulkomaista tarjoamaa.
Kaikissa korkean elintason maissa ruokamenojen osuus jatkaa supistumistaan
Kaksi miljardia kone-insinööriä Eurooppaan lisää ja syödään rottia.
Kuten jo on todettua viljanhinnan nousu viljelijälle 17 sentistä 47 senttiin kg nostaisi leivän hintaa 9 senttiä ja leipäkilonhintaa 25 senttiä.
selkeyden vuoksi laittakaa tänne kuinka paljon leipämäksoi vuonna 2006, 2011 ja 2016.
niimpä kuka siihen pystyy vastaamaan.
jo pelkästään tällä toimenpiteellä kaikki peltotuet voisi poistaa Suomesta.
Sehän olisi väärin maidontuottajaa kohtaan. Tällä hetkellä tukia tulee tuiskeessa kivasti jokaiselle hehtaarille ja lisäksi voin syöttää ne lehmien kautta kaksinkertaistaen hyödyn.
Vastustan peltotukien poistamista jyrkästi. Eihän etes viljanviljelijä tulisi toimeen moisella pikkurahalla viljanhinnassa.
Lisäksi menettäisin edun riistää peltohehtaarit viljanviljelijän nenän edestä 600e hehtaarivuokralla. Kaikenkukkuraksi viljanviljelijä riistäisi pellon silloin minun nenäni edestä.
Jyrkkä EI viljanhinnan nostolle. Nii nii ja markkinat nostais sillo leivänkilohinnan satasee kilo nykysestä viitosesta. Näi muute kävis.
Tämä+laskelma+on+täysin+paikkansapitämätön.+Väitätkö+tosissaan+että+kauppa+ja+teollisuus+luopuisivat+omasta+noin+82%+osuudestaan+leivän+hinnassa?
Ei ole oikein että nelihenkinen perhe maksaa ruokansa kahteen kertaan ensin 4000 euroa kaupassa ja sitten tukiaisina toiset 4000 euroa, tukiaisten laiskistuttamat latopakolaiset vaan laiskistuu entistä enemmän ja päiväunet pitenee ja vielä ylituotanto tilanteessa, minä haluan veronmaksajana ulkomaisia halpoja elintarvikkeita Suomeen ja en halua maksaa sosiaaliavustuksia sukupolvesta toiseen saamattomille yhteiskunnan eläteille.
Kolmanen kerran ne maksaa duunari loisenkin lounaat.
Mitäs aiot tehdä asialle, minne muutat kun lähes kaikkialla törmäät maataloustukeen. Afrikkaan vai etelänavalle
Täällä se luuta lakaisemaan...Mitäs sitte itse alat tekeen.
Ei minun tarvitse tehdä mitään muuta kuin nytkään. Ymmärrän yhteiskunnan rakenteet, no problem
Missään ei oikein törmää niin korkeisiin maataloustukiin kuin Suomessa
Missään ei oikein törmää niin korkeisiin ilmaisiin sosiaalietuisuuksiin suhteessa palkkaan kuin Suomessa
Niin mutta poislukien muut Pohjoismaat.
Mutta se onkin eri keskustelun aihe.
Vai voivat mielestäsi epäkohdat oikeuttaa toisensa?
Suomen Eu liittymissopimuksessahan se eri maiden elintasojen erojen kompensoiminen on eli epäkohtien oikeuttaminen on aloitettu silloin. Korkea elintasomaa tarkoittaa korkeaa maataloustukea
Miten nuo Tanska ja Ruotsin kansallisetbtuet verrattuina suomalaisiin?
Ruotsi saa täydet Eu tuet Suomi ei. Ruotsin pääasiallinen viljelyalue on Suomea etelämmässä siis edullisemmassa asemassa verrattuna Suomeen. Suomen varsinainen viljelyalue alkaa siitä missä suunnilleen Ruotsissa loppuu pari kolme kuukautta lisää kasvukautta.........Tanskan sijainnin osaat itse määritellä ja siellä maksetaan myös täydet Eu tuet
Lukutaito... kansalliset tuet
Ei+ole+minun++lukutaidosta+kyse+vaan+siellä+päässä+moniosaisen+asian+ymmärtämisestä+yhdeksi+kokonaisuudeksi.+Ruotsi+saa+100%:sen++korvauksen+Eu:n+kassasta+maataloustukeensa.+Suomi+huonon+liittymissopimuksen+takia+vain+40%+jolloin+liittymissopimuksen+mukaan++mikäli+Eu+antaa+luvan+maksetaan+täällä+kansallisia......
Lyhyesti+toistamiisi+ikimeemeihin...
Jälleen+esität+väärän+väittämän.+Suomi+ei+saa+Eu+korkeimpia+Eu+tukeja+maatalouteensa+vaan+tuista+40%+maksaa+Eu+ja+Suomi+itse+60%.++Onko+vaikea+ymmärtää.++Esim.+Viro+saa+(2012)+lähes+saman+Eu+rahan+maaseudun+kehittämiseen+kuin+Suomi+MUTTA+suorat+EU+tuet+tukirahastosta+on+nelinkertaiset+Suomeen+verrattuna+ja+Viron+peltopintaala+on+huomattavasti+pienempi+kuin+Suomen.+Tälläiset+samat+vääristyneet+maksusuhteet+löytyy+jokaisen+maan+kohdalla+Suomeen+verrattuna.
No ei ne nyt ihan pelkkiä mielipiteitä ole. Eurostatin tilastokirjan Agriculture and fishery statistics:n mukaan Suomessa vuonna 2010 maataloustuotannon arvosta oli tukia noin 59 prosenttia. Norjassa tuki oli 37 prosenttia, Irlannissa 31, Sveitsissä 29, Ruotsissa 21 ja EU:ssa keskimäärin 16 prosenttia tuotannon arvosta. OECD:n julkaisusta Agricultural Policies in OECD Countries (2010) ilmenee, että muissa korkean maataloustuen maissa, Japanissa, Etelä-Koreassa ja Islannissa, tukitasot ovat myös selvästi alhaisemmat kuin Suomessa.
Valtion vuoden budjetissa maataloustukimenot olivat lähes kaksi miljardia euroa. Tämän lisäksi tulevat maataloustuottajien eläkkeet, (tuki vajaat 600 miljoonaa euroa vuodessa) ja lomituskorvaukset (220 miljoonaa euroa). Tämä ei tunnu kohtuulliselta, kun otetaan huomioon, että menot budjetissa ovat yhteensä noin 54 miljardia euroa ja maatalous tuottaa vain noin 0,3 prosenttia Suomen nettokansantuotteesta.
Hollantilaisen Wageningenin yliopiston LEI-tutkimuslaitos on vuonna 2010 tutkinut maataloustuen mahdollisen vähentämisen seurauksia. Raportti sisältää paljon tuloksia, jotka koskevat eri tuki- ja maatalousmuotoja, mutta hyvin karkeasti yleistäen johtopäätösten mukaan Suomessa voidaan tehdä huomattavia tukileikkauksia ilman, että suuri osa tiloista täällä joutuu pahoihin vaikeuksiin.
Minäkin+veikkaisin+että+100%+tukileikkaukset+riittävät+hyvin.+eikä+pahoja+vaikeuksia+tule
Tilatut tutkimukset tuijottavat pelkästään maatalousmenoja eikä arvoissa huomioida kokonaisvaikutuksia kuten maaseudun ja elintarviketeollisuuden työllisyyttä, infraskulttuuria, turvallista omavaraisuutta, ympäristöpäästöjä hiilipäästöjä, henkistä hyvinvointia ja tietysti itse tuotantomäärää jalosteet siis lopputuotteet lisäksi myös ensisijaisia tavoitteita, joihin viljelijöiden edellytetään pyrkivän, ovat luonnon monimuotoisuuden ja luonnonvaraisten lajien elinympäristön suojelu, vesivarojen hoito ja ilmastonmuutoksen torjunta. Joku hinta noillakin on
Tuotannon arvon määrittämiseen käytetyt määreet olisi hyvä tuoda noista vanhoista tutkimuksista esille
Tuo itse ne esiin uusilla tutkimustuloksillasi jos osaat.
Joo kun argumentit käyvät vähiin niin kaikenhan voi muuntaa mielessään pehmeäksi dataksi jos kovat realiteetit eivät tue omia näkemyksiä..
Ja toisekseen pienmpien tukien tuotantomaissakin esiintyy noita luettelemiasi positiivisia vaikutuksia
Juuri tälläiseen mittaamattomaan nonsense-dataan perustuu maataloustukiuskovaisten lähestyminen.
Mieti edes hetki kuka noi Eurostatin tutkimukset on tilannut.
Eurostat+ilmoittaa+ne+arvot+mitkä+sillä+on+käytössä+v2010+on+kai+ollu+noin+kuten+kirjoittaja+esittää+Suomessa+59%+Norja+37%++jne.....+mutta+en+usko+Eurostatin+esittävän+tukileikkauksia+Suomeen.+Mutta+mikä+tämä+sitten+on+??
Älä edes yritä aatella siksi päätöntä pölinää suollat.
Järjettömän kokoisten maataloustukiemme vastustajat kun eivät enää nykyään löydy vasemmistosta vaan jostain ihan muualta....
Olet jämähtänyt tukinesi menneille vuosikymmenille
Millä tukinesi jämähtäny? Eikö totuutta ulkopuolisen saa tuoda esille?
Löydät totuutesi vain ja ainoastaan MTstä
Tarkoitatko Mv
Oisko tuohon tutkimukseen antaa linkkiä ?
Löytyykö sitä Hollannissa yliopistossa suomalaisen sosialistin tekemää tutkimuksen linkkiä vai onko jälleen kyseessä epätosiväittämä?????
Löytyykö sitä Hollannissa yliopistossa suomalaisen sosialistin tekemää tutkimuksen linkkiä vai onko jälleen kyseessä kommarin valhe
Maataloustuen tilalle tulee tietenkin hintojen korotus tuottajille TUOTTAJIEN OMASTA TOIMESTA
Hah toi urpo väittää että myrkynkylväjä kemikaalimannet suojelis luontoa
Kuka muu luontoa suojelee kuin siellä asuvat, Ei ainakaan Helsingin kivihiilivihreätörsä, joka asuu koiransa kanssa betonibunkkerissa.
Älä ny kemikaalimanne touhota, mees tilaa lisää glyfosaattia
Tietoa geenimanipuloidulle jotta manipuloitu tietää mistä kirjoittaa.
Suomessa glyfosaattia ei käytetä viljojen pakkotuleennuttamiseen, eikä elintarvikeviljaa saa käsitellä glyfosaatilla ennen puintia. Euroopassa glyfosaatin käytölle on erilaisia kansallisia ohjeistuksia; esimerkiksi Englannissa glyfosaattia käytetään tuleennuttamiseen ja näin saadaan alennettua viljan puintikosteutta, joka luonnollisesti vähentää kuivauskustannuksia ja edelleen säästää energiaa. Saksa on puolestaan rajannut glyfosaatin käyttöä yhteen käsittelykertaan vuodessa. Euroopassa käytettävästä kasviproteiinirehusta suurin osa on tuontisoijaa, jossa glyfosaattipitoisuudet ovat huomattavasti korkeampia. Tätä kautta glyfosaattia saattaa kulkeutua myös ihmisiin.
Ja toikos ekee suomaöaisostamjusseista uonnonsuojelijoita?
Just ehdottomasti näin!.Haja-asutus alueella ja maaseudulla pidetään enemmän huolta luonnosta ja tulevaisuudesta....siis se sama alue jossa maanviljelijät asuvat. Kaupungilaisviherhörhöt syyttää mielellään maaseutua meren ja vesistöjen likaajiksi vaikka todellisuus onkin tutkitusti toisinpäin.
Ravinteiden kierron heikoin lenkki on yhdyskuntien jätevesien käsittely. Hieman kerättyä ja tutkittua tietoa, ole hyvä
Uusmaalaisten jätevesien typestä saadaan pois jo 83,4 prosenttia, mutta puhdistamokohtainen vaihtelu on suurta. Porvoossa 78 prosenttia typestä, mutta pienellä Kerkkoon puhdistamolla 28 prosenttia ja Hinthaarassa vain 18 prosenttia. Valtaosa Uudenmaan 80 puhdistamosta on sen verran pieniä, ettei niille ole vielä määrätty lainkaan typenpoistovelvoitteita. Typpi ja fosfori aiheuttavat yhdessä vesistöön laskettaessa esim. Itämeren syanobakteerikukintojen kaltaisia katastrofeja. Kun "puhdistettu" vesi lasketaan vesistöön, esim vaikka Espoossa rannasta kymmenen kilometrin päähän Itämereen putkessa, rehevöityy rannikko. Samanlaisia "purkuputkia" löytyy pitkin rannikkoa kaukana rannasta poissa ihmisten katseilta. Ne aiheuttaa kasvillisuuden lisääntymistä vedessä siitä taas syytetään maataloutta? Fosforista 98 prosenttia mitä ihminen syö kertyy virtsaan ja ulosteeseen ja suuri osa arvokkaasta ravinteesta päätyy vesistöihin. Fosfori on välttämätön ravinne kasvintuotannossa. Se on alkuaine, jota ei kyetä valmistamaan synteettisesti. Muita keinoja ruuantuotannon turvaamiseksi ei jää. Se on uusiutumatonta
Fosfori saostetaan jätevedestä yleensä rautasulfaatin avulla. Rautasulfaatti on haitallista nieltynä. Se ärsyttää silmiä, ihoa ja hengityselimiä. Tällä suoranaisella myrkyllä jätevesistä kyllä saostetaan pois fosforia, mutta samalla siitä tehdään ravinteiden viljelyyn kelpaamatonta myrkkylietettä, joka levitetään viherrakentamisen nimissä luontoon
Maailmanlaajuisesti noin puolet kotien fosforipäästöistä on virtsassa.
Sveitsi ensimmäisenä valtiona maailmassa pakollisti fosforin talteenoton ja kierrätyksen yhdyskuntalietteestä vuoden 2016 alusta alkaen.
Uutinen 2012
Tänä vuonna taajamien jätevedenpuhdistamoista valuu vesistöihin lähes 200 tonnia fosforia. Jos se kaikki on liukoista, määrä vastaa noin miljoonan peltohehtaarin luonnonhuuhtoumaa, MTK:n ympäristöjohtaja Liisa Pietola laskee. Miljoona hehtaaria on puolet viljellystä alasta.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ympäristö/taajamista-vesiin-fosforia-lähes-miljoonan-peltohehtaarin-verran-1.30133
Maanviljelijöille on maksettu ympäristötukea kahdenkymmenen vuoden ajan, noin 300 miljoonaa euroa vuodessa. Silti maatalous saastuttaa yhä Itämerta. Tilanne on pahin Saaristomeressä, jossa liki 80 prosenttia fosforista tulee maataloudesta
Helsingin yliopiston ympäristötalouden professori Markku Ollikainen
Tämän+päivän+viljelijä+ei+voi+mitään+sille+mitä+aikaisemmin+on+tehty,+neuvottu+tekemään+tai+määrätty+tekemään.+Maaperässä+on+siis+ravinteita,+osa+ihmisen+kylvämänä+osa+siellä++valmiina.+Metsäojituksien+päästöt+lasketaan+maatalouden+(maatalous+ei+ole+sama+kuin+maanviljelijä)+piikkiin+(väh+5%).++Samoin+kaupungien+viheralueiden+yhdyskuntajätteellä+peitetyt+varsinaiset+päästöpommit,+tienvarsiluiskat+jne..+Valumia+ympäristöistä+ei+voi+täysin+estää,+siitä+pitää+luonto+Suomessa+veden+avulla+huolen.
Eli ympäristötuillakin vahvistettu maatalous on Saaristomeren suurin fosforikuormittaja.
Vai mitä halusit sanoa?
Etkö olekkaan lukutaitoinen....teille asennevammaennaltamääritetyille on oikeastaan turha tuoda Europa instituten tutkittuja arvoja esille.........
Lainaamassasi tekstissä todetaan juurikin että
" Maatalous on keskeisin Saaristomeren ravinnekuormittaja. "
Mitä et tekstistä ymmärtänyt?
Kerran umpelo on aina umpelo, lause sieltä toinen täältä niinkö
Maatalouspäästöt ei ole sama kuin nyt/heti tapahtuva maanviljely ja ravinteiden käyttö.... lannoitteitten käyttö on vähentynyt dramaattisesti jopa fosforin puute vaivaa nykyään peltokasveja (Uutinen tältä päivältä) .http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/peltojen-fosforipula-pahenee-1.157478
http://www.yara.fi/uutiset/224696/fosforilannoitus-nykyisin-alle-suositusten-ja-sadon-tarpeen/
.......Esim. selluloosa teollisuus tuotti aikoinaan 50-70 luvulla pahoja ympäristöpäästöjä syytätkö omituisen viherpolitiikkasi mukaan tämän päivän paperimiehiä vesistöjen likaantumisesta?
Haisee ku valkeakoski...miksi
Ei ihme että talousvaikeudet vaivat jos tukijussien yleinen ymmärrys on tuolla tasolla
miksi et tajua edes perus verotusta?
Talousvaikeudet.... Kaks mairotuattajaa istu tuvas kahvilla, toine tuattajista sano naapurillee : Lasketaa yhres vähä tuattajahintaa
Valehteleva tukiviljelijä argumentoi vuoden 1999 OECD-tilastoilla.
Kun ei löydy kovaa dataa kumoamaan faktaa käsittämättömän anteliaista kotimaisista maataloustuosta niin on kai pakko aloittaa epätoivoinen valehtelu
Arkkikepulismia
Pieni vähemmistö koittaa muuttaa valkoista mustaksi. Ikikommunismia ja perinteistä Sak agitaattoritoimintaa
Agitaattori=.yllyttäjä, kiihottaja; poliittinen kiihottaja tai kansankiihottaja, yhteiskunnallista kiihkoa nostattava henkilö
Älä viitti. Eihän tällä palstalla pysty nostattamaan mitään. Pannukakkukin nostattuu paremmin kuin unissakävelevät viljelijät.
Saihan ne tukien turruttamat unikeot jopa traktorimarssinkin aikaan
Etkös itsekkin joskus käy autoilemassa flekmaattisesti.
En yhteiskunnan tuilla
No nyt kyllä päästit ison valheen oikein jytkyvale.
Tiiätkö mitä...Jopen perse sanoi pierunjälkeen, jopen suulle kuultuaan jopen kommentit postiasiaan: No nyt kyllä lähti pahemmat hajut suusta ku perseestä.
Siis+joo+liikenneinfraa+ylläpidetään+yhteisin+varoin,+niin+siinä+mielessä+kyllä.
kuu-ukkelit rakentaneet stadiin metrotkin.
Viljelijä+ostaa+koneensa+liikevaidosta+tulevalla+rahalla.maataloustuloista+taas+60+%+on+tukea.+luuletkos+sinä+tolvana+että+4e+tuntipalkalla+tai+sillä+2,5+euroo+tuntipalkan+tuella+mitään+kalliita+koneita+ostellaan.
Mikä esittämistäni tilastoista on valehteleva 1999 OECD tilasto??
Miksei viljelijöiden ammattiyhdistys MTK ponnekkaasti vaadi parempia tuottajahintoja jäsenistönsä omistamilta elintarviketeollisuuden toimijoilta?
Tätä sopii ihmetellä Euroopan tuetuimpien maanviljelijöiden ikuista lisätuki- marinaa kuunnellessa.
Kyllä+Latvia+vie+ehdottomasti+voiton,+onhan+se+mahtavaa+kipata+ulos+50%+vientiä,+maatalous+tuilla+jotka+myös+Suomalaiset+rahoittavat.
Kyllä Puola keikkuu siellä kärjessä, hevosvankkureihin on satsattu vankkuri kaupalla euroja.......miksiköhän niistä tuista ollaan hiljaa?
suomi julli loisii tukia, mutta kääntää keskustelun niihin jotka itse ovat aktiivisia tuottajahinnoissa.
No, arskalle alvinkin ymmärtäminen on liikaa. Joten ohitamme
Mites sinä vähänen väität tilastoja vääriksi? Vuonna 2012
•EU-rahaa siis euroja Puolaan 17,436 miljardia EUR
•Puolan maksaa EU:n talousarvioon 3,526 miljardia EUR
Ja sitten vertailuksi Suomi v. 2012
•EU-rahaa siis euroja Suomeen 1,062 miljardia EUR
•Suomen maksut EU:n talousarvioon: 1,777 miljardia EUR
Suomi maksaa n 0,600 enemmän kuin saa ja käsitteessä on aika pienet numerot vaikka otetaan mukaan maan sisäiset kansalliset tuet n.2 miljardia.
Puola nimittäin saa Eu:ta n. 14 miljardia euroa enemmän kuin maksaa ja kilpailee Suomen maajussien kanssa samoilla alueilla, helpoimmilla säännöillä, kriteereillä ja mikä myös tärkeää työväen ( duunarin) matalemmalla ansio/sosiaalitasolla
Hinnoissa Suomi laahaa hännänhuippuna. Sianlihan jättituottajat Tanskassa ja Saksassa saavat jo 1,66 euroa kilolta ja hinta kipuaa kohti kahta euroa. Suomalaiset kärvistelevät yhä alle 1,44 euron kilohinnoissa. Sikatuotannon viimeisimmän kriisin syylliset ovat Tanska, Puola ja Espanja. Tuotantoa nopeasti kasvattamalla ne tuuppasivat markkinoille noin 800 miljoonaa lisäkiloa sianlihaa. Samaan aikaan Venäjä lopetti noin 800 miljoonan kilon ostot.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/hinta-maaraa-sian-kohtalon-nain-sikaralli-pyorii-euroopassa/
Eun korkeimpien maataloustukien nauttijat itkevät toisten tukia...
Latvialaiset ei itke. Jopelle ne nauraa.
Puolalaiset ei itke, ne nauraa suomalaisen duunarin hyväuskoisuudelle
Pässi...vai loinen....työläisiltä ne tuet otetaan, meni rahat Eu:ssa sitten minne vain
"Puola nimittäin saa Eu:ta n. 14 miljardia euroa enemmän kuin maksaa ja kilpailee Suomen maajussien kanssa samoilla alueilla"
-Kas kun et väitä, että Tunisiassa on yhtä sateinen ja kylmä kesä, kuin suomessa..
PS.Puolan juusto on halvempaa ja parempaa, kuin suomalainen. Ruotsalainen maitokin maistuu jotenkin paremmalta.
Tai+miksen+väittäisi.
Laatu maksaa ja jopahan kertoo että halpa on paskaa.
Ei lanttu näköjään leikkaa.....ei hissi käy ylhäällä asti........ei kaikki muumit laaksossa........ei niin ei......
Ei korkea tuki tee paskasta laadukasta. 8-30 senttiä.
Ota muista viljelijöistä oppia ja laajenna tuotantoas jos ei kannata.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/stub-167
Jopa kertoo havaintonsa verottajalle, muuten syyllistyys avunantoon verokeinottelussa.
Saa taas verotoimistokin mukavan nauru hetken.
Mitähä pitäs kertoa.Yhdestä kävystä jonka pitäs ilmottaa jotakin verottajalle muttei se tiedä mitä.
Tosiaan Puolan saama 14 miljardin tuki Eu:ta ei aiheuta pahennusta vaan suomalaisen maatalouden saama parin miljardin tuki.
Jep
Tekeekö sinussa pahennusta kataisen jakama 300 miljardin potti. Sen se jakaa kavereilleen.
Ei tee yhtään 300 miljardia pahennusta...Puolan 14 miljardiakaan ei aiheuta minussa pahennusta.... Tässä se ero nimenomaan onkin Suomen saama ja maksama vähäinen maataloustuki aiheuttaa pahennusta suomalaisissa kommareissa
Väärin...Suomalaisten tuki on kuin tuettaisi kuukauden vanhojen silakoiden myyntiä torilla että ihmiset ostaisivat.
Jos siilakka maksaa 10 kg niin noita silakoita tuettaisiin 20e kg jotta joku ostais. Samanlainen on maataloustuet.
Tuetaan niitä jotka voisivat ottaa rahansa markkinoilta.
Et ilmeisesti ole päässyt Eduskuntaa selventämään huomaamaasi epäkohtaa??
He varmasti osaavat auttaa tukalaa oloasi.
Pitäskö tuosta silakka vertauksesta jotain ymmärtää?
Vuonna 2000 - 2006 Eu tuki kymmentä EU-maata, jotka saivat valtaosan EU:n tuona aikana jakamista 4,9 miljardin euron kalastustuista.Tutkimusaikana EU:n tuella rakennettiin noin 3 000 uutta kalastuslaivaa ja uudistettiin 8 000. EU-tuet ovat epäonnistuneet ylikapasiteetin karsinnassa ja paine kalakannoille on kaksi tai kolme kertaa niin suuri kuin kestävä kalastus sallisi.
Tätäkö yritit sanoa.....................Tuesta hyötyivät erityisesti Espanja, Ranska, Portugali ja Saksa. Laivojen romutustukea saivat erityisesti Kreikan ja Italian rannikkojen pienet kalastuslaivat.Mihinäs Suomi?
SuomiKommari yrittää aina keksiä omiaan ja sotkea viatonta suomalaista maataloutta omiin valheisiinsa
Etkö ymmärtänyt pienessä päässäsi 10e kg maksavat silakat, mutta kun ne mätänevät kuukaudessa niin valtio yrittää myydä niitä paskoja silakoita ihmisille 20e tuella...tämä on vertaus nykypäivän maataloustuista.
täysin verrattavissa ylihintaan myytäviin mätiin silakoihin joihin hukutetaan turhaan isot rahat.
vertauksella ei ole mitään tekemistä tosielämänkanssa vaan se on vertaus minkäkaltainen maataloustukijärjestelmä on.
Kannattas valittaa Valtiolle eikä täällä palstalla tai oletko kokeillu lohta? Kirjolohta saa n7 e kilohintaan valmista filettä n15 e kilo. Ostathan sitten Norjalaista kassilohta siellä valtio tukee lohen ulos vientiä. Toisaalta kun olet kalaihminen niin tiesitkö että just nyt on
hyvä tilaisuus aloittaa kalan kasvatustuotanto sillä vuosina 2014–2020 kalankasvatuslaitos voi saada EU-tukea.
Maalaiset saavat liian paljon tukia
poistetaan verot
poistetaan kotimainen ruoka
Vuonna 2014 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 65,6 miljardia euroa. Asukasta kohden menot olivat 12 003 euroa. Tämä kaikki maalaisilta väkisin revitty ja elinolosuhteita kurjistettu
Miten tuilla elävät maalaiset voisivat rahoittaa edes oman sosiaaliturvansa?
Kysyy tapapummi jolle verojen poisto ei käy, sillä tulon siirrot maakunnista loppuis ja pitäs muuttaa ja alkaa tehrä töitä.
Suomen sosiaaliturvan menojen rahoitus mm. 2013
työnantajien maksut 35 prosenttia
vakuutetut maksavat 13 prosenttia
valtion rahoituksesta 28 prosenttia
kuntien rahoituksella 19 prosenttia.
Ainoastaan maalaisia eikä hönöstä mitään mainintaa
Helsinki ei pärjää edes vaikka maaseutu rahoittaa ja on verokertymää yli 3 miljardin edestä. On lorvijoilla yhteisöverotusta sekä valtionosuuksia satojen miljoonien edestä ja pääomasiirtoja miljoona tolkulla maaseudun yrityksien Helsingissä sijaitsevien konttoreiden kautta. Vielä maaseudulta ruokakin saadaan lähes ilmaiseksi
Mutta viherkommaritörsät ottaa vain lisää lainaa . Vuonna 2015 kaupungin velan arvioitiin kasvavan lähes 1,7 miljardiin euroon.................................... on siinä maalaisilla maksamista
Miten ihmeessä maaseutu muka rahoittaa Helsinkiä?
Tulee mieleen Rooma.
Ookko noin pihalla vai aivopesty
No kerro ihan kovan data avulla miten maaseutu rahoittaa Helsinkiä.
Siis lukujen, ei mielipiteiden avulla.
Niinkun säkin jopa kerrot meille?
Jos se hollantilainen mikälie yliopisto kertoo teille kovan luokan sosialistisen tutkimuksen
Menee varmaan hukkaan jos päättelykyky ja tiedon etsiminen on tuota luokkaa mut...
Helsinkiin muuttaa huomattavasti köyhempää väkeä kuin mitä kaupungista lähtee pois.
Pääkaupunkiin muuttavan keskimääräiset veronalaiset tulot olivat vuosina 2000–2009 noin 4 215 euroa pienemmät kuin lähtömuuttajan
.Muuttovoittoa Helsinki saa vain tulottomista ja pienituloisista. Muuttotappiota tulee sen sijaan roimasti keski- ja hyvätuloisista
Yli 50 prosenttia Helsingin väestönlisäyksestä perustui vuosina 2000–2011 maahanmuuttoon ja päättele mikä on nykyään tilanne.
Esimerkiksi Espoossa 70 prosenttia väestönlisäyksestä perustui samana aikana siihen, että syntyneiden määrä oli kuolleita suurempi.
Kun summataan kaikkien tulo- ja lähtömuuttajien kaikki tulot, Helsinki jäi vuosittain 27,5 miljoonaa euroa miinukselle 2005–2009. Vertaukseksi. Espoossa tulokertymä oli vuosittain plussalla 26,5 ja Vantaalla 12,5 miljoona.
Päivänselvää jokaiselle laskutaitoiselle mistä raha otetaan vai
pitääkö näidenkin esitettyjen tietojen vaikutusta täsmentää....?
Kohta jopa kertoo kuu-ukkojen tuovan öisin rahaa metrolla.
Niin se kompetenssivajainen ko kuskina?
Helsinki hiljeni ja Jopa vaikeni.
Maalaistollukka, kopiot sitten vain valikoidusti..
Maailman pääkaupungeista tuttua ilmiötä selittää se, että Helsinki saa muuttovoittoa valtaosin opiskelijoista ja maahanmuuttajista.
– Molemmat ryhmät ovat sellaisia, joiden lähtotulotaso on pieni, huomauttaa metropolialueen muuttoliikettä tutkinut valtiotieteen tohtori Timo Aro.
– Helsinki kerää myös kohtuullisen paljon työvoiman ulkopuolella olevia muuttajia. -ts maahanmuuttajia
Sosiaalista asuntotuotantoa on rakennettu Helsinkiin lähikuntiin verrattuna huomattavasti enemmän. -perinteisesti maaltamuuttajia varten
– Jos henkilö haluaisikin muuttaa Sipooseen tai Kirkkonummelle, tällaisia vuokra-asuntoja ei ole siellä tarjolla, huomauttaa Aro.
Muuttovoittoa Helsinki saa vain tulottomista ja pienituloisista. Muuttotappiota tulee sen sijaan roimasti keski- ja hyvätuloisista.
-kyllä tietyiltä alueilta on jo havaittavissa valkoisen keskiluokan poismuuttoa
Helsinki sai vuosina 2000–2009 muuttovoittoa alle 12 000 euroa vuodessa tienaavista 51 300 henkilöä.
Uudesta ilmiöstä ei ole kyse. Aron mukaan kehitys on jatkunut Helsingissä samansuuntaisena vuosikymmeniä. - mm. maalaisten muutto
Aikaisemmasta poikkeavaa on kuitenkin maahanmuuttajien muuttoliike, joka on lisääntynyt voimakkaasti 2000-luvulla.
Yli 50 prosenttia Helsingin väestönlisäyksestä perustui vuosina 2000–2011 maahanmuuttoon.
Tässä Helsinki eroaa Aron mukaan huomattavasti myös naapurikaupungeista.
Esimerkiksi Espoossa 70 prosenttia väestönlisäyksestä perustui samana aikana siihen, että syntyneiden määrä oli kuolleita suurempi.
-- -Ja tässä, maalaistollukkat, olennaisin huomio:
Tilastot antavat taustaa myös pääkaupunkiseudun kuntaliitoksista tai metropolihallinnosta käytävään keskusteluun.
– Se, mikä on Helsingin näkökulmasta seudullista vapaamatkustamista tai kermankuorintaa, on toisen kunnan näkökulmasta tervettä kilpailua, pohtii Aro.
Sieltähän se odotettu tyypillinen kaupunkilaisuus tuli jälleen esille. JOPAKO Siellä? Dataa ja Faktaa pyydetään!!! Faktoja ja arvosteluja ei siedetä, leimataan kirjoituksen alussa "muka" tyhmäksi ja "muka" valikoituja asioita esille tuodaan???? Mitään et noista tiedoista pysty kumminkaan kiistämään tai todistamaan vääräksi!!!
Helsinki maahanmuuttajien ja pienituloisten ihanne elinympäristö kärsii ja tulee kärsimään verokertymän vähenemisestä..
Miten selityksesi vastaa/kiistää varsinaiseen kysymyksen ??? Maakunnat ja ympäristöalueet elättää Helsingin???
Millä rahalla siellä rakennetaan, eletään, nostetaan tukeja ja avustuksia, toisin sanojen snobbaillaan totanoiniinkusä maaseutua väheksyen, itseään ylistäen kritiikin kiistäen...........
Lisääkö dataa ...........käännä nämäkin FAKTAT mieleiseksi............nauretaan me muut sitten yhdessä sulle.......
Aikaisemmin sinulle on todistettu Helsingin verokertymän nykytilanne eli huima pudotus/väheneminen/miinus
Kysymys. Paljonko Helsingin oma verokertymä on?? tarkista itse.
Valtion virkamiehet siis meidän kaikkien verorahoista (maalaistenkin) palkkansa saavat..
Vuonna 2008 valtion kaikista virkamiehistä oli töissä Uudellamaalla 40 prosenttia, 58 326 henkilöä, ja valtioenemmistöisten osakeyhtiöiden työvoimasta 46 prosenttia (32 028 hlöä). Seuraavina olivat Varsinais-Suomi 11 123 virkamiestä (4 164 valtionyhtiöissä), Pirkanmaan maakunta 10 737 (5 473), Pohjois-Pohjanmaa 7 979 (3 300) henkilöä ja viidentenä Keski-Suomi 7 721 (3 059).
Lähes kaikilla muilla alueilla on virkamiesten määrä vähentynyt, mutta Uudellamaalla on määrä lisääntynyt kymmenen edellisen vuoden aikana 3,8 prosenttia.
Valtion toimintamenoista (palkat ym.) yli 33 prosenttia eli 4,8 miljardia euroa kohdistuu pelkästään pääkaupunkiseudulle (Helsinki, Espoo, Vantaa ja Kauniainen) vuonna 2008. Kun valtion toimintamenojen keskiarvo koko maassa oli 2 614 euroa/asukas, pääkaupunkiseudulla se oli 4 733 euroa/asukas. Siis pelkästään Helsingin alueelle kohdistuvien valtion toimintamenojen määrä on noin 2,73 miljardia euroa/v (2008) ja Espoon osalta noin 1,14 miljardia euroa/v (2008).
Mutta kun me maksetaan se tulontasaus sanoo Helsinkiläinen!!!
Helsinki joutuu maksamaan 285,7 miljoonaa euroa muille kunnille tulontasausta (HS 7.2.2012). Koko maan verovaroin tuetaan pääkaupunkiseutua puolestaan vuosittain 8,24 miljardilla eurolla ja siitä PELKÄSTÄÄN HELSINKIÄ keskimäärin 4,69 MILJARDILLA EUROLLA. TÄMÄ ILMAN valtion pääkaupunkiseutuun kohdistuvia investointeja, kuten kehärataa, oikorataa, länsimetroa, eduskuntatalon peruskorjausta jne.
Ei ole pääkaupunkiseudun omaa ansiota, että suuryhtiöiden pääkonttorit ja sitä kautta yhteisöverotulot ovat keskittyneet sille alueelle, vaan se on vuosisatoja kestäneen verotulojen ja valtionhallinnon keskittämisen tulos. Näitä veroja me maksamme edelleenkin koko Suomessa.
Vieläkö lisää?
Tälläistä?
http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/paakaupunkiseudun-kutsuplussaa-uhkaa-alasajo-joka-matkasta-veronmaksajalle-16-20-euron-lasku-3328656
Vai Tälläistä
http://nykysuomi.fi/blog/2016/07/24/maaseudun-alasajo-on-jatkunut-pitkaan/
Jopa osaa edes yhteenlaskua sormillaan
Kyllä kyllä. Näin tapahtuu lähes kaikkialla maailmassa, pääkaupunkiin tullaan joukoittain etsimään työtä tai koulutusta ja tulijat eivät luonnollisestikaan omaa kummoista tulotasoa.
Nyt lisäksi matujen lisäys tulee näkymään negatiivisesti nimenomaan Helsingin henkilöverokertymässä.
Mutta ennenkuin tuo henkilöverotuksen muutos alkaisi vaikuttaa Helsingin kykyyn tukea mm. omillaan toimeentulematomia kehitysalue-kuntia niin kehityksen täytyisi jatkua todella pitkään. Siksi vireää on uuden yritystoiminnan syntyminen täällä.
Nuo yrityksethän tosiasiassa ovat merkityksellisiä verokertymän kohdalla. Ja tässä Helsinki on omaa luokkaansa.
Kerrothan toki muutaman ns. merkityksillisen yrityksen ja niiden vaikutuksen verokertymään ihan vain dataa käyttäen miten eikä mielikuvin , kun v.2015 Helsingin kaupungin velan arvioitiin kasvavan lähes 1,7 miljardiin euroon.....omaa luokkaansa...tätäkö tarkoitat?......
Helsinki perustuu puhtaaseen julkisen talouden veroista tuleviin korkeisiin palkkoihin. Verot pois ja se on käpykylä
Jopan sanoin Helsinki on kompetenssi vajaa ei pystytä nostamaan tasoa ja halpa on paskaa.
kauniainen, kirkkonummi , jne ovat valiota, helsinki saksalaista paskaa, näin on jopa opettanut.
Jopa haukkaspaskaa se paska oli Jopan omaa
Maassamme alhaisimmat veroprosentit ovat Helsinki ja Espoo
Miksi velkainen Helsinki ei nosta kunnallisveroprosenttia. Kuka tietää???
http://www.helsinginseutu.fi/www/hs/fi/uutiset/espoo-helsinki-veroprosentti
http://www.hs.fi/kaupunki/a1412734216085
Vinkkinä......Mikä on veroprosenttien noston vaikutus maahanmuuttajiin, pienituloisiin, joutopoikiin/tyttöihin ja työttömiin
Helsinki tarjoaa muiden kustannuksella, maailman antoisimman sosiaali-turvan chillaajilleen.
Helsinkiläinen ei pärjää ilman maaseutua, maaseutu pärjää ilman Helsinkiä
JopaHelsinkiläinen tietää elävänsä muiden kustanuksella siksi on hiljaa
Etelä-suomen maidontuotanto on jo vuosikymmenen pärjännyt pienen pienellä maidonlitrakohtaisella tuella vain 2,9 senttiä litra.
400 000 litraa tuottavalla tilalla ero pohjoiseen on huikean paljon.
11600 euroa vuosi kun taas pohjoisessa tuki on ollut ja on edelleen 56 000 euroa vuosi pelkkä maidon tuki.
Täällä on puhuttu mistä löytyy tila joka pärjää ilman tukea, niin tässähän niitä on etelä-suomen maidontuottajat.
Koska pohjoissuomessa nurmen satotasot ovat huomattavasti suurempia niin ihmettelen mihin perustuu pohjoissuomen jopa irvokas maidon tuki joka on EU:n vastainen.
Maidon tuotantotuki pitäisi välittömästi laskea ainakin etelä-suomen tasolle.
Löysäpäinen kertoi mielipuolipiteensä
Hiipiikö totuuden taju sinunkin päähäsi ja parkaisit tuskissasi tuollaisen ulosteen sitten pihalle.
Jos kirjoitus johon vastasit ei ole totta, niin kerro mikä kohta siinä on sitten valetta.
Elämäntyö maatalousvihaaja tyypille mikään oikea vastaus ei tyydytä eikä ole hyväksyttävä paitsi vastaus: kaikki tuet pois. Joten
Jopalle suoraan Maa ja Metsätalousministeriön sivulta:
Etelä-Suomen maidontuotannon, lihanautojen ja lammas- ja vuohitalouden tuet maksetaan vuodesta 2015 alkaen EU:n suorina tuotantosidonnaisina tukina. Tässä suhteessa tukijärjestelmä eroaa maan etelä- ja pohjoisosan välillä, mutta tukimuotojen eroista huolimatta näillä sektoreilla tukitasot ovat suhteellisesti laskettuina lähes samansuuruisia pohjoisen tuen alueen eteläosissa ja Etelä-Suomessa
No, suotakoon sille edes katkeruuden ilo elämäänsä.
laita tukitasot näkyviin etelän ja pohjoisen välillä niin nähdään puhuitko paskaa.
käytälaskelmissa samaa 50 hehtaaria josta 25 hehtaaria on nurmella ja 25 ha viljalla
käytä laskelmissa 40 lehmää kummallakin tilalla ja maitomääränä 360 000 litraa.
muistelen aina laskelmissa etelän ja pohjoisen välillä olleen ihan perseen suhteiset tilat keskenään....mtk tekosista johtuen.
Luulen ettet haluakkaan enää todistaa puheitasi todeksi näidenlaskelmien pohjalta.
Laita itse tukitasot näkyviin jne..Todista Valtiomme Maa ja Metsätalousministeriö valehtelijaksi ja Eu sopimuksemme pettäjäksi. Sinullahan se todistamisen taakka on
Arvasin, ettet halua laittaa, kun pohjoisen tuet ovat paljon suuremmat kuin etelässä on...Sempä vuoksi laitoin sinulle tuon tilasuhteen samaksi, kun teidän maaseudussa on verrattu aina etelän 100 hehtaarin tiloja pohjoisen 10 hehtaarin tiloihin ja ihmetelty kuinka tuet pellossa onkin suuremmat etelässä kuin pohjoisessa.
Olisit nyt etes yrittänyt valehdella.
Älä kauppaa tapojasi... minun ei tarvi valehdella kyllä Jopa hoitaa sen homman
Miksi Jopa laskelmaasi ei näy, mielenkiintoista olisi nähdä Jopan laskutaito noinkin vaikeaan Jopan väittämään...Tässä edellisessä laskussa Jopan poikimattomat lehmät (25kpl) lypsyllä...........
25kpl*365vrk*28kg/vrk*0,38€/kg=97090€ ja tukiaiset päälle.
Mutta onhan niitä menojakin.
Jopa töihin jo ja laskemaan nyt miten etelän maajussi saa vähemmän kuin pohjoinen...
käytälaskelmissa samaa 50 hehtaaria josta 25 hehtaaria on nurmella ja 25 ha viljalla
käytä laskelmissa 40 lehmää kummallakin tilalla ja maitomääränä 360 000 litraa.
No nyt, kun on ilmiselvästi vakavia vaikeuksia maataloudessa, niin eikö vois otta taas käyttöön tuo kuuluisa eu- sopimuksen 141- artikla?
Jopa kävi hautaamassa sen syvälle Brysselissä