Mondeon kolariturvallisuus

Eipä ole Fordi saanut hyviä arvosteluja kuljettajaan kohdistuvassa etutörmäystesissa:

http://www.euroncap.com/details.php3?id=car_97_2001

Fordi sanoo tietysti että asiaa tullaan korjaamaan jatkossa, mutta niinköhän on kun vertaa -01 tuloksia -97 tuloksiin. Eipä ole paljon edistystä tapahtunut..

Kyllä Renault Laguna on ainakin testien mukaan turvallisempi auto:

http://www.euroncap.com/details.php3?id=renault_laguna_2001_2
5671
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Niin ja oikeat kolarithan sattuvat samalla kulmalla ja nopeudella kuin testeissä?Itse en osta
autoa jonkun kolari testin perusteella!Auton pitää
miellyttää silmää ja olla muutenkin sopiva tarpeisiin.

Äänestä
  • varmaan satukaan, mutta kyllähän se jotain kuvaa turvallisuudesta antaa kun toinen auto saa samassa testissä rintakehän alueelle kohdistuvassa törmäyksessä arvosanaksi
    weak=Mondeo ja toinen adequate=Laguna.

    Äänestä

  • Hasa kirjoitti:

    varmaan satukaan, mutta kyllähän se jotain kuvaa turvallisuudesta antaa kun toinen auto saa samassa testissä rintakehän alueelle kohdistuvassa törmäyksessä arvosanaksi
    weak=Mondeo ja toinen adequate=Laguna.

    Lagunan kohdalla adequate = tyydyttävä, eli siis ei HYVÄ.

    Ja ei Lagunakaan sitä viittä tähteä saavuttanut ensimmäisellä kerralla, vaan vasta uusinnan jälkeen. Mondeolla koe uusitaan myös, tulokset tulevat sitten joskus. Ja kun Mondeon kokonaisturvallisuus on kuitenkin tuo 4 tähteä, niin tuskinpa sille sitä olisi annettu, jos se huono olisi.

    Ja taitaapa olla aika pieni prosentti ostajista, jotka ostavat auton EURONCAP-kolarikokeen tulosten perusteella. Se kun nyt sattuu olemaan vain yksi ominaisuus monien joukossa, yhtään kolariturvallisuutta väheksymättä. Tietysti jos haluaa ostaa Lagunan sen takia, että se antaa MAHDOLLISEN kolarin sattuessa KENTIES paremman
    suojan rintakehälle, niin valintaperustehan se on sekin.

    Äänestä

  • Ford-Man kirjoitti:

    Lagunan kohdalla adequate = tyydyttävä, eli siis ei HYVÄ.

    Ja ei Lagunakaan sitä viittä tähteä saavuttanut ensimmäisellä kerralla, vaan vasta uusinnan jälkeen. Mondeolla koe uusitaan myös, tulokset tulevat sitten joskus. Ja kun Mondeon kokonaisturvallisuus on kuitenkin tuo 4 tähteä, niin tuskinpa sille sitä olisi annettu, jos se huono olisi.

    Ja taitaapa olla aika pieni prosentti ostajista, jotka ostavat auton EURONCAP-kolarikokeen tulosten perusteella. Se kun nyt sattuu olemaan vain yksi ominaisuus monien joukossa, yhtään kolariturvallisuutta väheksymättä. Tietysti jos haluaa ostaa Lagunan sen takia, että se antaa MAHDOLLISEN kolarin sattuessa KENTIES paremman
    suojan rintakehälle, niin valintaperustehan se on sekin.

    kun yrittää valita monen eri merkin väliltä. Tuo kolariturvallisuus on tosiaankin vain yksi seikka muiden joukossa, mutta minun valintoihin se ainakin vaikuttaa. Varsinkin jos toinen vakavasti otettava ehdokas saa huomattavasti huonommat arvosanat siinä.

    Äänestä

Hyvät ajo-ominaisuudet ovat myös erittäin tärkeä seikka ajatellen turvallisuutta (yleensä unohdettu ominaisuus). Ja Mondeon ajo-ominaisuudet ovatkin huippuluokkaa. Tottakai
kaikki yrittävät välttää mahdolliset kolaritilanteet ohjastamalla/hallitsemalla autoa.
Vasta sen jälkeen kaiken varalta tulee auton kolaritestit! Joka on tärkeä seikka sekin. No Mondeo sai kuitenkin 4 tähteä, ja luulen että tulos paranee muutosten jälkeen...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Hasa kirjoitti:

Eipä ole Fordi saanut hyviä arvosteluja kuljettajaan kohdistuvassa etutörmäystesissa:

http://www.euroncap.com/details.php3?id=car_97_2001

Fordi sanoo tietysti että asiaa tullaan korjaamaan jatkossa, mutta niinköhän on kun vertaa -01 tuloksia -97 tuloksiin. Eipä ole paljon edistystä tapahtunut..

Kyllä Renault Laguna on ainakin testien mukaan turvallisempi auto:

http://www.euroncap.com/details.php3?id=renault_laguna_2001_2

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu