Asko Kervinen saa verottomana ison rahatukun ja päälle ties mitä muista sopimuksista mistä emme tiedä. Sille asialle ei voi ruikuttaja Olli Kekkonen eikä katkeroituneet persut mitään. Luulisi menevän tajuntaan, mutta eipä juntit näytä tajuavan edes mistä on kaupungin sopimuksesta kyse.
Kekkosen pirttiin valoa kantakaa
Hölmöläiset-Kotkassa
20156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kaupunki ei ole yksityisfirma. Se pelaa verorahoilla. Myös minun rahoilla. Jos joku työntekijä on irtisanottu ja oikeus todennut irtisanomisen oikeaksi silloin asia olisi pitänyt jättää siiven. Ei ole mitään perusteita sopia mitään muuta tai jos sovitaan pitää meille maksajille julkisesti kertoa sopimuksen yksityiskohdat. Ilman tätä sopimusta ei pidä missään nimessä hyväksyä. Ei voi olla niin että Kekkonen on ainoa kaupungin päättäjä joka tämän tajuaa ja tätä sopimusasiaa kyseenalaistaa. On eri asia jos irtisanominen olisi todettu laittomaksi. Pelkäänkä että Kervisellä on jotain näyttöä virkaniesten töppäilyistä, jota sopimuksella halutaan maton alle lakaista. Sitä ei pidä hyväksyä.
Syyttömän Asko Kervisen asiassa ei ole kysymys Kervisen virka/työsuhteen irtisanomisasiasta vaan aivan muusta. Syy-yhteydet laillisen rahasumman maksamiseksi Kervisellle ilmenevät sovintosopimksesta, joka on julkinen asiakirja.
http://www.reimari.fi/?page=jutut&id=583
Kervisen sovintosopimus jämähti oikaisuvaatimukseen
JORMA HAAPAMÄKI 26.07.2016
Kotkan kaupungin entisen museomestarin Asko Kervisen ja kaupungin virkamiesjohdon välillä Kymenlaakson käräjäoikeudessa tehty sovintosopimus odottaa yhä vahvistamistaan. Sopimus olisi jo saanut lainvoiman, jollei kaupunginvaltuutettu Olli Kekkonen (PS) olisi tehnyt kaupunginhallituksen vahvistamasta sovintopäätöksestä oikaisuvaatimusta.
Oikaisuvaatimus tulee kaupunginhallituksen käsittelyyn elokuun ensimmäisessä kokouksessa. Jos Kekkonen valittaa asiassa eteenpäin hallinto-oikeuteen, sovintosopimuksen voimaanastuminen voi venyä vuosia.
Koska sovintosopimusta ei ole vielä vahvistettu, Kervisen jättämät haasteet ovat yhä voimassa.
Löysässä hirressä Kervinen ei kuitenkaan enää roiku, sillä sovintosopimuksen syntyminen oli ennenmuuta kaupungin edustajien edun mukainen. Piinallinen käräjöinti Kervisen kanssa saadaan loppumaan. Kervinen tyytyy muodollisiin kipurahoihin saatuaan maineensa puhdistettua.
Kanteet kaupunginlakimies Marianna Ruonalaa ja kaupunginsihteeri Raino Hassista kohtaan olivat näytöiltään niin kovia, että käräjäoikeuden tuomarit suosittivat sovintoon taipumista. Sovun hinnaksi sovittiin 50 000 euroa puhtaana käteen Kerviselle ja ehtona oli, että Kervinen luopuu vireilläolevista kanteistaan kaupungin virkamiehiä ja kaupunginhallituksen puheenjohtajaa Jari Elomaata kohtaan.
Raskauttavan todistetaakan edessä kaupunki oli valmis pelastamaan esimerkiksi kaupunginlakimiehen, jota olisi mahdollisesti odottanut jopa parin vuoden vankeustuomio vääristä ja perättömistä lausunnoista tuomioistuimessa. Hän todisti kaupunginsihteerin lähettäneen poliisille ilmoituksen Kervisen uhkailevasta käytöksestä, mutta poliisin arkistoista tuota ilmoitusta ole koskaan löytynyt. Näyttöä kaupunginlakimiehen oikeudessa lausumasta Kervisen uhkailevasta soitosta työsuojelupäällikölle ei myöskään ole näyttöä.
Tapaus liittyy väitettyyn kaupunginjohtajan tappouhkaukseen vuonna 2009 sekä myöhemmin kotkalaisen asianajajan murhajutun tutkintaan.
Lähes samalla tasolla on kaupunginsihteerin käräjäoikeudelle toimittama ilmoitus ja väite Kervisen uhkailusta. Myös kaupunginsihteeri on lainoppinut juristi.
Sovintosopimuksessa Kotkan edustajat vakuuttavat yhteen ääneen, että heillä ei ole mitään tietoa Kervisen syyllistymisestä väkivaltaisiin tekoihin eikä Kervistä ole koskaan tuomittua tuomioistuimessa mistään väkivallanteosta tai uhkailusta.
Sovintosopimuksen ulkopuolelle jäi Kervisen hovissa saama tuomio työsuojelupäällikön kunnian loukkaamisesta, kun Kervinen oli puhunut totta työsuojelupäällikön perättömistä tuomioistuimessa lausumista väitteistä mm. Kervisen töiden laiminlyöneistä. Kervinen sai totuuden puhumisesta 100 päiväsakkoa eli 600 euroa ja korvauksia työsuojelupäällikölle piti maksaa 2 000 euroa. Uutta vastakannetta oikeus ei enää Kerviseltä ottanut vastaan, vaikka kanteen tukena olivat kiistattomat näytöt.
Kervinen on toimittanut työsuojelupäällikölle pankkitilinsä numerot valheella saatujen kipurahojen palauttamiseksi.
Asko Kervinen itse on vaitonainen sopimuksen sisällöstä. Muitakaan tekemiään sopimuksia Kervinen ei suostu kommentoimaan. Kiitoksen sanat hän osoittaa käräjäoikeuden väelle:
– Tuomarit olivat laajakatseisia tukien vahvasti sovintosopimuksen laatimista jo yhteiskunnallisista syistä. Siitä heille kunnioitukseni, tyytyy Kervinen sanomaan.
Kolme tukijaa valtuustossa
Kervisen asiat ovat nousseet Kotkan päätöksentekoelimissä esille satoja kertoja. Kaupunginvaltuustossa hänellä on ollut viime vuosina vain kolme tukijaa: perussuomalaisista juuri Kervis-tuen vuoksi erotettu Arto Hirvonen, perussuomalaista sitoutumattomaksi Keskustan ryhmään samasta syystä savustettu Mertsu Merivirta sekä Kokoomuksen Seppo Eerola.
– Vääryyden oikaiseminen ei ole rikos! Tätä olen jaksanut tolkuttaa ryhmätovereilleni, jotka eivät Kervisen asiaan uskoneet, sanoo 10 vuotta Kervisen tukena kaupungintalossa ollut Merivirta.
– Kun pyysin asiassa kaupunginjohtajalta audienssia, vastaus oli tyly: Kervisen asia on Mariaanien haudassa, pysyköön siellä!
Valtuutettu Seppo Eerolalle on tärkeää, että sovinnon myötä Kervisen kunnia nyt palautetaan.
– Jo viisi vuotta sitten esitin ryhmälleni, että sovintoon tulee pyrkiä kaikin keinoin, mutta minut ohjattiin ulos, sanoo Eerola.
– Sisukas ja oikeudentuntoinen mies, kovan taistelun on Kervinen käynyt!
Perussuomalaisten viime vaaleissa valittu valtuustoryhmä ei pitänyt siitä, että Arto Hirvonen oli niin vahvasti Kervisen takana vaatien hänelle oikeutta.
– Ensin minut erotettiin ryhmästä, sitten puolueesta, sanoo omana ryhmänään Puolesta sananvapauden (PS) valtuustossa jatkava Hirvonen.
– Olen puolustanut yksilön oikeutta virkavaltaa vastaan aina kun, se on ollut tarpeen. Siitä eivät kaikki ole pitäneet. Hyvä, jos Kervisen asia sovintosopimuksella nyt saadaan kunnialliseen lopputulokseen!
Hetkinen... jos virkamiehet ovat yllä mainitulla tavalla rikkoneet lakia, eikö asia pitäisi nimenomaan viedä oikeuteen, eikä sopia? Kenen etu on asian sopiminen veronmaksajien kustannuksella? Virkamiehet vastatkoot itse omista teoistaan.
Putkonen... jos persut kekkosineen eivät tajua kaupungin yhteisvastuullisuutta, niin eikö tämä ole kaupungin Kekkos-asia eikä enää mikään Kervis-asia? Kenen etu on, että Kekkonen tekee veromakasajien rahoilla kallista pelin politiikkaa?
Nimimerkki putkiajattelijalle; Vaikka persujen Kekkonen paistettais voissa niin ei se miksikään muutu! Kun on lusikalla annettu, niin eihän sitä voi kauhalla vaatia :D
Tätä kun lukee niin vaikuttaa siltä että hyvävelijärjestelmä on sokaissut kaikki muut paitsi Kekkosen. Lähtökohta on, että virkamiehet noudattavat lakia. Kaupungin etu ei ole se että kaupungin yhteisvastuun nimissä aletaan suojella hyvävelijärjestelmää. Vaikuttaisi siltä että systeemi sairastuttaa ja imee oukeustajun päättäjiltä. Kotkasta uusi villilänsi. Kotkassa ei tarvitse noudattaa lakia. Hyväyveljet tekee mitä huvittaa. Riippumatta Suomen laista.
Ainakin 5 vuotta on ollut Kekkosella ja persuilla hoitaa kervis-asia raiteille, mutta päinvastoin rupesivat persut hutkimaa asiaa haukkuen demareita joka ikisestä asiasta mikä liittyi Kerviseen tai sen asiaan. Mutta mitä tekee persut nyt kun Hirvonenkin on lehdessä vetänyt Kekkosen 6-0 läjään ja pettureitahan takinkääntäjät on aina vaikka demareita syyttävät persut kaikesta pahasta mikä liittyy Kotkaan! vastatkaa Kekkoset ja haamupersupellet miksi jauhatte selvää asiaa jälkeenpäin ja jonka itse jätitte taaksenne peruessanne omat valtuustoaloitteenne jotka koskivat juuri tätä Kekkosen valitusasiaa.
Eikös Kekkonen ole ensimmäisen kauden valtuutettu? Ollut päättäjänä vasta vuodesta 2013 alkaen. Eli ei hän ole vastuussa siitä mitä on yli 5 vuotta sitten Persuissa puuhasteltu. Nyt häntä moititaan siitä, kun käyttää oikeuttaan tehdä oikaisuvaatimus, jossa hänen väitetään valehdelleen kaupunginhallitukselke, mutta kukaan ei osaa kertoa oikaisuvaatimuksen sisältöä tai eritellä valheita. Ei ihme ettei Kotkassa saada valtuustoon järkevää porukkaa tai jos saadaan nämä eivät toista kertaa eholle asetu, jos kerta meininki on tätä luokkaa. Valtuutetut parjaavat toisiaan lehtiem palstoilla, menevät henkilökohtaisuuksiin ja sekin on väärin jos yrittää pitää veronmaksajien etua tärkeänä. Pöyristyttävää ja huolestuttavaa toimintaa. Ei kaupunkilaisten asioita näin hoideta.
Kekkonen on pahin Kervisen vihaaja persuissa! TIEDETÄÄN! Kervisen nimeä ei saanut Kekkosen vaatimuksista sanoa ääneen! Sakkomaksulla uhattiin jos joku puhu!
Vittu että kehtaakin Kekkonen jauhaa Kervisestä vaikka oli pahin sen asian piilottaja. Turhaan puolustatte Ollia, ei ole ansainnut muuta kuin moitetta. Osaamista ei mitään. Perustolvana juntti käytökseltään ja pukeutuminen valtuustossa turhapuron tasoa. Juhon puudeli täysin, tekee mitä Juho sanoo ja arvaten tiedetään kuka kierola siellä Ollin päätä säätää!
Minusta tää koko asian jauhaminen täällä vaikuttaa jonkun persuille pahasti katkeroituneen henkilön masinoimalta. Minusta Kekkonen on toiminut oikein kun on kyseenalaistanut sen että kaupunginhallitus hyväksyi sopimusasian. Se ei ole mitään henkilökohtaista ketään henkilöä kohtaan, vaan asiallisesti toimittu. Valtuutettukin voi kehittyä kun saa kokemusta valtuustotyöskentelystä. Tämähän on vain osoitus siitä. Mitä taas tulee Kekkosen ryhtiliikkeeseen paikallisissa Persuissa se on myös ollut hyvä asia. Ennen hänen aikaansa Persut keskittyivät kaikkeen muuhun kuin kaupungin perustehtävien hoitoon. Nykyään Persut tekee yhteistyötä muiden puolueryhmien kanssa, ovat vakavastiotettavia paikallisia toimijoita ja pyrkivät hoitamaan asioita kuntalain mukaan, eivätkä pelkästään laita kapuloita rattaisiin. O Kekkosen persoonasta ei tarvitse pitää, mutta persoona ei kenestäkään taitamatonta poliitikkoa tee, jos hoitaa tehtäviään kuntalain mukaan ja ymmärtää miten asioita hoidetaan. Henkilökohtaiset asiat taas tulisi hoitaa ulkopuolella politiikan. Siis jos on jotain henkilökohtaista hampaankolossa Kekkosta tai puoluetovereitaan kohtaan. Niin toimivat vastuulliset aikuiset. Vastuulliset päättäjät.
Kekkosen valtuutettu-tajunta on perseestä! Löysin ton Kervisen kirjotuksen ja kervinen tuskin lähtee valehtelemaan lehdessä:::: http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2016/07/20/En20ole20painostanut20Kotkan20kaupunkia/2016321066032/69
kotkan Kaupungin ja Asko Kervisen välinen sovinto on kaikin puolin LAILLINEN.
Kuntaliitosta on kysytty ja asiantuntijavastaus saatu. PULINAT POIS.
No väännä rautalangasta tuokin Kekkoselle että tajuaa hakkaavansa päätä seinään!
Olli Kekkoselle on viestitetty, että varautuu todistamaan Asko Kervisestä esittämät valheelliset väitteensä kaupunginhallitukselle ja oikeusviranomaisille.
Pimeys vallitsee mieliä. Synkkiä pilviä Kotkan yllä.
Voisitko vihdoin laittaa tännekin ne valheellisiksi väittämäsi bäitteet siitä oikaisuvaatimuksesta nimimerkki kuntaliittovahvistaa, niin ne konkretisoituvat. On lapsellista väittää (lue inttää) jotain mitä ei ole todistanut millään.
Mitkä bäitteet? Nyt korkki jo kiinni.
Ei pysy valo pirtissä kantamalla!
Kantakaa kovemmin, kyllä se valo pirttiin jää kun oikein kovin Kekkonen ja kumppanit huhkivat.