Kesitas kirjoittaa näin (23.7.2016, 9:02):
"Jumala ei ole puhunut yhdellekään ihmiselle 2400 vuoteen ja on antanut kaiken vallan Pojalleen."
Kesitas ei ole lukenut ilmeisesti Jeesuksen kasteesta kertovaa kohtaa. Kastehetkessä ruumiillinen olomuoto on Pojalla ja Pyhällä Hengellä ja sitten taivaasta kuuluu Isän ääni.
Jumala siis puhui ihmisille. Julkisesti.
Isä kehottaa ihmisiä kuulemaan rakasta Poikaansa. Paikalla oli ainakin Johannes Kastaja ja oletettavasti muitakin, koska Johanneksen kastetoiminta herätti laajaa kiinnostusta kansassa ja jopa Jerusalemin oppineissa.
No joka tapauksessa koko Kessi taitaa olla ihan hupiukko.
"Jumala ei ole puhunut yhdellekään ihmiselle 2400 vuoteen ja on antanut kaiken vallan Pojalleen."
Kesitas ei ole lukenut ilmeisesti Jeesuksen kasteesta kertovaa kohtaa. Kastehetkessä ruumiillinen olomuoto on Pojalla ja Pyhällä Hengellä ja sitten taivaasta kuuluu Isän ääni.
Jumala siis puhui ihmisille. Julkisesti.
Isä kehottaa ihmisiä kuulemaan rakasta Poikaansa. Paikalla oli ainakin Johannes Kastaja ja oletettavasti muitakin, koska Johanneksen kastetoiminta herätti laajaa kiinnostusta kansassa ja jopa Jerusalemin oppineissa.
No joka tapauksessa koko Kessi taitaa olla ihan hupiukko.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Jumala vahvisti Poikaansa, eikä puhut muulloin, ainoastaan silloin kun Hän oli läsnä.
Olen vastannut pitempään jo kymmenen vuotta sitten, että paikalla oli ihmisiä, jotka saivat kuulla tämän Isän todistuksen Poikansa olemuksesta.
Etsi ne esiin ja usko Hänet Messiaaksi.
>>Jumala siis puhui ihmisille. Julkisesti. ** Mainitsetko kohdan, missä Hän puhuu vain ihmisille?
Saadaan tähänkin aloitukseen jotain järkeä.
Jeesusta ei kastettu muuten Jerusalemissa, olen käynyt paikalla, missä se tapahtui tutkimusten mukaan, siellä ei muuten ollut yhtään hupi- ukkoa.
Vahvistat itse hupiukkoutesi.
Avauksessa ei väitetä, että Jeesuksen kaste olisi tapahtunut Jerusalemissa. Et edes halua lukea tai ymmärtää oikein, joten vaatimuksesi ketjun järkevyydestä on perusteeton.
Lisäksi Jumala puhuu, se on niin ja aamen, mutta ei anna uutta ilmoitusta siten kuin profeettojen kautta antoi.
Eihän Jumala koskaan ole puhunut julkisesti isolle ihmisjoukolle. Hänellä on aina ollut valittunsa, joiden kautta Jumalan ilmoitukset on annettu. Mutta Jumala on kuitenkin puhunut ihmisille myöhemmin kuin 2400 vuotta sitten.
Matt.17:
4 Niin Pietari rupesi puhumaan ja sanoi Jeesukselle: "Herra, meidän on tässä hyvä olla; jos tahdot, niin minä teen tähän kolme majaa, sinulle yhden ja Moosekselle yhden ja Eliaalle yhden".
5 Hänen vielä puhuessaan, katso, heidät varjosi valoisa pilvi; ja katso, pilvestä kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt; kuulkaa häntä".
Kesitas 17.9.2014 20:22
Minun älykkyyttäni on palstalla ehkä eniten, Melperiä lukuun ottamatta ja olen vakuuttunut, että sen tekee huomattavasta heikoimmilla varustetut lestat.
Tämä on se toinen kerta, kun Hän puhuu. Olen maininnut asian usein, mutta aina on ollut Jeesus paikalla.
Kes.
On sinun tapasi itsekkäästi korostaa omia tulkintojasi. Tässähän on pointti se, että Hän kehoitti opetuslapsia kuulemaan Jeesusta ja viemään tätä viestiä eteenpäin.
Missä?
Kaikessa.
Näissä esille nostetuissa evankeliumien kohdissa (Mt 3:13-17; 17:1-8) alkukielessä on ns "jumalallinen passiivi". Passiivin käytöllä haluttiin varmistaa, ettei Jumalan nimeä lausuttaisi turhaan missään kohdin, jossa viitataan kolminaisuuden Isään.
Kysymys on myös filosofinen, sillä jos A antaa käskyn B:lle kertoa joukolle X tietyn viestin, niin kuka silloin todellisuudessa puhuu?
B puhuu X:n kuullen, mutta alkuperäinen sanoma, jota X kuuntelee, ei ole B:n vaan A:n.
Kesitas on oikeassa sanoessaan, että Isä antaa Pojalle kaiken vallan ja kaikkien on kuultava Poikaa. Isän antama vahvistus kuuluu ainakin Johannes Kastajan ja kolmen opetuslapsen korviin, ja kuten Kesitas totesi, Jeesuksen läsnäollessa.
Ostaisitko tältä.Rikolliselta itsellesi viisuuden?
Kesitas 27.9.2014 10:31
"Jo otetaan esim Oulun alue, muualla sitä ei esiinnyt, kun teillä ja tapahtumia on satoja, ellei jo tuhatkin." (hänen mukaan muualla /(voi ymmärtää myös "muilla ihmisillä"/) ei esiinny pedofiliaa)
"Kukaan muu tähän ei pysty, kun te, asia joka oli minun nuoruudessa jotenkin itsestään selvyys." (muut ei pysty vastaavaan pf, ja hänen nuoruudessa pf oli itsestäänselvyys)
"Mutta kun et ole VL, et ehkä ole joutunut raiskatuksi" (arvio vastakirjoittajasta)
Kesitas 17.9.2014 20:22
"Täältä löytyy VESTADIOLISEN OIKUS Oulussa.. Veikko Vihelä raiskasi ja hyväksikäytti 14 lasta? Mitkä oikeus Hänellä on Suomen Oikeudessa, 70 pv ehtoollista?" (Kesitas Henna Oikariselle).**
Näinhän se VL mafia toimii? eikö vaan. He pelastivat omansa?
Muualla jo neljän lapsen jutusta tulee ”penaltia” useampi vuosi. Näin toimii SRK kristillisyys. Eihän siinä tule kun 5 pv yhtä kohti. Halpaa se on jatkaa Vihelän hippalointia
Kesitas kirjoitti toukokuussa 2013:
""Kaikesta näkee, että mielesi on saastainen. Näet kaikessa vain seksuaalisuutta.
Sairastat ilmeisesti samaa addiktiota, kun valtaosa koko VL liikkeen isistä, jotka raiskaavat kesäisesti pukeutuneita ala- ikäisiä lapsiaan
Kesitas 23.10.2014 19:15
Vai vähättelet pedofiliaa? Mikään "uskonnollinen" järjestö ei vedä teille mitään vertaa, niin järjestelmällistä menetelmänne lasten nainneissa oli ja on osin vieläkin Pohjois- Suomessa
Kesitas 13.1.2015 23:14
Hieman katsantoa, kuka valehtelee?
Jäi vielä mainitsematta, että onko asiantuntia ehkä SRK;n pedofilia salaaja?? Sopisi kuvioihin. Siellä niitä on muutamia? Jos useampia nimeä, teillä kuitenkin -60 luvulta lähtien tuhansia. ...
...Muhonen saattaa kirjoittaa niin, kuten sanoit, mutta ongelmana on olettamus, Hänen näkemys ja vailla yhtään nimeä. Esillä oli kolme, joista yksi todettiin syyttömäksi....Ei taida riittää pesemään teidän pesäänne.
Täällä Oulun alueella on mm. Vihelöitä ja Myllymäkejä tuomiolla joka kuukausi.
Kesitas 17.9.2014 20:22
Minun älykkyyttäni on palstalla ehkä eniten, Melperiä lukuun ottamatta ja olen vakuuttunut, että sen tekee huomattavasta heikoimmilla varustetut lestat.
Kesitas 29.1.2015 17:03
Voidaan myös kysyä; Suosiko Hän näitä R- ritareita. Hänelle riitti se, että Isän ohje oli ottaa heidät hengiltä.
Kesitas 3.7.2015 15:10
Jos minulta kysyt , olen Uudestisyntynyt Jeesuksen opetuslapsi ja kunnioitan Isän määräyksiä.
Kesitas 14.7.2015 20:22
Olen toiminut 6 vuotta työssä, jossa potilas on ilkosillaan, mutta tein vain työni, en kuten VL, raiskannut..:
Kesitas 14.7.2015 20:22
Olen toiminut 6 vuotta työssä, jossa potilas on ilkosillaan, mutta tein vain työni, en kuten VL, raiskannut..
Kesitas 24.11.2015 17:38
Kepulainen Pääministeri on kaiken pahan alkuunpania ja Valtuustossa lestadiolais- keput ajoivat tilojen vuokraamista, pystyssä taputtaen, sopulit olivat jo omaksuneet asian ja heillehän raiskaus on arkipäivää.
Unohtakaa nuo pakanalliset kolminaisuuden isät, lähtekää jo henkisestikin pois Baabelista.
Eihän Kesitas ole se rikollinen, kun nuo mainistemasi kirjatut sekä sinä, kun annat Hänestä lausuntoa - rikollinen.
Ei taida olla päätästä asiasta?
Jeesus sai vallan myöhemmin. Eipäs sotketa asioita.
Miksi helluntailainen Juhani kirjoitat itsestäsi puskista kolmannessa persoonassa, miksi, ?
Tuossa kastetapahtumassa vallan antaminen nimenomaan tapahtui.
Tähän viittaa esimerkiksi Mt 11:27 "Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä eikä Isää kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."
Kasteen yhteydessä Isä tunnustaa Pojan. Pojalla on siten valta puhua Isästä, jonka hän vain tuntee.
Asiaan kuulumattomana nostaisin vielä mietittäväksi sellaisen kysymyksen, että miksihän Johannes Kastaja lähetti vankilassa ollessaan opetuslapsiansa Jeesuksen luokse opetuslapsiaan kysymään, Mt 11:2, "Oletko sinä se, jonka on määrä tulla, vai pitääkö meidän odottaa toista?"
Johannes Kastaja kuuli itse Isän äänen taivaasta, joka vahvisti Jeesuksen Jumalan Pojaksi. Miksi Johannes tarvitsi vielä lisää todistuksia siitä, että Jeesus oli juuri se jonka oli määrä tulla?
Se todennäköisesti johtui Messiasta koskevista vääristä odotuksista. Ei ymmärretty selvästi heprealaisten profeettojen lausuntoja, että ensimmäisessä tulemuksessaan Messiaan piti kärsiä ja kuolla ja antamaan täydellinen ihmiselämänsä lunastusuhrina uskovan ihmiskunnan puolesta.
Juutalaiset kaipasivat Daavidin huoneesta luvattua vapauttajaa, joka päästäisi heidät vihatun vierasmaalaisen vallananastajan ikeestä, lakkauttaisi jumalattoman Rooman hallinnon ja perustaisi oman rauhan ja oikeuden hallituksensa.” He yrittivät tehdä hänestä maallisen kuninkaan (Joh 6:15). Kun hän ei täyttänyt heidän odotuksiaan, he hylkäsivät hänet.
Ilmeisesti myös Johannes Kastaja ja hänen opetuslapsensa odottivat, että Messias olisi maallinen kuningas. Johannes tiesi, että Jeesus oli Messias ja Jumalan Poika, koska hän oli nähnyt, kun Jeesus voideltiin pyhällä hengellä, ja kuullut Jumalan ilmaisevan hyväksyntänsä. Johannekselta ei puuttunut uskoa (Mt 11:11). Hänen kysymyksensä: ”Pitääkö meidän odottaa jotakuta toista?” on siis voinut tarkoittaa: ’Pitääkö meidän odottaa vielä jotakuta muuta, joka täyttää kaikki juutalaisten toiveet?’ Vastaukseksi Kristus viittasi tekoihin, joita hän teki (ja jotka oli ennustettu Heprealaisissa kirjoituksissa). Lopuksi hän sanoi: ”Ja onnellinen on se, joka ei ole kompastunut minuun.” Tämä vastaus, joka osoitti, että tarvittaisiin uskoa ja tarkkanäköisyyttä, tyydyttäisi ja lohduttaisi Johannesta ja vakuuttaisi hänelle, että Jeesus oli se, joka täyttäisi Jumalan lupaukset. (Mt 11:3; Lu 7:18–23.)
Vasta toisessa tulemuksessaan kirkastettuna Valtakunnan Kuninkaana Jeesus kukistaisi kaikki sortavat ihmishallitukset ja ulottaisi oman hallintonsa maahan nähden. Tätä me anomme, kun pyydämme, tulkoon Sinun Valtakuntasi ja tapahtukoon Sinun tahtosi myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Pikapikaa ajatellen kysymys tuntui erikoiselta, sillä Johanneshan avasi Jeesuksen julkisen työn kastamalla ja sai samalla kuulla Isän äänen, joka vahvisti serkkunsa Messiaaksi.
Yhtenä mahdollisena häiriötekijänä oli myös Johannekselle Jeesuksen sanoma, Johanneksen suuruudesta, ettei kukaan ole suurempi kuin Hän, eli Johannes. Se sekoitti varmaan myös omalta osaltaan ja vankilassa ollessaan odotti vielä jotain mahdollista tehtävää.
Asiaan liittyy vielä se, että Johanneshan oli juuri tienraivaaja serkulleen Jeesukselle.
Olen antanut itseni ymmärtää sen, mistä mainitset, - He odottivat kyllä Messiasta, mutta eivät osanneet ymmärtää kuninkuuden laatua, ehkä he todella odottivat jonkinlaista deokraattista kuningasta, jolla oli myös selkeä rooli Israelin vapauttamisessa Roomasta, jopa suurempikin sillä foorumilla.
Tämän odotuksen pettyminenhän johti lopulta siihen, että Hänet kiellettiin kansansa edustajana Rooman vallan edessä, ja ottivat tuomiovastuun Hänen kuolemastaan ja saivat päälleen kirouksen.
>>Vasta toisessa tulemuksessaan kirkastettuna Valtakunnan Kuninkaana Jeesus kukistaisi kaikki sortavat ihmishallitukset ja ulottaisi oman hallintonsa maahan nähden. Tätä me anomme, kun pyydämme, tulkoon Sinun Valtakuntasi ja tapahtukoon Sinun tahtosi myös maan päällä niin kuin taivaassa.** Amen.
Silloin kaikki ennallistetaan, on elämänpuu, ja mikä tärkeintä, Isä elää myös kaikkien Pyhien kanssa keskellämme, olemme Jerusalemissa todellakin alkuperäisessä Paratiisissa, portti sinne avataan myös ihmiselle, joka aikoinaan suljettiin.
Kes.
Kepulainen Pääministeri on kaiken pahan alkuunpania ja Valtuustossa lestadiolais- keput ajoivat tilojen vuokraamista, pystyssä taputtaen, sopulit olivat jo omaksuneet asian ja heillehän raiskaus on arkipäivää.
Lähde: Kesitas 24.11.2015 17:38
Kes kirjoitat pohdintoja Johanneksen ajatuksista. Johannes oli vaikeuksissa vankina. Odottiko hän sitten että Messiaalla olisi maallinen valta pelastaa hänet vankeudesta. Toisaalta mielenkiintoinen asia on se että Johannes Kastaja on jo Pyhän Hengen vaikutuksesta tuntenut Jeesuksen läsnäolon Marian kohdussa. Emme tunne Jumalan läsnäoloa ainoastaan äänestä korvin vaan nimeomaan Pyhän Hengen läsnäolon kautta siteenä.
Luuk. 1:15
Hän on oleva suuri Jumalan mies. Viiniä ja väkijuomaa hän ei juo. Jo äitinsä kohdusta asti hän on täynnä Pyhää Henkeä. [Matt. 11:11 | 4. Moos. 6:3; Tuom. 13:4 | Jer. 1:5]
Luuk. 1:41
Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
Luuk. 1:44
Samalla hetkellä kun tervehdyksesi tuli korviini, lapsi hypähti riemusta kohdussani.
Tähän keskusteluun siitä milloin Jumala on puhunut ihmiselle, ei liene loppunut kirksastusvuorelle.
Apostolien teot 22
6 "Mutta matkalla, kun jo olin lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti puolenpäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilleni.
7 Kaaduin maahan ja kuulin äänen sanovan: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua?'
8 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.' [1. Kor. 9:1, 1. Kor. 15:8]
9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui. [Dan. 10:7]
10 Minä kysyin: 'Herra, mitä minun tulee tehdä?' Herra sanoi minulle: 'Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä saat kuulla kaiken, mitä sinun tehtäväksesi on määrätty.'
11 Minä en nähnyt mitään, koska kirkas valo oli sokaissut minut, ja siksi matkatoverieni oli talutettava minua. Niin sitten saavuin Damaskokseen.
Ap. t. 9:27
Silloin Barnabas tuli hänen avukseen ja vei hänet apostolien luo. Hän kertoi heille, kuinka Saul oli tiellä nähnyt Herran, kuinka Herra oli puhunut hänelle ja kuinka hän Damaskoksessa oli rohkeasti julistanut sanomaa Jeesuksesta
En ole missään pohtinut Johanneksen ajatuksia, vaan mitä enkeli Hänelle kertoi, se on tutkintani perusta.
Ilm 1.
1 Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle näyttääkseen palvelijoilleen, mitä pian on tapahtuva. Jumala lähetti enkelinsä ja ilmoitti kaiken tämän palvelijalleen Johannekselle,
2 joka nyt omalla todistuksellaan vahvistaa Jumalan sanan ja Jeesuksen Kristuksen todistuksen, kaiken minkä on nähnyt.
3 Autuas se, joka tämän toisille lukee, autuaat ne, jotka kuulevat nämä ennussanat ja ottavat varteen sen, mitä tähän kirjaan on kirjoitettu, sillä hetki on lähellä.
Johannes oli vankina, se on selvä, mutta pelastusta vankeudesta ei juuri puhuta. Hänhän näkee Kristuksen ja kommunikoi Hänen kanssaan ja jos olisi apua tarvinnut, olisi Hän sitä Messiaalta pyytänyt.
Minulle ei avaudu se, että mitä yhteyttä Kastajalla on ilmestyksen saaneeseen Johannekseen.
Voin kommentoida sitä erillään Ilmestyksestä hieman.
Raamattu mainitsee useita, kuten Kastajan, sekä Jeremian syntyvän Jumalan palvelijaksi jo ennen syntymää. Ilmestyksen Johanneksesta ei ole ko. tietoa.
Taas tuon, josta kirjoitat, Apt 22 ei Jumala ole millään määrin mukana, puhuttelija on Jeesus, Messias.
Jae 7 Kaaduin maahan ja kuulin äänen sanovan: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua?'
8 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.'
Hän ei vainonnut Jumalaa, vaan Jeesusta ja parannuksenkin Hän teki Jumala- uskosta Kristus- uskoon.
Molemmilla Johanneksilla sekä Pavella oli oma tehtävä, saada juutalaiset kateellisiksi pakanoiden vilpittömästä uskosta, jotta he ottaisivat vastaan Jeesuksen.
Luukas mainitsee APT 17 mm sen, että siksi pakanoille annettiin usko Jeesukseen, että juutalaiset tulisivat kateellisiksi heille ja tekisivät parannuksen.
5 Tämä sai juutalaiset kateuden ja kiihkon valtaan. He värväsivät torilla maleksivia kelvottomia miehiä, haalivat koolle kansaa ja nostattivat kaupungissa mellakan. Sitten he ryntäsivät Jasonin talolle ja yrittivät saada Paavalin ja Silaksen käsiinsä viedäkseen heidät kansan eteen
Kes.
Kesitas kirjoittaa totta, muistan ainakin kaksi- tai kolme kertaa, kun Hän on maininnut asiasta, ja ottanut Raamatun kohtia pidemmälle lisäksi.
Miten sen nyt ottaa.
2. Kor. 5:20
Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa. [1. Kor. 4:1]
Jos ei suoraan, niin kuitenkin.
Kesitas 17.9.2014 20:22
Minun älykkyyttäni on palstalla ehkä eniten, Melperiä lukuun ottamatta ja olen vakuuttunut, että sen tekee huomattavasta heikoimmilla varustetut lestat.
.
Mainitsetko missä Hän sitten puhuu?
Kes.
Sinulle ei näköjään tuo Raamatun kohta aukea. Epäuskosi vuoksi?
Miten se sinulle aukeni?
Lähinnä tätä kautta aukesi ymmärrys. Sinua pitää ymmärtää, niin kuin kaikkia kaltaisiasi tipahtaneita ja/tai syrjäytyneitä häntäheikkejä. Eikö joku juuri keksinyt osuvan oivaltavan nimenkn
Sinulle?? Häntäheikki?
On.
Kesitas on ehkä hupiukko, mutta ei kyrvänsyylä kuitenkaan.
Sekoititko siihen korvasyyhyyn?
Kesitas 17.9.2014 20:22
Minun älykkyyttäni on palstalla ehkä eniten, Melperiä lukuun ottamatta ja olen vakuuttunut, että sen tekee huomattavasta heikoimmilla varustetut lestat.
..
Missä yhteydessä asia tuli esille??
Älä raapaise irralle kokonaisuudesta osia.
Viittaa kaksijakoiseen milenhäiriöön osaltasi.
"Kesitas on ehkä hupiukko, mutta ei kyrvänsyylä kuitenkaan."
Taitaa olla kuitenkin vartiomies.
Narsismia tuo on sinulla - Juhani Rakas.
Kaksisuuntainen mielialahäiriö ei ole ongelmasi. Ensiksikin se vaatisi kaksi edes joltisestikin toimivaa mieltä. Sinulla on vain yksi mieli (1kpl) - se tunteeton ja betonoitu helluntaikaava. Valitettavasti.
Olipa hyvin tiivistettyä tekstiä.
Jussi väittää johannesta jeesuksen serkuksi, mihin mahtaa perustua?
Häntäheikn Viisauteen perustunee.
"Minun älykkyyttäni on palstalla ehkä eniten, Melperiä lukuun ottamatta ja olen vakuuttunut, että sen tekee huomattavasta heikoimmilla varustetut lestat."
Jotkut arvelevat näiden kahden miehen olleen pikkuserkuksia. Tämä käsitys perustuu Luukkaan 1:36:n epätarkkaan käännökseen. Esimerkiksi Kuningas Jaakon käännöksen mukaan tuossa jakeessa sanotaan, että Johanneksen äiti Elisabet ja Jeesuksen äiti Maria olivat serkuksia.
Alkuperäisessä kreikankielisessä tekstissä tässä jakeessa käytetty sana ei kuitenkaan ole merkitykseltään niin suppea. Se vain osoittaa näiden kahden naisen olleen sukua toisilleen, muttei välttämättä ilmaise heidän olleen serkuksia. Hakuteoksessa The Interpreter’s Dictionary of the Bible sanotaan, että ”tuo sana on niin väljä, ettei sen avulla voida päätellä heidän tarkkaa sukulaisuussuhdettaan”. Mistä sitten on peräisin se käsitys, että Jeesus ja Johannes olivat pikkuserkuksia? The Catholic Encyclopedia vastaa: ”Kaikki Marian vanhempia – – koskevat tietomme ovat lähtöisin apokryfisestä kirjallisuudesta.”
Jeesus ja Johannes olivat siis ainakin kaukaista sukua toisilleen, mutta eivät välttämättä pikkuserkukset.
Jos perimätieto on oikeassa, Heelin vaimo, Marian äiti, oli Anna, jonka sisarella oli tytär nimeltä Elisabet, Johannes Kastajan äiti. Tämän perimätiedon mukaan Elisabet olisi ollut Marian serkku. Raamattu itse sanoo, että Maria oli sukua Elisabetille, joka oli ”Aaronin tyttäriä” Leevin heimosta (Lu 1:5, 36). Jotkut arvelevat, että Salome, Sebedeuksen vaimo, jonka kaksi poikaa, Jaakob ja Johannes, kuuluivat Jeesuksen apostoleihin, oli Marian sisar (Mt 27:55, 56; Mr 15:40; 16:1; Joh 19:25).
Joo, vähän niin kuin saman eliitin ympärillä pyörinyt. Suvussa kasvava yhteisö, kuten vl-liikekin.
Eihän ne voineet olla edes pikkuserkkuja koska johannes ei ollut Jumalan poika ja vielä vähemmän kempeleen juhannes. Miksi kes ei itte vastaa kun osaa alkukieliä, kertomansa mukaan ja asian täällä alulle pani. Kontekstia ja eksegetiikkaa pöydälle ja vähän äkkiä, vanha voltinnakkelija!
No tässä katsotaan asioita Jeesuksen syntymisestä täydelliseksi ihmislapseksi. Hän poikkesi kyllä Johannes Kastajasta siinä, että hän oli täydellinen ja Johannes epätäydellinen lunastusta tarvitseva. Mutta keskustelussa oli kyse sukulaisuudesta heidät synnyttäneiden äitien mukaan. Ja Johannes kyllä tunnisti Jeesuksen aseman estellessään, kun hän tuli kastettavaksi. Tarvitsetko sinä vielä enempää todistusta?
Kukaan todella Uutta Testamenttia tunteva ei kyseenalaista Jeesuksen ja Johanneksen lähisukulaisuutta, Se on niin tarkoin tuotu julki, mutta lestadiolaiset, jotka eivät edes viitsi tutkia Raamattua kyseenalaistaa sen.
Pyydetään minulta selittelyjä.
Olen tuonut aikoinaan palstalle tämän asian, joten vastaan; vain lääkärille selitellään.
Muuten, tuntien juutalaisen historian, jota mm tummat jossain määrin vaalivat, teitävät sen, että serkkuja on aina kahdesanteen (8) sukupolveen asti.
Tämä ei pakanoille ole avattu.
Kes.
Mutta paholaiselle Helluntaihäntäheikille avautui :)))))
Vähennä Jussi mulkoillua niin sinulle avautuu joskus vielä sairas rikollisuutesikin !
Kyllä tuo jussi sitten teitää! Miksi et kerro raamstusta kohtia, jossa serkuiksi on mainittu, kyllähän niitä heprealaiskirjeitäs oot muutenkin höpöttänyt. Eihän serkut sentään mustalaisia olleet ja mitä intiasta lähteneet mannet muka judeperintöjä vaalis! Voi hyvämies, sanois manne!