Miksi niin monet tällä palstalla suhtautuvat Jumalaan kuin Hän olisi vain vitsi ja Raamattuun samoin? Miksi uskovaisiinkin suhtaudutaan kuin he olisivat toinen toistaan hullumpia? Olen oikeasti harmissani tästä. Miksi täällä vastustetaan niin paljon? Mitä niin pahaa koette, että Jumala on tehnyt? Jos Jumalaa ei sinun mielestäsi ole olemassa, niin miksi sen asian ei voi vaan antaa olla? Miksi täytyy pilkata?
Jos koet Jumala on tehnyt sinulle jotain pahaa, niin voit sanoa sen suoraan. Jumalalle saa olla kyllä vihainen, Jumala kestää sen kyllä. En ymmärrä miten joku voi vastustaa Jumalaa niin paljon kuin monet tällä palstalla tekevät. Jumala haluaa ihmisille hyvää. Hän on ihmisten puolustaja.
Miksi et pidä Jumalasta?
seeioleväärinnnnnnnnnn
93
864
Vastaukset
- jumalatonsatua
Jumalat ovat vain ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja ja näitähän te olettekin jo keksineet reippaat puolimiljoonaa. Kaikki yhtä olemattomia, mielikuvituksen tuotteita. Mitä sitten raamattuun tulee, niin se on kasa paimentolaismiesten keksimiä nuotiotarinoita, ei vanhaa testamenttia tarvitse kauaa lukea tajutakseen että mies siinä teki jumalan oman kuvansa mukaiseksi. Siksi naisenkin sai kivittää hengiltä milloin mistäkin syystä.
Teistä teisteistä nämä paimentolaismiesten sadut näyttävät tekevän entistä tyhmempiä ja naivimpia. Kun siellä korvien välissä mellastavat jumalat, saatanat, enkelit, demonit ja puhuvat käärmeet niin ei tässä todellisuudessa elämisestä sitten näytä tulevan enää yhtään mitään. Tietämättänne, olette varoittavia esimerkkejä siitä miten käy kun todellisuuden korvaa saduilla.- hehheeeee
"naivimpia"
Erittäin naivia ne tarinat kyllä joistakin tekevät:D
- puutostilallinen
Kerro rehellisesti koetko olevasi uskovista ystävistäsi ja tutuistasi fiksuimmasta päästä vai sieltä toisesta.
En ymmärrä, miten voisin mitenkään pitää näkymättömästä mielikuvitusjumalasta, varsinkaan jonka seuraajat ovat mitä pahempia kurkun katkojia.
- DRHouse
"Miksi niin monet tällä palstalla suhtautuvat Jumalaan kuin Hän olisi vain vitsi ja Raamattuun samoin? "
Koska ne ovat.
"Miksi uskovaisiinkin suhtaudutaan kuin he olisivat toinen toistaan hullumpia?"
Koska te olette.
"Mitä niin pahaa koette, että Jumala on tehnyt?"
Mitäpä olematon olisi tehnyt?
"Jos Jumalaa ei sinun mielestäsi ole olemassa, niin miksi sen asian ei voi vaan antaa olla?"
Koska minullakin on sananvapaus vaikket siitä tykkää...
" Miksi täytyy pilkata?"
Miksi ei?- rikosjumalannimissä
Jumala toimii hullun uskovaisen kautta. Jos jumala vaan olisi, eikä ihminen
"toteuttaisi" jumalan tahtoa, mitään ongelmaa ei olisi.
- uskonpasko
"Miksi niin monet tällä palstalla suhtautuvat Jumalaan kuin Hän olisi vain vitsi ja Raamattuun samoin? "
Erittäin huonoja vitsejä - lapsellisia satuja lapsellisille typeryksille.
"Miksi uskovaisiinkin suhtaudutaan kuin he olisivat toinen toistaan hullumpia?"
Vielä kysytkin, sinäkin idiootti jonka pohjattoman typerät ääliömäisyydet ovat typerintä mitä kukaan on koskaan tälle palstalle ikinä kirjoittanut, täysin mielisairasta hulluutta.
"Mitä niin pahaa koette, että Jumala on tehnyt?"
Olematon ei ole koskaan tehnyt yhtään mitään, kyse onkin siitä mitä te lapselliset typerykset ja mielisairaat idiootit teette sen satuhahmonne nimissä, haluaisitte kieltää kaikki muut uskonnot ja tappaa kaikki homot jne.
"Miksi täällä vastustetaan niin paljon?"
Mielisairasta idioottimaisuuttanne pitääkin normaalien tervejärkisten vastustaa, muutenhan täällä poltettaisiin vääräuskoisia ja homoja rovioilla. Meillä on myöskin uskonnonvapaus, vaikka uskovat eivätkään mitään sellaista tunne eivätkä tunnusta.
"Jos Jumalaa ei sinun mielestäsi ole olemassa, niin miksi sen asian ei voi vaan antaa olla?"
Miksi te ette voi vaan antaa olla? Tämä on ateistipalsta ja minä olen ateisti, joten kethähän ne tässä tunkevat väkisin jonnekin minne eivät ole tervetulleita. Usko ja uskonnot ovat henkilökohtaisia yksityisasioita - asia jota uskovat eivät ole koskaan käsittäneet ja vielä vähemmän noudattaneet, pakkotuputus jatkuu aina kaikkialla.
" Miksi täytyy pilkata?"
Tosiasioiden toteaminen ei ole pilkkaamista ja edelleenkin muistutan että nyt ollaan ateismipalstalla, ei uskovien julistuspalstalla. Minulla on täällä sananvapauden nimissä oikeus esittää mielipiteitäni vastenmielisistä ilmiöistä jotka loukkaavat tasa-arvoisia ihmisoikeuksia, siis uskonnoista kuten kristinusko ja islam. - eivoitietää-
Ettehän te voi mistään tietää, onko jumalia olemassa.
- kiinnnnostunuteikirj
Ei voidakaan, ja tämän tiedon suhteen ateistit, ja teistit ovat samalla viivella.
- eivoitietää-
Juuri näin.
Siksi en ymmärrä, mitä järkeä asiasta on väitellä. - logiikka
eivoitietää- kirjoitti:
Juuri näin.
Siksi en ymmärrä, mitä järkeä asiasta on väitellä.Jos uskonto olisi jokaisen oma, henkilökohtainen asia niin ei siitä varmaan niin paljoa väiteltäisikään. Ihmiset kuitenkin yrittävät välillä vaikuttaa poliittiseen päätöskentekoon uskonnollisin perustein ja yleensä tyrkyttää omaa uskoaan muillekin, ja tämä tekee asiasta keskustelemisesta relevanttia.
- eivoitietää-
No mutta miksi siinä keskustelussa pitää väitää, että jumalia ei ole, kun sitä ei kerran voi kukaan mistään tietää?
Vai onko se vaan vittuilua, jonka tarkoitus ei ole ilmaista väittäjän oikeaa mielipidettä? eivoitietää- kirjoitti:
No mutta miksi siinä keskustelussa pitää väitää, että jumalia ei ole, kun sitä ei kerran voi kukaan mistään tietää?
Vai onko se vaan vittuilua, jonka tarkoitus ei ole ilmaista väittäjän oikeaa mielipidettä?Ketkä tuovat keskusteluun jumalat? Senhän tekevät uskovaiset, jotka eivät pärjää julkisessa keskustelussa yhteiskunnallisista asioista. Kun ahdasmieliset uskovaiset haluavat syrjiä jotain ihmisryhmää, mutta he eivät halua kuulostaa oikeasti ahdasmielisiltä vaan "hyvää ajattelevilta joviaaleilta", niin he tuovat jumalansa keskusteluun argumentin muodossa. Ja sitten uskovainen loukkaantuu, kun hänelle paljastuu, että hänen uskomuksillaan ei ole mitään voimaa yhteiskunnallisessa keskustelussa, vaikka juuri hänen lahkossaan pastori on vuositolkulla paasannut, että se on maailman tärkein asia.
- fda
eivoitietää- kirjoitti:
Juuri näin.
Siksi en ymmärrä, mitä järkeä asiasta on väitellä.Et ymmärrä miksi asiasta tulee väitellä, mutta jotkut käyttävät uskontoa ajaakseen läpi järjenvastaisia sääntöjä tai syrjimistä. Suomessakin on olemassa kirkko, joka saa rahaa valtiolta ja on mielipidevaikuttaja.
- Gimbeli
eivoitietää- kirjoitti:
No mutta miksi siinä keskustelussa pitää väitää, että jumalia ei ole, kun sitä ei kerran voi kukaan mistään tietää?
Vai onko se vaan vittuilua, jonka tarkoitus ei ole ilmaista väittäjän oikeaa mielipidettä?"Ettehän te voi mistään tietää, onko jumalia olemassa."
Tässä keskustelussa on kaksi osapuolta, kuinka moni sanoo että jumalia ei ole olemassa, ennenkuin joku on avannut keskustelun väitteellä: "Jumal(i)a on olemassa?"
Kuten taisit todetakin, sama sääntö - ettehän te voi mistään tietää, onko jumalia olemassa - koskenee myös niitä uskovia?
Molemmilla puolilla on olemassa tyyppejä jotka tekevät väitteen jumala on/ jumala ei ole - oman asiaan liittyvän uskonsa perusteella, mutta harvempi lienee esittäneen negatiivista väitettä jonkun asian olemassaolosta ENNEN kuin joku toinen on esittänyt siitä positiivisen väitteen. Muna ja kana. Yleensä väite pitää ensin esittää, ennenkuin se voidaan tai osataan kieltää.
Ateistillahan ei voi tietenkään olla tietoa jonkun väitetyn asian olemattomuudesta, koska negatiivisen olemassaolon todistaminen on yleisesti ottaen äärimmäisen vaikeaa tai mahdotonta riippuen miten asia määritellään.
Esim. lohikäärmeitä, merenneitoja, keijukaisia ja jättiläisiä pidetään yleisesti ottaen taruolentoina, mutta voitko aukottomasti todistaa ettei niitä ole (ollut) olemassa?
Aina voidaan paeta sen taakse ettei niitä ole vain löydetty. Ehkä jossain aarniometsän sydämessä pienellä asumattomalla saarella... Ehkä ne vain kuolivat sukupuuttoon? Ehkä ne osaavat muuttua näkymättömiksi? Ehkä ne eivät vain halua tulla löydetyksi? Ehkä ne osaavat taikoa ja jos joku sattuu sellaisen näkemään se ihminen katoaa jälkiä jättämättä, tai vain sen muisti pyyhitään. Ehkä ne sallivat vain joidenkin nähdä ne. Jne.
Suurin osa ihmisistä suhtautuu niihin kuitenkin keksittyinä fantasiaolentoina, vaikka niille voidaan määrittää sellaisia lisäominaisuuksia jolla se, ettei niitä ole löydetty voidaan perustella.
Aivan kuten jumala. Hahmo joka näyttäytyy vain niille jonka se haluaa hänet näkevän ja kaikkivaltiaana sitä on mitenkään muuten mahdoton havaita jos hän ei sitä itse halua.
Ennenmuinoin (= raamatun mukaan) jumala teki kaikenlaisia ihmetekoja jotka manifestoituivat maailmassamme, palavia pensaita, merien halkomisia, kuolleiden nouseminen haudoistaan jne., mutta nykyään hän sitten viettääkin hiljaiseloa ja välttelee julkisuutta ja pysyttelee vain häneen uskovien pään sisällä.
Samaan aikaan kun sallii saatanan pelata omalla kentällään ja mm. piilotella dinosaurusten luita ja muita raamatunvastaisia todisteita kivikerrostumiin tai sitten henkilöautojen kokoisia tai isompia liskoja ei vain jaksettu erikseen mainita luomiskertomuksessa (tai ehkä saatanan sallittiin hävittää merkintä niistä) ja ne tuhottiin tulvassa syntisinä muiden joukossa ja sitten vielä tulvan jälkiäkin hän salli saatanan sotkeskella että homma olisi vieläkin enemmän raamatun kanssa ei-yhteensopiva.
Raamatussa pahalainen paholainen oli vielä lähinnä manipuloija ja viekoittelija, korvaan kuiskuttelija, sittemmin hänelle on ilmeisesti annettu enemmänkin valtaa tehdä omia ihmetekojaan, muuttaa ja manipuloida historiaa ja todellisuutta.
Ja tämä on suunnilleen se lähtökohta, josta osa ateisteista ei pidä jumalaa uskottavana ja pitää häntä samanlaisena tarujen olentona, kuin niitä merenneitoja tai jättimäisiä kyklooppeja.
Mutta, miksi meillä kuitenkaan ei ole erillisiä palstoja joissa ihmiset nimittäisivät itseään esim. ei-merenneitoihin-uskoviksi? Miksi ihmiset eivät julista uskomattomuuttaan muita taruolentoja kohtaan?
Ja tässä sama alussa mainittu muna-kana tilanne tulee esiin.
Meillä ei myöskään ole merkittävää joukkoa ihmisiä jotka esittäisivät että mm. lainsäädäntöä tai vaikka laivareittejä pitäisi laatia sen mukaan että ne haittaisivat merenneitojen... kutemista?
Tai että niitä jotka sattuvat pilkkaamaan merenneitoja pitäisi rangaista. Ei ole olemassa äänekästä ihmisryhmää joka ajaisi merenneitojen oikeuksia, tai odottaisi että yhteiskunta mukautuisi niihin. Näinollen puuttu myös tarve olla äänekkäästi asiaa vastaan. Ateisti ei tiedä, mutta teisti uskoo tietävänsä.
Ei ole osoitettu jumalan olemista paikkansa pitäväksi. Raamattuhan ei sitä voi yksin todistaa, eikä myöskään Raamattua tulkitseva teisti!
- Mark.kukkuu.kukkuu
Faktahan on, että Jumala on vitsi. Se siinä ärsyttää, että vitsi pitäisi ottaa vakavasti. Aikuisten oikeasti Jumala ja sellaiseen uskovat ovat maailman naurettavin asia :D
- totuudentor
miksi pitää julistaa ateismia? Käytännössä ateismi on vain itsekeskeistä narsismia vailla mitään totuuspohjaa ja vaikka se on uskomus, niin se on enemmänkin poikkeavuus aivan kuten homous on ja samalla se on myös mielialahäiriö, joka voitaisiin luokitella ääripiirteissään (uusateismi) sairaudeksi.
- Mark.kukkuu.kukkuu
totuudentor kirjoitti:
miksi pitää julistaa ateismia? Käytännössä ateismi on vain itsekeskeistä narsismia vailla mitään totuuspohjaa ja vaikka se on uskomus, niin se on enemmänkin poikkeavuus aivan kuten homous on ja samalla se on myös mielialahäiriö, joka voitaisiin luokitella ääripiirteissään (uusateismi) sairaudeksi.
Asiallisesti kristinusko on suurinta narsismia. Itserakas uskovainen luulee "ihanaa" itseään niin tarpeelliseksi, että kuvittelee jonkun haluavan hänen elää ikuisesti, vaikka kaikki saavat hänestä tarpeekseen hetkessä. Todella sairasta on kuvitella mielikuvituskavereita eläviksi olennoiksi. Se on mielisairasta, eikä tee kenestäkään kuolematonta.
Uskovaiset myös naivat lapsiaan, mikä on aivan tavattoman sairasta ja poikkeavaa. totuudentor kirjoitti:
miksi pitää julistaa ateismia? Käytännössä ateismi on vain itsekeskeistä narsismia vailla mitään totuuspohjaa ja vaikka se on uskomus, niin se on enemmänkin poikkeavuus aivan kuten homous on ja samalla se on myös mielialahäiriö, joka voitaisiin luokitella ääripiirteissään (uusateismi) sairaudeksi.
Miten julistetaan ateismia?! Se on jokaiselle ihmiselle luonnollisin tila. Me synnytään kaikki ateisteina, vaikka vanhemmat olisivat teistejä. Teistiksi tulee ihmiset, joiden päähän on julistettu teismiä.
Mark.kukkuu.kukkuu kirjoitti:
Asiallisesti kristinusko on suurinta narsismia. Itserakas uskovainen luulee "ihanaa" itseään niin tarpeelliseksi, että kuvittelee jonkun haluavan hänen elää ikuisesti, vaikka kaikki saavat hänestä tarpeekseen hetkessä. Todella sairasta on kuvitella mielikuvituskavereita eläviksi olennoiksi. Se on mielisairasta, eikä tee kenestäkään kuolematonta.
Uskovaiset myös naivat lapsiaan, mikä on aivan tavattoman sairasta ja poikkeavaa."Uskovaiset myös naivat lapsiaan, mikä on aivan tavattoman sairasta ja poikkeavaa. "
Se on katsos sitä uskovaisen aitoa moraalia?! :)
- Pmipelipom
Minä uskon että aku ankka on Jumala. Häh? Miksi pidätte minua pilkkana? Mitä pahaa aku on teille tehnyt? Todistakaa ettei Aku ole kaiken luoja Jumala! Minulla on satoja aku ankka lehtiä todisteena, että aku ankkanen on totta.
- akuonjumala
Uskovaiset sanoisivat, että aku on moraaliton, kun kulkee ilman housuja.
- hanuriinvaan
tunge vittu perseesees se akuankkas saatana !!1!
- akuonkingi
hanuriinvaan kirjoitti:
tunge vittu perseesees se akuankkas saatana !!1!
Vaikka miten kiroilet, Aku Ankka silti rakastaa sinua ja kaikkia ihmisiä!
- fda
"Miksi niin monet tällä palstalla suhtautuvat Jumalaan kuin Hän olisi vain vitsi ja Raamattuun samoin?"
Raamattu on vaihtelevan laatuinen kirjakokoelma, jossa on paljon tunnetusti epätosia asioita. Sillä on monet syrjimiset ja sodat perusteltu.
"Miksi uskovaisiinkin suhtaudutaan kuin he olisivat toinen toistaan hullumpia? Olen oikeasti harmissani tästä."
Osa näistä on trolleja ja jotkut uskovaisista esittävät taas muuten järjenvastaisia väitteitä. Miten itse suhtaudut siihen, kun yksi palstan uskovaisista näkee homoja joka paikassa ja tekee ennustuksia kuten sen että Obama on jenkkien viimeinen presidentti.
"Miksi täällä vastustetaan niin paljon? Mitä niin pahaa koette, että Jumala on tehnyt?"
Yksikään ateisti ei usko jumaliin. Tietysti uskonnot vaativat itselleen eri oikeutta olla kritiikin yläpuolella.
"En ymmärrä miten joku voi vastustaa Jumalaa niin paljon kuin monet tällä palstalla tekevät. Jumala haluaa ihmisille hyvää. Hän on ihmisten puolustaja."
Ei ainakaan raamatun perusteella tai sen perusteella miten ne jotka sanovat toimivansa jumalan nimissä toimivat. - Kalju_Pitkätukka
Eikö sinulle ole vielä hahmottunut, että ateisti pitää Jumalaa olemattomana?
Kuinka olematon olisi tehnyt minulle pahaaa?
Moni ateisti on päätynyt ateistiksi tutkittuaa Raamattua ja/tai hylättyään fundamentalistilahkon.
Raamatun kriittinen lukeminen osoittaa sen kiistatta ristiriitaiseksi ihmisten sepitteeksi, kokoelmaksi myyttejäja legendoja.- Kalju_Pitkätukka
Kysyit, miksi asian ei voi antaa vain olla?
Annankin, en kulje kylillä julistamassa ateismia.
Minulla on uskovaisia ystäviä, enkä yritä heitä käännyttää.
Tämä on, tai ainakin pitäisi olla keskustelupalsta, joten täällä tuon mielipiteeni esiin.
Yhteiskunnallisessa päätöksenteossa on tärkeää, että se on sekulaaria, uskontovapaata.
Tämä korostuu kotipaikkakunnallani, jossa fundamentalistinen herätysliike on noussut marginaalista valtavirraksi.
- JeesusPottonen
"Miksi niin monet tällä palstalla suhtautuvat Jumalaan kuin Hän olisi vain vitsi ja Raamattuun samoin?"
En suhtaudu Jumalaan tai Raamattuun vitsinä, vaan myyttisenä kirjoituksena ja mytologian hahmona. Vähän niin kuin Kalevalaan ja Väinämöiseen. Kyllähän sitäkin on mukava lukea, mutta ei siihen totena voi suhtautua.
"Miksi uskovaisiinkin suhtaudutaan kuin he olisivat toinen toistaan hullumpia?"
Siitä saavat maltilliset uskovaiset kiittää hulluja uskonvelijiään ja -sisariaan, joilla tuntuu olevan pakonomainen tarve määrätä siitä, kuinka kaikkien muidenkin tulisi elää. Sairaimmat turvautuvat väkivaltaan, esim. islamistinen terrori sekä amerikkalaisten fundamentalistikristittyjen aborttiklinikoihin tai seksuaalisiin vähemmistöihin kohdistama vaino. Jostain syystä näille ainoan oikean totuuden haltijoille ei riitä, että eletään itse oman jumalan asettamien ehtojen mukaisesti ja annetaan toistenkin elää omalla tavallaan.
"Mitä niin pahaa koette, että Jumala on tehnyt?"
Ei mitään. Olemattomat eivät tee mitään. Ihmiset sen sijaan tekevät järjettömyyksiä, jotka he oikeuttavat palvomiensa taikaolentojen tahdolla.
"Jos Jumalaa ei sinun mielestäsi ole olemassa, niin miksi sen asian ei voi vaan antaa olla?"
Koska monilla uskovaisilla on pakonomainen tarve vaikuttaa myös siihen, kuinka heidän kulttinsa ulkopuolisten tulisi elää. Jos uskovaiset tyytyisivät vain noudattamaan uskonsa dogmeja ja antaisivat toisten elää maallista elämäänsä, niin tuskin vastustusta olisi läheskään niin paljoa. Vastustus ja kritiikkihän kohdistuu käytännössä yksinomaan niihin uskontoihin, joissa on lähetyskäsky kaikkien kansojen alistamiseksi heidän jumalalleen, siis kristinuskoon ja islamiin. Aika harva täällä rettelöi hinduja tai buddhalaisia vastaan.
" Miksi täytyy pilkata? "
Monet kristinuskon opinkappaleet ovat monen 2000-luvun ihmisen silmin hiukkasen hupsuja, ja mielestäni johonkin totena pidettyyn sisältyvän humorismin huomaaminen ja esiin tuominen ei ole pilkkaa.
"Jumala haluaa ihmisille hyvää. Hän on ihmisten puolustaja."
Ei ainakaan Raamatun Jahve, joka on vallanhimoinen, rasistinen ja alistamisenhaluinen sadisti, joka yllyttää kostonhimonsa vimmassa tappamaan jopa syntymättömät lapset äitiensä kohtuihin. Jos Jahve olisi ihminen, viettäisi hän päivänsä vankimielisairaalassa. En näe mitään hyvää tai kunnioittettavaa Raamatun jumalan kaltaisessa hahmossa.Raamattuhan ei saa missään nimessä olla minkään ironian tai satiirin kohteena uskovien mielestä, eivätkä hekään. Vielä nykyisin Suomestakin löytyy niitä uskovia, jotka menevät tekemään poliisille ilmoituksen kun joku käytti Raamattua satiirisesti keskiössä. Esimerkiksi Jari Tervon heittämä Raamattu Uutisvuodon studion nurkkaan oli jonkun mielestä jotakin jumalan pilkkaa.
Kummallista on se että suurin osa uskovista piti sitä satiirisena, eikä ottanut sitä pilkkauksena mutta sitten löytyi yksi liikenneopettaja, joka teki poliisille Jari Tervosta rikosilmoituksen. :) Taitaa ko. opettaja opettaa autokoulussa muutakin kuin liikennettä nuorille!?
Homoseksuaaleista uskovat sitten saavat aina puhua kaikkea satiirisella pohjallakin ja uhata lähes vaikkapa tappamisella eikä yhdenkään homoseksuaalin tule sitä paheksua?? Uskovista jumalan pilkka on suurempaa kuin olemassa olevien ihmisten pilkkaaminen! Uskovat ovat hyvin itsekeskeisiä ihmisiä!?
- KazuKa
Oletetaan että Jumala olisi olemassa, hyvä ja kykenee tekemään hyvää. Mitä hyvää on siinä, että papit raiskaavat lapsia?
- vastakysymys
Miksi et pidä Sauronista tai Voldemortista?
- seeioleväärinnnnnnnnnn
Mä pidän niistä kyllä.
- kerroit_liian_paljon
seeioleväärinnnnnnnnnn kirjoitti:
Mä pidän niistä kyllä.
Tämä kertoo kiusallisen paljon sinusta ja siitä mistä sinä pidät.
- seeioleväärinnnnnnnnnnnn
Miksiette pidä pallihiestä? Se ihana PH:n tuoksu pitää mut Jumalan luona.
Your rear shocks are probably toast - jos et nuuski pallukoitasi, Herraa ylistäen! - miksi-siksi
Ateisti vihaa Jumalaa kuten Jumalan vastustaja vihaa Jumalaa. Ateisti syyttää Jumalaa kuten Jumalan syyttäjä syyttää Jumalaa. Ateisti sortaa uskovaa, kuten itse perkele toimissaan.
- kukamitäkin
Kun minä olen uskovien suorittaman vainon, sorron ja häirinnän vuoksi joutunut jättämään kotini ja työpaikkani ja muuttamaan toiseen kaupunkiin, niin kertoisitko nyt sitten minulle millä tavoin ateistit ovat sinua sortaneet?
Onko joku ateisti peräti sanonut sinulle ikävästi anonyymillä nettipalstalla? - seeioleväärinnnnnnnnnn
kukamitäkin kirjoitti:
Kun minä olen uskovien suorittaman vainon, sorron ja häirinnän vuoksi joutunut jättämään kotini ja työpaikkani ja muuttamaan toiseen kaupunkiin, niin kertoisitko nyt sitten minulle millä tavoin ateistit ovat sinua sortaneet?
Onko joku ateisti peräti sanonut sinulle ikävästi anonyymillä nettipalstalla?Aijaa, tosi ikävä kuulla, että sulle on käynyt kaikkea tollasta. Miten silleen pääs käymään?: /
- Sainjustluettua
seeioleväärinnnnnnnnnn kirjoitti:
Aijaa, tosi ikävä kuulla, että sulle on käynyt kaikkea tollasta. Miten silleen pääs käymään?: /
Olisko uskovaiset lukeneet vähän raamattua ja ottaneet sen jumalasta oppia, eli näyttäneet pikkumaisuutta, kostonhimoa ja julmuutta ihmisiä kohtaan?
Ei ne kuitenkaan varmaan aivan sen tasolle ole alentuneet ja mm. teurastaneet kaikkia muita paitsi kylän neitseitä neitoja
4. moos 31:17 "Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. 31:18 Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin."
, siitä olis voinut olla juttua lehdessäkin jo.
Että edes jonkinlaista moraalista selkärankaa on saattanut kehittyä raamatun opeista huolimattakin.
Tosin, ei pienet verikekkeritkään liene poissuljettuja, voihan niitä sitten myöhemmin katua ja saada anteeksi, niihän herra itsekin toimi ja vanhoja julmuuksia ei tartte muistelle kunhan kääntää vaan uuden lehden, raamatussa. - Sainjustluettua
Älä huoli, me ei sua tuomita tuon sun ammatinvalintasikaan vuoksi. Me kun ei ei olla uskovaisia.
- seeioleväärinnnnnnnnnn
Sainjustluettua kirjoitti:
Älä huoli, me ei sua tuomita tuon sun ammatinvalintasikaan vuoksi. Me kun ei ei olla uskovaisia.
Sä et ymmärrä mitä uskovaisuus on. Sulle kaikki on epäselvää. Oot sumuverhon takana ja luulet tietäväsi jotakin.
- Sainjustluettua
Väitinkö mä tietäväni jotain?
Sinähän käyttäydyt ihan niinkuin Jeesus tekisi ja sanoisi, arvon ... huora?
Minä tässä lähinnä näytän sinulle peiliä ja esitän kysymyksen, pidätkö näkemästäsi? - seeioleväärinnnnnnnnnn
Sainjustluettua kirjoitti:
Väitinkö mä tietäväni jotain?
Sinähän käyttäydyt ihan niinkuin Jeesus tekisi ja sanoisi, arvon ... huora?
Minä tässä lähinnä näytän sinulle peiliä ja esitän kysymyksen, pidätkö näkemästäsi?Oot passiivis-aggressiivinen ja se seikka paljastaa heti sun homouden jokaiselle. Tee parannus heti.
- Sainjustluettua
Hyvin on kyllä raamatun ydinsanoma uponnut. Sä olet ihan vain avoimesti agressiivinen, loukkaava ja pikkumainen.
Tässä pikaisesti vilkuilin vähän noita muita tekemisiäsi aloituksia ja kommentteja ja eipäs kysytäkkään mitä Jeesus tähän sanoisi vaan mitä SINÄ tässä itsellesi sanoisit ja sehän olisi ... "Sähän käyttäydyt kuin ateisti". - seeioleväärinnnnnnnnnn
Sainjustluettua kirjoitti:
Hyvin on kyllä raamatun ydinsanoma uponnut. Sä olet ihan vain avoimesti agressiivinen, loukkaava ja pikkumainen.
Tässä pikaisesti vilkuilin vähän noita muita tekemisiäsi aloituksia ja kommentteja ja eipäs kysytäkkään mitä Jeesus tähän sanoisi vaan mitä SINÄ tässä itsellesi sanoisit ja sehän olisi ... "Sähän käyttäydyt kuin ateisti".Oon tullu hakemaan teitä täältä alhaalta. Kannan teidät turvaan Jeesuksen luokse.
- evakoksi
kukamitäkin kirjoitti:
Kun minä olen uskovien suorittaman vainon, sorron ja häirinnän vuoksi joutunut jättämään kotini ja työpaikkani ja muuttamaan toiseen kaupunkiin, niin kertoisitko nyt sitten minulle millä tavoin ateistit ovat sinua sortaneet?
Onko joku ateisti peräti sanonut sinulle ikävästi anonyymillä nettipalstalla?Minun sukuni joutui lähtemään Karjalasta pakoilaisiksi ateistien takia.
- Ituilija
evakoksi kirjoitti:
Minun sukuni joutui lähtemään Karjalasta pakoilaisiksi ateistien takia.
Kommareilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä?
Se kun setä Stalin tuli ja sanoi että tämä on nyt ateistinen valtio, niin uskonto puf, vaan ilmaan haihtui?
Vähän niinkuin Sauli Suuri nyt julistaisi että kuulkaa, tämä on tästä päivästä lähtien nyt uskonnoton valtio tämä Suomi, niin puf taas, kaikki uskonto katoaisi sen siliän tien ja ihmiset kiireellä heittävät mm. raamattunsa takkaan?
Hieno selitys, mutta ei se todellisuudessa ihan noin toimi. Mitä tapahtuu on että uskonto painuu maan alle jos sen takia vainotaan, mutta ei se katoa. Aivan kuten ei ateisti muutu uskovaksi jos ateismi olisi kuolemalla rangaistavaa. Silloin sekin painuu maan alle. Se on nähtävissä mm. islamilaisissa teokratioissa joissa uskonnon vapautta ei todellakaan ole. Mm. ateistit ovat siellä edelleen jos eivät muuta pois, mutta pääosin ovat hyvin hiljaa. Sama kristittyjen kohdalla. - kukamitäkin
evakoksi kirjoitti:
Minun sukuni joutui lähtemään Karjalasta pakoilaisiksi ateistien takia.
Minun isoisäni kuoli siinä sodassa, taistellessaan kommunisteja vastaan. Mutta eipä tulisi mieleenkään syyttää kommunistien rikoksista ateismia, kuten typerykset tekevät. Ateismi kun ei ole mikään poliittinen aate, vaan ainoastaan sitä että ei usko mihinkään jumaliin.
Mitään muuta ei ateismiin sisälly, ei kommunismia eikä fasismia eikä hedonismia eikä fatalismia eikä materialismia eikä mitään muitakaan ismejä. Ateismiinsa voi toki ympätä eli liittää mukaan lähes mitä tahansa ismejä mielensä ja makunsa mukaan (paitsi tietenki teismiä). Mutta mitä tahansa ateismiin sitten lisääkin, niin se lisäys ei ole ateismia, joka siis on vain ja ainoastaan sitä että ei usko mihinkään jumaliin.
Tämähän on sivistymättömille typeryksille erinäisiä satoja kertoja kerrottukin, mutta eiväthän säälittävät toistaitoiset hihhulit koskaan opi, mitään. - seeioleväärinnnnnnnnnn
kukamitäkin kirjoitti:
Minun isoisäni kuoli siinä sodassa, taistellessaan kommunisteja vastaan. Mutta eipä tulisi mieleenkään syyttää kommunistien rikoksista ateismia, kuten typerykset tekevät. Ateismi kun ei ole mikään poliittinen aate, vaan ainoastaan sitä että ei usko mihinkään jumaliin.
Mitään muuta ei ateismiin sisälly, ei kommunismia eikä fasismia eikä hedonismia eikä fatalismia eikä materialismia eikä mitään muitakaan ismejä. Ateismiinsa voi toki ympätä eli liittää mukaan lähes mitä tahansa ismejä mielensä ja makunsa mukaan (paitsi tietenki teismiä). Mutta mitä tahansa ateismiin sitten lisääkin, niin se lisäys ei ole ateismia, joka siis on vain ja ainoastaan sitä että ei usko mihinkään jumaliin.
Tämähän on sivistymättömille typeryksille erinäisiä satoja kertoja kerrottukin, mutta eiväthän säälittävät toistaitoiset hihhulit koskaan opi, mitään."ainoastaan sitä että ei usko mihinkään jumaliin"
Niinpä. Jumala=moraalinen realismi. Ilman Jumalaa ei ole moraalista realismia eli ihminen voi päästää helvetin valloilleen ilman huolta muiden huomisesta: ) - ateistejaneoli
Ituilija kirjoitti:
Kommareilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä?
Se kun setä Stalin tuli ja sanoi että tämä on nyt ateistinen valtio, niin uskonto puf, vaan ilmaan haihtui?
Vähän niinkuin Sauli Suuri nyt julistaisi että kuulkaa, tämä on tästä päivästä lähtien nyt uskonnoton valtio tämä Suomi, niin puf taas, kaikki uskonto katoaisi sen siliän tien ja ihmiset kiireellä heittävät mm. raamattunsa takkaan?
Hieno selitys, mutta ei se todellisuudessa ihan noin toimi. Mitä tapahtuu on että uskonto painuu maan alle jos sen takia vainotaan, mutta ei se katoa. Aivan kuten ei ateisti muutu uskovaksi jos ateismi olisi kuolemalla rangaistavaa. Silloin sekin painuu maan alle. Se on nähtävissä mm. islamilaisissa teokratioissa joissa uskonnon vapautta ei todellakaan ole. Mm. ateistit ovat siellä edelleen jos eivät muuta pois, mutta pääosin ovat hyvin hiljaa. Sama kristittyjen kohdalla.No olihan ne ny, saatana, ateisteja, jotka murhasivat ja ryöstivät karjalaisia ja ajoivat kodeista pois. Jätetään nyt vaan ne muut asiaankuulumattomat selitykset pois kuten kommunismi. Eihän uskovaisten ateisteihin kohdistamaa sortoa, syrjintää ja kidutustakaan puolustella sillä, että no ne nyt oli niitä kristillisdemokraatteja ja perussuomalaisia.
"Ateisti vihaa Jumalaa kuten Jumalan vastustaja vihaa Jumalaa. Ateisti syyttää Jumalaa kuten Jumalan syyttäjä syyttää Jumalaa. Ateisti sortaa uskovaa, kuten itse perkele toimissaan. "
Kerroppa miten olematonta mielikuvitusolentoa vihataan tai vastustetaan ja miten olematon mielikuvitusolento vihaa vastustajia?!
Ateisti sortaa uskovia, kun uskova sortaa muita ihmisiä ja lyö aina sillä Raamatulla muita päähän. Se on henkistä väkivaltaa uskovilta, johon on vastattava samalla mitalla!
onhan se kamalaa kun teiltä murenee avioliitto ja romahtaa elämänne 1.3.2017. Varmaan uskovat nyt eroavat, kunnei se avioliitto enää tuon jälkeen ole vain miehen ja naisen välinen vaan silloin ihmisten välinen parisuhdeinstituutio! :Dateistejaneoli kirjoitti:
No olihan ne ny, saatana, ateisteja, jotka murhasivat ja ryöstivät karjalaisia ja ajoivat kodeista pois. Jätetään nyt vaan ne muut asiaankuulumattomat selitykset pois kuten kommunismi. Eihän uskovaisten ateisteihin kohdistamaa sortoa, syrjintää ja kidutustakaan puolustella sillä, että no ne nyt oli niitä kristillisdemokraatteja ja perussuomalaisia.
Kaikkiko oli? Eikö siellä ollut ortodokseja siis Neuvostoliitossa Leninin kuoleman jälkeen? Mistä sodasta sä puhut?
Kas kunnet sano vielä saksalaiset sotilaat jatkosodassa raiskasi suomalaiset naiset? Jos sanot niin totean että suomalaiset naiset olivat saksalaisten univormujen perään ja tekivät saksalaisille sotilaille tykönsä ja halusivat panna niiden kanssa.
Saksalaiset polttivat Lapissa talot ja varmaan säkin olisit niin tehnyt, jos liittoutuma ois loppunut. Stalin pakotti meidät saksalaisten eli "omien" kimppuun, joten kyllä suomalaiset murhasivat ja ryöstivät "omiaan" siinä missä neukutkin.ateistejaneoli kirjoitti:
No olihan ne ny, saatana, ateisteja, jotka murhasivat ja ryöstivät karjalaisia ja ajoivat kodeista pois. Jätetään nyt vaan ne muut asiaankuulumattomat selitykset pois kuten kommunismi. Eihän uskovaisten ateisteihin kohdistamaa sortoa, syrjintää ja kidutustakaan puolustella sillä, että no ne nyt oli niitä kristillisdemokraatteja ja perussuomalaisia.
" No olihan ne ny, saatana, ateisteja, jotka murhasivat ja ryöstivät karjalaisia ja ajoivat kodeista pois."
Miten niin olivat ateisteja?kukamitäkin kirjoitti:
Minun isoisäni kuoli siinä sodassa, taistellessaan kommunisteja vastaan. Mutta eipä tulisi mieleenkään syyttää kommunistien rikoksista ateismia, kuten typerykset tekevät. Ateismi kun ei ole mikään poliittinen aate, vaan ainoastaan sitä että ei usko mihinkään jumaliin.
Mitään muuta ei ateismiin sisälly, ei kommunismia eikä fasismia eikä hedonismia eikä fatalismia eikä materialismia eikä mitään muitakaan ismejä. Ateismiinsa voi toki ympätä eli liittää mukaan lähes mitä tahansa ismejä mielensä ja makunsa mukaan (paitsi tietenki teismiä). Mutta mitä tahansa ateismiin sitten lisääkin, niin se lisäys ei ole ateismia, joka siis on vain ja ainoastaan sitä että ei usko mihinkään jumaliin.
Tämähän on sivistymättömille typeryksille erinäisiä satoja kertoja kerrottukin, mutta eiväthän säälittävät toistaitoiset hihhulit koskaan opi, mitään."Minun isoisäni kuoli siinä sodassa, taistellessaan kommunisteja vastaan. "
Olen pahoillani, kun mulla taas kummatkin isoisät säilyivät hengissä ja elivät yli 90-vuotiaiksi. Toinen oli talvi- ja jatkosodassa kersanttina ja toinen oli mukana jatkosodassa Petroskoin (suom. "Äänislinna") valtauksessa.Ituilija kirjoitti:
Kommareilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä?
Se kun setä Stalin tuli ja sanoi että tämä on nyt ateistinen valtio, niin uskonto puf, vaan ilmaan haihtui?
Vähän niinkuin Sauli Suuri nyt julistaisi että kuulkaa, tämä on tästä päivästä lähtien nyt uskonnoton valtio tämä Suomi, niin puf taas, kaikki uskonto katoaisi sen siliän tien ja ihmiset kiireellä heittävät mm. raamattunsa takkaan?
Hieno selitys, mutta ei se todellisuudessa ihan noin toimi. Mitä tapahtuu on että uskonto painuu maan alle jos sen takia vainotaan, mutta ei se katoa. Aivan kuten ei ateisti muutu uskovaksi jos ateismi olisi kuolemalla rangaistavaa. Silloin sekin painuu maan alle. Se on nähtävissä mm. islamilaisissa teokratioissa joissa uskonnon vapautta ei todellakaan ole. Mm. ateistit ovat siellä edelleen jos eivät muuta pois, mutta pääosin ovat hyvin hiljaa. Sama kristittyjen kohdalla.Sauli Suuri ei sitä yksin päätä vaan eduskunta. Suomessa presidentillä ei ole niin paljon valtaa, kuten oli aikoinaan Kekkosella. Suomessa presidentti on vain "seremoniamestari" ja sen tehtävät on jaettu pääministerin ja ehkäpä ulkoministerin kesken. Presidentti on korkeintaan Puolustusvoimien ylipäällikkö, jos nyt jotakin päätäntävaltaa on! Presidentin homma on lopulta varmaan aika yksitoikkoista hommaa, vaikka pääsee paljon matkustelemaan ja palkkio maksetaan verottomasti. :)
ateisti1982 kirjoitti:
Sauli Suuri ei sitä yksin päätä vaan eduskunta. Suomessa presidentillä ei ole niin paljon valtaa, kuten oli aikoinaan Kekkosella. Suomessa presidentti on vain "seremoniamestari" ja sen tehtävät on jaettu pääministerin ja ehkäpä ulkoministerin kesken. Presidentti on korkeintaan Puolustusvoimien ylipäällikkö, jos nyt jotakin päätäntävaltaa on! Presidentin homma on lopulta varmaan aika yksitoikkoista hommaa, vaikka pääsee paljon matkustelemaan ja palkkio maksetaan verottomasti. :)
Minun kaukainen esi-isäni oli (baltian)saksalainen Venäjän sotamarsalkka Anna Keisarinnan aikana 1700-luvulla. Minua on silti siitä syystä haukuttu kommunistiksi, vaikkei Neuvostoliittoa ole silloin ollut vielä olemassakaan vaan Venäjä oli silloin vielä monarkia.
- kyllä.kaikki
ateisti1982 kirjoitti:
Kaikkiko oli? Eikö siellä ollut ortodokseja siis Neuvostoliitossa Leninin kuoleman jälkeen? Mistä sodasta sä puhut?
Kas kunnet sano vielä saksalaiset sotilaat jatkosodassa raiskasi suomalaiset naiset? Jos sanot niin totean että suomalaiset naiset olivat saksalaisten univormujen perään ja tekivät saksalaisille sotilaille tykönsä ja halusivat panna niiden kanssa.
Saksalaiset polttivat Lapissa talot ja varmaan säkin olisit niin tehnyt, jos liittoutuma ois loppunut. Stalin pakotti meidät saksalaisten eli "omien" kimppuun, joten kyllä suomalaiset murhasivat ja ryöstivät "omiaan" siinä missä neukutkin.Sodasta vastuussa olevat henkilöt, eli lähinnä Stalin, olivat ateisteja.
- kiinnnnostunuteikirj
kyllä.kaikki kirjoitti:
Sodasta vastuussa olevat henkilöt, eli lähinnä Stalin, olivat ateisteja.
Historia on mulla näköjään vähän hakusessa, mutta siis neuvostoliittoko sen toisen maailmansodan aloittikin?
- uskovan_sanasto
marathustra kirjoitti:
" No olihan ne ny, saatana, ateisteja, jotka murhasivat ja ryöstivät karjalaisia ja ajoivat kodeista pois."
Miten niin olivat ateisteja?Ei tämän kyseisen henkilön kielessä ateisti tarkoita sitä, mitä oletat. Kyseinen henkilö on todennäköisesti käynyt joko kotikoulun tai jonkun uskonnollisen oppilaitoksen. Siellä heille opetetaan mm. uskova - hyvä, ateisti - paha.
Jos sellaisen opin saanut henkilö sanoo; ateisti teki näin, niin se tarkoittaa suomeksi; paha teki näin. Tai; uskova tekee tällä tavalla, niin se tarkoittaa; hyvä tekee tällä tavalla. - stalinhyökkäsi
kiinnnnostunuteikirj kirjoitti:
Historia on mulla näköjään vähän hakusessa, mutta siis neuvostoliittoko sen toisen maailmansodan aloittikin?
En tiedä, kuka aloitti, mutta Stalin hyökkäsi Suomeen 1939.
- selitäpä
uskovan_sanasto kirjoitti:
Ei tämän kyseisen henkilön kielessä ateisti tarkoita sitä, mitä oletat. Kyseinen henkilö on todennäköisesti käynyt joko kotikoulun tai jonkun uskonnollisen oppilaitoksen. Siellä heille opetetaan mm. uskova - hyvä, ateisti - paha.
Jos sellaisen opin saanut henkilö sanoo; ateisti teki näin, niin se tarkoittaa suomeksi; paha teki näin. Tai; uskova tekee tällä tavalla, niin se tarkoittaa; hyvä tekee tällä tavalla.No minkä takia tuolla ylempänä joku sanoi, että oli joutunut uskovaisten häirinnän takia muuttamaan kodistaan? Miksi se ei sanonut, että perussuomalaisten, kepulaisten tai kristillisdemokraattien häirinnän takia joutui muuttamaan?
kyllä.kaikki kirjoitti:
Sodasta vastuussa olevat henkilöt, eli lähinnä Stalin, olivat ateisteja.
Hitler, Mussoliini, Mannerheim olivat kaikki ateisteja?! :)
Stalin oli alkujaan pappisemiaarissa käynyt ortodoksipappi. Ateisti hän ei tainnut olla kuin vasta aikuisikäisenä.
Uskovat haluavat liittää kaikki ateistit johonkin kommunismiin, mutta itsestäni voin olla vakuuttunut etten ole kommunisti eli yleistämisenne ei taida koskea minua.
Lisäksi tunnen joitakin kristittyjä, jotka ovat kommunisteja eli sinusta he eivät ole oikeanlaisia kristittyjä tai kommunisteja?!
Miksi uskovat muistavat vain Stalinin kaltaiset murhateot, mutta eivät koskaan muista tai halua muistaa sitä että kristitythän ovat tappaneet historian saatossa miljoonia viattomia ihmisiä 1500-1600 -luvun uskonsodissa. Kannattaisi alkaa pikkuhiljaa muistelemaan, mitä pahaa on kristinuskon nimissä tehty!?- kommarivittuunsiitä
Mitä vittua kusipää tuli siihen mussuttamaan?
Hyökkäsivätkö Hitler, Mussoliini ja Mannerheim Suomeen 1939?
Saatanan idiootti kommaripaskiainen, painu helvettiin siitä höpisemästä. - selitäpä
uskovan_sanasto kirjoitti:
Ei tämän kyseisen henkilön kielessä ateisti tarkoita sitä, mitä oletat. Kyseinen henkilö on todennäköisesti käynyt joko kotikoulun tai jonkun uskonnollisen oppilaitoksen. Siellä heille opetetaan mm. uskova - hyvä, ateisti - paha.
Jos sellaisen opin saanut henkilö sanoo; ateisti teki näin, niin se tarkoittaa suomeksi; paha teki näin. Tai; uskova tekee tällä tavalla, niin se tarkoittaa; hyvä tekee tällä tavalla.Vastaa kysymykseen.
- selitäpä
uskovan_sanasto kirjoitti:
Ei tämän kyseisen henkilön kielessä ateisti tarkoita sitä, mitä oletat. Kyseinen henkilö on todennäköisesti käynyt joko kotikoulun tai jonkun uskonnollisen oppilaitoksen. Siellä heille opetetaan mm. uskova - hyvä, ateisti - paha.
Jos sellaisen opin saanut henkilö sanoo; ateisti teki näin, niin se tarkoittaa suomeksi; paha teki näin. Tai; uskova tekee tällä tavalla, niin se tarkoittaa; hyvä tekee tällä tavalla.Minkä takia tuolla ylempänä joku sanoi, että oli joutunut uskovaisten häirinnän takia muuttamaan kodistaan? Miksi se ei sanonut, että perussuomalaisten, kepulaisten tai kristillisdemokraattien häirinnän takia joutui muuttamaan?
- Sainjustluettua
Mutta jatketaan toki.
Tässä kun ei minun tarvitse syöttää sinulle edes köyttä, riittää kun mä tässä vieressä seison ja välillä kommentoin kun sä tuot oman köyden ja taiteilet hetken ja pujotat jälleen oman silmukan kaulaasi. En tiedä miksi, mutta kai se sinulle hupia tuottaa.
Mikäs minä olen sinua tuomitsemaan kun sinulta se näköjään hoituu kokemuksen tuomalla varmuudella. - spyy
Miten sitä voisi olemattomasta pitää. En erityisemmin pidä ihmisistä jotka uskovat olemattomaan, ja luulevat siksi olevansa muita parempia ja oikeutettuja suosituimmuusasemaan yhteiskunassa japakottamaan myös muita uskomaan olemattomaan samalla tavalla kuin jumaluskovainen itse uskoo.
- seeioleväärinnnnnnnnnn
huora,
- dty9
seeioleväärinnnnnnnnnn kirjoitti:
huora,
Kiitos kun taas kerran osoitit kommentillasi tosikritittyjen todellisen luonteen!
- ghj9
Tänään YLE Ykkösen aamuhartaudessa diakoninainen kertoi tarinaa kahdesta kirkossa rukoilijasta, joista toinen oli nöyrä, toinen taas kiitti jumalaa siitä että oli tehnyt tästä "paremman ihmisen kuin muut."
Diakoni myönsi joskus tunnistavansa itsensä tästä omahyväisestä rukoilijasta. - fds9
seeioleväärinnnnnnnnnn kirjoitti:
huora,
Osui ja upposi - näköjään!
- helvetin.tie
Ainakin sinun jumalasi on helvetin huono markkinoimaan itseänsä. Olisiko aika jo laskeutua tulisilla vaunuilla Senaatintorille ja kertoa, mitä meistä ihmisistä haluaa?
Sen jälkeen ei tarvitse keskustella siitä, onko jumala olemassa vai ei, vaan ainoastaan siitä, totteleeko hänen käskyjään vaiko ei.
Mutta teitä uskovaisilta on tainnut Herra Jumala unohtua kokonaan. Tehän puhutte vain Jeesuksesta. Mitenkä se olikaan:
"Minä olen HERRA, sinun Jumalasi, joka toin sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
Älköön sinulla olko muita jumalia minun rinnallani. Älä tee itsellesi patsasta äläkä mitään kuvaa mistään, mikä on ylhäällä taivaalla tai alhaalla maan päällä tai vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä, sillä minä, HERRA, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala."
Ja te perkeleen peikot teette jeesuspatsaita ja kumarratte niitä kirkoissanne.- seeioleväärinnnnnnnnnn
Amen
- seeioleväärinnnnnnnnnn
mä en oo tehny patsaita vaan vastustan niitä.
Miksi pilkkaan kaikkia uskontoja koska en pysty katsomaan sitä kun jotkut ihmiset uskovat siihen valheeseen niin paljon että he oikeasti luulevat että joku yliluonnollinen ihmistämuistuttava olento kuuntelisi heidän surujaan ja suojelisi heitä no ei suojele ja sehän siinä on naurettavinta että kuollessaan tämä henkilö sen viimeistään huomaa kun ei pääse taivaaseen pilvien päälle jumalan viereen laulamaan koska semmoista jumalaa ei ole!!!!!!!!!!! Elämänkatsomustieto koulun turhin aine joka en tehty ainoastaan sitä trarkoitusta varten että he jotka eivät mene uskonnon opetukseen joutuvat sitten kärsiä sen saman määrän elämänkatsomustiedossa ja tämähän on pelkästään sen takia ettei joka ikinen nuori vaihtaisi uskonnosta elämänkatsomustietoon ( jos siis elämän katsomustieto merkitsisi vapaata niinkuin sen pitäisi merkitä). ELI MINÄ OLEN JOUTUNUT OPISKELLA 10 VUOTTA SITÄ TURHAA PASKAA PELKÄSTÄÄN SEN TAKIA KOSKA JOTKUT USKOVAT JUMALAAN! SIINÄ ON SINULLE SYY MIKSI VIHAAN JA HALVEKSIN KAIKKIA USKONTOJA!!
- nytenymmärrä
"kuollessaan tämä henkilö sen viimeistään huomaa kun ei pääse taivaaseen"
Mites se voi kuollessaan huomata sellaista? Eihän kuollut enää voi tajuta mitään.
Vai uskotko kuolemanälkeiseen elämään? - nytenymmärrä
Vastaa kysymykseen.
- nytenymmärrä
"kuollessaan tämä henkilö sen viimeistään huomaa kun ei pääse taivaaseen"
Mites se voi kuollessaan huomata sellaista? Eihän kuollut enää voi tajuta mitään.
Vai uskotko kuolemanälkeiseen elämään?
- jumalusko.taannuttaa
>> Miksi et pidä Jumalasta? <<
Tuota pitää kysyä niiltä uskovilta, jotka uskoo Jumalaan. Ateisti suhtautuu Jumalaan, kuten kristitty suhtautuu Shivaan eli ei oikein mitenkään, koska ei usko tuohon jumalaan.
Jumaluskossa on ikävää se, että paljolti sen ja muun taikauskon takia ihmiseltä vei useamman kymmenentuhatta vuotta päästä kivikautisesta metsästäjä-keräilijä-taloudesta nykyiseen tilanteeseen.
Muslimimaissa, missä jumalusko on yhä voimissaan, meno on kuin meillä 1800-luvulla. Ilman öljyä siellä kudottaisiin yhä mattopuilla mattoja tai tehtäisiin ulkomaisten yritysten leivissä jotain helppoa kookoomatyötä. Sama meno Intiassa.
Sitä se jumalusko teettää. - Terv.Mirka
Aloittajalta voisi kysyä että miten hän suhtautuisi henkilöön joka palvoisi Aku-Ankkaa ja uskoisi pääsevänsä kuolemansa jälkeen Ankkalinnaan, Akun naapuriin?
Mitä mieltä olisit tälläisestä hemmosta joka ihan vakavissaan kertoisi tälläisiä haaveita ja haluaisi suostutella sinua mukaan?
Jumala on ihan yhtä totta kuin Aku-Ankka. - Yksi.ei.huijattu
Sitä ne jumalat juuri onkin,yhtä suurta vitsiä, kaikki tarinat.
Ihmiset on aivopesty niitä uskomaan jo monien vuosituhansien ajan.kaikki perimmäinen uskominen alkaa liskoaivoista ja myös vaikuttaa näihin alkukantaisiin aivon osiin, ja lujasti ,saaden uhrin käyttäytymään täysin ohjelmoidulla tavalla,ilman että se edes itse tajuaa käyttäytymistään, sama hurmos kuin aikoinaan oli myös poliittisilla liikkeillä.
Ilmankos tätä ilmiötä on käytetty kautta maailman sivu ihmisten hallintaan,kuten nytkin esim.muslimeista voi huomata,kun kykenevät vaikka minkälaisiin murhiin ja muitten surmaamisiin,kokematta pienintä mielenpahennusta siitä että ovat tehneet jotain väärin muita kohtaan.
Näinhän toimivat myös entisajan kristinuskon puhdistajat,pyöreän pöydän ritarit yms. vakaat uskonpuolustajat.Se vasta on oikein kunnon psykopatiaa.
Jopa Suomenkin sodat on käyty vakaasti jumalan oikeana kätenä olemisena,uskovaisuuteen ja sen pelastus sanomaan luottaen ja ns. vihollista surmaten. - vakavasti.ottaen.en.usko
>> Miksi niin monet tällä palstalla suhtautuvat Jumalaan kuin Hän olisi vain vitsi <<
Jos VT:n Jumala on vitsi, niin sitten se on todella huono vitsi.
>> Miksi uskovaisiinkin suhtaudutaan kuin he olisivat toinen toistaan hullumpia? <<
Koska tämänkin palstan uskovista typerimpiä kommentteja laukovat ne typerimmät ja ehdottomimmat uskovat.
Lopputulos on, että palstan uskovat leimautuu nuorenmaan kreationisteiksi, jotka uskoo Nooan meriseikkailuun aivan yhtä tosissaan kuin taaperot Mikki-Hiiren merimatkaan.
>> Jos Jumalaa ei sinun mielestäsi ole olemassa, niin miksi sen asian ei voi vaan antaa olla? <<
Jos kukaan ei kritisoisi palstan evankelistoja, niin joku voisi luulla, että ne kannattaa ottaa vakavissaan. - dyj9
Sinä tuot eteeni tyhjän lautasen ja kysyt minulta enkö pidä ruoasta, kun en ala syömään?
- seeioleväärinnnnnnnnnn
Jumala on sama asia kuin moraalinen realismi. Tuon eteesi moraalisen realismin ja kysyn miksi et pidä siitä.
- vakavasti.ottaen.en.usko
seeioleväärinnnnnnnnnn kirjoitti:
Jumala on sama asia kuin moraalinen realismi. Tuon eteesi moraalisen realismin ja kysyn miksi et pidä siitä.
Ihmiset ovat pärjäneet ja yhä pärjäävät hyvin ilman tuota "moraalista realismia",mitä se sitten lieneekään.
Jos se on kristinuskon moraalia, niin kovin on ollut meno moraalitonta silloin, kun tuo "moraalinen realismi" on ollut vallalla. - seeioleväärinnnnnnnnnn
vakavasti.ottaen.en.usko kirjoitti:
Ihmiset ovat pärjäneet ja yhä pärjäävät hyvin ilman tuota "moraalista realismia",mitä se sitten lieneekään.
Jos se on kristinuskon moraalia, niin kovin on ollut meno moraalitonta silloin, kun tuo "moraalinen realismi" on ollut vallalla.https://fi.wikipedia.org/wiki/Moraalinen_realismi
Tuossa artikkelissa kerrotaan mitä on moraalinen realismi: )
- rg9
Miksi tulet, tosiuskovainen kristitty, tänne Ateismi-palstalle tehtailemaan aloituksia ja kitisemään/vinkimaan? Jos et kestä kritiikkiä niin pysy poissa täältä. Miksi kiusaat turhaan itseäsi? Oletko masokisti vai marttyyriako peräti leikit?
Minä pysyn uskispalstoilta pois, vierailen niillä ani harvoin.
Tälläkin palstalla saa uskovaisten soopaa lukeakseen ihan riittävästi, ihan liikaa jos totta puhutaan.- eiooteidänpalsta
Tämä ei ole palsta ateisteille vaan palsta ateismista. Eli voit painua muualle siitä vikisemästä.
- arfesteryduio
MIstä ihmeen Jumalasta????
- Hulluukko467
Jos Jumala nyt on ollenkaan olemassa niin hän on itsekäs olento joka luulee olevansa kaikkien yläpuolella. Manipuloiva, joka käyttää ihmisiä pelinappuloinaan. Välinpitämätön, itserakas, vallanhaluinen hullu.
- nam.nam.nam
Kyllä minä pidän Jumalasta. Marinoitu Jumala paistettuna maustevoin kera on herkullista.
- seeioleväärinnnnnnnnnn
Jeesuksenlihaa pääsiäisenä
- Ateistiperkele
Kukaan ei voi tietää, olenko kullasta tehty, veden alla kykenevä hengittämään ja lentotaitoinen. Älkää siis väittäkö etten olisid kun ette tiedä. #uskontologigs
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663015
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252113Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671688Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t241550- 281301
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161297Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61206Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281160Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101127Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621011