Asunnon ostajat ja sitä maksavat sanovat että tulee liian kalliiksi asua vuokralla. Vuokralla asuvat ovat siis hyvätuloisia ja sitä kadehditaan porukalla. Mitä se ketään liikuttaa jos maksaa jonkun toisen asuntoa. Rahaa riittää. Joku saa asumistukea mutta vaan pieni osa. Sekin tukihan menee asunnon omistajan taskuun loppujen lopuksi. Myös siihen omaan voi saada samaa tukea. Lapsiperheet saa yleisesti ainakin pikkulapsi vaiheessa. Mekin saatiin aikoinaan kun olin hoitovapaalla.
Joku kumma kateus vaivaa ns. omassa asuvia. Viestiketjujen aloitukset kertoo sen suoraan.
Joku kumma kateus vaivaa ns. omassa asuvia. Viestiketjujen aloitukset kertoo sen suoraan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Vuokraloinen tulee asuntojen hinnat palstalle kehuskelemaan, miten on rahaa.
Tai siis miten paljon on tullut rahaa kannettua läskin taskuun.
Vuokralla asuu vain sossunelätit ja umpihullut. Tässä sitä jälkimmäistä lajia ;-D
Elä ole noin ilkee. Blääää kun itkettää. Minkä sille voi kun on loinen. Oikea loinen on asuntosijoittaja joka elää vuokralaisen loisena. Vieläpä yhteiskunnan. Asumistuet menee tuon loisen taskuun.
Terveellinen asunto kannattaa omistaa kasvukeskuksissa, ei muualla, koska arvo laskee ja pian se ei kelpaa kenellekään ilmaiseksikaan. Vuokralainen pääsee helpommin eroon homekämpästä. Tämä voi olla terveyden arvoinen etu.
Nyt sitten taas rakennetaan kovalla kiireellä asuntoja. Betonisten seinäelementtien toimittajat eivät ehdi kysyntää tyydyttämään.
Varmaan kuivattavat kunnolla ennen asennusta? Lattiavaluihin porataan kosteuden mittaamiseksi ohjeistuksen mukaiset mittausreiät? Ja materiaalit eivät kehitä myrkyllisiä kaasuja?
Tätä kissa ostaisi.
Meillä on monen laista tuettua asuntoa, eikä siis yksin nää kuntien vuokrakämpät ja kelan asumistuet. Mm. nää ara-asunnot tai mitä ne ovatkint, ovat nekin tuettuja. Näitä tuettuja asuntoja sitten jaellaan erityisrälsseille, joskin enemmän pienempituloisille ja sossupatuille tietty, mutta niin paljon myös sellaisillekkin jotka halutessaan hyvinkin pystyisivät itsekkin kaiken asumisensa hankkimaan ja kustantamaan vapailta markkinoilta asunnon ostaen. Sitten tähän toisaalta meillä sinnittelee ihmisiä hyvinkin pienillä tuloilla omistusasunnoissaan, esim. pieneläkeläisiä paljonkin, jotka joutuvat alati tiukemmilla sinnittelemään, kun omistusasunnoista veilä verottajakin pyrkii kuppaamaan aina vaan lisää ja jo muutenkin korjaus-ja kunnossapitolaskut sen kuin vaan kasvavat.
Toki on meillä yleistynyt myös todella hyvätuloistenkin edullisesti vuokralla asuminen. Nää on esim. jotain yrityksen johtoportaan suurituloisia, joille järkkäillään asuntoetuja alle minkään markkinahintojen tai kustannusvastaavuuden, mutta nää tällaiaset ovat kuitenkin vähälukuisia tapauksia.
Kun näin on niin ei sen pitäisi olla yllätys jos vaikka omistusasunnoissaan sinnitteleviä alkaa vähän n.s. vituttaakkin tällaisten erityisträlssien etuoikeudet. Ja kun vielä kehdataankin tulla rehvastelemaan ja typeriksi vastuunkantajiksi haukkumaan vahingonilon odotuksissaan piehtaroiden ihmisille jotka joutuu itse asumisensa kustantamaan ja siitä kaken vastuun ottamaan.
Hyvä aloitus ja olet oikeassa.
Se kateushan kumpuaa siitä, että on tehnyt huonoja valintoja ja sitten kadehtii niitä, jotka voivat elää hyvän elämän stressittömänä, ilman huolen häivää.
Suomi on vapaa maa, demokratia, ja täällä on perustuslakiin kirjattu elinkeinovapaus. Täällä saa elättää itsensä kuten haluaa. Voi olla palkansaaja, voi olla yrittäjä, voi olla sijoittaja, ja voi olla perillinen. Tai kaikkea tätä, kukaan ei estä. Voi olla myös köyhä, tosin tämä tuskin koskaan on oma valinta.
Mistä paha olo sitten johtuu? Miksi pitää raivosta naama sinisenä vääntää täällä vihatekstiä niitä kohtaan, jotka ovat valinneet eri tavalla kuin itse on tehnyt? Ei kukaan pakota "ottamaan itsestään vastuuta" ja ostamaan omaa asuntoa tai ok-taloa. Aina voi myydä asuntonsa pois ja vaikkapa lahjoittaa omaisuutensa hyväntekeväisyyteen, ei sitä kukaan estä. Sitten voi ryhtyä kuittaamaan niitä hulppeita asumistukia ja sossun rahoja, joita on katkerana koko elämänsä kadehtinut.
Kukaan ei estä. Ei kukaan. Siitä vaan, antaa mennä, äkkiä se käy. Monille on tosin käynyt tahtomattakin.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kadehtiminen on tyhmää. Köyhien kimppuun käyminen on alhaista. Solvatkaa mieluummin minua, minä kyllä kestän teidän "rakentavan kritiikkinne". Heh heh.
Mutta miettikää sitä ennen, miten naurettavia olette kahehtiessanne sossupummeja. Miettikää ja hävetkää, vaikka tuskin kukaan teistä osaa. Se nimittäin vaatii melkoisesti älykkyyttä, koska siinä joutuu arvostelemaan itseään.
Minä päästelen nyt pari tuhnua ja haen kylmän kaljan viininpunaiselle vakosamettisohvalle. Katsoin juuri tuossa sijoitukset, vähän kehno pörssipäivä, turskaa ei kuitenkaan tullut koska myin nokiatkin jo alkuviikosta. Aijaijai, huhhuh, kylläpä kelpaa.
Yst. Terv. Vuokralla.Parempi.
Tällä palstalla puhutaan asumisen kustannuksista(toki varsianisesti asuntojen hinnoista mutta kuitenkin), ja tää josko vuokralla tai omistusasunnossa juttu on jostain syystä tullut keskeiseksi teemaksi, vaikka se ei siis varsinaiseen palstan teemaan kuulu.
No tähän sitten jos kuka hyvänsä tulee rehvastelemaan sillä miten vuokralla on edullisempaa asua kuin mitä omistusasunnoissa niin on se kait itsestään selvä asia omistusasunnoissaan asuville, että ne jotka alle heidän asumiskustannustensa asuvat voivat tehdä niin vain ja ainoastaan siten että asumisensa kustantaa tai siihen subventoi enemmän tai vähemmän joku muu taho kuin mitä he itse. No se on tää tällainen hieno juttu niille rälsseille joille tällainen etuus suodaan, mutta sitä ei voida tarjota kuin pienemmälle osalle väestä, suurimman osan väestä on itse kustannettava asumisensa ja elämisensä ja vielä ne subventiotkin joita erityisrälssit saavat.
Toki vuokrakämppä itse kaiken kustantaenkin voi hyvinkin kannattaa paremmin kuin mitä omistusasunto, mutta se koskee vain suht. lyhytkestoista asunnon tarvetta ja edellyttää että sopivia vuokrakämppiä on ylipäätään saatavilla. Joskin näissäkin tapauksissa asianomaisella yleensä on taustalla joku toinen pysyvämpi asunto muualla, ja vuokrakämppää tarvitaan työn tai opiskelun vuoksi kakkosasunnoksi toisaalla.
No onhan vuokra-asuminen ja sen hinta selvästi yhteydessä asuntojen hintoihin. Nyt sentään liipataan aihetta, mutta on ollut aikoja jolloin tällä palstalla on käsitelty vain pyllynreiän valkaisua ja kakan väätämistä lattialle. Minusta ollaan parempaan suuntaan menossa.
Käytät sanaa "rälssi" väärin. Suosittelen ihan opiskelemaan mitä se tarkoittaa. Tekstiäsi on vaikea lukea, kun käsitteet ovat niin pahasti sekaisin.
Rälssi tarkoittaa erivapautta nauttivaa kansanosaa. Yleensä puhutaan veroista tai niiden maksamattomuudesta: rälssiin kuuluvien ei tarvinnut maksaa juuri ollenkaan veroja. On vaikeaa ymmärtää, miten vuokralaiset kuuluisivat tällaiseen rälssiin. Eivät mitenkään, tietenkään. Kyllä me tuhnut maksamme veromme siinä missä muutkin.
Ja ne jotka saavat asumistukea, he ovat köyhiä, eivät etuoiketettua rälssiä. Jos olisivat, silloin siihen asemaan ei pääsisi edes pyrkimällä. Nyt siihen joudutaan, toisten armoille kyykytettäväksi ja almuilla eläjäksi. Jos kutsut tällaisia ihmisiä etuoikeutetuksi, sinulla on vielä paljon miettimistä. Kirjoituksestasi päättelen sinun olevan kohtalaisen iäkäs, joten ihmettelen, miten vähän sinä vieläkään asioista tunnut ymmärtävän. Kannattaa kehittää itseään ja käydä tutustumassa erilaisiin ihmisiin. Kyllä se siitä aukeaa, ja näet paremmin ketä kannattaa kadehtia ja ketä ei.
Itselleni on koko lailla herttaisen yhdentekevää miten muut elävät. Tämä yhteiskunta on suunniteltu siten, että hyvään elintasoon pääsevät ne, jotka näkevät vaivaa asioiden miettimiseen eivätkä kulje lauman mukana. Tyhmintä on toistaa omilta vanhemmilta opittuja asenteita niitä mitenkään jalostamatta tai miettimättä. Silloin suurin rikkaus, hyvä elämä, jää saamatta. Raha kun ei tee ketään onnelliseksi, sen sinä kuitenkin varmasti tiedät aivan hyvin.
Ystävällisesti,
Vuokralla.Parempi
Just joo.Tuo loppukin vielä 'raha kun ei tee ketään onnelliseksi, sen sinä kuitenkin varmasti tiedät aivan hyvin' filosofointi sopii sekin niin hyvin siihen kuvaan mitä itsestäsi antanut olet.
Vuokralla ei nyt vaan asuta halvemmalla kuin mitä omistusasunnoissa kustannukset ovat ellei siihen joku taho subventoi. Ja kun ei näitä subventoijia kaikille riitä, niin siksi monien pitää itse vastuut asumisensa kustannuksista ja riskeistä ottaa. Toki se suht. lyhytkestoinen asunnon tarve on sellainen jolloin vuokrakämppä voi hyvinkin olla kannattavampi vaihtoehto jos vaan sopivia sellaisia saatavana on.
Älä nyt saivartele tässä käyttämieni sanojen kuten 'rälssi' suhteen. Tiedät varsin hyvin että tässä yhteydessä tarkoitan tällä sanalla tavalla tai toisella etuoikeutettuja erityisryhmiä. Se on minusta hyvä sana tähän juuri siksi, kun sitä on aiemminkin historiassa käytetty etuoikeutetuista kansanosista puhuttaessa.
Ja sitten tähän asumisen kyseessä ollen tuo mainitsemani pienillä tuloillaan omistsusasunnoissaan sinnittelevät vastaan näitä erityisrälsseissä huoletta porskuttelevat.
Anna siis varallisuutesi pois ja ryhdy etuoikeutetuksi tukien saajaksi. Kukaan ei sinua estä.
Muista sitten ottaa hattu päästä kun menet sossun tädin luo pyytämään rahaa.
No yksittäisenä henkilönä tietty voisin halutessani näinkin tehdä, mutta tässä nyt ei ollutkaan kysymys siitä. Itse asiassa tiedän ihmisiä, jotka ovat kunnan kämppiin menneet ja päässeet myytyään talojaan joista ovat huomattavat rahat saaneet. Rahat on pantu piiloon, ja vähän aikaa odoteltu ja sitten hakemus kunnan kämppään. Ei tässä mitään, tää tosiaankin voi olla monelle yksittäiselle ihmiselle hyvä ratkaisu, mutta ei siitä vaan ole suurimman joukon pienituloisistakaan asumiskustannuksiin ratkaisuksi.
Ei sinne nykyään tarvi vaivautua paikan päälle. Hakemuksen voi tehdä netissä, ja raha kilahtaa tilille. Sama juttu Kelan etuuksissa. Työkkäriinkään ei edes oteta asiakkaita enää paikan päälle. Pari kertaa vuodessa kuitataan netissä että on edelleen työtön, ja etuudet juoksee.
Jos perhe saa asumistukea vuokra-asuntoon joka on yksityisen omistama niin tuo yhteiskunnan tuki menee asunnon OMISTAJAN taskuun. Yhteiskunta rahoittaa näin myös näitä sijoitusasuntoja. Moni jopa kehuu että ottaa mielellään asumaan jonkun tukien saajan koska vuokran maksu on taattu. Enemmän näitä edullisia yhteiskunnan rahoittamia asuntoja niin ei tarvitse sijoittajia elättää. Jos voisin valita mihin verorahani menevät niin ei ainakaan yksityisen sijoittajan perseeseen.
Just joo. Näinhän ne vuokralla asuvat asumistukia saavat sen tuen saamisensa mielessään vatvovat ja kääntävät sellaiseksi, että se onkin vuokranantaja joka sen tuen saa. Monet saavat maksamastaan vuokrasta reippaasti yli puoletkin vuokratukea. Kait nää päässään pähkäilevät, että niitä heidän työkseen hajottamiaan kämppiä voisi joku vaikka reilusti alta 12€ neliö vuokrata tekemättä tappiota.
Juuri kunnillakin on näitä vuokrataloja paljon, ja sossun asiakkailleen ne kelalta vuokratuet hakee. Pienemmillä paikkakunnillakin, missä ei asunnoille edes niin paljon kysyntää kunnat pitävät sellaista 12€ neliövuokraa, ja kunnille tämä asuntojen vuokraaminen sillä vuokralla tuottaa vielä tappiota.
Ne nyt vaan menee vuokranantajan taskuun. Ne asumistuet. Ei voi väittää muuta. Miksi asuntoja vuokrataan sellaisille joka ne hajottaa. Ei voi kun ihmetellä vuokranantajien järjenjuoksua. Itse ovat riskin ottaneet.
Toki se vuokra missä kelan vuokratuki mukana menee vuokrananatajalle. Mutta ei tämä silti sitä tarkoita, että vuokranantaja saa sen tuen verran ylimääräistä ja että mitä ylimääräistä ilmankin hän sen asunnon vuokralaiselle voisi asuttavaksi antaa kärsimättä siitä tappiota.
Kyllä varsinkin näistä asunnon paskaksi laittaneista vuokralaisista on vuokranantajalle myös ihan oikeasti konkreettista työtäkin, sellaista työtä mitä ei suostuisi nämä vuokralaisrehvastelijat ja asunnon tuhoajat alkuunkaan tekemään, siivoamista ja korjailuja ja laitteluja viikko kausia vuokralaisen lähdettyä. Toki nämä työt voisi teettääkkin, mutta se taasen kustantaisi tuhansia, eikä siinä silloin enää olisi mitään mieltä ainakaan nykyvuokratasoilla mennen.
Miksi juuri yksittäisiä asuntoja vuokraaville pakkaa näitä asuntoja erityisen agressiivisestikkin tuhoavia vuokralaisia tulemaan johtuu siitä, kun isoilla vuokrananatajilla ja kunnillakin on omat mustat listansa miksi nämä tapaukset eivät sieltä asuntoa saa ja siksi päätyvät yksittäisiä kämppiä vuokraavien riesaksi. Joskin toki kunnilla on myös viimesijainen velvollisuuskin järkätä asunto, ja siksi kunnatkin joutuvat näitä hintoihinsa tulevia asukkeja majoittamaan. Mutta kunnatkin tietty pyrkivät ulkoistamaan nämä erityisesti hintoihinsa tulevat vuokralaiset muiden riesaksi.
Ja että tähän sitten miksi näin ollen ylipäätään vuokraa asuntoa kenellekkään. No ei sitä enää niin mielellään tehdäkkään, ja siksi asuntoja seisoo paljon tyhjänäkin, uusia ja/tai hyvässä kunnossa olevia asuntoja.
Se vuokranantajan taskuun menevä raha eli asumistuki on VEROVAROISTA maksettua rahaa. Kenenkään ei ole pakko ottaa vuokralaista asuntoonsa. Kuten sanottu, jokainen asuntonsa vuokraava ottaa tietoisen riskin.
Juuri näin, ja siitä maksetusta asumistuesta sen hyödyn saa se vuokralainen, jolle se asumistuki maksetaan. Toki tämä päässään hautoo makrotalousteorioita joilla hän itselleen perustelee miten hän ei saa mitään vaan päinvastoin on yhteiskunnan tukipilari. Monet saavat asumistukea suurimman osankin vuokrastaan, eli puhutaan jostain alle 6€ tai tai 2-3€ mitä nämä omia rahojaan siihen vuokraansa laittavat(mitkä omat rahatkin näille kyllä ovat useimmiten erilaisia tulonsiirtoja, tai jossain tuottamattomassa yhteiskunnan järkkäämässä velvoitetyössä voivat vähän käydä mitä sitä orjatyöksi sanovat) 2-3€ neliö ei riitä alkuunkaan edes juokseviin hoitovastikkeisiin, vitonen jo siihenkin menee, mistään remonteista puhettakaan. Ja sitten asunnon tyhjänäoloista, kun niitä vuokralaisen vaihtuessa siivoilee ja remppaa menee kaiken aikaa hoitovastikkeet yhtä lailla. Ja vuokralaiset myös laiminlyövät vuokranmaksujaan, ellei sossun tädin hoidossa maksunsa ole. Ja jos vuokralaisen välitysfirmojen palveluja käyttää, niin se kustantaa 1kk vuokran isännöitsijän todistus alvilla korotettuina. Ja on ne asunnot pitänyt rakentaa ja jonkun ne maksaa kaikkine veroineen. Ja asunnot vanhenevat. Ja jos ei niitä isoja hintavia remppoja niihin tehdä, niin ne rapistuvat asuinkelvottomiksi ja arvottomiksi.
Asumistukia ei muuten maksetakkaan ihan mistä tahansa vuokrista. Asumistuen perustana on kokolailla juuri sellainen vuokrataso mistä ei oikeasti vielä mitään vuokranatajalle jää muuta kuin riesat ja vaivat ja vastuut asunnon ylläpidosta ja laskuista ja menekistä markkinoilla. Ehkä omilleen pääsee jos ei niitä pahempia vuokralaistapauksia kohdalle osu, mitä kyllä siis pakkaa kohdalle osumaan juuri yksittäisiä kämppiä vuokraaville.
Ei tosiaankaan ole pakko kämppiään vuokralle laitta, eikä niitä niin monet enää laitakkaan, tyhjinä onkin paljon kämppiä. Varsinkin jos kämppä vielä hyvässä kunnossa, niin ei sitä hevin kannata hankalien vuokralaisten örvellettäväksi antaa, ei siis sillä asumistukitasoisella vuokrallakaan kannata saati sen alle.
No tuo 'kateus' on aina se johon vedotaan, mitä silläkin sitten oikein tarkoitetaan. Tähän vuokralla asuvat/omistusasunnoisaan asuvat- juttuun liittyy kuitenkin sellainen asia, että mitä helpommin ja mukavammin ja huolettomammin nämä aina enemmän tai vähemmän vuokra-asumiseensa tukia saaneet asumisensa kanssa porskuttavat(jos taasen joku vapailta markkinoilta asuntonsa vuokraa ja kaikki siitä koituvat kustannukset vuokrassaan maksaa , niin se vuokralainen ei taasen rehvastele helpolla pääsevänsä), niin sitä enemmän paineita tulee verotuksen kautta nostaa omistusasunnoissaan asuvien asuntoihinkin kohdistuvia veroja ja muuta rokottelua.
Tää kuvio on nykyään monin paikoin niin räikeällä tavalla näkyvissä, että ei sitä voi sivuuttaa, vaikka ei tällaisia juttuja päässään hautoa haluisikaan. Omistsuasuntokerrostalon vieressä voi olla esim. kunnan ylläpitämiä kerrostaloja, missä asukit saavat huoletta rällästää ja hajottaa paikkoja, ja aina laitetaan uusiksi kunnan piikkiin, ja vuokrat hoitaa kela/sossu tietty. Omistusasuntokerrostalossa taasen sinnittelee pienillä hiipuvilla eläkkeillään eleleviä, joille hoitovastikkeet alati vaan kasvavat vaikka ei niitä hintavia remppojakaan tehdä ja talo rapistuu. Hoitovastikkeet kasvavat jo siksi kun kunnat verotulojen muutoin heiketessä suuntaavat verotusta ja muuta kuppausta yhä enemmän omistusasuntoihin. No se on että paljon rauhallisempia on nää omistusasuntokerrostalot, eikä niitä hankalia häirikkökäyttäytyjiä ole.
Olet oikeassa ihmettelyinesi. Kyse on helpon rahan tavoittelusta. Kuvitellaan, että kun vuokraa asunnon tukien saajalle, yhteiskunta sitten korvaa jos jotain hajotetaan.
Tämä on väärä luulo. Näin se ei mene. Asuntosijoittamisessa on iso riski ja meitä tuhnuja on moneksi. Tämä on yksi tärkeimmistä syistä, miksi itse sijoitan osakkeisiin enkä vuokra-asuntoihin.
Vastaavan ilmiön voit havaita aika monien "yrittäjien" kohdalla. Haetaan kaikki mahdolliset tuet ja perustetaan firma ilman kunnon liikeideaa. Ajatellaan, että tässä minä sitten vain porskuttelen ja nyt olen toimitusjohtaja ja kyllähän sitä rahaa sitten tulee lisää kun vain täytän kaavakkeita. Yhtiömuoto jää selvittämättä, vakuutukset ottamatta, kirjanpito tekemättä ja työlainsäädäntö sekä verotuspuoli miettimättä. Helppoa rahaa ei ollutkaan, omaisuus meni ja lopputuloksena kaveri itkee nettipalstoilla haukkumassa hänelle helpon alun tarjonnutta järjestelmää ja ay-liikettä. Miksei kukaan suostu tekemään töitä ilmaiseksi minulle, joka sentään työllistän, kuuluu valitus.
Oli itsellänikin aikaisemmin omistusasunto jota vuokrasin eteenpäin, täytyy paljastaa (myin sen sitten törkeällä kuplahinnalla). Vuokralaisen saamiseen käytin kunnolla aikaa ja haastattelin tietysti jokaisen henkilökohtaisesti. Silti ongelmia oli ja totesin, ettei parin saturaisen nettokuukausituoton kannata tällaista toimintaa harjoittaa. Vuokra-asunto on sijoituksena helppo ymmärtää: siinä on ulko-ovi, avain ja sisällä tuhnu jonka tulee maksaa vuokra. Mutta tuhnu voi rikkoa kaiken ja häntä voi olla äärimmäisen vaikea saada ulos.
Kyllä tukiakin saavan tuhnun voi ottaa, ja monesti kannattaakin, mutta ei sokkona luotten siihen että joku toinen hoitaa kun ongelmia tulee. Siinä jää helposti aivan yksin, kun hunsvotti on pesiytynyt kämppään eikä suostu kavereineen hievahtamaankaan asunnosta.
Itse pidän hienon vuokra-asuntoni siistinä ja hoitelen raha-asiani säntillisesti. Näin aikaa jää vaurastumiseen ja tuhnutteluun ja elämä on huoletonta sekä mukavaa.
Vuokralainen on välikäsi jonka kautta tuo yhteiskunnalta tullut raha siirtyy sijoittajan taskuun. Jokaisen veronmaksajan pitäisi saada vaikuttaa minne verot menee. Kannatan lisää vaikkapa kunnallista asuntotuotantoa. Asukkaiden saamat tuet palaa takaisin yhteiskunnan käyttöön.
No joo. Ei sinun kanssasi kannata ainakaan minun väitellä asiasta yhtään enempää. Sulla in ihan oma makrotalousteoria jonka pohjalta pähkäilet ja ummistat silmäsi ja jätät huomiotta kaiken mikä ei siihen makrotalousteiriaasi sovi.
Lisää vaan kunnan ylläpitämiä ja maksamia asuntoja niin kyllä se sillä taloustilanne ja asumisen hintoihinsa tuleminen korjaantuu.
Juuri niin. Ne keillä on varaa ostavat asuntonsa ihan omilla rahoillaan.
Kyllä se taitaa nimimerkkiä vuokrallaparempi omistusasuminen vähän kuitenkin kiinnostaa, vai miksi täällä asuntojen hinnat -palstalla muuten niin ahkerasti roikkuu?
Jos osakesijoitukset olisivat se päämielenkiinnon kohde niin sitten voisi mennä pyörimään vaikka kalastuspalstalle. Siellä keskustellaan turskasta.
No+kyllä+sitä+sijoituksien+tai+vaikka+pörssin+kanssa+voi+pelata+ihan+yhtä+hyvin+omistuskämpässä+asuen,+ja+monet+niin+tekevätkin.+Pankista+voi+ottaa+vaikka+lainaa+kanittamalla+omistusasuntonsa+lainan+pantiksi+ja+pelata+sillä+jos+ei+ylimääräistä+rahaa+muuten+siihen+ole.