Jouduin hakemaan toimeentulotukea pari kuukautta sitten ja törmäsin siinä yhteydessä kummalliseen asiaan. Olen työtön ja asun perheeni kanssa kaupungin vuokra-asunnossa, mutta omistan samalla syrjäseudulla sijaitsevan "mummon mökin", jossa asuu pysyvä vuokralainen. Tiesin etukäteen, että minua vaadittaisiin myymään omaisuuteni siitäkin huolimatta, että sen vuokralla pitäminen on pitkällä aikavälillä kannattavampaa, mutta en ollut lainkaan osannut varautua siihen kuinka nuivasti saamaani vuokratuloon siellä suhtauduttaisiin. Itse ajattelin, että on jotenkin positiivista, että omaisuuteni tuottaa minulle lisätuloa ja vähentää toimeentulotukeni tarvetta nyt ja pian toivottavasti kokonaan siinäkin tapauksessa, että löytäisin vain osa-aikaisen työn, mutta virkailija suhtautui siihen kuin se olisi ollut jotenkin paha tai vähintään aivan merkityksetön asia kokonaisuuden kannalta.
Kun yritin esittää tositteita mökkini välttämättömistä kuluista ja veroista, jotka kaiken järjen mukaan kuuluisi vähentää vuokratulosta, virkailija totesi vain kylmästi, ettei me mitään sellaisia huomioida, vaan vuokra otetaan huomioon kokonaan ihan sellaisena kuin se on, mikä on minusta aivan käsittämätöntä! Vuokranantajana minun on pakko huolehtia esim. jätemaksuista ja onhan ne kiinteistö- ja pääomaverotkin pakko maksaa. Ei muitakaan tuloja oteta huomioon bruttona, vaan nettona verojen ja muiden maksujen jälkeen, niin en kyllä nyt ymmärrä tätä asiaa ollenkaan. Jopa Kela, joka yleensä huomioi kaikessa bruttotulot, vähentää vuokratulostani taulukon mukaiset kiinteistön hoitokulut, niin miksei sossu tee samoin?
Asiaa ei myöskään voi perustella sillä, että omaisuus olisi myytävä ennenkuin on oikeutettu toimeentulotukeen, sillä nämä kaksi asiaa (vuokratulosta vähennettävät menot / omaisuuden myyminen) eivät liity mitenkään toisiinsa. Minut velvoitettiin laittamaan asunto myyntiin 3kk sisällä siitäkin huolimatta, että se on vuokrattuna ja saan siitä tuloa. Arvioin toimeentulotukitarpeemme kestävän muutaman kuukauden kauemmin kuin tuo 3kk ja on jotenkin hassua laittaa kokonainen kymmenien tuhansien arvoinen talo myyntiin muutamien satasten väliaikaisen toimeentulovajeen vuoksi. Kun yritin virkailijalle selittää tilannettani ja tavoitteitani ja mm. sitä, että jos mökin saisinkin myytyä, niin ilman muuta ne rahat kannattaisi käyttää esim. starttirahana oman yrityksen perustamiseen sen sijaan, että vain makuuttaisi niitä tilillä ja nostelisi muutaman satkun kuussa ruokaan, niin hän ei ymmärtänyt ollenkaan, vaan sanoi suoraan, että rahat tulisi käyttää perheen toimeentulon turvaamiseen eikä mihinkään muuhun. Kysyin sitten, että kuinka kauan meidän pitäisi toimeentuloamme tuolla rahalla turvata, niin hän ei osannut vastata.
Toimeentulotuki ja pääomatulo
26
841
Vastaukset
- kjjkjkjkkjkkj
No yleensä tuohon saa vähän siirtymäaikaa ennen kuin pitää sijoitusasunnosta luopua. Kannattaa varata aika ja ottaa mukaan selkeä kulu- ja tuottolaskelma sijoutusasunnosta ja pyytää että sosiaalityöntekijä tekisi vaikka 1v suunnitelma asiasta ja vasta sitten sijoitusasunto pitäisi myydä.
Toimeentulotuki on viimesijainen etuisuus, joten siinä ei hyväksytä menoina kuin vain kaikkein välttämättömimmät menot, kuten kohtuullinen vuokra, sähkö, ruoka, lääkkeet yms. Sijoutusasunnosta aiheutuvat kulut eivät ole automaattisesti hyväksyttävä meno toimeentulotuessa, vaan ne tulee jättää maksamatta jotta perheelle riittää rahaa ruokaa yms.
Jopa Petukin joutui käymään sosiaaliasemalla tapaamisella tai ainakin hallinto-oikeudessa omien sijoitusasuntojensa tuottojen ja kulujen huomioimisesta. - OikeinToimittu
Kyllä virkailija toimi ihan oikein.
Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, ja ei ole kunnan velvollisuus kustantaa sinun sijoitusomaisuuttaa.
Ei toimeentulotuessa pidäkään hyväksyä menoiksi sijoitusoamaisuuden kuluja. Sehän olisi aivan järjetöntä.
Verottaja huomioi menot vuokratulossa, ei Kela. Eikä pidäkään huomioida. Ne eivät ole sinun välttämättömiä menoja toimeentulotuen kannalta. Ne ovat oman asunnon kohtuullinen vuokra, sähkö, ruoka, lääkkeet yms. Ei missään nimessä sijoitusasunnon menot.- skjdfhkrgtgtuh
En osaa sanoa aloittaneen tilanteeseen, koska itse olen sen verran köyhä, että asunut aina vuokralla koko aikuisikäni, enkä tiedä mitään asuntojen vuokraamisesta, mutta eikö se nyt vähintäänkin moraalisesti tai inhimillisesti ole outoa, että jos jollakin ainoa yhteiskunnan tuki jota voi hakea olisi toimeentulotuki ja jos siitä ja toimeentulotuen myöntämistä vastaan heti vaadittaisiin myymään mökit ja muut, ennen kuin voi saada yhteiskunnan viimesijaista sosiaaliturvaa sen muutaman satasen? Joo tiedän, että tänne kirjoittaa paljon idioottimaisia trolleja ja että varmaankin ainakin kaks kolmasosaa tarinoista tällä Suomi24- foorumilla on varmaan keksittyjä, mutta jos oikein luin niin aloittaja sanoi että hänen omistamassaan mökissä sitä paitsi asuu vuokralainen. Mielenkiintoista, että pitäiskö sellaisessa tilanteessa vai tulotasoltaan toimeentulotuen varassa olevan vai ilmoittaa vuokralaiselleen, että se on lähtö nyt kämpästä ja miks sellainen asiakas ylipäätään edes hakisi toimeentulotukea mökkinsä myymisen jälkeen, joka sais jostakin mökkinsä myymisestä tuloja joka poistais toimeentulotuen asiakkaan toimeentulotuen tarpeen? Käsittääkseni aloittaneen tekstissä lukee myös että toimeentulotuen tarve olisi vain muutamalle kuukaudelle, mutta jos oikein ymmärsin toimeentulotuen tarve olisi akuutti: jo on järjetöntä byrokratiaa... Mielenkiintoista olis tietää, että miten joku sossutoimisto toimii tollasissa tilanteissa... Eipä ole tietoa. Luulis, että kun ei ne varmaan kuitenkaan voi sitä toimeentulotukea laissa evätä, KOSKA se on viimesijainen YHTEISKUNNAN sosiaaliturvan muoto, niin miten ne tollasissa tilanteissa tekee... Ainakaan mikään sosialitoimisto ei voi "sosialisoida" itselleen asiakkaidensa omaisuutta, koska sitten ei olisi kyse enää YHTEISKUNNAN viimesijaisesta sosiaaliturvasta ja toimeentuloTUESTA. Tietyt poliitikot kyllä haluaisi muuttaa sosiaalitoimistot "sosialisointitoimistoiksi", mutta sellainen tuskin tulee menemään läpi maan perustuslakiin kajoamatta.
Tietysti se on selvää, että ei kukaan voi toimeentulotuella kuitata sijoitusasuntonsa kuluja, mutta ainakin aiemmin (onko vielä?) toimeentulotukilaissa on muistaakseni lukenut, että toimeentulotuen asiakas ei ole velvoitettu myymään kotiaan toimeentulotuen saamista vastaan. Sitä tietysti ihmettelee, että miksi aloittanut ei muuta omaan asuntoonsa itse, jos kerran omistusasunnon omistaa, koska käsittääkseni omistusasujatkin voivat toimeentulotukea saada ( vai voivatko?) ja varmaan kulut tippuisivat jos asuisi maksetussa omassa talossa jollainen mökkikin kai on, mutta tietysti Suomen perustuslaki kyllä estää senkin, että sosiaalitoimisto voisi pakottaa jonkun toimeentulotuen varassa olevan asiakkaansa muuttamaan syrjäseuduille voidakseen säästää myönnetyn toimeentulotuen määrässä. Ainakin kaupunkien vuokra-asunnot on yleensä kyllä hyvin pienituloisille, eikä ihmisille joilla on sijoitusasunto-omaisuutta, kuten mökki. Enkä tiedä sitäkään, onko Suomen laissa mökillä asuminen ympäri vuoden sallittua, jos on kyse kesämökistä. Minä en kyllä tiedä mitään faktatietoa tuollaisiin aiheisiin sanoa... - maksaja_
Niin, oma asunto ja sijoitusasunto ovat eri asiat. Ei omassa asumiskäytössä olevaa asuntoa tarvitsekaan myydä, jos joutuu toimeentulotukea hakeman. Minusta on ihan oikein, että kun tätä niukkaa yhteistä hyvää jaetaan, niin autetaan niitä, jotka ovat tosi tarpeessa. Jos on ollut varaa hankkia ja ylläpitää sijoitusasuntoa, niin ei mielestäni pidä heti ensimmäisessä rahapulassa juosta sosiaalitoimistoon. Jos kerran avun tarve on lyhytaikaista, niin kannattaa hakea pankista lainaa. Vakuutena sitten vaikka se mökki.
- sdjfhdgtfbhg
maksaja_ kirjoitti:
Niin, oma asunto ja sijoitusasunto ovat eri asiat. Ei omassa asumiskäytössä olevaa asuntoa tarvitsekaan myydä, jos joutuu toimeentulotukea hakeman. Minusta on ihan oikein, että kun tätä niukkaa yhteistä hyvää jaetaan, niin autetaan niitä, jotka ovat tosi tarpeessa. Jos on ollut varaa hankkia ja ylläpitää sijoitusasuntoa, niin ei mielestäni pidä heti ensimmäisessä rahapulassa juosta sosiaalitoimistoon. Jos kerran avun tarve on lyhytaikaista, niin kannattaa hakea pankista lainaa. Vakuutena sitten vaikka se mökki.
Aloittaneen asiaan kannanottoni ei todellakaan liity, mutta sen sanon vaan, että oman kauan sitten tapahtuneen kokemukseni mukaan ja silloin kun itse olin toimeentulotuen asiakas, totesin, että sosiaalitoimistoissa vaan ei auteta sellaisia persaukisparkoja eniten, jotka ovat "tosi tarpeessa" ja jotka ainoastaan todelliseen tarpeeseen hakee toimeentulotukea selkärankaisesti ja jotka on raha-asiansa hyvin hoitaneet, vaan ainakin itseltäni aikoinaan silloin kun olin sosiaalitoimiston asiakas vaadittiin ENSISIJAISESTI kerjäämistä omilta sukulaisiltani ja VASTA siitä jäävän rahan jälkeen sain sitten YHTEISKUNNAN viimesijaista sosiaaliturvaa jonkin verran toimeentulotukea, siis siten että ensin kerjääminen sukulaisilta ja vasta sen jälkeen yhteiskunnalta viimesijainen sosiaaliturva ja sekin alakanttiin myönnettynä aina se nettotodellinentoimeentulotuki, mitä käytössäni olleeseen yhteiskunnan sosiaaliturvaan ja säännöllisiin tuloihini tuli: tämä tehtiin siten, että minulle myönnettiin mielivaltaisin perustein esimerkiksi 20% alennettua toimeentulotukea ja jopa 40% alennettua toimeentulotukea monen kuukauden päätöksinä kerralla ja koska TIETENKÄÄN se ei koskaan riittänyt se myönnetty toimeentulotuki edes arjen kuluihin, aina jouduin turvautumaan sukulaisiin jotka ei halunneet omansa nälkään kuolevan tai joutuvan talousongelmiin, kun ei suvussa koskaan kukaan ole ollut talousongelmainen vaan normaaleja kaikki ja itsekin, mistä sitten taas seurasi, että lopulta minun sukulaisiltani saamani rahat "varasti" paikallinen sosiaalitoimisto. Joku vois kysyä, että kuinka monta kertaa ihmisten pitää veronsa maksaa. Sosiaalitoimiston ovesta ei kunnollisten kannata astua, sen tiedän tänä päivänä. Ei ole olemassakaan mitään viimesijaista sosiaaliturvaa käytännössä, ja jos asioi sossussa, pitää varautua siihen, että kurnivan vatsan kanssa pitää kuunnella jonkun tantan valittamista siitä, että jotkut muut persaukisparat "tarvitsis enemmän" sitä tukea, johon itse on precis laissa oikeutettu ja kokea asiatonta v*ttuilua siitäkin, että ei ole mistään persaukistaustasta, vaikka se ei liittyisi itsellä hädänalaisena toimeentulotuen myöntämiseen mitenkään. Muistan, että sosiaalityöntekijä vittuili mulle jopa siitä, että en ole luottotiedoton: ilmeisesti olis pitänyt empatiasta jättää käymättä sosiaalitoimistossa vaikka laissa tukeen oikeutettu täysin olin siksi, että jotkut luuserit on sellaisissa paikoissa asiakkaina siksi, että eivät osaa hoitaa raha-asioita. Elämäni hirvein kokemus on ollut osakseni saama "sosiaalityö".
- skduhrughtu
sdjfhdgtfbhg kirjoitti:
Aloittaneen asiaan kannanottoni ei todellakaan liity, mutta sen sanon vaan, että oman kauan sitten tapahtuneen kokemukseni mukaan ja silloin kun itse olin toimeentulotuen asiakas, totesin, että sosiaalitoimistoissa vaan ei auteta sellaisia persaukisparkoja eniten, jotka ovat "tosi tarpeessa" ja jotka ainoastaan todelliseen tarpeeseen hakee toimeentulotukea selkärankaisesti ja jotka on raha-asiansa hyvin hoitaneet, vaan ainakin itseltäni aikoinaan silloin kun olin sosiaalitoimiston asiakas vaadittiin ENSISIJAISESTI kerjäämistä omilta sukulaisiltani ja VASTA siitä jäävän rahan jälkeen sain sitten YHTEISKUNNAN viimesijaista sosiaaliturvaa jonkin verran toimeentulotukea, siis siten että ensin kerjääminen sukulaisilta ja vasta sen jälkeen yhteiskunnalta viimesijainen sosiaaliturva ja sekin alakanttiin myönnettynä aina se nettotodellinentoimeentulotuki, mitä käytössäni olleeseen yhteiskunnan sosiaaliturvaan ja säännöllisiin tuloihini tuli: tämä tehtiin siten, että minulle myönnettiin mielivaltaisin perustein esimerkiksi 20% alennettua toimeentulotukea ja jopa 40% alennettua toimeentulotukea monen kuukauden päätöksinä kerralla ja koska TIETENKÄÄN se ei koskaan riittänyt se myönnetty toimeentulotuki edes arjen kuluihin, aina jouduin turvautumaan sukulaisiin jotka ei halunneet omansa nälkään kuolevan tai joutuvan talousongelmiin, kun ei suvussa koskaan kukaan ole ollut talousongelmainen vaan normaaleja kaikki ja itsekin, mistä sitten taas seurasi, että lopulta minun sukulaisiltani saamani rahat "varasti" paikallinen sosiaalitoimisto. Joku vois kysyä, että kuinka monta kertaa ihmisten pitää veronsa maksaa. Sosiaalitoimiston ovesta ei kunnollisten kannata astua, sen tiedän tänä päivänä. Ei ole olemassakaan mitään viimesijaista sosiaaliturvaa käytännössä, ja jos asioi sossussa, pitää varautua siihen, että kurnivan vatsan kanssa pitää kuunnella jonkun tantan valittamista siitä, että jotkut muut persaukisparat "tarvitsis enemmän" sitä tukea, johon itse on precis laissa oikeutettu ja kokea asiatonta v*ttuilua siitäkin, että ei ole mistään persaukistaustasta, vaikka se ei liittyisi itsellä hädänalaisena toimeentulotuen myöntämiseen mitenkään. Muistan, että sosiaalityöntekijä vittuili mulle jopa siitä, että en ole luottotiedoton: ilmeisesti olis pitänyt empatiasta jättää käymättä sosiaalitoimistossa vaikka laissa tukeen oikeutettu täysin olin siksi, että jotkut luuserit on sellaisissa paikoissa asiakkaina siksi, että eivät osaa hoitaa raha-asioita. Elämäni hirvein kokemus on ollut osakseni saama "sosiaalityö".
Ja lisään vielä omaan kommenttiini, että omassa sosiaalitoimistoasiakkuudessani olisin etiikallani minun moraalikäsitykselläni ymmärtänyt kohteluni, jos vaikka olisin ollut sellaisessa tilanteessa ja sellainen sossutoimistoasiakas, että joku laissa on elatusvelvollinen minua kohtaan, eli en tajua esimerkiksi sossutukipuljailijoita, jossa tilanteissa vaikka aviopuolisot ei halua elättää toisiaan tai pentujaan ja jotka siksi ramppaa sossulassa maksimoimassa yhteiskunnan tukiaan, mutta perheetön aikuinen ihminen jota kukaan ei ole laissa sukulaisensa velvollinen elättämään ja joka asuu yksin omassa vuokratussa asunnossa (ilman työpaikkaa ja ilman mitään säännöllisiä kuukausituloja), ja silti minulta vaadittiin sosiaalitoimistossa sukulaisilta kerjäämistä pakollisiin arjen kuluihin, koska ymmärrettävästi yksinasujan 20% alennettu toimeentulotuki tai 40% alennettu toimeentulotuki yleinen asumislisä itse asuttuun vuokra-asuntoon ainoina yhteiskunnan tukina ei riitä missään määrin edes tarkan euron ihmisellä arjen minimikuluihin. Jo pelkkä ruoka maksaa yksinasuvallekin parisataa euroa kuussa, jos syö normaalisti ja muistaakseni toimeentulotukipäätös jonka asiakkuuteni aikoina loppuviimetteeks viimeisenä sain, siinä oli nettona noin vähän 240 euroa tilille tuleva toimeentulotuki kokonaismääränä yhteiskunnan tukea sossutyöntekijän vaatimus joka toteutui, että noin kolme kuukautta myöhemmin sosiaalityöntekijän asiakkaansa "rahatilannetta" arvioivasta tilanteesta tilille tuleva köyhän ensimmäinen työmarkkinatukikin meni suoraan sossutoimistolle asiakkaalle ilmoittamatta ja asiakkaan itsensä piti ihmetellä asiaa Kelaan, koska asiakas ei siinä vaiheessa edes ollut enää toimeentulotuen saaja tai hakija...Bonuksena oli vielä se, että tietenkään ei voinut hakea toimeentulotukea ensimmäistä työmarkkinatuen erää odottaessa: koska sosiaalitoimisto oli varastanut asiakkaan omaa rahaa yli 1000 euroa. Ei siinä mitään, mutta opetti, että mieluummin syö vaikka pettuleipää, kun antaa rahansa sosiaalitoimistolle, koska se on täyttä mielivaltaa toimeentulotukiasiakkaiden kohtelu. Siis sellaisten asiakkaiden kohtelu, jotka ovat rehellisiä raha-asioissaan. Eikä mitään köyhiä vastaan, mutta vituttaa, että toimeentulotukeen laissa oikeutetun pitää kieltäytyä hakemasta toimeentulotukea, jottei joudu antamaan vähästäkin omastaan, jos ei tyyliin sukulaistensa synttärilahjarahojakin halua antaa sosiaalitoimelle lahjoituksena.
- fdsasewqe3
Heitä vuokralainen kadulle ja polta se mökki. Saat massii sossusta.
- Petu_
Vuokratulosta pitää vähentää tulon hankkimisesta aiheutuneet todelliset kulut.
Sossu ei voi vaatia sinua myymään vuokralla olevaa kiinteistöä. Jos sossu haluaa, että kiinteistö myydään elantomenojesi kattamiseksi niin sossun pitää tehdä siitä hakemus hallinto-oikeudelle.
http://www.satakunta.net- VerottjaKyll
@Vuokratulosta pitää vähentää tulon hankkimisesta aiheutuneet todelliset kulut.@
Niin verottaja tekee, mutta ei Kela.
Ei toimeentulotuella ole tarkoitus maksaa sijoitusasunnon menoja. - Petu_
Minulla on hallinto-oikeuden päätös siitä, että asia menee juuri kuten kerroin. Mihin päätökseen "VerottjaKyll" mahtaa vedota höpöttäessään?
- VerottjaKyll
Petu_ kirjoitti:
Minulla on hallinto-oikeuden päätös siitä, että asia menee juuri kuten kerroin. Mihin päätökseen "VerottjaKyll" mahtaa vedota höpöttäessään?
Laitappa Petu se hallinto-oikeuden päätös tänne, missä näkee, että jossain on maksettu sijoitusasunnon kulut toimeentulotuessa.
- useanasunnonomistaja
Tämä on tiedetty ei köyhällä ole mitään arvoa mutta valita oikeusasiamiehelle miksi rikkaat saa vähentää kulut mutta ei köyhät luulen kyllä että tämä on virkailijan älyttömyyttä, Minä saan vähentää kulut lainmukaisesti useastakin vuokra asunnosta joihin ne kohdistuu. Tämä on lainmukaista ollut jo 30 vuotta niin kauan kuin minulla on sijoitusasuntoja ollut onkohan joku poliittinen pelle pilannut tämänkin asiallisuuden
- VerotuksessaJokainen
Kyllä ne sijoitusasunnon kulut saa jokainen vähentää. Verotuksessa.
Mutta ei ole tarkoitus, että toimeentulotuki olisi sitä varten, että sillä maksettaisiin sijoitusasunnon kuluja. - TietäjäLännestä
Toimeentulotuki ei ole samanlainen yhteiskunnan tukimuoto kuten esimerkiksi progressiivinen verotus tai asumistuki, vaan se on tarkoitettu kaikkein hädänalaisimpien kansalaisten viimesijaiseksi tukimuodoksi ja siten kaikki muut tuet ja tulot vähentävät sen summaa. Se on tarkoitettu ruokaan, asumiseen ja muihin pakollisiin ihmisen perusmenoihin, sijoitusasunnon kulut eivät niitä todellakaan ole.
- Petu_
Jos saat palkkaa 1000e/kk brutto ja sen saadaksesi joudut maksamaan työmatkakuluja ja veroja 500e/kk, niin vain 500e/kk on huomioon otettavaa tuloa.
Samoin jos sinulla on sijoituskiinteistö josta tuloja 1000e/kk ja menoja 500e/kk niin vain 500e/kk voidaan ottaa tulona huomioon.
Lisäksi: kiinteistöä sossu ei voi vaatia myymään. Irtaimiston voi, mutta myynnille on varattava kohtuullinen aika. jos tulos on tappiollinen niin kukahan sen maksaa? - LinkkiäPetu
Petu_ kirjoitti:
Jos saat palkkaa 1000e/kk brutto ja sen saadaksesi joudut maksamaan työmatkakuluja ja veroja 500e/kk, niin vain 500e/kk on huomioon otettavaa tuloa.
Samoin jos sinulla on sijoituskiinteistö josta tuloja 1000e/kk ja menoja 500e/kk niin vain 500e/kk voidaan ottaa tulona huomioon.
Lisäksi: kiinteistöä sossu ei voi vaatia myymään. Irtaimiston voi, mutta myynnille on varattava kohtuullinen aika. jos tulos on tappiollinen niin kukahan sen maksaa?Laitappa Petu nyt linkkiä tulemaan, missä sijoitusasunnon kulut otetaan huomioon toimeentulotuessa. Eli siis, että kunta maksaa toimeentulotuessa sijoitusasunnon kuluja.
- DiuDiuDiu
Petu_ kirjoitti:
Jos saat palkkaa 1000e/kk brutto ja sen saadaksesi joudut maksamaan työmatkakuluja ja veroja 500e/kk, niin vain 500e/kk on huomioon otettavaa tuloa.
Samoin jos sinulla on sijoituskiinteistö josta tuloja 1000e/kk ja menoja 500e/kk niin vain 500e/kk voidaan ottaa tulona huomioon.
Lisäksi: kiinteistöä sossu ei voi vaatia myymään. Irtaimiston voi, mutta myynnille on varattava kohtuullinen aika. jos tulos on tappiollinen niin kukahan sen maksaa?Ei se ihan noin mene Petu...
Kyllähän se niin on että jos saat 1000e palkkaa ja työmatkoihin menee 100e, niin sossu ottaa sen 1000e tulona ja laittaa sinulle menona laskelmaan työmatkoja 100e (tai mikä sitten onkaan hyväksyttävä summa kyseisistä matkoista).
Käytännössä siis ei mitään eroa loppusummassa hakijan kannalta, mutta toisessa mallissa jätetään osa tuloista huomioimatta sosiaalityön suunnitelman tms. mukaan, kun taas toisessa mallissa huomioidaan hyväksyttävänä menona työmatkat, eli myönnetään niihin tukea.
Jos Petulle on tehty hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen henkilökohtainen sosiaalityön suunnitelma ja jonka jälkeen Petulle on huomioitu tulona vain osa saamistaan pääomatuloista (eli se summa mikä on jäänyt kulujen jälkeen voittoa), ei se vielä tarkoita sitä että jokaiselle muullekin sossun asiakkaalle niin tehtäisiin, ei ainakaan ilman juuri kyseistä tilannetta koskevaa hallinto-oikeuden päätöstä. Eli ap joutuu hakemaan Petun tavoin sijoitusasuntonsa kulut hallinto-oikeuden kautta.
- dfsdgsdh
Voithan laittaa mökin myyntiin ilmaiseksi torin sivuille, sellaiseen hintaan, ettei se mene kaupaksi. Kerro vuokralaisellesi, että ilmoituksen päämääränä ei ole myynti, koska muutenhan hän alkaa etsiä luotettavampaa asuntoa, jos tuon ilmoituksen huomaa.
- näin_se_menee
Sosiaalitoimi voi velvoittaa asiakasta myymään muussa kuin omassa asuinkäytössä olevan kiinteistön. Realisoinnille voidaan määrätä aikaa vaikka se 3 kk tai 6 kk, riippuen millaiset ovat lautakunnan ohjeistukset toimeentulotuen käsittelijöille. Nämä löytyvät internetistä kunnan sivuilta. Mikäli kiinteistöä ei saada kaupaksi määrättynä aikana, voi kunta laittaa määräajan jälkeisiin päätöksiin perinnän varallisuudesta. Ja hakea sitten joskun perintäluvan hallinto-oikeudelta (laki toimeentulotuesta 22 §). Hallinto-oikeus sitten myöntää luvan tai ei.
Vuokranantaja ei kuitenkaan voi häätää vuokralaista tuosta vaan.
Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, kun huoneiston vuokrasuhde on kestänyt vähintään yhden vuoden, ja muussa tapauksessa kolme kuukautta. - Entinen.yrittäjä
Voi vee, mulla on Panaman tilillä 5 miljoonaa euroa, ja sosiaalivirkailija sai tietää tämän eikä suostu maksamaan toimeentulotukea, ei vaikka esitin kaikki kulut jotka sen tilin pitäminen Nordean Luxemburgin yksikön kautta maksaa. Kulut on suuremmat kuin tilinhoitomaksut ja talletuskorko. Pitäisikö mun pääomaa alkaa kuluttamaan? Suomen sossu on perseestä!
- ostovoimaakantiksille
lisää kalja rahaa sosusta niin talous nousee.
- de_facto
"Vuokranantaja ei kuitenkaan voi häätää vuokralaista tuosta vaan.
Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, kun huoneiston vuokrasuhde on kestänyt vähintään yhden vuoden, ja muussa tapauksessa kolme kuukautta."
Miksi vuokrasuhde pitäisi ylipäätään irtisanoa, saati vuokralainen häätää? Häätäminen nyt ei tule lainkaan kyseeseenkään, mutta kiinteistön myynti ei ole myöskään vuokrasuhteen irtisanomisperuste. Kiinteistö voidaan laittaa myyntiin, vaikka se olisi vuokrattuna. Paljonhan tätä tapahtuu. Ja voihan olla, että vuokralainen kiinnostuu kämpän ostamisesta. Kiinnostuneita ostajia ei varmaankaan ole vuokratulle asunnolle yhtä paljon kuin vapaana olevalle, mutta minkäs teet?- ketjunaloittaja
Kyse ei ole varsinaisesta "sijoitusasunnosta", jonka olisin itse joskus ostanut, vaan olen saanut mökin perintönä ja säilyttänyt taloa mm. omaksi vanhuuden turvaksi. Jotkut kommentoijat sanovat, ettei toimeentulotuella tule maksaa kenenkään asuntosijoituksen kuluja ja olen siitä sinänsä samaa mieltä, eli jos tällaisen sijoittamisen kulut ovat suuremmat kuin tulot, niin erotusta ei voida maksaa toimeentulotuella. Se on aivan selvä asia. Toinen asia taas on lakisääteisten verojen ja muiden välttämättömien kulujen vähentäminen saadusta vuokratulosta ENSIN (aivan kuten palkka- yms. tuloistakin ne vähennetään!) ja vasta jäljelle jäävän summan ottaminen tulona huomioon toimeentulotuessa. Joku kirjoitti, että vuokratulo tulisi käyttää kokonaisuudessaan perheen elatukseen ja jättää ne kaikki muut kulut maksamatta... Mietin miten joku voi tosissaan sanoa/ajatella noin? Voiko verojen maksamatta jättämisen perustella verottajalle näin? Entä se vuokralaisparka, jolta katkaistaan vesi- ja jätehuolto vuokranantajan maksamatta jättämien laskujen takia? Ottakaa nyt huomioon, että se vuokralainen ON todellisuudessa maksanut nuo laskut osana vuokraansa ja hänellä on oikeus odottaa, että vuokranantaja puolestaan välittää maksut eteenpäin vesi- ja jätelaitoksille.
Itse en voi taloon muuttaa nyt sen sijainnin vuoksi, vaikka muuten mielelläni tekisinkin niin. Kyse on siis todella syrjäisestä pienestä "mummonmökistä", jossa asuu tällä hetkellä tyytyväinen vuokralainen. Väännän vielä vähän kättä sosiaalitoimen kanssa ja kun olen saanut heiltä kirjallisena ohjeen jättää kaikki taloni kulut maksamatta, niin sitten kopioin sen ja välitän tiedon vuokralaiselle, jäte- ja vesilaitoksille sekä verottajalle, että minulla on sosiaalitoimen antama lupa/määräys käyttää vuokratulo kokonaisuudessaan omiin menoihini. Senhän täytyy silloin olla aivan laillista, eikö vain? Mielenkiintoinen asia sinänsä.
Olen kyllä sopeutunut jo ajatukseen, että tuleva eläkeläisasuntoni nyt menee myyntiin, mutta ei se myyntikään niin helppoa ole kuin polkupyörän myynti. Kauhulla luen uutisista juttuja, joissa uusi omistaja vaatii hyvitystä talon myyjältä, kun siinä talossa havaittiinkin jotain piileviä vikoja. Pitäisi olla energiatodistusta, kuntotarkastusta, yms., mutta minulla ei nyt toimeentulotuensaajana ole varaa mihinkään sellaisiin. En voi edes matkustaa paikkakunnalle esittelemään kiinteistöä tulevalle välittäjälle tai mahdolliselle ostajalle (en myöskään tarkastamaan itse talon tämähetkistä kuntoa ja ottamaan valokuvia tms.). Kyseisellä seudulla eivät talot tahdo mennä kaupaksi halvallakaan hinnalla, koska kukaan ei halua sinne asumaan. Olin todella onnekas, kun ylipäätään löysin taloon vuokralaisen, joka pitää siitä huolen ja jolta saan vähän ylimääräistä tuloakin. Koska talo on vuokrattuna, sen myyminen on entistäkin vaikeampaa, sillä ko. mökkiä ei missään tapauksessa ikinä kukaan tule ostamaan sijoitusasunnoksi, vaan ainoastaan omaan käyttöön ja silloin vuokralainen 6kk irtisanomisajalla on hankala este (sosiaalitoimiston täti oli kyllä toista mieltä...). Myynti-ilmoitus netissä tai kiinteistövälittäjän ottaminen maksavat nekin eikä niitä huomioida toimeentulotukilaskelmassa. Jos lainaisin rahat jostain, huomioitaisiin tuo laina toimeentulotukeani vähentävästi enkä saisi sitäkään käyttää siihen tarkoitukseen, johon lainan otin eli asunnon myyntikuntoon laittamiseen. Mitään neuvoja tai ohjeita en asiaan ole sosiaalitoimelta saanut, vaan ainoastaan määräyksen toimittaa heille tosite asunnon myyntiin laittamisesta, jos haaveilen toimeentulotuesta syyskuulle. Voihan sen tietysti laittaa vaikka Tori.fi:hin..., mikä sinänsä on vitsi.
Niin ja vielä Kelasta sen verran, että todellakin minulla on mustaa valkoisella siitä, että vuokratulostani vähennettiin ensin taulukon mukaiset "vuokrattavan talon hoitokulut" 105€/kk ja vasta jäljelle jäävä summa laskettiin tuloksi asumistukipäätöksessä. Lukeehan tuo jo Kelan sivuillakin olevissa ohjeissa, tai siellä kyllä taidetaan mainita ainoastaan yhtiövastikkeen vähentäminen, mutta kun siis on kyse talosta, niin yhtiövastikkeen sijasta vähennetään nuo "hoitokulut". Tässä on kyllä sosiaalitoimistoon nähden selkeä ristiriita, sillä nimenomaan toimeentulotuessa pitäisi huomioida hakijan todelliset nettotulot, jotka hänellä oikeasti ovat käytettävissä omaan elämiseen. Eivät jonkun vuokralaisen vesilaskut ole sellaista tuloa, jonka tt-tuen hakija voisi käyttää omiin menoihinsa. Eikö se nyt ole päivänselvä asia? - omantuvanakka
ketjunaloittaja kirjoitti:
Kyse ei ole varsinaisesta "sijoitusasunnosta", jonka olisin itse joskus ostanut, vaan olen saanut mökin perintönä ja säilyttänyt taloa mm. omaksi vanhuuden turvaksi. Jotkut kommentoijat sanovat, ettei toimeentulotuella tule maksaa kenenkään asuntosijoituksen kuluja ja olen siitä sinänsä samaa mieltä, eli jos tällaisen sijoittamisen kulut ovat suuremmat kuin tulot, niin erotusta ei voida maksaa toimeentulotuella. Se on aivan selvä asia. Toinen asia taas on lakisääteisten verojen ja muiden välttämättömien kulujen vähentäminen saadusta vuokratulosta ENSIN (aivan kuten palkka- yms. tuloistakin ne vähennetään!) ja vasta jäljelle jäävän summan ottaminen tulona huomioon toimeentulotuessa. Joku kirjoitti, että vuokratulo tulisi käyttää kokonaisuudessaan perheen elatukseen ja jättää ne kaikki muut kulut maksamatta... Mietin miten joku voi tosissaan sanoa/ajatella noin? Voiko verojen maksamatta jättämisen perustella verottajalle näin? Entä se vuokralaisparka, jolta katkaistaan vesi- ja jätehuolto vuokranantajan maksamatta jättämien laskujen takia? Ottakaa nyt huomioon, että se vuokralainen ON todellisuudessa maksanut nuo laskut osana vuokraansa ja hänellä on oikeus odottaa, että vuokranantaja puolestaan välittää maksut eteenpäin vesi- ja jätelaitoksille.
Itse en voi taloon muuttaa nyt sen sijainnin vuoksi, vaikka muuten mielelläni tekisinkin niin. Kyse on siis todella syrjäisestä pienestä "mummonmökistä", jossa asuu tällä hetkellä tyytyväinen vuokralainen. Väännän vielä vähän kättä sosiaalitoimen kanssa ja kun olen saanut heiltä kirjallisena ohjeen jättää kaikki taloni kulut maksamatta, niin sitten kopioin sen ja välitän tiedon vuokralaiselle, jäte- ja vesilaitoksille sekä verottajalle, että minulla on sosiaalitoimen antama lupa/määräys käyttää vuokratulo kokonaisuudessaan omiin menoihini. Senhän täytyy silloin olla aivan laillista, eikö vain? Mielenkiintoinen asia sinänsä.
Olen kyllä sopeutunut jo ajatukseen, että tuleva eläkeläisasuntoni nyt menee myyntiin, mutta ei se myyntikään niin helppoa ole kuin polkupyörän myynti. Kauhulla luen uutisista juttuja, joissa uusi omistaja vaatii hyvitystä talon myyjältä, kun siinä talossa havaittiinkin jotain piileviä vikoja. Pitäisi olla energiatodistusta, kuntotarkastusta, yms., mutta minulla ei nyt toimeentulotuensaajana ole varaa mihinkään sellaisiin. En voi edes matkustaa paikkakunnalle esittelemään kiinteistöä tulevalle välittäjälle tai mahdolliselle ostajalle (en myöskään tarkastamaan itse talon tämähetkistä kuntoa ja ottamaan valokuvia tms.). Kyseisellä seudulla eivät talot tahdo mennä kaupaksi halvallakaan hinnalla, koska kukaan ei halua sinne asumaan. Olin todella onnekas, kun ylipäätään löysin taloon vuokralaisen, joka pitää siitä huolen ja jolta saan vähän ylimääräistä tuloakin. Koska talo on vuokrattuna, sen myyminen on entistäkin vaikeampaa, sillä ko. mökkiä ei missään tapauksessa ikinä kukaan tule ostamaan sijoitusasunnoksi, vaan ainoastaan omaan käyttöön ja silloin vuokralainen 6kk irtisanomisajalla on hankala este (sosiaalitoimiston täti oli kyllä toista mieltä...). Myynti-ilmoitus netissä tai kiinteistövälittäjän ottaminen maksavat nekin eikä niitä huomioida toimeentulotukilaskelmassa. Jos lainaisin rahat jostain, huomioitaisiin tuo laina toimeentulotukeani vähentävästi enkä saisi sitäkään käyttää siihen tarkoitukseen, johon lainan otin eli asunnon myyntikuntoon laittamiseen. Mitään neuvoja tai ohjeita en asiaan ole sosiaalitoimelta saanut, vaan ainoastaan määräyksen toimittaa heille tosite asunnon myyntiin laittamisesta, jos haaveilen toimeentulotuesta syyskuulle. Voihan sen tietysti laittaa vaikka Tori.fi:hin..., mikä sinänsä on vitsi.
Niin ja vielä Kelasta sen verran, että todellakin minulla on mustaa valkoisella siitä, että vuokratulostani vähennettiin ensin taulukon mukaiset "vuokrattavan talon hoitokulut" 105€/kk ja vasta jäljelle jäävä summa laskettiin tuloksi asumistukipäätöksessä. Lukeehan tuo jo Kelan sivuillakin olevissa ohjeissa, tai siellä kyllä taidetaan mainita ainoastaan yhtiövastikkeen vähentäminen, mutta kun siis on kyse talosta, niin yhtiövastikkeen sijasta vähennetään nuo "hoitokulut". Tässä on kyllä sosiaalitoimistoon nähden selkeä ristiriita, sillä nimenomaan toimeentulotuessa pitäisi huomioida hakijan todelliset nettotulot, jotka hänellä oikeasti ovat käytettävissä omaan elämiseen. Eivät jonkun vuokralaisen vesilaskut ole sellaista tuloa, jonka tt-tuen hakija voisi käyttää omiin menoihinsa. Eikö se nyt ole päivänselvä asia?Miten tässä tapauksessa "sosiaalinen laina" kävisi? Tai sopimus tttuen takaisin maksusta sossulle? Eli saisit syyskuulta ja muutamalta muulta kuukaudelta ruokarahat sossusta ja maksaisit ne takaisin sitten joskus?
Onhan sulle tulossa kirjallinen päätös tuosta tttuesta? Siis sen hylkäys? Pääset sitten vääntämään valitusta ja siinä on tukea noista Petun saamista päätöksistä/oikeustapauksista. Kai ne löytyy jostain rekisteristä vaikkei Petu niitä haluakaan näillä palstoilla julkistaa, minkä hyvin ymmärrän. Miltä vuosituhannelta ne muuten ovat? - vuokratuvankakka
omantuvanakka kirjoitti:
Miten tässä tapauksessa "sosiaalinen laina" kävisi? Tai sopimus tttuen takaisin maksusta sossulle? Eli saisit syyskuulta ja muutamalta muulta kuukaudelta ruokarahat sossusta ja maksaisit ne takaisin sitten joskus?
Onhan sulle tulossa kirjallinen päätös tuosta tttuesta? Siis sen hylkäys? Pääset sitten vääntämään valitusta ja siinä on tukea noista Petun saamista päätöksistä/oikeustapauksista. Kai ne löytyy jostain rekisteristä vaikkei Petu niitä haluakaan näillä palstoilla julkistaa, minkä hyvin ymmärrän. Miltä vuosituhannelta ne muuten ovat?Koskaan ei sossu voi tehdä takaisinmaksusopimuksia asiakkaiden kanssa. Että miksikö? Koska se olisi lainvastaista. Perintä on ainoa keino hakea toimeentulotukia takaisin kunnalle. Tai sitten voidaan huomioida tulot seuraavassa laskelmassa ja vähentää ne uudesta toimeentulotuesta. Toimeentulotukipäätöksistä ei voi valittaa, vaan niistä voi tehdä oikaisuvaatimuksen kunnan toimielimelle. Kunnan toimielimen päätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen.
- Enkehtaavalittaa
Eihän ketjun aloittaja ole köyhä. Hänellä on ilmeisimmin yksin omistuksessaan (jotain) arvoinen mökki, eli sen verran kiinteää omaisuutta.
Tilanne ihan toisenlainen, kuin persaukisella. Omistan itsekin kp-osakkaana jotain- en eriteltyä, mitä äitimme hallitsee. Mutta en edes unelmoi toimeentulotuen hakemisesta!
Pienen palkan ja asumistuen, joinakin kuukausina sovitellun pv rahan, on riitettävä- Ihan kaikkeen. Jopa olen osallistunut joihinkin kp kuluihin. Vaikka juridisesti eivät edes kuulu perillisille niin kauan kuin hallintaa riittää.
Kummallista muuten, ettei ihmiset ymmärrä tätä. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki. Ensin pitää miettiä mitä voi hyödyntää elinkuluja alentavasti käyttämällä. Mitä voi myydä, ja hyödyntää myynnistä saatu tulo.
Joitain vuosia sitten, kun virkailijan virheen takia hakemukseni lojui käsittelemättä lähes 2 kk, ja poimin tatteja, puolukoita myyntiin- ja kun lopulta kävin esittäytymässä itse soskussa, ja hakemukseni löytyi jostain ö-mapista koskemattomana, vaikka kaikki liitteet olivat olleet ok, sain pitää ilmoittamani tatti- ym. pienet tulot- ja sain- ihmeekseni myös edelliselle kuulle, jolta hakemus oli siis... ö-mapitettu ilman perustetta, täyden toimeentulotuen, jonka olin saapa.
Jatkoinkin vielä tatinkeruita.
Sen itse opin, että aina pitää olla varasuunnitelmia. Säilössä perusruokajuttuja, ja muita perustarvikkeita, ja pitää muistaa sekin, että jokin syyhän siihen on, miksi oikeasti köyhän paperit piilotellaan ö-mappiin, jokin, niin ihmeellinen, ettei sitä voi virkaa hoitava ihminen millään kysyttäessäkään kertoa.
Tämä ei ole sitten vitsi. Tämä kerrottu. Se on tosi tarina, yli kaksi kuukautta niin, etten aamuisin vielä tiennyt, mitä on varaa ostaa kaupasta illalla. Pitempään homma ei olisi voinut toimiakkaan- satoaika oli lopuillaan. olin polkupyöräilijänä pärjännyt autoilevien tatistajien joukossa- pientä strategista juttua käyttäen, nimittäin useita eri alueita, joita keräsin vuoropäivinä, muutaman. Ja lepopäivä väliin- samalla säilöin jotain aina kotosalla.
Sitä aikaa ajateltuna, olin täysin työtön. Vuokra oli isoin menoeräni, ja sen maksoin aina- maksan nykyisinkin, ennakkoon. Olin vasta päässyt joltain kurssilta. Ja jotain ihme omavastuita piti niitäkin lusia. Asumistuen tarkistusaikakin oli, ja kestikin-
Aloittajan tilanteessa voisi ajatella noin, että jos kymmenenkin tuhatta vuokranantajaa saisi sossusta toimeentulotukena minkäänlaista rahaa, niin sehän olisi kuntien suoraa tulonsiirtoa- niin varoissaan oleville, että heillä on jotain josta saavat tuottoa.
Sehän on varakas, jolla on niin paljon asuntojuttuja, että on siitä varaa vuokrata jokin ulkopuoliselle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Petteri Orpo on satusetä
Väittää että työllisyys on Suomessa samalla tasolla kuin hallituksen aloittaessa kesällä 2023. Fakta on, että työllisi663276Kauppalehti - Törkeä skandaali paljastui: Espanja käytti EU-rahoja ihan muuhun kuin piti
Espanja on käyttänyt miljardeja euroja EU:n elpymisavustuksia eläkkeisiin ja sosiaalimenoihin – ja pyytää lisää. Espanj903066SDP pelastaa uppoavan Suomen
2027 kun SDP voittaa ylivoimaisesti vaalit alkaa Suomen uusi raju syöksy kohti täystyöllisyyttä ja turvallisempaa yhteis1773008- 1362385
Orpo ja Purra, käykää hakemassa oppia Espanjasta
Espanja on näyttänyt kuinka kova työttömyys nujerretaan ja saadaan maan talous palautettua nousu-uralle. Ei ole häpeä kä412366Jopa Espanjassa talous kasvaa, Purra vain irvistelee
Huomaa kuinka Purra on Suomen historian huonoin miniseteri, joka ei ole saanut aikaiseksi kuin tuhoa, Siis jopa vasemmis2052211Tsemii Pete ja Linda! Tässä tärkeät kellonajat Euroviisut-viikon ohjelmista tv:ssä!
Euroviisut järjestetään Wienissä Itävallassa 12.-16. toukokuuta. Tsemii Pete ja Linda kisaan! Vetäkää Suomelle voitto Li361724Jääkiekon MM:t pitää siirtää MTV:ltä Ylelle
Persuille ikäviä uutisia taas. . Valtioneuvoston asetuksen mukaan MM-kisat kuuluvat kansallisesti merkittäviin tapahtumi521688Raiskaukset loppumaan?
Onko kenelläkään tiedossaan tuloksellisia keinoja saada väkisinmakaaminen loppumaan tai edes vähenemään? Lainsäädännön4001673- 1001185