Missä esteettinen kauneus ? Vuoden luontokuvafinalistit olivat tällä kertaa allekirjoittaneelle suunnaton pettymys. Onko todellakin niin että yli 4300 kuvan joukosta ei löydy tämän kauniimpia kuvia ? Vaiko onko raadin tarkoitus ollut etsiä mahdollisimman tavanomaisia kuvia joihin on tavallisen pulliaisen helppo samaistua.
Oletteko samaa mieltä, vai olenko täysin väärässä ?
Linkki kuviin tässä : http://www.nelonen.fi/luontokuvat/thumb_small.htm
Oletteko samaa mieltä, vai olenko täysin väärässä ?
Linkki kuviin tässä : http://www.nelonen.fi/luontokuvat/thumb_small.htm
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olihan siellä aika turhuuksia niinkuin esimerkiksi se lokki kuva..
Nelikulmio oli kieltämättä aika hieno.
Sitävaan näppäilemään voittajakuvia ...
No kylläpäs sitä kateelliset jaksavat. Kyllä varmaan tuomaristolla on perustelunsa valinnalle, tuskinpa nyt aivan arpomalla ovat kuvia valinneet.
Kisan tuomaristoon muuten näyttää kuuluneen mm. Hautala, sama mies jonka töitä moni ei edes uskalla arvostella. http://www.luontokuva.org/default.asp?V_DOC_ID=906
Lokkikuva sävähdytti toteutuksena vaikka onkin aika kliseinen. Muutamissa pikkukuva oli suttuisen oloinen joten pitänee antaa lopputuomio vasta näyttelyn näkemisen jälkeen.
rt
Mullakin on aavistus tuosta Hautalan jonkinlaisesta omituisesta vaikutuksesta finalistien tasoon. Onko kyseessä Hautalan "kosto"?
Olihan ne hyviä peruskuvia. Esteettisestä kauneudesta kuvissa mielipiteeni kuitenkin on "rumakin voi olla hyvä".
En tiedä missä sitten on esteettistä kauneutta, kuin tuossa vuoden luontokuvaksi valitussa kuvassa. En ole ammattilainen, mutta aikanaan vakavasti valokuvausta harrastanut henkilö, ja minut tuo kuva pysäyttää ja näin kylmänä talvipäivänä voisin tuijottaa sitä vaikka nukahtamiseen saakka......
Häiritsee siinä voittajakuvassa, että kasvin kärki on niin lähellä veden pinnan horisonttia. Muutenkin kuva on jotenkin epätasapainossa. Sommittelu liian keskellä tai jotain.
voittajakuvassa hieman häiritsee kasvin turhan iso koko tai liiallinen keskeisyys kuvassa.. Muuten kuva hyvin sommiteltu ja mielestäni voittonsa ansainnut. "Nelikulmio" oli kyllä myös erinomainen.
Kauneus on katsojan silmissä.
Minusta on virkistävää, että vuoden luontokuvaksi valittiin maisema kuva iänikuisten eläinkuvien sijasta. Mietin tuota kuvaa pääni puhki enkä todellakaan keksi, miten muuten se olisi voitu ottaa, siinä on suunnilleen kaikki kohdallaan. Vuoden luontokuvahan on myös kannanotto ja vain rajatun tuomariston näkemys kuvasta, joka kuvastaa yhteen luontokuvauksen nykytilan tjsp. Se siis on myös poliittinen. Mitenkään ei voi olla olemassa yhtä parasta kuvaa, joka valittaisiin sitten vuoden luontokuvaksi, vaan valinnalla on vahva symbolinen merkitys. Kannanottonahan toimii sekin, jos kuva on "mitäänsanomaton", mitä se ei mielestäni kylläkään ole.
Oho täällä olikin jo aihe tästä.
Ja olen samaa mieltä, huonoja kuvia suurin osa. 3 finalistia oli hyviä ja loput keskikastia tai siitä alle jopa. Ja muita palkittuja kuten se lumiukkokuva, todella huono.