Kph-remontin iso lasku, korvausvelvollisuus?

Teillä taitaa olla sama isännöitsijä kuin meidän yhtiössä. Jos et kuulu hallitukseen niin kaikki yritetään maksattaa osakkailla keinoja kaihtamatta.

Yhtiö maksaa ja hoitaa, jollei yhtiöjärjestyksessä muuta sanota (ja yleensä ei sanota). Yhtiö vastaa vesieristeistä ja niissä olevista vioista ja korjaa pinnat myös yhtiön käypään tasoon, jos ne joudutaan purkaamaan. Kopolaatoilla ei ole asiaan vaikutusta, vedeneristys toimii (oikein tehtynä) vaikkei laattoja olisi ollenkaan.

Antamiesi tietojen perusteella en maksaisi laskua. Jos yhtiö on ammattimaisesti hoidettu, niin heillä on varmasti kertomani tiedossa. Tapauksesi on kuin isännöitsijän tai hallituksen jäsenen oppikirjasta.

Tähän asiaanhan vaikuttaa myös se, että onko remontin teettänyt nykyinen osakas vai häntä edeltänyt osakas.

Mikäli teettäjä on ollut aikaisempi osakas, niin taloyhtiön tulee hoitaa asia kuntoon (ellei yhtiöjärjestyksessä toisin määrätä) ja voi sitten periä kustannuksia remontin tehneeltä osakkaalta.

Mikäli teettäjä on nykyinen osakas, niin hän voi joutua maksumieheksi tilanteessa, jossa yhtiö pystyy osoittamaan tuottamuksellisuutta (eli tahallisuutta).

Remontin teetti nykyinen osakas (minä) kun kylpyhuoneessa oli kosteusvaurio kun sen ostin.

Tässä casessa tuo huolimattomuus onkin hankala todentaa puolin ja toisin.

Jos ja kun osakas varmistaa remonttireiskan vesieristyssertifikaatin ja ottaa hänet muutenkin suositusten perusteella, ja vesieristysvaiheessa tapahtuu virheitä (mm. vesieristyksen alla oleva materiaali ilmeisesti väärä, mutta mitä se oli, sitä ei ole pystytty todentamaan//lisäksi vesieriste on ollut riittämätön paksuudeltaan, tämä todettu mikrometrillä), kuka on se joka korvaa koko lattiasta kattoon tehdyn uuden remontin? Olenko toiminut huolimattomasti ja jos olen, millä perusteella? Mitä olisin voinut tehdä toisin, kun en vesieristystä ja sen pohjatöitä itse tehnyt enkä itse valvonut, eikä minulla ole ammattitaitoa tulkita, onko vesieristeen alle jäänyt työ hyvän rakennustavan mukaista?

Taloyhtiö on ainakin näennäisessä vastuussa aina vesieristykseen saakka, ja sen palkkaama valvoja on allekirjoittamallaan raportilla hyväksynyt vesieristysvaiheen, joten eikö tuo "vastuu" sitten velvoitakaan mihinkään loppupelissä?
Tämä on kynnyskysymys.

Oma juristini tarttui em. kohtaan, mutta juristihan toki ajaa asiaani rahasta, joten ennenkuin menen käräjille riitelemään, haluaisin objektiivisempaakin kantaa. Nyt mietin lähinnä, että mitä tapahtuu jos en maksa laskua ensin? Maksanko ja riitelenkö sitten?