Pystytkö luottamaan elektronisiin navigointilaitteisiin niin paljon (karttaplotteri, gps ....), että voisit jättää kartat ja navigointitaidon kotiin lähtiessäsi merille?? Itse en pystyisi!
Gallup
KPt
272309
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tutuille lähivesille vai maapallon ympäri.
Lähinnä tarkotin sellasille vesille, mitä ei juurikaan tunne.. Itse kyllä pidän karttoja mukana ja esillä veneillessäni tutuillakin vesillä!
En koskaan jättäisi merikarttaa/-oja kotiin. Mutta totuuden nimissä täytyy sanoa että vaikka veneessäni elektrooniset laitteet onkin niin aika harvoin tulee niitä käytettyä koska reitit ja alueet jo liiankin tutut.
Mitenköhän osaisit käyttää elektronisia navigointilaitteita ilman navigointitaitoja ?
Ihan samat perustaidot kartanlukuun vaaditaan riippumatta millä medialla kartta on.
Yllättävän moni merenkulkija luottaa pelkkään paperikarttaan. Kyllä paperikarttakin voi mennä monella tavalla käyttökelvottomaksi.
Siis kyllähän laitteet ovat luotettavia, mutta kuitenkin aina joskus teknologia pettää! Enkä väitä ettei laitteissa tarvitse navigointitaitoa, mutta jos joku opettelee karttaplotterin käytön ainoastaan, niin ei se kartan ja kompassin kanssa osaa mennä!
sitten väärin alkuperäisen kysymyksesi. Melko yleinen käsitys tuntuu olevan, että plotterin kanssa ei tarvitse osata yhtään mitään.
Ilman navigoititaitoa en vesille lähtisi. Karttana voi olla paperia tai näyttöruutu.
Viime kesänä maileja n 2000 alueella Pellinki - Hanko. Veneessä ei ole muita navigointivälineitä kun perinteiset. En siis luota elektroniikkaan sen vertaa että ostaisin sitä.
luottamuksen puute ?
Tietokone näyttää olevan ja ehkäpä olet kännykänkin hankkinut.
merellä liikkuminen tarkoittaa minulle pääsyä pois arjesta, olen veneillyt n 25v veneillä joissa on ollut elektonisia apuvälineitä ja veneitä ilman, takaisin moottoriveneilyyn siiryin viime kesänä 25 vuoden purjehtimisen jälkeen. Siirtyminen moottorin viemäksi johtui lähinnä siitä että pidän venettä Helsingissä ja nykyisellä marssivauhdilla pääsen suht nopeasti pois pahimmista ruuhkapaikoista. En usko että elektroniikka toisi muita muutoksia veneilyyny kuin että muutamat kartanlukuhidastukset jäisi pois, olosuhderajat olisivat kuitenkin samat.
Niinpä, harratuksen parissa tulee viihtyä. Jokainen tehköön niin kuin parhaalta tuntuu.
Ymmärsin ensimmäisestä kommentistasi, että et luota elektroniikkaan ja siksi et sitä hanki.
Itselläni Raymarine C80 plotteri ja tutka. Pidän elektronisia navigointivälineitä aina päällä, mutta silti minulla on aina primäärinä tietolähteenä paperikartta lähelläni. Syitä on muutamia: Suomessa navigointi perustuu toistaiseksi suhteelliseen navigointiin, eli merikartasta ei voi plotata aivan tarkasti viittojen koordinaatteja. Tämä tulee esiin hyvin oikein ahtailla ja kapeilla väylillä, joissa kartan mukaan ja ikkunastakin ulos katsoen oikein viitat väistäen ollaan kuitenkin elektronisen kartan näytöllä viitan väärällä puolella ja päinvastoin. Joskus tulevaisuudessa kun kartat eivät ole enään valmistettu skannaamalla vaan ovat vektorikarttoja, niin tilanne on toinen. Ainakin Navonicsin kartoista puuttuu melkoinen määrä viittoja, joten paperikartta ja ikkunasta ulos katselu ovat edelleen tärkeitä tietolähteitä.
merikortti ja tutka yhdessä muodostavat todellakin luotettavan yhdistelmän... viime kesänä ajettiin kovassa sumussa (30-50m näkyvyyttä) Utösta Pärnäisiin! Maisemia ei nähty laisinkaan, mutta mentiin prikulleen siinä missä pitikin! Pelkällä plotterilla tai gepsillä en lähtisi pieneenkään sumuun!
Ainoa syy miksi pelkällä plotterilla ei voi lähteä sumussa vesille, on pelko siitä, että joku tulee päälle. Tutka auttaa tuossa ongelmassa mutta plotteri pitää reitillä aivan hyvin eikä tutkaa tarvita navigointiin.
Kuten Inssi sanoi että kapeilla väylillä tulee ongelmia.. ei plotterit ihan metrin tarkkuudella näytä! Onhan plotterin kanssa helppoa ajella hyvällä säällä
Meneppä ajelemaan tuolla menetelmällä vaikkapa Kirkkonummen rantaväylää pitkin, jossa on hyvin ahtaita kohtia. Plotterin väyläviivaa seuraten olisi muutama viitta tullut ohitettua väärältä puolelta kivien päältä jos pelkällä plotterilla olisi ajeltu. Ja käytössä todellakin differentiaali-GPS. Paikka toki on oikea, viitat eivät vain ole aivan siinä, missä kartan mukaan niiden pitäisi olla. Virhe on muutamia metrejä ja tuolla kohtaa se on liikaa. Tietenkin sumussa ei kannata noille väylille mennäkään.
Miksi järjestelmiä pitää aina vertailla jossain tarkoitushakuisessa ääritilanteessa?
Ääritilanteita voi kehitellä lukemattoman määrän ja navigointimenetelmien paremmuus vaihtelee tämän mukaan. Mitä enemmän laitteita ja menetelmiä on käytettävissä, sitä parempi valmius on kohdata vaativia tilanteita. Aika selvää, vai mitä.
Nyt en ymmärrä logiikkaasi. Miten elektroninen kartta voisi koskaan korvata ikkunasta ulos katsomisen ja/tai järjen käytön? Onhan siellä muutakin väisteltävää kuin viitat, vai oletko piirtänyt paperikartallesi muiden veneiden sijainnit?
Sekä elektronisista että paperikartoista puuttuu viittoja. Elektronisiin voi sentään tulevaisuudessa tulla online-päivitysmahdollisuus.
Olet aivan oikeassa, ääritilanteissa nuo erot juuri tulevat esiin. Laajalla ulapalla on suhteellisen yhdentekevää millä navigoi, mutta meidän erittäin karikkoisessa ja maailmanlaajuisestikin poikkeuksellisen hankalassa navigointiympäristössä kohdataan noita extreme tilanteita hyvin usein. Tuokin väylä josta puhuin on aivan tavallinen veneväylä johon alueella aiemmin käymätön veneilijä saattaa joutua hieman yllättäen ja siinä juuri on syytä tietää mihin käytetty navigointimenetelmä soveltuu ja mihin ei. Hyvänä esimerkkinä oli Raymarinen ohjelmistoon tehty päivitys jossa korjattiin oikeastaan vain meidän ympäristössämme esiin tullut vika joka johtui juuri erittäin rikkonaisesta saaristostamme kareineen ja lukuisine symboleineen. Muualla softa oli toiminut hyvin. Navigointi on turvallista kun tietää käytettävän menetelmän rajoitukset. Tutkan ja plotterin yhteiskäyttö on erinomainen tosin kallis vaihtoehto, koska informaatio tulee kahdesta eri lähteestä ja jos ne käyvät yksiin ollaan jo hyvin varmalla pohjalla. Eli vielä kerran konkreettinen esimerkki. Jos ajan plotterini näyttämää väyläviivaa pitkin tarkasti, ajan kivelle tietyissä kapeissa kohdissa veneväyliä. Se vasta onkin extremeä sen jälkeen!
En tiedä oliko vastauksesi minulle vai jollekin muulle. Tarkoitin ainoastaan sitä, että tulevaisuudessa suhteellinen navigointi muuttuu pikkuhiljaa absoluuttiseksi eli kartasta voidaan mitata tarkasti merimerkkien ym. sijainti koordinaatteina. Eli tietty koordinaattipiste sivuutetaan esim. pohjoispuolelta eikä kuten nykyisin tietty "siellä päin oleva" viitta ohitetaan pohjoispuolelta. Ikkuna ja järki eivät tietenkään poistu koskaan mihinkään! Tämä edellyttää karttojen määrittämistä matemaattisesti. Nykyiset plotterien tiedot ovat vain skannerilla tehtyjä kopioita paperikartoista, joissa sijaintitarkkuus ja mittasuhteet eivät ole aivan tarkkoja.
Mulla on plotterissa sen verran älyä, että se ei ohjaa minua kuvaamiisi tilanteisiin. Rajoitetulla näkyvyydellä se toimii seuraavasti:
1. Pysähdytään kokonaan ja odotetaan näkyvyyden paranemista.
2. Hidastetaan vauhtia ja etsitään vaihtoehtoinen reitti tai kohde.
3. Vältetään joutumista tilanteisiin joissa äly ei riitä.
Juuri noin tulee toimia ja niin toimin minäkin. Luulenpa muuten, että sinullakin se äly on sittenkin korvien välissä eikä siellä plotterissa.
Toimit hyvän merimiestavan mukaan ja se vie lopulta aina parhaiten perille.
Tätä toivoinkin sinun tarkoittavan.
Kirjoituksestasi vain jäi sellainen vaikutelma, että tyhmä plotterin käyttäjä ajaa vaikka viitan väärältä puolelta jos plotterin näyttö niin vaatii.
Paperikartta ja MeriCD ovat ihan yhtä tarkkoja karttoina. Toleranssia on ja se pitää tietenkin huomioda, käyttää sitten mitä tahansa paikannusmenetelmää. Paikannusmenetelmissä on omat toleranssinsa, joten ei pelkkä karttojen vektorointi koskaan ratkaise todella tarkasti ajettavien paikkojen ongelmaa.
Merenkulkulaitos myy muuten jo nykyisin kauppamerenkulun tarpeisiin nk. ENC-vektorikarttoja. Nämä ovat sitten jo IMO:n SOLAS hyväksyttyjä ja ihan oma lukunsa. Lisää tietoa niistä löytää Merenkulkulaitoksen sivuilta. Nämä korvaavat sitten jo käytännössä kokonaan paperikartan navigoinnissa. Saatavissa vain tietyille väyläosuuksille.
Tämä elektroniikka ohjailee minua niin vesillä kuin autossakin ja suurinpiirtein samalla tavalla. Autossa navigointi kertoo missä mennään (plus paljon muuta INFORMAATIOTA) - samoin veneessä. Jos autossa navigaattori näyttää mutkaa ja tie on tuulilasista katsoen suora, niin en varmaan aja navigaattorin ohjeiden mukaan pellolle. Ei muuten ole kertaakaan sitä vielä tehnyt..Mutta tarkoitan tällä vain sitä että se navigaattori on hyvänä apuna kun ajetaan outoja teitä (reittejä) sekä se opastaa minut tarvittaessa perille.
Merellä sama laite (eri ohjelma) ohjaa minua väyliä pitkin, se on loistava apulainen sielläkin, minulle jää aikaa katsella maisemia, ja nauttia saaristosta. Sokeasti en luota tähän koska nämä laitteet ovat ammattini ja tiedän että nekin saattavat lakata toimimasta.
Siksi minulla on autossa paperikartta ja veneessä merikartta (ja kompassi). Kumpaakin osaan käyttää. Ilman merikarttaa en lähde tutuilta vesiltä muualle, mutta se on vasta kakkosvaihtoehto. Navigaattori (mailla ja merellä) antaa minulle aikaa ja vapautta nauttia ajamisesta niin merellä kuin maissakin.
Maalaisjärkeä saa käyttää niin merellä kuin maissakin. Eikö tällainen ole tarkoitus ? Se paperikarttakin voi huomaamatta jotenkin tuhoutua ja kompassi rikkoontua, niin eikö silloin voi laittaa sen GPS:n päälle ja lähteä sen ohjeiden mukaan lähimpään kauppaan ostamaan uusia laitteita.?? Sama toisin päin.
t: gary
Minulle ei tulisi mieleenkään lähteä ilman kompassia niin kauas etten pysty ajamaan rantaa seuraten takaisin.
Vieraille vesille tarvii kartat.
Sekä sumun varalle tutkan.
gps on hyvä apuväline esim. suomenlahden ylityksessä, muttei välttämätön.
meinaan tärkeysjärjestys... joopa joo...
En luota niin paljon.