Keskustelu jumalien kokouksesta aika tyhjentävästi osoittaa kristinuskon tulevaisuuden. Lisäksi te olette ymmärtäneet minun roolini keskustelijana tyystin väärin.
Minä kyllä ymmärrän vallan mainiosti, että miten mikäkin kohta pitää tulkita ja ymmärtää, siitä ei ole kysymys, vaan minähän kirjoitan roolissa, jossa minä en tiedä, että miten ne pitää tulkita, eli minä olen kuin uskonnollinen kuluttaja, joka on saanut jonkin pamfletin torilla kouraan ja sitten illalla kiinnostun asiasta ja alan lukea raamattua puhtaalta pöydältä.
MInä osallistun keskusteluun ja avaan keskusteluja kuin en olisi tietoinen siitä katolisen kirkon keksimästä tulkintatraditiosta, miten mikäkin jae ja kohta on luettava, vaikka raamatussa lukee jotain ihan muuta.
Eli sellaiselle uskonnolliselle kuluttajalle raamattu avautuu käsittämättömänä sekasotkuna, koska jo muutaman ensimmäisen sadan sivun aikana on useita ristiriitoja, jotka sinä siellä pakostakin näet, jos et ole kuullut siitä, että raamattua ei saa lukea kuten siellä lukee, vaan raamattua pitää lukea katolisen kirkon kehittämän tulkintatradition kautta.
Ihmetystä herättäisi tulkintatraditoista tietämättömästä vaikkapa mainitsemani kohta siitä, että raamattua laatineen jahvistisen kirjoittajan mukaan heprealaiset olivat kunnioittaneet Jahvea jo Aadamin pojanpojasta lähtien, mutta pappiskirjoissa kerrotaan, että ennen Moosesta heprealaiset eivät olleet Jahvesta ollenkaan tietoisia ja Jahve ilmestyi ensimmäisen kerran vasta palavan pensaan välityksellä.
No sitten tulee avuksi tulkintatraditio, joka kertoo, että tuosta ei tarvitse välittää, mutta jos sinä luet mitä siellä lukee, niin tuo aiheuttaa heti hämmennystä lukijan päässä, että mitä ihmettä? Mitä kumman satuja nämä ovat, kun näissä ei ole loogisuuden häivääkään?
Joten jos te haluatte uskonne säilyvän ja jumalanne pysyvän hengissä, teidän olisi kyettävä selittämään uskonne perusteet järkevästi sellaiselle ihmiselle, joka ei ole tietoinen siitä, että raamattua pitää lukea täysin eri tavalla kuin mitä siellä lukee, eli jos lukee punainen, se pitää ymmärtää tulkita, että siinä lukeekin vihreä jne.
Miten te selittäisitte koulutetulle, sivistystä saaneelle ihmiselle järkevästi sellaisen asian, että raamattua ei pidä lukea ja siellä ei pidä nähdä sellaisia lauseita, joita koulun lukutaidolla siellä näkee, vaan siellä pitää nähdä jotain aivan muuta.
Otetaan esimerkki. Kouluja käynyt ja vaikkapa ylemmän korkeakoulututkinnon tehnyt henkilö kiinnostuu kristinuskosta ja alkaa lukea raamattua tietämättä sitä, että miten sitä pitää lukea, eli hän alkaa lukea sitä kuten mitä tahansa kirjaa ja hän lukee:
Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa .... Vaikka olette jumalia,
kaikki tyynni Korkeimman poikia ... jne.
Hänelle tulee tuosta väistämättä mieleen, että on muitakin jumalia ja millaisia ne mahtavatkaan olla ja hän menee vaikka johonkin kokoukseen ja ottaa asian puheeksi.
Sitten hänelle kerrotaan, että eihän siellä nyt niin lue, vaan siellä lukee, että Jumala astuu esiin maallisten tuomarien kokouksessa, niin mitäpä luulette sellaisen ihmisen ajattelevan uskonnostanne?
Aina pitäisi kyetä menemään toisen ihmisen asemaan ja aina pitäisi miettiä sitä, että miten toinen kokee jonkin omituisen asian, vaikka itselle se olisi selkeää kuin syntipukin liha.
Eli jos lukee, että Jumala ja muut jumalat kokouksessa, niin jos perusjärkevälle kerrotaan, että siinä ei oikeasti lue niin, vaan siinä lukee, että Jumala ja joukko ihmisiä, kuten tuomareita, niin tällainen asia voi saada tervejärkisen tavallisen ihmisen lakkaamaan kiinnostumasta uskonnostanne jo heti alkumetreillä.
Miten tämä asia olisi ratkaistavissa, koska tämähän tarkoittaa sitä, että uskoon ei voi tulla raamattua lukemalla, koska yksin luettuna, ilman tietoa siitä, että miten sitä pitää lukea ja lauseet ymmärtää, se on vain sekava ja typerä satukokoelma, joten uskoon voi tulla vain siten, että joku kertoo sinulle miten sinun on luettava ja etenkin tulkittava raamattua oikein.
Ja kuten jokainen, jopa exap, on huomannut, niitä henkilöitä, jotka haluavat tulla johonkin jonkin seurakunnan tai lahkon tilaisuuteen kuulemaan, miten raamatun sisältö pitää ymmärtää, niin heitä on yhä vähemmän ja vähemmän.
Kristinuskon surkea tulevaisuus
24
180
Vastaukset
- pyhpyhjapyh
Valheesi ei sinua pelasta.
- ajankäytönarvoistako
Kunnioittavasti kysyn kun sinun ajallisesti käyttämä panos tällä foorumilla on aika suuri ja kaiketi jo monivuotinen niin etkö koe että tämä on sinulle turhanpäiväistä ja hukkaan heitettyä aikaa? En oikein jaksa uskoa että täältä kenestäkään tulee ateisti tai kenestäkään ateistista/agnostikosta kristitty vaikka tänne kuka kirjoittaisi ja mitä tahansa kirjoittaisi.
- pyhpyhjapyh
Sen ainoa tarkoitus on KIUSATA.
>>>>Kunnioittavasti kysyn kun sinun ajallisesti käyttämä panos tällä foorumilla on aika suuri ja kaiketi jo monivuotinen niin etkö koe että tämä on sinulle turhanpäiväistä ja hukkaan heitettyä aikaa? <<<
Kiitos kysymästä. Ei minulla kauaa aikaa kirjoituksiini mene kun ajatus on valmiina ja olen nopea kirjoittamaan. Isompaan kirjoitukseen muutama minuutti ja tällaiseen muutama kymmenen sekuntia.
Miksi tämä olisi hukkaan heitettyä aikaa, jos saan ihmisen silloin tällöin pohtimaan johdonmukaisesti ja loogisesti uskonsa perusteita?
<<< En oikein jaksa uskoa että täältä kenestäkään tulee ateisti tai kenestäkään ateistista/agnostikosta kristitty vaikka tänne kuka kirjoittaisi ja mitä tahansa kirjoittaisi.>>>
Minä itse aloin pohtia uskonasioita kirjoituksista, jotka olivat johdonmukaisia, loogisia ja järkeviä, eli ihan jotain muuta kuin mitä lahkossa tarjottiin.
Jos henkilö ei saa mitään minun kirjoituksistani, niin minusta hänelle on sitten erittäin hyvä paikka lahkossaan viemässä uskontoaan sen ansaitsemaa loppua kohden.- uteliaisuuttani
bushmanni kirjoitti:
>>>>Kunnioittavasti kysyn kun sinun ajallisesti käyttämä panos tällä foorumilla on aika suuri ja kaiketi jo monivuotinen niin etkö koe että tämä on sinulle turhanpäiväistä ja hukkaan heitettyä aikaa? <<<
Kiitos kysymästä. Ei minulla kauaa aikaa kirjoituksiini mene kun ajatus on valmiina ja olen nopea kirjoittamaan. Isompaan kirjoitukseen muutama minuutti ja tällaiseen muutama kymmenen sekuntia.
Miksi tämä olisi hukkaan heitettyä aikaa, jos saan ihmisen silloin tällöin pohtimaan johdonmukaisesti ja loogisesti uskonsa perusteita?
<<< En oikein jaksa uskoa että täältä kenestäkään tulee ateisti tai kenestäkään ateistista/agnostikosta kristitty vaikka tänne kuka kirjoittaisi ja mitä tahansa kirjoittaisi.>>>
Minä itse aloin pohtia uskonasioita kirjoituksista, jotka olivat johdonmukaisia, loogisia ja järkeviä, eli ihan jotain muuta kuin mitä lahkossa tarjottiin.
Jos henkilö ei saa mitään minun kirjoituksistani, niin minusta hänelle on sitten erittäin hyvä paikka lahkossaan viemässä uskontoaan sen ansaitsemaa loppua kohden.Menee vähän offtopiciksi mutta en malta olla uteliaisuuttani kysymättä että mikä sinun oma vakaumuksellinen taustasisi on? Kirjoituksestasi päättelen kun puhuit että "mitä lahkossa tarjottiin" että jonkinlaista (kenties vanhempiesi kautta tullutta?) taustaa on. Oletko kenties adventistiperheestä ja miten yleensä määrittelet lahkon? Ottamatta kantaa siihen pidänkö adventtikirkkoa lahkona vaiko en totean että minulla on vankka tietämys ja henkilökohtainen kokemus adventtikirkosta ja adventisteista yhden paikallisseurakunnan tasolla. Sen jaan kanssasi että ei ollut minunkaan juttuni vaan kuulun tätä nykyä aivan toiseen kirkkokuntaan, adventtikirkkoon en ole koskaan edes virallisesti kuulunut. Mitään suurta ei jäänyt hampaan koloon ja ihmisiä oli sielläkin laidasta laitaan, erittäin mukavia ja sitten vähän enemmän kiihkohenkisiä fariseuksia muttei kuitenkaan aivan tämän palstan pyhpyhin tasolle kukaan päässyt.
uteliaisuuttani kirjoitti:
Menee vähän offtopiciksi mutta en malta olla uteliaisuuttani kysymättä että mikä sinun oma vakaumuksellinen taustasisi on? Kirjoituksestasi päättelen kun puhuit että "mitä lahkossa tarjottiin" että jonkinlaista (kenties vanhempiesi kautta tullutta?) taustaa on. Oletko kenties adventistiperheestä ja miten yleensä määrittelet lahkon? Ottamatta kantaa siihen pidänkö adventtikirkkoa lahkona vaiko en totean että minulla on vankka tietämys ja henkilökohtainen kokemus adventtikirkosta ja adventisteista yhden paikallisseurakunnan tasolla. Sen jaan kanssasi että ei ollut minunkaan juttuni vaan kuulun tätä nykyä aivan toiseen kirkkokuntaan, adventtikirkkoon en ole koskaan edes virallisesti kuulunut. Mitään suurta ei jäänyt hampaan koloon ja ihmisiä oli sielläkin laidasta laitaan, erittäin mukavia ja sitten vähän enemmän kiihkohenkisiä fariseuksia muttei kuitenkaan aivan tämän palstan pyhpyhin tasolle kukaan päässyt.
Synnyin perheeseen, jossa minulla syötettiin vanhempieni usko minulta lupaa kysymättä tai antamatta mahdollisuutta tutkailla muita vaihtoehtoja ja palstasta voi tietenkin päätellä, että mikähän lahko/kultti mahtoi olla kyseessä.
Sittemmin aikuisena alistin uskoni samojen metodien alle, kuin mitä muutenkin elämässäni ja työssäni harrastan ja huomasi, että minulle on valehdeltu lapsesta asti, sekä uskoni ei perustu mihinkään muuhun kuin pakkosyöttöön vanhoista beduiinien saduista.bushmanni kirjoitti:
Synnyin perheeseen, jossa minulla syötettiin vanhempieni usko minulta lupaa kysymättä tai antamatta mahdollisuutta tutkailla muita vaihtoehtoja ja palstasta voi tietenkin päätellä, että mikähän lahko/kultti mahtoi olla kyseessä.
Sittemmin aikuisena alistin uskoni samojen metodien alle, kuin mitä muutenkin elämässäni ja työssäni harrastan ja huomasi, että minulle on valehdeltu lapsesta asti, sekä uskoni ei perustu mihinkään muuhun kuin pakkosyöttöön vanhoista beduiinien saduista.Eikö valhe kuitenkin ole määritelmällisesti tietoista väärän tiedon tarjoamista?
Minä uskon vanhemmistani, että he uskoivat tarjoavansa totuutta ja kaikkea parasta. Olen jo kauan sitten luopunut kokonaan syyttelystä ja katkeruudesta heitä kohtaan. Eikä heille enää voi oikein palautetta antaakaan, sattuneesta syystä.
Sen huomaan, että taipumus kritiikittömyyteen ja hurmahenkiseen hurahtamiseen on periytynyt minullekin. Siksi tarvitsen hyvät taidot avoimuudessa ja kriittisyydessä.- eron.merkki
bushmanni kirjoitti:
Synnyin perheeseen, jossa minulla syötettiin vanhempieni usko minulta lupaa kysymättä tai antamatta mahdollisuutta tutkailla muita vaihtoehtoja ja palstasta voi tietenkin päätellä, että mikähän lahko/kultti mahtoi olla kyseessä.
Sittemmin aikuisena alistin uskoni samojen metodien alle, kuin mitä muutenkin elämässäni ja työssäni harrastan ja huomasi, että minulle on valehdeltu lapsesta asti, sekä uskoni ei perustu mihinkään muuhun kuin pakkosyöttöön vanhoista beduiinien saduista.Monista lahkoista on ihmisille jäänyt traumoja, se on ikävä tosiasia ja toivon ettei sinun kohdallasi ole niin käynyt. Kehottaisin kuitenkin tekemään eron lahkojen ja muiden välillä sillä niissä on eroa. Minulla on useita ystäviä evlut kirkosta, yksi anglikaanisesta ja jopa kaksi katolilaista kuuluu tuttavapiiriini. Nämä ihmiset ovat ihmisinä aivan äärettömän hyväntahtoisia ja mukavia ja kaikin puolin siis hyvää seuraa eikä minkäänlaista painostusta mihinkään suuntaan.
eron.merkki kirjoitti:
Monista lahkoista on ihmisille jäänyt traumoja, se on ikävä tosiasia ja toivon ettei sinun kohdallasi ole niin käynyt. Kehottaisin kuitenkin tekemään eron lahkojen ja muiden välillä sillä niissä on eroa. Minulla on useita ystäviä evlut kirkosta, yksi anglikaanisesta ja jopa kaksi katolilaista kuuluu tuttavapiiriini. Nämä ihmiset ovat ihmisinä aivan äärettömän hyväntahtoisia ja mukavia ja kaikin puolin siis hyvää seuraa eikä minkäänlaista painostusta mihinkään suuntaan.
Minä tunnen monia adventisteja, jotka käyttäytyvät tosi kauniisti eivätkä koskaan ainakaan minulle tuputa uskoaan, puhumattakaan mistään painostuksesta.
Siitä huolimatta pidän heidän uskonsa sisältöä suurimmalta osaltaan humpuukina.
Toisaalta tiedän myös adventisteja, joilla on jatkuva tarve kääntää mikä tahansa keskustelu käännyttämiseksi. Ja jotkut tuntemani adventistit käyttäytyvät tosi ilkeästi ja rakkaudettomasti.
Myös muista uskontokunnista ja ateisteista löytyy käytöstä äärestä laitaan.
Se, miten käyttäytyy toisia kohtaan ja se, missä määrin on oikeassa maailmankuvansa perusteissa, ovat kaksi eri asiaa. Ne eivät minun havaintoni mukaan korreloi keskenään ollenkaan.- pyhpyhjapyh
v.aari kirjoitti:
Minä tunnen monia adventisteja, jotka käyttäytyvät tosi kauniisti eivätkä koskaan ainakaan minulle tuputa uskoaan, puhumattakaan mistään painostuksesta.
Siitä huolimatta pidän heidän uskonsa sisältöä suurimmalta osaltaan humpuukina.
Toisaalta tiedän myös adventisteja, joilla on jatkuva tarve kääntää mikä tahansa keskustelu käännyttämiseksi. Ja jotkut tuntemani adventistit käyttäytyvät tosi ilkeästi ja rakkaudettomasti.
Myös muista uskontokunnista ja ateisteista löytyy käytöstä äärestä laitaan.
Se, miten käyttäytyy toisia kohtaan ja se, missä määrin on oikeassa maailmankuvansa perusteissa, ovat kaksi eri asiaa. Ne eivät minun havaintoni mukaan korreloi keskenään ollenkaan."Siitä huolimatta pidän heidän uskonsa sisältöä suurimmalta osaltaan humpuukina."
Minä pidän sinua etovana humpuukina. - pyhpyhjapyh
bushmanni kirjoitti:
Synnyin perheeseen, jossa minulla syötettiin vanhempieni usko minulta lupaa kysymättä tai antamatta mahdollisuutta tutkailla muita vaihtoehtoja ja palstasta voi tietenkin päätellä, että mikähän lahko/kultti mahtoi olla kyseessä.
Sittemmin aikuisena alistin uskoni samojen metodien alle, kuin mitä muutenkin elämässäni ja työssäni harrastan ja huomasi, että minulle on valehdeltu lapsesta asti, sekä uskoni ei perustu mihinkään muuhun kuin pakkosyöttöön vanhoista beduiinien saduista.Tottakai sinä göbbels noin väität. Tuo on tuota radikaaliateistisen uskonkiihkon vihapropagandaa.
- advariveli
v.aari kirjoitti:
Minä tunnen monia adventisteja, jotka käyttäytyvät tosi kauniisti eivätkä koskaan ainakaan minulle tuputa uskoaan, puhumattakaan mistään painostuksesta.
Siitä huolimatta pidän heidän uskonsa sisältöä suurimmalta osaltaan humpuukina.
Toisaalta tiedän myös adventisteja, joilla on jatkuva tarve kääntää mikä tahansa keskustelu käännyttämiseksi. Ja jotkut tuntemani adventistit käyttäytyvät tosi ilkeästi ja rakkaudettomasti.
Myös muista uskontokunnista ja ateisteista löytyy käytöstä äärestä laitaan.
Se, miten käyttäytyy toisia kohtaan ja se, missä määrin on oikeassa maailmankuvansa perusteissa, ovat kaksi eri asiaa. Ne eivät minun havaintoni mukaan korreloi keskenään ollenkaan.Kiitos v.aari hyvästä komentista. Minulla itselläni on hyviä ystäviä jotka ovat ateisteja ja meillä on oikein hyvät välit. ja niinkuin totesit meitä advareita on monen laisija. Hyvää päivän jatkoa sinulle toivoo yks advari veli.
pyhpyhjapyh kirjoitti:
"Siitä huolimatta pidän heidän uskonsa sisältöä suurimmalta osaltaan humpuukina."
Minä pidän sinua etovana humpuukina.Meidän suhtautumistavoissamme on tuossa kohdassa selvä ero.
Minä en pidä ketään ihmistä itsessään etovana, humpuukina tai arvottomana.
Saatan olla paljonkin eri mieltä monenlaisista asioista, mutta se on eri asia.
Saatan tuomita jonkun ihmisen teot jyrkästi, mutta sekin on eri asia.
Tietääkseni adventtikirkon opetus ei ole koskaan neuvonut halveksimaan tai inhoamaan ihmisiä itseään. Onko tässä suhteessa tapahtunut jokin muutos, vai onko nimimerkki pyhpyhjapyh eri linjoilla kuin edustamansa uskontokunta?advariveli kirjoitti:
Kiitos v.aari hyvästä komentista. Minulla itselläni on hyviä ystäviä jotka ovat ateisteja ja meillä on oikein hyvät välit. ja niinkuin totesit meitä advareita on monen laisija. Hyvää päivän jatkoa sinulle toivoo yks advari veli.
Kiitos ja samoin. Iloitaan tästä virkistävästä sateesta – tai mikä säätila sitten sinun luonasi onkin. Pääkaupunkiseudulla tuulee ja vihmoo sadetta.
- cousins
pyhpyhjapyh kirjoitti:
"Siitä huolimatta pidän heidän uskonsa sisältöä suurimmalta osaltaan humpuukina."
Minä pidän sinua etovana humpuukina.Minä pidän sinua elävänä esimerkkinä siitä kun serkukset nussii.
- kerettiläinen-
v.aari kirjoitti:
Minä tunnen monia adventisteja, jotka käyttäytyvät tosi kauniisti eivätkä koskaan ainakaan minulle tuputa uskoaan, puhumattakaan mistään painostuksesta.
Siitä huolimatta pidän heidän uskonsa sisältöä suurimmalta osaltaan humpuukina.
Toisaalta tiedän myös adventisteja, joilla on jatkuva tarve kääntää mikä tahansa keskustelu käännyttämiseksi. Ja jotkut tuntemani adventistit käyttäytyvät tosi ilkeästi ja rakkaudettomasti.
Myös muista uskontokunnista ja ateisteista löytyy käytöstä äärestä laitaan.
Se, miten käyttäytyy toisia kohtaan ja se, missä määrin on oikeassa maailmankuvansa perusteissa, ovat kaksi eri asiaa. Ne eivät minun havaintoni mukaan korreloi keskenään ollenkaan.>> Minä tunnen monia adventisteja, jotka käyttäytyvät tosi kauniisti eivätkä koskaan ainakaan minulle tuputa uskoaan, puhumattakaan mistään painostuksesta.
Siitä huolimatta pidän heidän uskonsa sisältöä suurimmalta osaltaan humpuukina. <<
Minä tunnen jopa monia sekä uskovien että ateistien parjaamia Jehovan todistajia, jotka ovat ihmisinä todella mukavia, mutta silti pidän heidän lahkoaan hengellisenä Pohjois-Koreana, joka ei suo "orjakansalleen" ajattelunvapautta. Narsistin uhrit ovat usein hyväuskoisia, vilpittömiä ja kilttejä ihmisiä, joita on helppo manipuloida eli vika ei ole harhaanjohdetuissa ihmisissä, vaan siinä narsistisessa järjestelmässä. - kerrankinnäin
kerettiläinen- kirjoitti:
>> Minä tunnen monia adventisteja, jotka käyttäytyvät tosi kauniisti eivätkä koskaan ainakaan minulle tuputa uskoaan, puhumattakaan mistään painostuksesta.
Siitä huolimatta pidän heidän uskonsa sisältöä suurimmalta osaltaan humpuukina. <<
Minä tunnen jopa monia sekä uskovien että ateistien parjaamia Jehovan todistajia, jotka ovat ihmisinä todella mukavia, mutta silti pidän heidän lahkoaan hengellisenä Pohjois-Koreana, joka ei suo "orjakansalleen" ajattelunvapautta. Narsistin uhrit ovat usein hyväuskoisia, vilpittömiä ja kilttejä ihmisiä, joita on helppo manipuloida eli vika ei ole harhaanjohdetuissa ihmisissä, vaan siinä narsistisessa järjestelmässä.Aika harvoin olen kanssasi samaa mieltä mutta nyt olen ja täysin.
v.aari kirjoitti:
Eikö valhe kuitenkin ole määritelmällisesti tietoista väärän tiedon tarjoamista?
Minä uskon vanhemmistani, että he uskoivat tarjoavansa totuutta ja kaikkea parasta. Olen jo kauan sitten luopunut kokonaan syyttelystä ja katkeruudesta heitä kohtaan. Eikä heille enää voi oikein palautetta antaakaan, sattuneesta syystä.
Sen huomaan, että taipumus kritiikittömyyteen ja hurmahenkiseen hurahtamiseen on periytynyt minullekin. Siksi tarvitsen hyvät taidot avoimuudessa ja kriittisyydessä.Vastaan nyt sekä V.aarille että toiselle nimimerkille, joka kommentoi vastaustani.
Ilmaisin itseäni hieman väärin, eli vastaukseni on helppo ymmärtää jotenkin muuten kuin mitä tarkoitin ja se on vastaukseni vika, ei ymmärtäjän, joten tarkennetaan.
Kun kirjoitin, että synnyin väärään perheeseen, niin en tarkoittanut asiaa miltään muulta kannalta kuin maailmankatsomuksen kannalta katsottuna, eli perheessä ja lapsuudessani yms ei ollut sinällään mitään vikaa, enkä tietenkään kokenut minulle tarjottua maailmankatsomusta pakkosyöttönä, vaan normaaliahan se on, että lapselle opetetaan vanhempien käsitys asiosta ja sitten myöhemmin on korjausliikkeen aika, jos sellaista huomaa tarpeelliseksi. Ja kuten me tiedämme tänä päivänä, suurin osa adventtiperheisiin syntyneistä lapsista hylkää hänelle opetetun maailmankatsomuksen aikuisena ja sille on tietenkin pätevät syyt olemassa.
Eli vietin aivan hyvän lapsuuden perheessäni ja vanhempani olivat hyviä vanhempia ja koti oli hyvä koti. Ainoa ongelma on maailmankatsomus, jonka olen huomannut virheelliseksi vanhemmiten ja että siltä osin kaikki ei mennyt ihan nappiin, mutta sekään ei ole vanhempieni vika, koska he luulivat tietenkin että heidän uskonsa on ainoaa oikeaa uskoa ja he ovat ainoan ja oikean jäännösseurakunnan jäseniä matkalla ihmeelliseen elämään kuoleman jälkeen. No eivät ole, mutta mitäpä siitä.
Eli samoin kuin V.aari, minä en tunne katkeruutta lapsuuttani kohtaan tai vanhempiani kohtaan, vaan tietenkin he toimivat kuten parhaaksi näkivät tarjotun maailmankatsomuksen suhteen.
Ja sitten kommentoin erästä toista väitettä, joka usein esitetään kohdallani, että minä pidän lähtökohtaisesti uskovaisia typerinä.
En suinkaan, kuten olen usein todennut ja minullakin on useita uskovaisia ystäviä, tosin suurin osa heistä taitaa olla aika maallistuneita uskovaisia ja työpaikallamme paljastui olevan jopa Jehovan todistajakin, joka tosin ei ole koskaan uskostaan puhunut ja hän on aivan mainio heppu ja työntekijä, vaikkakaan en voi ollenkaan ymmärtää hänen lahkoaan ja sitä, että mitä sellainen perusjärkevän ja mukavan oloinen heppu tekee moisessa maailmanlopunodotuskultissa.
Tänä kesänäkin on tullut käytyä kirkossa jo aika monta kertaa sukulaisten rippijuhlissa, eikä se ole minulle mikään ongelma, vaikkakaan siellä pidetyt puheet, uskonnollisessa kontekstissä, eivät saa minussa mitään värinöitä aikaan.
Mutta uskovaisella voi olla typeriä uskomuksia, kuten vaikka se, että jokin jumala on taikonut elämän tänne noin 6000 vuotta sitten. Väite on typerä ja usein typerään väitteeseen uskova henkilö on typerys ja sille nyt ei vain voi mitään.
Se nyt vain on niin ikävästi, että jos ihminen kiistää täydellisen murskaavan varmat tieteelliset todisteet, jotka eivät ole viimeisten 200 vuoden aikana kuin vain tarkentuneet ja tarkentuneet ilman edes yhtä vastakkaisen todisteen löytymistä, niin hänellä on päässä vikaa ja hän on todellisuuspakoinen typerys ja hänellä voi olla jopa jotain ongelmia todellisuuden hahmottamisessa, eli hänellä on jokin mielen sairaus tai geenivirhe tai jotain muuta, tai sitten hänelle maksetaan riittävästi että hän moisia suustaan päästelee, eli hän on kuitenkin fiksu, mutta koettaa vain peittää sen, että kuukausipalkka ei katkeaisi.
Koska on paljon uskovaisia, joilla ei ole mitään tarvetta hylätä tai kiistää tosiasioita pitääkseen uskoaan kasassa ja jokainen minun tuntemani uskovainen ystävä on juuri tällainen.
- nimestä.kiinni
Ei se Bushmannin pöytä aivan puhdas ole. Hän itse julistautuu jumalaksi ja käy täten taivaaseen - jumalien kokoukseen.
Tullessaan sieltä sanoo: "Kyllä minä pärjäsin", en kuollut, siis olen jumalana - jumala. Täten luen ja arvostan kirjoituksia jumaluudestani käsin.
No, se Isokirja tosin antaa täyden vapauden tähän aikaan kumarrella vaikkapa hyväntiedonpuun hedelmiä märehtien.
Siinä sitten pääsee auvoisen jumaluuden tuntemiseen kohdaltaan, kuten me täällä olemme bushmannia seuraten saatu todeta.
Mutta, vielä ei olla perillä. Tämä on iankaikkisen elämän ehkä vaikein matka, kun pitäisi päättää, kuka on tämä Jumala.
Kirja tosin antaa osviitan, että Sana - siinä meidät tuomitaan.
Sana - puhuu myös pelastajasta, joka todella on Jumala, valtaistuimineen, Valtaistuimella istuvan tykönä.
Sekä elämänkirja on taivaassa. Siis kirja, jossa on tunnettavuutemme, nimen perusteella.
Tosin siinä kirjassahan ei voi olla pikkujumalien nimiä, kun ja koska he ovat julistautuneet jumaliksi, - jumalien kokouksissa. Kovastihan niitä häärääjiä on bushmannin lisäksi valtaistuimen edessä hyörimässä.
Mutta, bushmanni ei edes vahingossa sotkeudu kengännauhoihin, että edes kompastuisi tuon Ison Valtaitumen edessä, että näkisi ne "haavoitetut" jalat, että voisi nöyrtyä ja sanoa, että Jeesus Kristus on Herra.
Täten pikkujumala on taivaissa tuntematon, valtaa ei jaeta.
Kas, kun ei osaa lukea sitä isoakirjaa, joka tuo tämänkin esiin.
Olisiko bushmannilla - lukihäiriö - tai huonot klasit nenävarrellaan.
Nokkaa sillä kuitenkin pukkoo, kuin turnipsia, senverran pitkän nenävarrenkautta katselee Herraansa. - Miten.ihmeessä
Mistä näitä nimimerkin "nimestä.kiinni" kaltaisia sekopäitä sikiää? Ilmeisesti lahkojen harrastaman sukurutsan tulosta? Niin sekavaa kirjoittelua häneltä, että pikku lapsikin pystyy parempaan. En ihmettele yhtään, ettei tuollaisten seuraan ole mitään hinkua. Päinvastoin.
- karsinalta.kotiin
Ateismista vapautumisen kautta, kun Pyhä Henki Sanan kautta siittää Uuden Aadamin Henkeen, joka näyttää nämä valtaistuimen asiat järkeenkäyvällä tavalla.
Siksi vanhan-aadamin hengessä ei käy käsikädessä sen perheen hengessä tätä aikaa.
Pahuus elää siinä perheenjäsenten keskuudessa, kun kukin omanvaltaistuimensa ääressä sanoo sitä ja toinen tätä - ja tarjoilee hyvän ja pahantiedonpuitten hedelmäsoppaa ihmisille.
Sekä rienaaja yllyttää porukkaa tekemään, mitä sattuu, josta puuttuu rakkaus. Kukin kurkottaa päätään yli toista, että taistelu paikoistakin jatkuu.
Mutta, palaan tuohon Jumalanperheeseen. Isä on tämä Taivaallinen Isä - valtaistuimellaan. Hän kutsuu ja ojentaa kätensä siihen perhesuhteeseen, jonka elämän päämäärät ovat rakkaudesta käsin.
Siellä ollaan rakkaudesta toinen toiseen käsi kädessä liikkeellä.
Ja joka haluaa olla "suurta" hän on toisten palvelijana.
Uusi Adam - tämä Kristus - kutsui seuraamaan Häntä.
Sitähän Sana opettaa ja se Henki on todella Uusi Adam - joka luo sen "paratiisin", mitä ei maailma - sen ateismi - tarjoa.
Kyllä tämä aivan selvää tuli itselle. Kun Vapaa-ajattelijat eivät oikein osanneet selittää elämänkohtaa vaan MINÄ ITE pyrkivät selittämään sotkuja, se ei näyttänyt oikein kannustavalle lopputulokselle. Siksi siihen en halunnut hinkua..
Mutta, jos sinä hingut kovasti pahanperään, niin vapaahan tämä maa on.
Sotke vain helmesi sikailuissa karsinassasi. Sianruokakin kyllä kasvattaa, sekä pitää jossainmäärin elämässä kiinni.
Tavallaan huomasin juuri Juicen laulun "sika ja joulu" yhteydessä maailmaan, että sikahan tapettiin jouluna. Myös maailmassa kristillisyys on Jeesuslapsen synnyttänyt joulun merkeissä. Hmmmm. .. aivan mielenkiintoinen näköala, maustaa saat itse . sikamaiset asiat, sianruuan, sekä sitä, kuinka paljon sianruokaa saa syötäväksi, tässä maailmassa.
Voihan olla, että sen karsinan ääressä alkaa ruoka yököttämään. Ehkä näin vertauskuvallisesti voisi karsinasta lähteä Isänkotiin lampsimaan.
Paremmat eväät vain olisi perillä.
- Nimi.sopivako
Sä vaihtelet nimimerkkiä kuin mustalainen mersua?
- peacemore
Rauhan uskonto enemmän kuin islam.
- onkonäinkin
Ajatteletko todella noin?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti651980SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791327Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto781264- 461148
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601002Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71999- 44920
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki41881- 58878
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183873