15.8.2016 18:01
Kaupunginhallitus on käsitellyt E-R.Pitkon toimittamaa pöytäkirjan liitteeksi ehdotettua asiakirjaa, jota on luettu ääneen kaupunginhallituksessa. P.Tujula on käyttänyt puheenvuoron, jossa ehdotettu, ettei Pitkon tuomaa Kekkosen asiakirjaa liitetä pöytäkirjaan.
Asiakirja on julkinen ja tottakai Kerviselle asianosaisjulkinen. Se on sitten Pitkon ja O.Kekkosen asia miten selviävät menettelystään ilman hässäkkää semminkin, jos asiakirjassa on levitelty vääriä ja halventavia tietoja.
Olisiko niin että Kekkos-asiakirja-asiasta muodostuu kaupungille ongelma, jonka Persussuomalaiset järjestivät.
Eeva-Riitta Pitko ja Olli Kekkonen ovat kunnan (kaupungin) luottamushenkilöinä toimineet väärin ja vastoin lakia yrittäessään saada liitetyksi kaupunginhallituksen pöytäkirjaan Pitkon tuomaa asiakirjaa Kekkosen oikeisuvaatimusasiaan jälkeenpäin, eli ns. tiskin alta.
On siis tuotu Kekkosen asiakirja perussuomalaisen kaupunginvaltuutettu Eeva-Riitta Pitkon toimesta kaupunginhallituksen käsittelyyn, mutta vasemmistoliiton valtuutettu Pirjo Tujula oli esittänyt, ettei Pitkon tiskin alta tuotua Kekkosen tekemää asiakirjaa liitetä kaupunginhallityksen pöytäkirjaan.
Pitko ja Kekkonen ovat kuitenkin yrittäneet vaikuttaa laittomalla tavalla kaupunginhallituksen käsittelemään 8.8.2016 § 196 asiaan ja näin Kekkonen on saanut oman kirjallisen asiakirjan Pitkon toimittamana kaupunginhallituksen käsittelyyn, joka on tuomittavaa ja vahinkoa aiheuttavaa.
Kotkan perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Eeva-Riitta Pitko on tuonut kaupunginhallituksen 8.8.2016 § 196 oikaisuvaatimusasiaan kaupunginvaltuutettu Olli Kekkosen asiakirjan. Pitko on pitänyt § 196 asian käsittelyssä käyttänyt puheenvuoron ja esittänyt, että Kekkosen asiakirja liitettäisiin § 196 asian pöytäkirjan liitteeksi. Käsittelyn yhteydessä Pitko olis myös lukenut Kekkosen asiakirjasta joitakin kohtia, jolloin vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Pirjo Tujula oli pyytänyt, että Kekkosen asiakirja luetaan kokonaan, jolloin kaupungin lakimies Elinan Amnell-Holtzhäuser lukei Kekkosen asiakirjan ääneen. Sen jälkeen kaupunginhallitus päätti, ettei Pitkon toimittamaa Kekkosen asiakirjaa liitetä kaupunginhallituksen pöytäkirjaan. Kyseinen Kekkosen asiakirja on kuitenkin julkinen asiakirja, joka on kaupungin hallinnoima.
Avoimesti tunnustettu asia on se, että Olli Kekkosen laatiman asiakirjan on tiskin alta tuonut perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Eeva-Riitta Pitko, joka oli lukenut Olli Kekkosen asiakirjan tekstistä otteita, mutta myöhemmin Kekkosen asiakirjan sisällön oli lukenut ääneen kokouksessa kaupungin lakimies Elina Amnell- Holtzhäuser. Tällöin kaupunginhallitus oli tullut siihen tulokseen, ettei asiakirjaa voida liittää 8.8.2016 § 196 asian pöytäkirjaan. Näin Pitkon ehdotus asiakirjan liittämisestä § 196 päätöksen pöytäkirjaan hylättiin, mutta kun asiakirja on merkittävä kirjallinen todiste Asko Kerviselle, on Asko Kervisen saatava pyydetty kaupunginhallituksen päätöksenteossa luettu ja käyetty julkinen asiakirja itselleen.
On tullut selville, että myös muita puheenvuoroja oli kaupunginhallituksen 8.8.2016 kokouksessa esitetty § 196 oikaisuvaatimusasiassa Eeva-Riitta Pitkon puheenvuoron ja ehdotuksen jälkeen.
Kaupunginhallitus on käsitellyt E-R.Pitkon toimittamaa pöytäkirjan liitteeksi ehdotettua asiakirjaa, jota on luettu ääneen kaupunginhallituksessa. P.Tujula on käyttänyt puheenvuoron, jossa ehdotettu, ettei Pitkon tuomaa Kekkosen asiakirjaa liitetä pöytäkirjaan.
Asiakirja on julkinen ja tottakai Kerviselle asianosaisjulkinen. Se on sitten Pitkon ja O.Kekkosen asia miten selviävät menettelystään ilman hässäkkää semminkin, jos asiakirjassa on levitelty vääriä ja halventavia tietoja.
Olisiko niin että Kekkos-asiakirja-asiasta muodostuu kaupungille ongelma, jonka Persussuomalaiset järjestivät.
Eeva-Riitta Pitko ja Olli Kekkonen ovat kunnan (kaupungin) luottamushenkilöinä toimineet väärin ja vastoin lakia yrittäessään saada liitetyksi kaupunginhallituksen pöytäkirjaan Pitkon tuomaa asiakirjaa Kekkosen oikeisuvaatimusasiaan jälkeenpäin, eli ns. tiskin alta.
On siis tuotu Kekkosen asiakirja perussuomalaisen kaupunginvaltuutettu Eeva-Riitta Pitkon toimesta kaupunginhallituksen käsittelyyn, mutta vasemmistoliiton valtuutettu Pirjo Tujula oli esittänyt, ettei Pitkon tiskin alta tuotua Kekkosen tekemää asiakirjaa liitetä kaupunginhallityksen pöytäkirjaan.
Pitko ja Kekkonen ovat kuitenkin yrittäneet vaikuttaa laittomalla tavalla kaupunginhallituksen käsittelemään 8.8.2016 § 196 asiaan ja näin Kekkonen on saanut oman kirjallisen asiakirjan Pitkon toimittamana kaupunginhallituksen käsittelyyn, joka on tuomittavaa ja vahinkoa aiheuttavaa.
Kotkan perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Eeva-Riitta Pitko on tuonut kaupunginhallituksen 8.8.2016 § 196 oikaisuvaatimusasiaan kaupunginvaltuutettu Olli Kekkosen asiakirjan. Pitko on pitänyt § 196 asian käsittelyssä käyttänyt puheenvuoron ja esittänyt, että Kekkosen asiakirja liitettäisiin § 196 asian pöytäkirjan liitteeksi. Käsittelyn yhteydessä Pitko olis myös lukenut Kekkosen asiakirjasta joitakin kohtia, jolloin vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Pirjo Tujula oli pyytänyt, että Kekkosen asiakirja luetaan kokonaan, jolloin kaupungin lakimies Elinan Amnell-Holtzhäuser lukei Kekkosen asiakirjan ääneen. Sen jälkeen kaupunginhallitus päätti, ettei Pitkon toimittamaa Kekkosen asiakirjaa liitetä kaupunginhallituksen pöytäkirjaan. Kyseinen Kekkosen asiakirja on kuitenkin julkinen asiakirja, joka on kaupungin hallinnoima.
Avoimesti tunnustettu asia on se, että Olli Kekkosen laatiman asiakirjan on tiskin alta tuonut perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Eeva-Riitta Pitko, joka oli lukenut Olli Kekkosen asiakirjan tekstistä otteita, mutta myöhemmin Kekkosen asiakirjan sisällön oli lukenut ääneen kokouksessa kaupungin lakimies Elina Amnell- Holtzhäuser. Tällöin kaupunginhallitus oli tullut siihen tulokseen, ettei asiakirjaa voida liittää 8.8.2016 § 196 asian pöytäkirjaan. Näin Pitkon ehdotus asiakirjan liittämisestä § 196 päätöksen pöytäkirjaan hylättiin, mutta kun asiakirja on merkittävä kirjallinen todiste Asko Kerviselle, on Asko Kervisen saatava pyydetty kaupunginhallituksen päätöksenteossa luettu ja käyetty julkinen asiakirja itselleen.
On tullut selville, että myös muita puheenvuoroja oli kaupunginhallituksen 8.8.2016 kokouksessa esitetty § 196 oikaisuvaatimusasiassa Eeva-Riitta Pitkon puheenvuoron ja ehdotuksen jälkeen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Persut jauhaa Kekkos-asiaa. Se ei kanna vaaliteemana. Jytkyä ei enää tule, kun sitä ei persuiklle anneta. Takinkääntäjille ei tule ääniä.