Jos alamme miettimään syvällisempiä, niin täydellisimmillään usko on hedelmöitymisen jälkeen ensimmäisellä tuhannesosasekunnilla. Tuossa vaiheessahan usko ja lapsi aivoineen on turmeltumattomana.
Tietenkin helluntailaiset Niilot, kuten helluntairikollinen Kes parin voltin jälkeen huutaa kurkku suorana, ettei lapsi osaa uskoa. Hän on oikeassa. Usko täydellisimmillään on kokonaan Jumalan työtä. Sitä se pitää olla myös aikuisena. Kaikki muu on esim helluntaityyppistä pelon sekaista narsismia.
Jos ja kun uskovainen tulee kastaa, niin mallioppilas siihen on pieni vauva.
Kysymys loppuun.
Weha puhui ratkaisukristillisyydestä. Itse en ole uskovainen, joten en tiedä mitä se tarkoittaa.
Mainitsitte tuon sanan Kesitaksen yhteydessä. Tarkoitatko, että Hän olisi ratkaisukristitty, esim homojen suhteen, ikään kuin saunan taakse nax? Hänellähän on ollut aikomusta toteuttaa jossain vaiheessa Isänsä tahtoa!
Tietenkin helluntailaiset Niilot, kuten helluntairikollinen Kes parin voltin jälkeen huutaa kurkku suorana, ettei lapsi osaa uskoa. Hän on oikeassa. Usko täydellisimmillään on kokonaan Jumalan työtä. Sitä se pitää olla myös aikuisena. Kaikki muu on esim helluntaityyppistä pelon sekaista narsismia.
Jos ja kun uskovainen tulee kastaa, niin mallioppilas siihen on pieni vauva.
Kysymys loppuun.
Weha puhui ratkaisukristillisyydestä. Itse en ole uskovainen, joten en tiedä mitä se tarkoittaa.
Mainitsitte tuon sanan Kesitaksen yhteydessä. Tarkoitatko, että Hän olisi ratkaisukristitty, esim homojen suhteen, ikään kuin saunan taakse nax? Hänellähän on ollut aikomusta toteuttaa jossain vaiheessa Isänsä tahtoa!
Vastaukset 77
Vanhimmat
mitä olet ottanut?
Eikö sitä uskoa ole jo spermassa?
Ei spermassa. Usko voi olla vain eläväksi fokusoituneessa ihmisessä. Prioriteetti on nimenomaan fokuksessa nimeltä; Elämä!!!!!
Tiedäthän, että on olemassa elävää uskoa, se on Jumalan lahja valituille. Kuollut usko voi olla spermassa, ihan samalla tavalla kuin se on kuollut helluntailaisessa rikollisessa. Kuollut usko on täyttänyt - lapsena omistetun Jumalan lahjan - elävän uskon tilan sydämessä, mutta ennen kaikkea Kesitaksen aivopestyissä rikollisissa ja betonoiduissa ja noidutuissa Lusiferus aivoissa ja täysin häntäheikille omistetusti ja ilkosillaan sekin.
Tässä on Totuus. Helluntailainen rikollinen (rikolliset) omistaa kuollen uskon, jonka seuraus ja hedelmä on mm. rikollisuus ja vihapuhe.
No joo. Helluntailainen pölkkypää on pölkkypää. Laho ja kuollut pölkkypää.
Suvusta todeten , että tuokin on totta. Vertauskuvalla...
Onko siellä vl:lien parissa paljon tuollaisia sekopäitä kuin aloittaja?
Hyvinhän tuo avaajavirtuoosi aina aloittaa. Joka kerta kun avaajan tyylin tunnistaa, ken sen tunnistaa, niin pian jo voi odottaa helluntailaisen narsistin reagoivan avaukseen vitutuksella. Niin nytkin kahteen kertaan, saman hellarin toimesta.
Oikeastaan huvittavin piirre on helluntailainen tyhmyys. Helluntailainen ei osaa salata vitutustaan, vaan lukee avauksen uudelleen ja taas kohta uudelleen, josta vääjäämättä seuraa joka kerta vitutuksen paljastava typerä kommentointi. Niin nytkin. Kahteen kertaan tähän mennessä. Tyhmyys on verrannollisesti samaa tasoa helluntailaisen vanhemmiston tyhmyyden kanssa. Eli ylentää pedofili pastoriksi, koska esim. Sinä, tennisego olet polvirukoillut sängyn reunalla mulkoillen kattorakenteita, jonka.perusteella helluntaihuutajien Jumala antaa vajakkien tyhmyytenne anteeksi.
Sinut on varmaan kastettu likavedellä, kun kirjoitat tuollaista soopaa. Vai kuuluuko vl-läisyyteen tuollainen rienaaminen.
Miksi sinä avauksen tehnyt ATEISTI-APINA häiriköit tätä palstaa?
Höperö näytät olevan.
Ihmisellä on aivot ajatusta varten.
No mikset käytä niitä?
>>Jos alamme miettimään syvällisempiä, niin täydellisimmillään usko on hedelmöitymisen jälkeen ensimmäisellä tuhannesosasekunnilla. Tuossa vaiheessahan usko ja lapsi aivoineen on turmeltumattomana.** Olet siinä kukka ja mehiläinen asteella.
Siemensyöksyn jälkeisen siittiön kiinnittyminen ei tee elävää ihmistä, se on vasta sitten, kun Jumala puhaltaa Häneen elämän hengen.
Olet jopa niin tyhmä, että haukut minua helluntailaiseksi, en ole heitä ja myös rikolliseksi? Kannattaa tuoda esiin, minkä rikoksen olen tehnyt?
Sitä vastoin olet rikollinen, perättömänä lausuntona edellinen.
Mutta lohduta itseäsi, - et sinä sitä tajua.
Saatanakin uskoo Jumalaan, mutta ei Jeesukseen Kaikkivaltiaana, kuten ei lestadiolaisetkaan.
Usko Jumalaan ei pelasta ketään, mutta usko Jeesukseen pelastaa. ja on täysin henkilöllökohtainen ratkaisu lähteä seuraamaan Häntä, johon taas VL ei pysty, et sinäkään, VL Niilo.
Jumalako Ristin ryöväriä manipuloi, ei, vaan Hän itse kääntyi Jeesuksen puoleen.
>>Jos ja kun uskovainen tulee kastaa, niin mallioppilas siihen on pieni vauva.** Millä tavalla? Kertooko Hän uskonratkaisustaan?
Sitä on turha mainita, et todella ole uskossa Jeesukseen. Et edes osaa kirjoittaa Hänen nimeään.
> Tarkoitatko, että Hän olisi ratkaisukristitty, esim homojen suhteen, ikään kuin saunan taakse nax? Hänellähän on ollut aikomusta toteuttaa jossain vaiheessa Isänsä tahtoa!** En ole maininnut koskaan tuota nax;iä, vaan sen on muovailleet sekapäiset VL;t?
Tuon kuitenkin julki, mitä Jumala heissä opettaa; 3 Moos 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Etsi siitä nax.
Kes.
Keskity sinäkin Kesitas enemmän pohtimaan syitä valehteluusi ja lopeta uskovaisena esiintyminen.
Tyhmä ei osaa kuin paiskoa kiviä kuten edellinen asiattomalla linjallaan jälleen kerran!
onko suvussasi enempikin kaltaisiasi vai ihanko joudut yksin edeustamaan!
>>>Olet jopa niin tyhmä, että haukut minua helluntailaiseksi>>>
Ottamatta tässä kohden kantaa avaajan persoonaan, nion totean etten koskaan ole törmännyt noin tyhmään, mutta kuitenkin lukeneeseen ihmiseen, kuin sinä olet.
Vuosien varrella tullut seurattua tätäkin palstaa ja jos nyt äkkiseltään arvioin, niin olet itse "haukkunut" erimieltä olevia ihmisiä lestadiolaisiksi enemmän kuin muut yhteensä.
En ole havainnut kenenkään olleen siitä moksiskaan.
Tyhmyytesi piilee siinä, että syytät keskustelevia ihmisiä asioista, joita itse olet tehnyt tuhansia kertoja.
>>>myös rikolliseksi? Kannattaa tuoda esiin, minkä rikoksen olen tehnyt?>>>
Tyhmyytesi on sairasta itsekkyyttä. Sinua helluntailaiseksi rikollisiksi nimittäminen on mielestäsi rikos.
Sen sijaan kymmenientuhansien ihmisten nimittäminen rikoksista rumimman tekijäksi on sinun mielestä vain normaalia keskustelua.
Samoin pääministeristä tai homoista annetut lausuntosi ovat rikollista. Se syvintä olemusta sinusta. Olet sairas fundamentalisti ja sinun pitäisi olla lukkojen takana.
>>Sitä vastoin olet rikollinen, perättömänä lausuntona edellinen.>>
Sinä oikeasti olet noin tyhmä. Mutta eikö sinulla ollut velipoika tuomari? Jospa hän voisi todistaa jopa sinulle, paitsi rikollisuutesi, mutta ennenkaikkea tyhmyytesi.
Sinulla ei oikeasti ole mitään annettavaa uskonnollisessa keskustelussa. Valitan.
Ps. En jatka aiheesta enempää.
Ottaa päähän. Syyt olen kertonut moneen kertaan.
Kesitas mellastaa täällä VL-puolella ja tarjoaa ilmeisesti mielestään VL-kansalle hyvinkin paljon parempaa vaihtoehtoa heidän omiin uskomuksiinsa nähden.
Totuus on kuitenkin se, että hän suomeksi sanottuna VALEHTELEE. Pitääkö se kirjoittaa tavuviivoilla vai tarvitaanko rautalankamalli?
Hän VALEHTELEE siinä, että väittää suomalaisten olevan israelilaisten sukua eikä kuitenkaan lukuisista pyynnöistä huolimatta suostu väitteensä tueksi mitään todisteita antamaan.
VALEHTELEMALLAKO sitä uskoa nykyisin levitetään?????
Väittihän tuo valehtelija toisessa ketjussa, kun Jeesus tulee toisen kerran, että sitä
ajankohtaa ei tiedä Isäkään vaan Jeesus yksin. Ei ollut miestä toteamaan olleensa väärässä vaan luhistui helluntaisaastaansa vaikenemaan.
Missä ketjussa?
Osoita, missä valehtelen?
Laita kohta, missä on valhe.
Missä valhe
Mikä sinua oikeasti vaivaa? Katso tästä!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14423246/kesitas-ja-suomalaisten-sukulaisuus-israelilaisiin
Onhan tuo ollut päiväkausia esillä. Onko sinulla valikoiva näkö vai jokin muu ongelma?
Todista valhe, pakana.
Kenen sinun tekemän valheen pitäisi todistaa? Sinun!
Minä en valhtele, todista se että MUKA valehtelen.
Tietääkö Jumala, milloin Jeesus tulee takaisin? Tästä oli kysymys. Vastauksesi?
Mikä vastailua minä oen?? ???
Missä valhe ??
Kes.
Kysymyksessä on kolmiyhteinen Jumala.
Tieto on sama kolmiyhteinen Heidän kesken, vaikka Isä ei ennen Vallan antamiseta kertonut sitä pojalleen.
Raamattuhan kertoo sen hyvin tarkkaan, yhden ihmisen tarkkuudella.
- Jokaisen ihmisen tulee saada kuulla Jeesuksesta, sitten tulee loppu.
Kes.
Kesitas 15.8.2016 21:28
#Ehkä paras esimerkki on Jeesuksen sanat, - Minä tulen takaisin!
Hän aorin antajana määrittelee sen, milloin tulee, eikä sitä kukaan muu voi määritellä, eikä aikaistaa, eikä myöhentää.
Ei edes Jumala, sillä Hänellähän on kaikki valta.#
Joh. 14:3
Ja vaikka minä menen valmistamaan teille sijaa, tulen minä takaisin ja otan teidät tyköni, että tekin olisitte siellä, missä minä olen.
Mark. 13:26
Ja silloin he näkevät Ihmisen Pojan tulevan pilvissä suurella voimalla ja kirkkaudella.
Mark. 13:32
Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä myöskään Poika, vaan ainoastaan Isä.
Kesitas. Onko sinuilla ihan kaikki kunnossa?
Väität jotakin. Pyydän todisteita. Sinä et niitä anna. Looginen johtopätös on ettet kykene antamaan todisteita. Jos et kykene todistamaan, kysymyksessä on vale.
Tällaisen keskustelun käyminen tuntuu epätodelliselta. Voiko olla niin ettet tosiaankaan näe toimissasi mitään väärää?
Se on varmaa, että periaatesyistä pidän tätä asiaa esillä kunnes saan vastauksen.
Mutta nythän Pojalla on KAIKKI VALTA, Hän tietä tulemisensa ja menemisensä.
Kes.
Onko sinulla vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä? Kysyttiin, tietääkö Jumala, milloin Jeesus tulee takaisin? Olisit voinut vastata: tietää tai ei tiedä, mutta vastaat tietämättömänä puuta heinää.
Teologiset väitteni perustelen aina Raamatulla, sitä et voi väittää toisin.
Taas sukuni matka exiilistä Suomeen tuo esille muitakin ihmisä kun minut.
Et ole niin sivistynyt, että jokaiselta täytyy saada lupa, jos kertoo sukupuun.
Miksi sitten Raamattu sanoo toisin? Heivaako helluntaissa?
Mark. 13:26
Ja silloin he näkevät Ihmisen Pojan tulevan pilvissä suurella voimalla ja kirkkaudella.
Mark. 13:32
Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä myöskään Poika, vaan ainoastaan Isä.
Juuri näin Raamattu ilmoittaa.
Mark 13, 32 ei ole vielä valta Jeesuksella, mutta jo seuraavissa on.
Mutta huomaa se, ettei Jeesus tule vielä maan päälle, siihen menee aikaa 7 vuotta, Hän vain hakee OMANSA POIS, TAIVAASEEN.
Missä siinä on valhe?
Valhe on siinä, että selkeä Raamatun sana ei kelpaa sinulle.
Raamattu ei valehtele, sinä valehtelet kehittämäsi VALTA-teoriasi kanssa.
Mark. 13:32
Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä myöskään Poika, vaan ainoastaan Isä.
Vaikka Jeesuksella olisi kaikki valta, miksi Hän sallii sinun valehtelevan?
Etkö tajua, että Taivaassakin aika ja profetiat etenee, kuten täällä maassa.
Sana todella sanoo sen, ja olen kirjoittanut varmaan asiasta yli kymmenen vuotta, mutta teille se ei avaudu ilman Pyhää Henkeä.
Nyt käännän rautalangasta;
Oliko Jeesuksella kaikki valta syntyessään? Vastaan itse; Ei ollut, mutta Hän oli kuitenkin Jumalan poika, yksi kolminaisuudesta.
Oliko Jeesuksella kaikki valta maasta lähtiessään, kirkastuessaan; Oli, Hän sen sanoi sen mm Matt 28;19, Joh 10;18
Näin ne asiat menevät eteenpäin, mutta jatkan;
Onko synnin sovitukseen uhrattava; Ei ole, jos on kastettu Jeesukseen ja uudestisyntynyt Hänessä, mutta Laki on vielä päällä heillä, jotka vaikka yhdessä kohdassa toteuttavat sitä, kuten VL;t ”Oonan syntiä”, eivätkä heitä siementä hukkaan?
Uhraaminen on taas hieman vaikeaa, kun ei ole temppeliä.
Näin asiat menevät eteenpäin ja kun Jeesukselle Isä on antanut kaiken vallan, Hänellä on valta myös tulla ensin hakemaan omansa vaivan ajasta ja tulla sitten takaisin kirjoitusten mukaan 7 vuoden päästä voittamaan Harmakedonin sodan ja tehdä Isälle tilaa ja luovuttaa Hänelle vallan takaisin.
Tämä ei aukea lahkoille.
Saat tuoda esille sukupuusi tai vaikka tikapuusi!
Kyse on nyt edelleenkin siitä, että sukusi vaiheet eivät todista mitään suomalaisten geneettisestä taustasta, joka siis on tutkittu oikeiden tutkijoiden toimesta ja perusteellisesti. Kyse minun sinulle suuntaamissani teksteissä on koko ajan ollut suomalaisten ja israelilaisten väitetyistä yhteisistä juurista, joita et ole halunnut todistamaan lähteä.
Puhut siis vain sitä tuttua paskaa.
Minun ei tarviste sinulle mitään etnisyyttäni todistella.
Pakanat eivät vain tajua, vaikka todistasinkin, mutta milelenkiintosi vuoksi, laita oma sukuketjusi vaika 4o sukupolvea näkyviin, vertaillaan sitten.
Minulta ne löytyy, löytyykö sinulta.
Kes.
#Sana todella sanoo sen, ja olen kirjoittanut varmaan asiasta yli kymmenen vuotta, mutta teille se ei avaudu ilman Pyhää Henkeä.#
Kuka sinun harhaopetuksesta on kiinnostunut. Sinun henkesi rienaaja ei ole pyhä.
Olet tämän ajan laittomuuden henkilö.
#Nyt käännän rautalangasta;#
Älä aliarvio itseäsi, että nyt käännät rautalangasta, kun useimmiten olet kääntänyt piikkilangasta. Eteenpäin mennään, piikit pistelee.
#Onko synnin sovitukseen uhrattava; Ei ole, jos on kastettu Jeesukseen ja uudestisyntynyt Hänessä, mutta Laki on vielä päällä heillä, jotka vaikka yhdessä kohdassa toteuttavat sitä, kuten VL;t ”Oonan syntiä”, eivätkä heitä siementä hukkaan?#
Onko teillä evankelikaalisilla jokin erikoinen rituaali tuossa siemenen heitossa tyyliin a`la Oonan.
Mutta kysehän oli siitä, mitä Raamattu sanoo:
Mark. 13:32
Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä myöskään Poika, vaan ainoastaan Isä.
Oli surkea kempeleläinen profetia aiheen vierestä, mutta pääsithän lahkoutunut narsistiseen valheesi kiertelyyn.
Käsittämätöntä sepustusta vailla hermentiikan alkieitakaan.
Miten jäi hiomiomatta profetiaalinen kehitys Tavaassa.
Hieman tarkennusta. Kirjoittaisitko oikein.
Miten onnistut kirjoittamaa 4 sanaa väärin?
Mark. 13:32
Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä myöskään Poika, vaan ainoastaan Isä.
Ei tässä tarvita hermeneutiikaa. Olet kehittänyt taivaalliset profetiat, joita Raamattu ei tunne. Sen minkä Jumala on sanassaan ilmoittanut ja joka on kirjoitettu Raamattuun pysyy iäti muuttumattomana. Sinun asemasi on hutera, kun valehtelet Raamattua vastaan. Profetiat on tarkoitettu ihmiskunnalle ja ovat osittain salattuja. Taivaassa ei ole profetiolle tarvetta. Sepustuskin ajaa asiansa, mutta sinun oikeinkirjoitusharjoitukset saavat riemun irti.
Jumala jo ennen syntymääsi tunsi nuo hullutuksesi.
Taas pieleen Kesitas. Minä en väitä yhtään mitään. Sinä väität.
Sinun sukujuurista EI ole kysymys, vaan suomalaisten kokonaisuutena.
E T K Ö Y M M Ä R R Ä?
Pidän sinua niin "vi*****n jätkänä, etten ala edes opettamaan missään, en ainakaan juutalaisuudessa.
Älä tinkaa enää, etsi itse tietosi, jos löydät.
On säälittävää, ettet itse tunnista tilaasi. Kukaan uudestisyntynyt, vaikka se on sinun osaltasi kyseenalaista, ei käytä tuollaista kieltä. Sinähän olet kuin joku katujätkä mömmöissään. Koulutusta saanut pastori alentaa nyt itsensä.
Kaiku vastaa kuten huudetaan.
Kokeile vielä? Josko muuttuu.
Valitan , että olet joutunut yleisen naurettavuuden alaiseksi, tosin omasta syystäsi.
Minun mielestäsi sinä Kesitas taas olet oikein mukava ihminen ja suorastaan oiva esimerkki siitä, miten usko tekee ihmisestä jotenkin... mukavan.
Koeta kaiken mukavuutesi keskellä muistaa kuitenkin se, että käytöksesi kertoo sinusta asioita hyvin selkeällä tavalla. Kukahan käskikään kohdella muita niinkuin itseään?
Hän myös sanoi asiat suoraan, ehkä tämä sopii juuri Sinulle;
Matt. 16:23
Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi.
Sieltä löytyy paljon Sinullekin, jos viitsit etsiä.
Mukavan?
Totuus on se, joka tekee ihmisestä sellaisen, että Hän ei petä.
Jos käyttää ”sissikieltä”, niin joka miestä ei voi ottaa jotokselle tiukkaan paikkaan, koska Hän on niin mukava.
Tositapauksessa Hän voi tapattaa arkuuttaan koko ryhmän.
Minä käsittelen juuri niin muita, kun haluan itseäni käsitellä. Sen vaadin aikoinaan myös johtajana ollessani. Joskus se kirveli, mutta asiat olivat järjestyksessä.
En ole juuri Sinulle vastaillut, koska olet ”muotissa”, muottiraudat molemmilla puolilla, minä en ole.
Totuuden sanominenhan VL piireissä vie heidän helvettiinsä, sen olen nähnyt usean sukupolven osalta, ja samalla useita itsemurhia, sekä törkeitä raiskauksia, jotka kohdistuvat lapsiin.
Mutta nehän onkin osaltasi tabuja, joka tekee minusta ”vittumaisen miehen”, kun pyrin totuuteen.
Muutama vuosi sitten seurojen jälkeen oli kahvitilaisuus. Eräs seurakuntalainen otti eislle tulleita pedofiilitapauksia? Hän ei ollut päässyt kun alkuun, kun eräs Eero karjaisi; - pedofiliasta ei saa puhua seuroissa, eikä yhteisissä tilaisuuksissa.
Se on totuutenne, enkä minä näyttele.
Pidä minua kuinka huonona hyvänsä, mutta minulla on selvä tieto siitä, mikä Sinä olet.
Tämä tästä.
#Mutta nehän onkin osaltasi tabuja, joka tekee minusta ”vittumaisen miehen”, kun pyrin totuuteen.#
Sellainen olet ilman totuutta, valehtelet, etkä anna periksi.
Kuka tahansa soopaasi kommentoi, osoitat riettaat vastauksesi aina vl:lle ja srk:lle.
Mistä tiedät, että "Ja.sitten.asialinjalle" on vl?
Et ole päässyt tuntemaan totuutta.
Sinä Kesitas olet kertakaikkisen uskomaton tapaus.
E N O L E V L - I H M I N E N.
Menikö tämä nyt perille? Et tunnu millään käsittävän sitä. Minulle on turha paapattaa asiasta. Suhtaudun hyvin kriittisesti teihin kaikkiin fundamentalisteihin.
Koko ajan kyse on ollut siitä, että SINÄ tietoisesti valehtelet. Väität todeksi asiaa, joka ei sitä ole. Väität suomalaisten olevan israelilaisten kanssa geneettisesti samaa sukua ja et suostu korjaamaan väittämääsi. Sönköttelet vain omasta taustastasi, joka ei ole sama asia! Yritä nyt edes jotenkin käsittää.
Tartun sinuun, koska julistat täällä lestadiolaisille yhtä fundamentalistista oppia ja näkemystä kuin heidän omansakin! Et pysty edes rehellisesti myöntämään omaa virhettäsi vaan höpöttelet mitä sattuu sivussa asiasta. Et joko oikeasti ymmärrä tai sitten vain et kestä, että totuus esiin nousee.
MInä tiedän kuka mistä etinisestä ryhmästä periydyn ja kehtaan sen tunnustaa.
Sinä et.
Olet iste suuri paskan puhjua, valehtelia, joten korjaa se ja omaa faktaasi pöytään.
Ei kaikki ole syntyneet Jumalan omaisuuskansaan, tympäiseekö?
Mitä ihmettä sinä Kesitas TAAS selität?
En ole ikinä tutkinut omaa etnistä taustaani. Sinunkaan etninen taustasi ei kiinnosta minua. Väitteesi hieman kiinnostavat ja nekin vain siksi, että ne ovat epätosia. Tarkalleen ottaen kiinnostaa vain se suomaisten sukujuuriin liittyvä höpinäsi. Se on eri asia kuin sinun sukujuuresi - edelleenkin.
Jos väität, että olen lestadiolainen enkä vain myönnä sitä, olet hakoteillä. Miksi en myöntäisi? Sönkötät tuttuun tapaasi täysin sekavia juttuja. Jos tutkit vähänkin kirjoittamiani tekstejä, huomaat minun kyllä kritisoivan lestadiolaisuuttakin. Kritisoin KAIKKEA ääriuskonnollisuutta. Kai muuten ymmärrät, että etninen tausta ja uskonnollinen ideologia kuitenkin ovat eri asioita?
Minua ei tippaakaan "tympäise", kuka mihinkin kansaan kuuluu. Minä en usko, että on olemassa mitään "Jumalan omaisuuskansaa". Juutalaiset ovat yksi kansa muiden joukossa hyvine ja pahoine puolineen. Jos vakavissasi huitelet heitellä tuollaisia ylimielisiä lausahduksia, sinulla menee huonosti. Menee jo lähes säälittäväksi.
Jotenkin tulee sellainen olo, että olet joko humalassa tai muutoin sekavassa tilassa. Jutuissasi ei ole mitään mieltä. Herjaat ja huutelet mitä sattuu, vaikka itse jäit kiinni puolitotuuden lausumisesta. Oletuksesi siitä, että jokainen kanssasi eri mieltä oleva ihminen on vl-taustainen, hipoo jo lähes vainoharhaista. Mieti nyt vähän!
Eipä silti, vaikka olisit humalassakun, siitä vain. Minä en tuomitse. Kuluuhan se lauantaipäivä niinkin. Ei alkoholin nauttimisessa mitään väärää ole. Koeta kuitenkin keskittyä, sillä kirjoitusvirheiden määrä tekstissäsi nousee varsin suureksi. Muista lisäksi, että edustat lukuisin Nobel-palkinnoin noteerattua Jumalan omaisuuskansaa! Käyttäydy siis sivistyneesti.
On hyvä tietää kuka on ja tuntea etnisen historiansa.
Mutta väitteesi minun taustasta näyttää kuitenkin suuresti kiinnostavan Sinua, sekä halveerata koko Israelin kansaa.
Minun ei ole tarvinnut sitä tutkia, olen siitä saanut opetusta vanhemmiltani joka ikinen ilta lapsena ja vanhempana olen tutkituttanut DNA;ni sekä suorittanut alan tutkintoja.
Minulle se on selvää, mutta epäilijöille ei, ja kun on maallikko, se tuntuu epätodelta, mutta faktasi uupuu siitä täysin.
On paljon asioita, jota ihminen ei tiedä, eikä edes tarvitse tietää, mutta jos on Jumalan omaisuuskansaa, et voi siitä olla kateellinen.
Moni ei tiedä edes sitä, mikä oli Peugeot autojen perän filosofia -60 luvulla eriä, mitä muilla ja kuitenkin molemmilla teknisillä ratkaisuilla ajettiin.
Sama on asia myös Saabin osalle, miksi käsijarru (seisontajarru) otti taannoin etupyöriin, eikä takapyöriin kuten muissa.
Mutta juutalaisuuteen? Miten todella ihmisellä, joka ei tunne, eikä tutki sukuaan, kiinnostaa toisten suvut.
Jumala on ratkaissut heti alussa asian näin:
1. Moos. 17:7
Ja minä teen liiton sinun kanssasi ja sinun jälkeläistesi kanssa, sukupolvesta sukupolveen, iankaikkisen liiton, ollakseni sinun ja sinun jälkeläistesi Jumala
Jotain hyvääkin, jos et ole lestadiolainen, mutta antisemitisti olet ja tyyli on perittyä.
Sen verran tutki taustaasi, kuinka lähellä vaikutuspiiri on suvussasi, saattaa yllättää.
Minua se ei yllättänyt, jouduin mukaan, mutta tajusin Saaren aikaan, kuinka selvästi lahko meni saatanan syliin, ilman Raamattua.
Etkö Sinä kritisoi lestadiolaisten menettelyä, härskiä businesta sekä valehtelua, salailua sekä kahlehtimista, pahemmista puhumattakaan.
Nyt kuitenkin on tulossa uusi sukukunta, joka ilmeisesti palstaa lahkon näiltä härskiydeltä ja palaavat juurilleen, silloin olen itsekin mukana.
>>Kritisoin KAIKKEA ääriuskonnollisuutta.** Et tunne minua.
Luennoin myös muslimien kirjasta Koraanista, sharan laista, mutta se ei kuulu tälle palstalle.
Olet kai huomannut, tämä on VL palsta.
Kai muuten ymmärrät, että etninen tausta ja uskonnollinen ideologia kuitenkin ovat eri asioita?
>>Minä en usko, että on olemassa mitään "Jumalan omaisuuskansaa". Juutalaiset ovat yksi kansa muiden joukossa hyvine ja pahoine puolineen.** Etkö.
Miten sitten perustelet jotain muuta Raamatulla, sillä tämä on kirkas lanka läpi koko kirjan.
Sak. 2:8
Herra Sebaot on oman kunniansa tähden lähettänyt minut niiden kansojen luo, jotka ovat ryöstäneet teitä. Hän sanoo niille näin: -- Joka koskee minun kansaani, se koskee minun silmäterääni.
Joten otantasi Raamatusta ontuvat, jollet kunnioita Jumalan sanaa.
Se ei ole fundamentalismia, jos kunnioittaa Kolmiyhteistä Jumalaa.
Jos vakavissasi huitelet heitellä tuollaisia ylimielisiä lausahduksia, sinulla menee huonosti. Menee jo lähes säälittäväksi.** Siltäkö tuntuu, kun mennään Raamatun totuuksiin.
Valitan, en muuta siitä tyyliäni.
Tiedätkö, olen absolutisti, enkä käytä lääkkeitä, vaikka treenaan useamman kerran viikossa, ja osallistun SM ja MM kiskoihin, joten fyysisesti olen kunnossa ja henkisesti myös, koska olen joukkueen kapteeni.
En käytä juuri Buranaakaan, olen terve.
Jos Sinulle tulee SELLAINEN olo, käy ihmeessä konsultoimassa diagnoosi, voi mennä pahaksikin.
Olen jättänyt tuon yllä olevan piikkiin, sinun herjasi, ei sitä aina voi voittaa.
Minä vastaan asiallisesti asialliselle, mutta kaiku vastaa kuten huudetaan.
Tutki juutalaista luonnetta, voit saada siitä vahvistuksen.
Kuukausi Israelissa jo auttaa jonkin verran.
Tietenkin toinen mahdollisuus on jokin muu, lähi Idän maa, kuten Irak, Kuwait, Libanon, onhan niitä.
Repss :)))
Meinasin kuolla nauruun :)))))
Helluntaifunda vauhdissa. Missä valhe :))))
Niin missä se oli ja on, osoittakaa se n yt sivullisillekkin.
Et sä hieroja Juss Kesitas mikään sivullinen ole. Täällä ei ole toista niin tyhmää kuin sinä, joka sinua myötäilisi.
Paitsi melperi, mutta Hän sentään osaa kirjoittaa.
Tosoasia on nyt kuitenkin niin, että kesitaksella on sata kertaa enemmän Hengellistä ymmärrystä ja teolokista tietoa kuin veeälpuhujilla yhteensä, kuulijoista ei oel tarpeen edes mainita.
Liekkö monikaan koskaan kuluttanut omaa aikaa hetkeäkään Raamattua opskellen.
Kesitaksen oppilas on yhtä huono kirjoittamaan kuin opettajansa.
hmmm... ;)
Ihanko totta?
Et kai ole tosissasi?
Otitko mielialalääkkeitä yli rajojen???
Usko ei ole ihmisessä syntymästään eikä se tule ulkonaisen tempun kautta. "Usko" -sanan merkitys alkuseurakunnassa:
.."Ihmiskunta on tänään saman probleemin edessä kuin kristinuskon ensimmäisinä aikoina. Ei usko ole nyt parituhatta vuotta Jeesuksen Kristuksen jälkeen helpommin, yksinkertaisemmin, mitättömämmin saavutettavissa kuin silloin ensimmäisinä kristillisinä aikoina...
...Mutta usko ei ole ihmisellä syntymästään mukana. Usko ei tule hänelle ulkonaisen tempun kautta. Usko on yhtä etäällä nyt, yhtä syvällä, yhtä korkealla kuin ensimmäisenä kristillisenä aikana.
Ensimmäisillä kristityillä seurakunnilla oli selvä tieto siitä, kuinka tärkeä, vaikea ja monimutkainen asia usko oli. Kasteen kautta kyllä yksilö otettiin vastaan kristilliseen seurakuntaan ja kasteen avulla edellytettiin, että usko hänessä heräisi, mutta ennen kuin hänet saatettiin kastaa, täytyi hänen käydä läpi valmistus.
Hän oli, kuten, kirkkohistoriasta muistamme, ensin katekumeenina, ja katekumeeniaika kesti ainakin kaksi vuotta. Katekumeenina häntä opetettiin ja opastettiin. Katekumeenina hän sai harjoittaa itsekasvatusta, ja katekumeeniaika kantoi toisenkin nimen: se oli samalla katharsis- eli puhdistusaika. Kristilliseen seurakuntaan pyrkijän tuli silloin puhdistaa itseään määrätyllä tavalla, jotta usko hänessä heräisi.
Meillä on Paavalin kirjeissä selviä viittauksia siihen, että oli erilaisia ns. asteita kristittyjen kesken. Korinttilaiskirjeessä esim. Paavali nimenomaan sanoo, että hän puhuu nyt "täydellisille". Hän ei voisi puhua tavallisille uskovaisille tämmöisiä asioita, jotka kuuluvat salaiseen viisauteen. Hän antaa ainoastaan rieskaa ja maitoa niille, jotka eivät ole vielä valmistuneet vaikeammin sulatettavaan ruokaan.
Kun kristilliseen seurakuntaan pyrkijä oli ollut aikansa katekumeenina, tuli hänestä uskovainen eli pistos. Kaste oli merkki, joka vahvisti hänen liittonsa seurakunnan kanssa. Mutta kun hän oli tätä uskon elämää elänyt, saattoi hänestä tulla täydellinen eli teleios. Tämä tietysti riippui hänen omasta persoonallisesta kehityksestään uskonelämässä, eikä niin ollen voitu määritellä aikaa, milloinka se tapahtuisi.
Mutta nämä kolme astetta olivat ainakin olemassa, ja sanottiin vielä, että pistos-tilan saavuttaminen ja uskossa kasvaminen oli jonkinlaista myesista eli "vihkimystä". Uskovaksi tuleminen oli kasteen vihkimystä ja uskossa kasvaminen saattoi tapahtua erilaisissa asteissa, niin että puhuttiin uskovaisesta, joka on vain "kastettu" ja semmoisesta, joka on myös "valaistu". Joka tapauksessa tämän uskon eli vihkimysajan loppukohta oli täydellisyyden saavuttaminen eli tuleminen teleiokseksi.
Tämmöiset tiedot meillä on historiallisesti ensimmäisistä kristillisistä seurakunnista. Näitä asioita meidän kristillinen kirkkomme ei ole ymmärtänyt, sillä kun kirkosta tuli valtion liittolainen Konstantinus Suuren hallitessa, kadotti kirkko samalla alkuperäisen henkensä ja voimansa.
Sen tähden kristillinen kirkko ei ole osannut pelastaa kristikuntaa. Sillä ei ole ollut tarjottavana elämän leipää, ainoastaan kiviä. Se säilytti ainoastaan tuon suuren ihmeellisen tiedon, että kaikille ihmisille avautui uskon elämä. Mutta millä tavalla uskonelämä avautui, millä tavalla yksilön piti siihen valmistua, se kaikki jäi kirkolta. unohduksiin. Sen tähden yhä tänä päivänä vaellamme samassa vanhassa pakanuudessa kuin ennen Kristuksen tuloa...
..että usko on yhä saavutettavissa, usko tuossa vanhassa merkityksessä, usko merkityksessä pistis. Olemme suomentaneet tuon kreikkalaisen käsitteen sanalla usko — ja miksikä emme käyttäisi suomen kielessä samaa käännöstä kuin muissakin Euroopan kielissä? Kuitenkaan ei kreikkalainen sana pistis merkitse "uskoa" sanan jokapäiväisessä merkityksessä.
Meidän päivinämme voidaan uskoa määritellä näin: usko on sitä, että ihminen uskoo jonkin asian olevan niin tai niin. Opetetaan esim., että Jumala on kolmiyhteinen. Ken pitää tämän opin totena, hänen sanotaan siihen uskovan. Ja jos uskottava asia käy yli tavallisen järjen, sanotaan kirkkoisä Tertullianuksen tavalla, että usko on sitä ansiokkaampaa. Credo quia absurdum — uskon, koska se on järjetöntä...
Alkuaan ei usko-käsitteellä ole ollut tämä merkitys. Evankelinen sana pistis ei ole tarkoittanut uskoa tämmöisessä pintapuolisessa merkityksessä. Eihän se sitä merkinnyt tavallisessakaan kreikankielessä"...
http://www.teosofia.net/pe/paavali.htm
Ei mitään kristillisyyttä tuossa kirjoituksessa.
>>Usko ei ole ihmisessä syntymästään eikä se tule ulkonaisen tempun kautta.** Mitä on lähetystö.
N 100 tuhatta ihmistä löytää Jeesuksen lähetystyön kautta koko maailmaa ajatellen.
Jo alkukirkon tärkeimpiä tehtäviä oli mennä, ja kirkastaa Jeesus pakanoille, myös omille Jumala- uskovilleen.
>>...Mutta usko ei ole ihmisellä syntymästään mukana.** Ei ole todellakaan, tässä olet oikeassa, mutta Jumala on pannut sen jokaisen ihmisen sydämeen, jolla on Jumala kaipuu, ja sen avaan vain Jeesus omiensa avulla.
Koskaan ei kristitty seurakunta kasta ihmistä seurakuntaan, vaan Jeesukseen. Seurakuntaan siunataan sitten kastettu ihminen.
Roomalaiset, sekä myös luterilaiset kastavat seurakuntaan, mutta sehän on vain veromerkki ripottelu.
Katekumeenia on näitä uusimpia villityksiä, sitä ei juutalaiset koskaan käyttäneet alkuseurakunnassa.
Pave ei puhut mistään asteista, Hänelle oli vain uskomaton, sekä sitten Pyhä, valkaistu kristitty.
>>Kaste oli merkki, joka vahvisti hänen liittonsa seurakunnan kanssa.** Puhutko ripottelusta, se saattaa olla sitä, mutta upotus on merkki ja sopimus Kristuksen kanssa, jotka molemmat ovat seurakunnassa, toinen johtaa, toinen istuu penkissä ja palvelee.
Ihminen on täydellinen uudestisyntymisen jälkeen, se ei konsteja tarvitse.
Kristillisiä kirkkoja on satoja, tuhansia, mitä sinä niistä mainostat?
Usko on hyvä sana, miksi tuoda Kreikkaa mukaan. Ainoa Uskon vajavuus on se, ettei se kerro fokusta, onko se raha, lahko, vai Jeesus Messiaana.
Seuraavassa lauseessa tuot esille sitten latinaa? Miksi, sehän oli silloin samaa, kun nyt savo? Sille naureskeltiin.
Jaa, nyt ymmärrän, olet teosofi, karavaanari, jolle kaikki sopii.
"Jos alamme miettimään syvällisempiä, niin täydellisimmillään usko on hedelmöitymisen jälkeen ensimmäisellä tuhannesosasekunnilla. Tuossa vaiheessahan usko ja lapsi aivoineen on turmeltumattomana."
No eipä kyllä ole. Lapsen aivotoiminnot ja muu kehitys alkaa toimimaan ilman minkäänlaista uskon läsnäoloa.
Usko on tosin täydellisimmällään lapsella silloin kun hän ei kykene ajattelemaan muuten kuin sen minkä vanhemmat hänelle antaa.
Mutta lapsi aivoineen on turmeltumaton koska hänelle ei ole alettu syöttää jumalaa ja jeesusta ja pelastusta. Heti kun tätä aletaan paasaan hän on turmeltu.
Ensiksikään usko ei ole aivoissa. Aivojen tehtävä on ajatella, ottaa vastaan vähintään viiden aistin havainnot, välittää ja muuttaa havainnot fyysisiksi tuntemuksiksi ts. muuttaa tunteet fyysisiksi kokemuksiksi. Aivot ylläpitävät fyysistä elämää.
Usko on Raamatun mukaan Jumalan työtä ihmisessä ja sydämessä, jossa tunteet asuvat. Usko on kokonaan Jumalan "juttu" - ihmisestä itsestä riippumatta. Täten aivojen kehityksellä ja toiminnalla ei ole merkitystä uskon syntymiseen. Päin vastoin kuten vihjaiset, se etäännyttää uskosta. Näin juuri hedelmöitynyt ihminen on täynnänsä pelkkää Jumalaa, ts. ainoaa oiikeaa ja alkuperäistä, jota kutsutaan "uskoksi".
Kokonaan toinen juttu on omavanhurskas tekoihin perustuva, ihmislähtöinen häntäheikki usko. Se on aivoihin manipuloitua, betonoitua narsismia, kuten esim. helluntairikollisilla Kesiillä ym. venkuloilla..
Sydämessä ei ole mitään uskoa. Sydämellä on ihmisen fysiologiassa ihan omat tehtävänsä.
Juuri syntynyt ihminen ei voi olla täynnä minkään lajin uskoa. Yksikään ihminen ei ole esim. kristitty, ellei joku hänelle asiasta opeta.
Typerää lorinaa.
Sydämessä ei ole uskoa - sinulla.
Sydämellä on ihmisen fysiologiassa ihan omat tehtävänsä, kuten säilöä tunteita. On olemassa, sydänsurua, sydämenuskoa, sydämenrakkautta, toivoa...
Kaikki tunteet eivät asu sydämessä, kuten vihan, syyllisyyden tai velvollisuudentunteet. Ne eivät ole ihmisen synnynnäisiä perustunteita, vaan järjen hedelmiä.
Sinullakin on varmaan erilaisia tunteita. Ajatteletko niiden olevan mitä tai missä?
Juuri syntynyt ihminen on täynnä uskoa ja rakkautta. Rakkaus synnyttää uuden elämän ja vain rakkautta. Yksinkertaista!
Usko on hiukan hankalasti ymmärrettävä termi puhuttaessa ymmärtämättömästä vauvasta, koska rakkaudestahan siinä on kysymys...
Uskon ymmärtää paremmin sitä kautta kun ajattelee sen olevan täydellistä luottamusta. Mitä muuta vauva voi tehdä kuin luottaa olevaan tilaan.
Sitten kun alkaa manipulointi niin usko (luottamus) hämärtyy..
Oli tai ei.
Ap. t. 15:9
Hän ei tehnyt mitään eroa heidän ja meidän välillämme, vaan puhdisti heidän sydämensä uskolla.
Raamatun lauseet eivät ole lääketieteen käsikirjan osia.
En ole tuo edellinen, mutta kysyn että miksi pitäisi olla keskustelemassa lääketieteestä tässä yhteydessä kun olemme uskomuspalstalla.?
Itsekään en usko Raamattuun, mutta en siihen uskovilta vaadi kuitenkaan lääketieteellistä todistusta.
Erehdyitkö areenasta?
Lue keskustelu.
Ilouutinen homoille ja muille kehitysvammaisille&mielenterveyskroonikoille: Homot pelastuvat automaattisesti! Homot pelastuvat automaattisesti, kuten muutkin kehitysvammaiset ja mielenterveysongelmaiset. Keharit ja hullut ovat kykenemättömiä mihinkään ns. uskonratkaisuihin, joten hyö mennä pölähtävät Thaimaaseen ihan armosta automaattisesti HALLELUJAA!
Jotenki tuntuu, että kempeleessä on vitutus päällä ja kova, no hyvä, että edes joku on kova. Sivusta seuranneena ja puolueettomana tarkkailijan olen sitä mieltä, että asialinja johtaa kuus nolla. Jussuhvi väistelee ydinkysymystä tai sitten ei yxinkertaisesti ymmärrä, mitä Häneltä kysytään tai Hänellä ei ole faktaa laittaa pöytään. Lieköhän kempeleen apukoulussa opetettu kirjoittamaan persoonapronominitkin isolla pukstaavilla lauseen keskelläkin. No, sen tietää vain Hän itse.
n, K, a jne. Tabletissani ei ole kaikkia toimintoja, joten en viitsi korjata edellä olevaa. Voihab jussuhvillakin olla samanlainen värkki, mutta mulla on kyllä pieni hookin. Toisaalta Hän on saattanut ympärileikata tablettinsakin, eksegeettinen konteksti kun on...
Totta.