Kaupunginhallituksen kokousasiakirjat ovat julkisia. Niissä ei saa esittää toisista vääriä tai halventavia tietoja. Vielä ei tiedetä mihin seuraamuksiin joutuvat valtuutetut, jotka asemassaan toivat hallitukselle tietoja, jotka on jo nyt tiedostettu vääriksi ja mahdollisesti Kervistä halventaviksi. Sitäkään ei tiedetä tutkiiko rikospoliisi asiaa taikka onko jutusta tehty haastetta oikeuteen.
Ketään ei ole palstalla uhattu eikä painostettu, vaan kerrottu, ettei Kekkonen pärjää valheellisilla tiedoilla. Ja nyt esille tullut Eeva-Riitta Pitkon asiakirja, joka on pyydetty liitettäväksi kaupunginhallituksen päätökseen asianosaisen eli valtuutettu Kekkosen toimesta voi täyttää virka-aseman väärinkäyttämisen tunnusmerkistön.
Mikäli asiakirjatiedot ovat Kervistä halventavia voi kysymykseen tulla jopa törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistö, mutta nythän kaikki on kiinni siitä, mitä tekee Kervinen ja kaupunki, jolla on mahdollisuus salata Kerviseltä Pitkon kaupunginhallituksen käsittelyyn toimittama asiakirja, jonka Kekkonen on laatinut ja jonka Pitko on pyytänyt liitettäväksi kaupunginhallituksen pöytäkirjan liitteeksi.
Kaupunginhallitus on käsitellyt Eeva-Riitta Pitkon toimittamaa pöytäkirjan liitteeksi ehdotettua asiakirjaa, jota on luettu ääneen kaupunginhallituksessa. Pirvo Tujula on käyttänyt puheenvuoron, jossa ehdotettu, ettei Pitkon tuomaa Kekkosen asiakirjaa liitetä pöytäkirjaan.
Asiakirja on julkinen ja tottakai Kerviselle asianosaisjulkinen. Se on sitten Pitkon ja Olli Kekkosen asia miten selviävät menettelystään ilman hässäkkää semminkin, jos asiakirjassa on levitelty vääriä ja halventavia tietoja.
Olisiko niin että Kekkos-asiakirja-asiasta muodostuu kaupungille ongelma, jonka Persussuomalaiset järjestivät.
Eeva-Riitta Pitko ja Olli Kekkonen ovat kunnan (kaupungin) luottamushenkilöinä toimineet väärin ja vastoin lakia yrittäessään saada liitetyksi kaupunginhallituksen pöytäkirjaan Pitkon tuomaa asiakirjaa Kekkosen oikeisuvaatimusasiaan jälkeenpäin, eli ns. tiskin alta.
On siis tuotu Kekkosen asiakirja perussuomalaisen kaupunginvaltuutettu Eeva-Riitta Pitkon toimesta kaupunginhallituksen käsittelyyn, mutta vasemmistoliiton valtuutettu Pirjo Tujula oli esittänyt, ettei Pitkon tiskin alta tuotua Kekkosen tekemää asiakirjaa liitetä kaupunginhallityksen pöytäkirjaan.
Pitko ja Kekkonen ovat kuitenkin yrittäneet vaikuttaa laittomalla tavalla kaupunginhallituksen käsittelemään 8.8.2016 § 196 asiaan ja näin Kekkonen on saanut oman kirjallisen asiakirjan Pitkon toimittamana kaupunginhallituksen käsittelyyn, joka on tuomittavaa ja vahinkoa aiheuttavaa.
Kotkan perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Eeva-Riitta Pitko on tuonut kaupunginhallituksen 8.8.2016 § 196 oikaisuvaatimusasiaan kaupunginvaltuutettu Olli Kekkosen asiakirjan. Pitko on pitänyt § 196 asian käsittelyssä käyttänyt puheenvuoron ja esittänyt, että Kekkosen asiakirja liitettäisiin § 196 asian pöytäkirjan liitteeksi. Käsittelyn yhteydessä Pitko olis myös lukenut Kekkosen asiakirjasta joitakin kohtia, jolloin vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Pirjo Tujula oli pyytänyt, että Kekkosen asiakirja luetaan kokonaan, jolloin kaupungin lakimies Elinan Amnell-Holtzhäuser lukei Kekkosen asiakirjan ääneen. Sen jälkeen kaupunginhallitus päätti, ettei Pitkon toimittamaa Kekkosen asiakirjaa liitetä kaupunginhallituksen pöytäkirjaan. Kyseinen Kekkosen asiakirja on kuitenkin julkinen asiakirja, joka on kaupungin hallinnoima.
Avoimesti tunnustettu asia on se, että Olli Kekkosen laatiman asiakirjan on tiskin alta tuonut perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Eeva-Riitta Pitko, joka oli lukenut Olli Kekkosen asiakirjan tekstistä otteita, mutta myöhemmin Kekkosen asiakirjan sisällön oli lukenut ääneen kokouksessa kaupungin lakimies Elina Amnell- Holtzhäuser. Tällöin kaupunginhallitus oli tullut siihen tulokseen, ettei asiakirjaa voida liittää 8.8.2016 § 196 asian pöytäkirjaan. Näin Pitkon ehdotus asiakirjan liittämisestä § 196 päätöksen pöytäkirjaan hylättiin, mutta kun asiakirja on merkittävä kirjallinen todiste Asko Kerviselle, on Asko Kervisen saatava pyydetty kaupunginhallituksen päätöksenteossa luettu ja käyetty julkinen asiakirja itselleen.
On tullut selville, että myös muita puheenvuoroja oli kaupunginhallituksen 8.8.2016 kokouksessa esitetty § 196 oikaisuvaatimusasiassa Eeva-Riitta Pitkon puheenvuoron ja ehdotuksen jälkeen.
Ketään ei ole palstalla uhattu eikä painostettu, vaan kerrottu, ettei Kekkonen pärjää valheellisilla tiedoilla. Ja nyt esille tullut Eeva-Riitta Pitkon asiakirja, joka on pyydetty liitettäväksi kaupunginhallituksen päätökseen asianosaisen eli valtuutettu Kekkosen toimesta voi täyttää virka-aseman väärinkäyttämisen tunnusmerkistön.
Mikäli asiakirjatiedot ovat Kervistä halventavia voi kysymykseen tulla jopa törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistö, mutta nythän kaikki on kiinni siitä, mitä tekee Kervinen ja kaupunki, jolla on mahdollisuus salata Kerviseltä Pitkon kaupunginhallituksen käsittelyyn toimittama asiakirja, jonka Kekkonen on laatinut ja jonka Pitko on pyytänyt liitettäväksi kaupunginhallituksen pöytäkirjan liitteeksi.
Kaupunginhallitus on käsitellyt Eeva-Riitta Pitkon toimittamaa pöytäkirjan liitteeksi ehdotettua asiakirjaa, jota on luettu ääneen kaupunginhallituksessa. Pirvo Tujula on käyttänyt puheenvuoron, jossa ehdotettu, ettei Pitkon tuomaa Kekkosen asiakirjaa liitetä pöytäkirjaan.
Asiakirja on julkinen ja tottakai Kerviselle asianosaisjulkinen. Se on sitten Pitkon ja Olli Kekkosen asia miten selviävät menettelystään ilman hässäkkää semminkin, jos asiakirjassa on levitelty vääriä ja halventavia tietoja.
Olisiko niin että Kekkos-asiakirja-asiasta muodostuu kaupungille ongelma, jonka Persussuomalaiset järjestivät.
Eeva-Riitta Pitko ja Olli Kekkonen ovat kunnan (kaupungin) luottamushenkilöinä toimineet väärin ja vastoin lakia yrittäessään saada liitetyksi kaupunginhallituksen pöytäkirjaan Pitkon tuomaa asiakirjaa Kekkosen oikeisuvaatimusasiaan jälkeenpäin, eli ns. tiskin alta.
On siis tuotu Kekkosen asiakirja perussuomalaisen kaupunginvaltuutettu Eeva-Riitta Pitkon toimesta kaupunginhallituksen käsittelyyn, mutta vasemmistoliiton valtuutettu Pirjo Tujula oli esittänyt, ettei Pitkon tiskin alta tuotua Kekkosen tekemää asiakirjaa liitetä kaupunginhallityksen pöytäkirjaan.
Pitko ja Kekkonen ovat kuitenkin yrittäneet vaikuttaa laittomalla tavalla kaupunginhallituksen käsittelemään 8.8.2016 § 196 asiaan ja näin Kekkonen on saanut oman kirjallisen asiakirjan Pitkon toimittamana kaupunginhallituksen käsittelyyn, joka on tuomittavaa ja vahinkoa aiheuttavaa.
Kotkan perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Eeva-Riitta Pitko on tuonut kaupunginhallituksen 8.8.2016 § 196 oikaisuvaatimusasiaan kaupunginvaltuutettu Olli Kekkosen asiakirjan. Pitko on pitänyt § 196 asian käsittelyssä käyttänyt puheenvuoron ja esittänyt, että Kekkosen asiakirja liitettäisiin § 196 asian pöytäkirjan liitteeksi. Käsittelyn yhteydessä Pitko olis myös lukenut Kekkosen asiakirjasta joitakin kohtia, jolloin vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Pirjo Tujula oli pyytänyt, että Kekkosen asiakirja luetaan kokonaan, jolloin kaupungin lakimies Elinan Amnell-Holtzhäuser lukei Kekkosen asiakirjan ääneen. Sen jälkeen kaupunginhallitus päätti, ettei Pitkon toimittamaa Kekkosen asiakirjaa liitetä kaupunginhallituksen pöytäkirjaan. Kyseinen Kekkosen asiakirja on kuitenkin julkinen asiakirja, joka on kaupungin hallinnoima.
Avoimesti tunnustettu asia on se, että Olli Kekkosen laatiman asiakirjan on tiskin alta tuonut perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Eeva-Riitta Pitko, joka oli lukenut Olli Kekkosen asiakirjan tekstistä otteita, mutta myöhemmin Kekkosen asiakirjan sisällön oli lukenut ääneen kokouksessa kaupungin lakimies Elina Amnell- Holtzhäuser. Tällöin kaupunginhallitus oli tullut siihen tulokseen, ettei asiakirjaa voida liittää 8.8.2016 § 196 asian pöytäkirjaan. Näin Pitkon ehdotus asiakirjan liittämisestä § 196 päätöksen pöytäkirjaan hylättiin, mutta kun asiakirja on merkittävä kirjallinen todiste Asko Kerviselle, on Asko Kervisen saatava pyydetty kaupunginhallituksen päätöksenteossa luettu ja käyetty julkinen asiakirja itselleen.
On tullut selville, että myös muita puheenvuoroja oli kaupunginhallituksen 8.8.2016 kokouksessa esitetty § 196 oikaisuvaatimusasiassa Eeva-Riitta Pitkon puheenvuoron ja ehdotuksen jälkeen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.